CLAVES PARA COMPRENDER EL GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS

La siguiente secuencia cronológica informativa permite comprender el porqué del Golpe de Estado contra el pueblo de Honduras. Os recomendamos comenzar de abajo a arriba de manera cronológica. Vivimos momentos en los que se afianzan los mecanismos de integración y liberación de los pueblos latinoamericanos, y por extensión, los del resto de pueblos del planeta. En consecuencia, se acentúan los procesos de opresión imperiales y oligarcas.

Para más información sobre la historia de Honduras disponéis de la compilación realizada en EL FIN DEL LETARGO:

http://finletargo.wordpress.com/documentales/documentales-por-paises/america-central/honduras/

junio 29, 2009 | Categories: ACTIVISMO SOCIAL, POLÍTICA, TODOS | 196 Comentarios »

NUCLEAR NWO: NO, GRACIAS II

Este post es continuación de : NUCLEAR NWO: NO, GRACIAS I

* Artículo elaborado por Rubén

4. ¿ENERGÍA ESTABLE?

La Energía Nuclear es poco estable. En contraposición a uno de los argumentos que se esgrimen para proponer la energía nuclear, es presentar a las centrales nucleares como las plantas que garantizan el suministro base de electricidad debido a su capacidad para funcionar de forma continuada. Es decir, se supone que las nucleares siempre van a estar disponibles cuando haya demanda de electricidad.

Sin embargo las estadísticas son cada vez más tozudas en demostrar lo contrario. Los problemas de seguridad inherentes a sistemas tan complejos, muy envejecidos algunos de ellos, y cuyas condiciones de mantenimiento están lejos de ser óptimas ponen en entredicho esta afirmación y la realidad muestra que las centrales fallan y sufren paradas no programadas muy a menudo. La parada simultánea de tres centrales que se da en la actualidad muestra a las claras que las nucleares no son una garantía para el suministro. Si el parque eléctrico español no estuviera sobredimensionado habríamos asistido a problemas en el suministro eléctrico.

Una de las contradicciones de las centrales nucleares es, que cuando ya están amortizadas y son más rentables, es justo cuando empiezan a dar más problemas técnicos y menor garantía de suministros aportan.

Por ejemplo, durante 2007, las centrales nucleares españolas sufrieron nada menos que 22 paradas no programadas: 4 en Vandellós II (Tarragona), 6 en Ascó II (Tarragona), 5 en Trillo (Guadalajara), 2 en Garoña (Burgos), 3 en Cofrentes (Valencia) y 2 en Ascó I (Tarragona).

De entre ellas destacan los 8 días de parada de Ascó II en mayo, justo cuando había otras tres nucleares paradas por recarga, lo que supuso que la mitad del parque (unos 4000 MW) estuviera fuera de servicio. Destaca también la parada no programada de Vandellós II, que se detuvo durante 10 días en diciembre de 2007 por severos problemas en sus barras de control, así como la larga parada de recarga de Cofrentes para reparar una válvula. Además de estas paradas no programadas y programadas para recargas y reparaciones, se produjeron 68 sucesos notificables en el parque nuclear español, un 30% más que en 2006. En este capítulo destacaron Ascó II (Tarragona) con 15 sucesos, Vandellós II con 14 sucesos y Cofrentes con 11. Vandellós II continúa con su saga de problemas, al igual que Cofrentes. Ascó II falló además cuando más inconveniente era para el parque eléctrico.

A fecha del 25 de marzo de 2009, de las ocho nucleares españolas sólo cuatro están funcionando a plena potencia. Así están paradas las de Trillo (Guadalajara), Garoña (Burgos) y Vandellós (Tarragona), y la de Cofrentes (Valencia) está funcionando a mitad de potencia, sin que se haya producido comunicación alguna que lo justifique. Así pues, de los 7.700 Mw de potencia instalada, solo 4800 están funcionando, lo que pone en entredicho la supuesta garantía de suministro de que presume la industria nuclear.

5. ¿ENERGÍA ILIMITADA?

La Energía Nuclear no es una energía renovable. Las reservas de uranio no son renovables y por tanto limitadas en el tiempo. Al ritmo de consumo actual las reservas minerales se estiman entre 70 y 90 años. Y se reducen a 40 años si prolifera dicha fuente de energía.

Según los estudios disponibles (como la última edición del Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE) las reservas de uranio-235 fisionable, el “combustible” de los reactores nucleares, alcanzarán sólo para unas pocas décadas más, aun considerando niveles de consumo como los actuales (hoy en día, cincuenta años después de su “nacimiento”, la energía nuclear cubre tan sólo el 7% de las necesidades energéticas mundiales).

Y también se va a encarecer, ahora es cinco veces más caro que en 2002. Según el Libro Rojo de la Agencia de la Energía Nuclear de la OCDE, las reservas conocidas y recuperables a un coste inferior a los 80 dólares y a los 130 dólares (por kilogramo de uranio) son de unos 3 y 4 millones de toneladas, respectivamente, es decir, menos de la mitad del que se entiende necesario para satisfacer las demandas de la industria nuclear. Hay más uranio que ése en la naturaleza, pero su coste de extracción sería aún mayor y, lo que es más importante, su obtención será mucho más intensiva en energía fósil.

Finalmente, comentar que el Gobierno ha publicado recientemente el Decreto Ley según el cual se libera la explotación de los minerales de uranio de Mazarete (Guadalajara) que antes estaba reservada para ENUSA. De esta forma se abre la posibilidad de que varias empresas extranjeras que han demostrado interés en estas explotaciones puedan acceder a ellas.

La solución a los problemas energéticos en general y a la dependencia energética en particular no está, ni mucho menos, en el desarrollo de la energía nuclear. Es necesario disminuir nuestro consumo mediante el ahorro y la eficiencia y desarrollar las renovables al máximo, cuya tecnología es nacional y que sí aportan independencia energética pues es inagotable.

Por otro lado, se nos presenta proyecto ITER, Reactor Termonuclear Experimental Internacional, (fusión nuclear) en el caso hipotético de que algún día demuestre su viabilidad para generar electricidad no es una energía limpia, es mucho más cara que producir electricidad con hidrocarburos y es una energía de generación absolutamente centralizada.

El eslogan “Energía limpia para el planeta” supone una visión totalmente retorcida del proyecto ITER por dos razones: el ITER no será limpio y además no producirá nada de electricidad. En cambio, el ITER producirá de 30.000 a 40.000 toneladas de residuos radiactivos, y emitirá una enorme cantidad de tritio, un elemento radiactivo que causa cáncer, enfermedades congénitas y daños genéticos si lo absorbe el cuerpo humano.

Hay alternativas más baratas, limpias y seguras que la energía nuclear de fusión: hay programas de gestión de la demanda, hay energías renovables y hay producción conjunta de calor y electricidad con plantas de alta eficiencia. No tenemos tiempo para esperar 50 años, ni tampoco tenemos ningún motivo para despilfarrar 10.000 millones de €.

6. ¿ENERGÍA INDEPENDIENTE?

La Energía Nuclear no fomenta la independencia energética nacional. El argumento de que la energía nuclear produce independencia energética es falso.

España importa el 100% del uranio y, de éste, el 28% procede de Rusia.

Si bien es verdad que todos los elementos combustibles se fabrican en Juzbado (Salamanca), tras la paralización las actividades de explotación en las minas de uranio de Saelices el Chico (Ciudad Rodrigo, Salamanca) en al año 2000, el 100% del mineral de uranio que luego se envía a enriquecer se importa.

Además, prácticamente toda la tecnología nuclear se compra a empresas multinacionales extranjeras. España no dispone de la tecnología de enriquecimiento de uranio. Derivado de la firma del “Tratado de No Proliferación Nuclear”, España se comprometía a no disponer de la tecnología de enriquecimiento de uranio. Y por lo tanto, cambiaría su dependencia de hidrocarburos fósiles extranjeros, por la de combustible nuclear fósil extranjero.

Un hipotético embargo de Rusia obligaría a ENUSA (Empresa Nacional del Uranio, SA) a buscar otros suministradores en un mercado lleno de tensiones y cuyos precios se han multiplicado por un factor doce en pocos años. Estos precios subirían aún más ante tal eventualidad.

Por no hablar, que la tecnología nuclear es centralizadora y elitista. Siempre en manos estatales o corporativas, no así las energías renovables o libres, que contribuyen aun modelo social descentralizado, local y autónomo, es decir más democrático y libre.

7. ¿ENERGÍA POPULAR?

La participación pública en materia nuclear es en este país nula.

La población nunca ha sido consultada para la construcción de una central nuclear, o de una fábrica de combustible o de una mina. El cementerio de residuos de media y baja actividad de El Cabril, por ejemplo, empezó a recibir residuos de alta actividad de forma ilegal y sin consultar con la población.

La estrategia de gestión de los residuos de alta actividad nunca se ha consensuado o debatido públicamente. Para que la participación sea efectiva, el público ha de contar con una información veraz, completa y de calidad. Y es aquí donde aparecen los problemas con la energía nuclear.

El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) no se ha caracterizado a lo largo de su vida por su transparencia ni por su independencia. A menudo ha negado y ocultado información a los ciudadanos y a las organizaciones ecologistas y se ha posicionado a favor de las nucleares. El derecho a la información se ve dificultado cuando el CSN ha negado las actas de inspección emitidas por sus técnicos. O cuando se intenta quitar importancia a los incidentes en centrales nucleares o se pretende que estos no trasciendan a la opinión pública.

Estos y otros errores de la industria nuclear hacen que la opinión pública esté en contra de la construcción de nuevas centrales. Sólo el 12% de la población europea estaría a favor. En España el porcentaje de población favorable a la construcción de nuevas nucleares en se reduce al 4%, el 50% de la población apuesta por el desarrollo de la energía solar y la segunda opción energética favorecida es la eólica con el 28%.

Ante tal panorama, debemos exigir que se cumpla con el Calendario de cierre progresivo de todas estas instalaciones.

Empezando de la central nuclear de Santa María de Garoña (Burgos), cuyo permiso de explotación vence el 5 de julio de 2009 y que tiene casi 39 años de funcionamiento, contando con más de 200 componentes degradados (algunos dentro del reactor). Se trata de una tecnología muy antigua, diseñada antes de los accidentes de Harrisburg (EEUU, 1979) y de Chernobil (Ucrania, 1986) y por tanto no ha podido incorporar las enseñanzas de aquellos dos graves sucesos. La central nuclear de Garoña fue inaugurada por Franco en 1971, está totalmente amortizada desde hace años, sin embargo, en su afán de obtener más beneficios, la compañía propietaria Nuclenor (Endesa 50%-Iberdrola 50%), ha pedido una prórroga de otros 10 años para la central.

Y no permitir que el NWO nos imponga esta fuente energía nuclear cara, contaminante, centralizadora, elitista y esclavista.

- Producción de Energía Nuclear -

- El Escarabajo Verde – “La cara oculta de la luz” -

http://www.rtve.es/mediateca/videos/20080428/escarabajo-verde-cara-oculta-luz/53973.shtml?s1=programas&s2=informativos&s3=el-escarabajo-verde

- Confidenciales Iker Jiménez – “La noche del fin del mundo” (18-07-08) -

http://programastvonline.blogspot.com/2008/07/confidenciales-iker-jimnez-la-noche-del.html

- Greenpeace – “Yo soy antinuclear” -

AGRADECIMIENTOS

A RUBÉN

POR LA COLABORACIÓN CONSTANTE

POR LA PACIENCIA

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT

Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO

CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN

CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE

LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO

PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR

BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO”

UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5

CONTIENE BANDA SONORA

Descárgatelo aquí:

EPM #100 – NUCLEAR NWO – NO GRACIAS II

ENLACE AL ARTÍCULO

ENLACE AL POWERPOINT

ENLACE AL VÍDEO

ENLACE A SLIDESHARE

Descárgate el resto de powerpoints aquí:

FUENTES

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?rubrique38

http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear

junio 25, 2009 | Categories: TODOS | 23 Comentarios »

NUCLEAR NWO: NO, GRACIAS I

* Artículo elaborado por Rubén

Ante la continuas propuestas de la Unión Totalitaria Europea de iniciar una nueva etapa de proliferación de la energía nuclear, ahora con la excusa del la crisis económica y antes por el supuesto calentamiento global. En el presente articulo, pretendo desarmar punto por punto, todas las ventajas vendidas por los ideólogos del NWO con respecto a la Energía Nuclear. L

Ésta podría ser considerada la fuente de energía eléctrica más centralizada y elitista de las que existen, con la cual mantener a la humanidad esclavizada al contador de la “luz”. Mientras, se perpetúa la fabricación de armamento nuclear y de munición de uranio empobrecido con sus residuos.

Centrándonos en el sector nacional nuclear, vayamos por partes:

1. ¿ENERGÍA BARATA?

La Energía Nuclear es una fuente de energía fuertemente subvencionada a pesar de lo cual su rentabilidad es más que dudosa, dadas las enormes inversiones requeridas (4.000 millones de € por central) que suponen un gran riesgo para sus inversores, sobre todo si consideramos las incertidumbres que aún quedan en torno a esta fuente de energía.

Entre las principales fuentes de subvención publica se encuentran:

En primer lugar la gestión de los residuos radiactivos de alta actividad, los costes del desmantelamiento de las plantas nucleares, que recaen en la empresa pública ENRESA; el almacenamiento del uranio a cargo de la Empresa Nacional del Uranio (ENUSA); las indemnizaciones en concepto de la moratoria nuclear y los costes de transición a la competencia.

Todos estos costes se sufragan con cargo al recibo de la electricidad, por lo que somos los consumidores quienes los acometemos en lugar de los explotadores de las centrales. Más concretamente, las indemnizaciones por la Moratoria Nuclear han supuesto unos pagos de 7.128 millones de € y todavía quedan por pagar unos 1.855 millones de €. Los costes de transición a la competencia se estimaron en unos 7.800 millones de €. El desmantelamiento de una central nuclear puede suponer unos costes adicionales que encarecerían el kWh nuclear en un 50%.

La gestión de los residuos de alta es un tema muy espinoso para cuya forma de gestión aún no se ha tomado ninguna decisión, por lo que no se puede evaluar su coste.

Además de esta incertidumbre existe el problema de las incertidumbres futuras: los costes podrían aumentar fuertemente en caso de accidente. Con toda probabilidad las empresas que los han generado desaparecerán antes de que los residuos dejen de ser peligrosos, puesto que lo van a ser durante cientos de miles de años. Y serán las generaciones futuras quienes tengan que pagar y sufrir los efectos de una posible fuga al exterior.

Otro aspecto a destacar, es el concepto de responsabilidad civil. Hoy en día, las centrales nucleares funcionan en todo el mundo bajo un sistema de responsabilidad civil limitada que reduce notoriamente los costes en pólizas de seguros de los propietarios de las plantas. Por ejemplo en España este límite asciende a 150 millones de euros. Dado que los costes del accidente máximo que se ha producido, el de Chernobil, se evaluaron en unos 126.000 millones de euros por fuentes independientes (21 billones de las antiguas pesetas), la cuota anual satisfecha por las centrales nucleares en concepto de seguros debería ser, al menos, unas 840 veces superior en el caso de las centrales españolas y unas 400 veces en el caso de las centrales suecas.

Podemos realizar una estimación aproximada del coste anual que supone el riesgo nuclear desde el punto de vista de una aseguradora. Según los cálculos más conservadores, la probabilidad de que ocurra un accidente severo en el núcleo de un reactor es de 1 entre 15000 reactores-año. Es decir, si tenemos en cuenta que funcionan unos 450 reactores en el mundo, se producirá aproximadamente un accidente cada 33 años. El coste de la cuota debería ser, por tanto, de unos 300 o 400 millones de euros. Esta cifra es sencillamente descomunal. Si los propietarios de las centrales tuvieran que pagar el coste del riesgo, esta actividad se convertiría en menos rentable de lo hoy en día es.

Además se trata con favoritismo a la energía nuclear con respecto a otras actividades industriales, puesto que para aquélla se ha establecido una responsabilidad civil limitada. Lo que abarata fuertemente las cantidades que satisfacen sus explotadores en concepto de seguros por daños a terceros. Los pagos de los seguros a terceros podrían multiplicarse por 800 en un marco de responsabilidad civil ilimitada y ascenderían a 20 millones de € para una central como Trillo.

Finalmente, cabe aclarar que el anuncio a bombo y platillo de Berlusconi y Sarkozy sobre la consecución de un acuerdo para construir nuevas nucleares en Italia no es sino un intento de salvar la desastrosa situación financiera de la empresa pública francesa Areva, fabricante de centrales nucleares. Durante 2008 las pérdidas de Areva, ascendieron a 687 millones de euros.

2. ¿ENERGÍA LIMPIA?

La Energía Nuclear tiene grandes emisiones de CO₂. Ello es porque en todas las etapas del ciclo nuclear la minería del uranio, la fabricación del concentrado, el enriquecimiento del mismo, la fabricación del combustible nuclear, la construcción de las centrales nucleares, su mantenimiento y posterior desmantelamiento, la gestión de los residuos radiactivos, etc. Se consumen grandes cantidades de combustibles fósiles.

Sólo tenemos que pensar en los miles de toneladas de cemento y acero que se utilizarán en la construcción de la central nuclear.

Materias primas que durante su etapa de extracción (minas), transporte primario (trenes y barcos), refinamiento (cementeras y siderurgias), transporte secundario (camiones) y aplicación (maquinaria), etc.

Por otro lado, tenemos las emisiones durante la vida útil de la central nuclear: Para conseguir obtener energía eléctrica a partir de esta materias prima mineral uranio, muy contaminante y no renovable, es necesario realizar un conjunto de procesos de conversión sobre la energía desde sus fuentes de origen hasta su uso final, que denominaremos sistema energético. Cuyas fases son: Extracción (minas), transporte primario (barcos, trenes y camiones), destilado (enriquecimiento), transporte secundario (trenes y camiones) y transformación (central nuclear). Cada proceso de conversión dentro del sistema energético, conllevará numerosas emisiones de dióxido de carbono.

Y finalmente, emisiones durante la custodia de los residuos de la central nuclear: Al igual que en el primer caso, la construcción del silos para los residuos de baja, media y alta actividad, conlleva el uso de miles de toneladas de acero y hormigón, con las consecuentes emisiones de CO₂. Por otro lado, las inversiones dirigidas a promover la eficiencia energética son siete veces más efectivas que las dirigidas a la energía nuclear a la hora de evitar emisiones de dióxido de carbono.

Por otro lado, ningún país del mundo ha encontrado una solución definitiva para la gestión de los residuos radiactivos de alta actividad. Al contrario, algunos nuevos datos muestran la aparición de problemas técnicos que no estaban previstos, como la insuficiente resistencia de las cerámicas de circonio, que se habían pensado como primera pared de los contenedores, o los nefastos resultados de la experiencia del almacén de Yucca Mountain (EE UU), recientemente clausurado por el Presidente Obama.

En efecto, aún no existe ninguna solución técnica satisfactoria para tal tipo de sustancias que permanecerán tóxicas durante cientos de miles de años. Se trata de un peligroso legado que dejamos a las generaciones futuras a cambio sólo de la obtención de una pequeña fracción de la energía que consumimos en el mundo. La energía nuclear solo representa en la actualidad el 6% de toda la energía consumida, una magra aportación si la comparamos con los graves problemas que genera.

3. ¿ENERGÍA SEGURA?

La Energía Nuclear no es segura. Las inversiones en seguridad en las centrales nucleares españolas se han reducido al 50% tras la liberalización del sector eléctrico en 1999. En este mismo sentido llama la atención la falta de rigor del CSN en algunas actuaciones para garantizar la seguridad de centrales nucleares.

Como demuestra el incremento del número de sucesos de seguridad en las centrales nucleares españolas (un 69% más en el 2006 que en el 2005, según datos oficiales), el parque nuclear español está aquejado de serios problemas: múltiples problemas técnicos de seguridad, debidos en gran parte al agotamiento de su vida útil técnica, y, por otro lado, la progresiva degradación de la cultura de seguridad de los operadores nucleares, más preocupados de rebajar costes y maximizar beneficios que de priorizar la seguridad de sus instalaciones atómicas.

A fines de 2007 la central nuclear de Ascó I (Tarragona) registró una fuga radiactiva que además mantuvo oculta, lo que posibilitó que unas 2000 personas sufrieran riesgo de contaminarse. Además de la gravedad del incidente en sí, su ocultación y manipulación de los medidores de radiactividad por los operarios de la central, hicieron que la gravedad de éste se multiplicara.

La otra central catalana Vandellós II, como la anterior perteneciente a ANAV (Asociación Nuclear Ascó-Vandellós) también fue noticia este año debido a un incendio que se produjo en el motor generador. Este incendio trajo al recuerdo de todos los accidentes de Vandellós I en 1989 que empezó también en los sistemas de generación de electricidad de esta central. Debido a este suceso la central permaneció dos meses parada.

En total, las centrales catalanas pararon 112 días en 2008, 5 veces más que en 2007.

La central de Cofrentes (Valencia) tampoco tuvo un buen 2008, manteniendo la línea desastrosa de 2007 en que sus se revelaron fallos en el mecanismo de introducción de sus barras de control. Se produjeron nada menos que cuatro incidentes reiterados en diferentes válvulas de la central.

El 9 de abril se detectó un fallo en las válvulas de alivio de presión de su circuito primario, con la salida de vapor radiactivo a la piscina provista con tal fin. Previamente, el 13 de enero, se detectó “una fuga en el sistema de muestras del circuito secundario”. Pocos días después, el 25 de enero, el sistema de protección del reactor actuó, debido a un “alto flujo neutrónico” que se produjo “tras el cierre inadecuado” de una válvula. Y tres días después, el 28 de enero, el fallo de otra válvula de control obligó a reducir la potencia a un 60%.

El suceso más importante de la central de Trillo (Guadalajara) se produjo el 27 de marzo de 2008.

Una prueba de las barras de control, otro elemento clave para la seguridad de la central, muestra que una de las barras baja pero no es capaz de subir, puesto que su mecanismo estaba estropeado. En las operaciones de reparación, los operarios pierden una tuerca que cae en el circuito primario.

Esto muestra la falta de calidad y de supervisión en el trabajo en la central nuclear de Trillo. Tampoco la central de Almaraz (Cáceres) se ha visto libre de sucesos este año 2008: Durante una operación de llenado, el día 2 de mayo de 2008, se ha desbordado la vasija del reactor de la central de Almaraz I, lo que ha hecho que el agua radiactiva invada el edifico de la contención, contaminándolo. Es el segundo incidente grave que ocurrió en esta central en pocos meses.

Y, finalmente, ni siquiera Garoña (Burgos) se libra, a pesar de que su futuro se decide en pocos meses. Esta central sufrió un suceso el 29-07-2008 en que se detectó que las dos puertas de la esclusa de entrada al reactor no funcionaba adecuadamente, puesto que ambas puertas se podían abrir a la vez, con el consiguiente riesgo de escape. Y, además, en agosto de ese mismo año se detectó que las baterías de alimentación de emergencia no tenían suficiente carga para responder a una emergencia, por lo que en caso de accidente, no estaba garantizado el funcionamiento de los sistemas de emergencia.

Pero haciendo un poco de historia, encontramos el accidente de Chernobil, acaecido el 26 de abril de 1986.

Fue éste el más grave accidente nuclear ocurrido y el segundo suceso singular más grave ocasionado por humanos, tras las bombas de Hiroshima y Nagasaki.

Sus efectos superaron las previsiones más pesimistas: La extensión contaminada por la radiactividad fue de unos 150.000 km2 (el equivalente a la tercera parte de España) alcanzando a Bielorrusia, Rusia y Ucrania; el número de personas afectadas es de 4,5 millones; la incidencia de cánceres de tiroides en niños se multiplicó por 100 en las zonas más contaminadas; el número de muertos puede superar los 150.000 en la actualidad.

Todos los parámetros indican que el número de víctimas superarán con mucho las previsiones de la ONU, aunque éste no se podrá conocer de forma exacta. No sólo hay que tener en cuenta a los afectados directamente en las proximidades de la central de Chernobil y los liquidadores, sino el aumento de enfermedades de todo tipo entre los millones de personas que han sufrido un aumento a la dosis radiactiva a la que están expuestos. Es imprescindible realizar estudios epidemiológicos en toda Bielorusia, y en las zonas afectadas de Rusia y Ucrania, incluido Kiev.

El profesor Alexander Ivanovich Avramenko, jefe del Departamento de Protección de la Salud de Kiev, declaró en 1995 que “la morbilidad general ha aumentado un 30%, la hipertensión se ha triplicado, la isquemia cardiaca se ha incrementado un 103%, las úlceras un 65,6%, la diabetes un 61%, y los ataques cardíacos un 75%. Los patrones clínicos están cambiando para muchas enfermedades debido a la depresión del sistema inmunitario”.

También encontramos el 28 de marzo de 1979, se produjo un accidente en la central nuclear de Three Mile Island, el segundo más grave de la historia nuclear, con fusión del núcleo incluida, y que ocasionó el parón de la industria nuclear de EE UU, donde no ha entrado ninguna central en funcionamiento desde entonces. En efecto, estuvo a punto de producirse una explosión a gran escala en la contención, que habría lanzado una enorme cantidad de material radiactivo al exterior, con consecuencias desastrosas para la población y el medio ambiente. Esta explosión se evitó liberando una gran cantidad de hidrógeno radiactivo (con una alta concentración de tritio) que afectó a las poblaciones circundantes. Todavía no existen estudios fidedignos capaces de esclarecer las consecuencias de aquel escape radiactivo.

Finalmente cabe destacar, que el Tribunal Supremo ha dictado una sentencia que anula los Planes de Emergencia Nuclear (PEN) de todas las centrales nucleares españolas. Estos planes son preceptivos para que las centrales puedan operar y su no validez es un hecho grave puesto que sitúa a las centrales nucleares en una indefensión legal para actuar en caso de accidente. En numerosos pueblos de los entornos nucleares no se encuentran las preceptivas pastillas de yodo, ni las mantas, ni otros equipos. Los alcaldes y miembros de protección civil no conocían los detalles de los PEN y no sabían como actuar en detalle y numerosas mejoras de las carreteras ordenadas en los PEN no se han llevado a cabo.

continuará…

agradecimientos

A RUBÉN

POR SU COLABORACIÓN

POR LA PACIENCIA CON NUESTROS RETRASOS

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT

Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO

CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN

CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE

LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO

PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR

BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO”

UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5

CONTIENE BANDA SONORA

Descárgatelo aquí:

EPM #99 – NUCLEAR NWO – NO GRACIAS I

ENLACE AL ARTÍCULO

ENLACE AL POWERPOINT

ENLACE AL VÍDEO

ENLACE A SLIDESHARE

Descárgate el resto de powerpoints aquí:

FUENTES

http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?rubrique38

http://www.greenpeace.org/espana/campaigns/energ-a-nuclear

junio 21, 2009 | Categories: TODOS | 36 Comentarios »

CHICKEN A LA CARTE

“Un niño que muere de hambre,

muere asesinado”

JEAN ZIEGLER

Premiado en el festival de cine Green Unplugged, ‘Chicken a la carte‘ (Pollo a la carta) da su visión acerca del hambre y la pobreza en este mundo globalizado.

Pollo a la carta:

Director: Ferdinand Dimadura

Género: Documental

Producido en: 2005

Sinopsis:

Esta película trata sobre el hambre y la pobreza provocada por la globalización. Hoy 10.000 personas mueren cada día debido al hambre y la malnutrición. Esta breve película muestra una parte olvidada de la sociedad. Las personas que viven en la basura de los hombres para sobrevivir. ¿Qué es la inspiración? es la esperanza y la espiritualidad que nunca salió de este pueblo.

agradecimientos

A ALGO

POR TU PRESENCIA CONSTANTE

FUENTES

http://www.cultureunplugged.com/

http://www.cultureunplugged.com/play/1081/Chicken-a%20la%20Carte

http://www.cultureunplugged.com/storyteller/Ferdinand%20Dimadura

junio 16, 2009 | Categories: TODOS | 50 Comentarios »

ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS

“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido

de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico

es sin duda la noción más estúpida

que ha tenido entretenida a un importante número de personas

durante un prolongado período de tiempo”

FRED HOYLE, 1982

(1915-2001)

Matemático, astrofísico y escritor británico.

Nombrado caballero en 1972.

Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica

y en 1997 el Premio Crafoord

Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.

“Esta teoría ni ha sido nunca cuestionada, ni se ha hecho nunca ningún esfuerzo para validarla. Es simplemente tomada como un hecho científico establecido, y es bastante obvio que no lo es”, afirma DAVE MCGOWAN.

Este artículo es continuación de

EL ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO

Pinchar para acceder al pps

Cuya lectura recomendamos antes de comenzar éste.

ARGUMENTOS DE LA TEORÍA ABIÓTICA DEL ORIGEN DEL PETRÓLEO

Pueden encontrarse explicaciones químicas y físicas más amplias que las que aquí resumiremos en el artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”), en la sección “Confirmación experimental”, por poner un ejemplo accesible. O en “The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth” (“Origen del Metano (y el petróleo) en la Corteza Terrestre”) por Thomas Gold. O en otras de las fuentes a pie de artículo.

ARGUMENTOS GEOLÓGICOS

“Todos los pozos o depósitos de petróleo, gas natural, y bituminosos no pueden ser considerados sino producto de emanaciones volcánicas solfatáricas condensadas y retenidas en su paso ascendente en los depósitos porosos de todas las edades de la corteza de la tierra; desde las rocas Arquaeanas hasta las del Cuaternario. Nada es tan simple y, por tanto, nada tan natural como este origen, y veremos cómo puede ser sobradamente demostrado” EUGENE COSTE, 1903, pionero de la industria del gas natural en Alberta.

“Hay un importante número de datos geológicos que no encuentran una explicación satisfactoria en la hipótesis establecida del origen biótico del petróleo y que sólo pueden explicarse según la teoría del origen abiótico abisal del petróleo” –puede leerse en la sección europea de la web de la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo, en un artículo titulado: “Theory of Abyssal Abiotic Petroleum Origin: Challenge for Petroleum Industry” (“Teoría del origen abisal abiótico del petróleo: un reto para la industria petrolera”).

Entre los argumentos geológicos destacan:

Los depósitos de PETRÓLEO ABISAL (ultra-deep petroleum deposits). Hay más de 1000 campos petrolíferos comerciales extrayendo petróleo o gas natural de roca sedimentaria a profundidades de 4.500 – 10.428 metros. 5,5 kilómetros es el límite a partir del cual no se encuentra más materia orgánica. Los logros más significantes en la exploración de petróleo ultra-profundo se han realizado en la zona de aguas abisales estadounidenses del Golfo de Méjico, donde se han encontrado 20 pozos de gas y petróleo ultra-profundo (Blackbeard, Caesar, Cascade, Chinook, Das Bamp, Genghis Khan, Jack, K-2 North, Llano, Mensa Deep, Notty Head, Ozona Deep, Pathfinder, Pony, S.Malo, Shenzi, Stones, Tahiti, Thunder Horse North, Thunder Horse South).

Los DEPÓSITOS GIGANTES Y SUPER-GIGANTES de petróleo. Uno de los problemas principales de la hipótesis tradicional del origen biológico del petróleo es la determinación de las fuentes bióticas de la mayoría de los pozos gigantes y super-gigantes de petróleo y gas natural. ¿Cuál pudo ser la fuente suficiente de restos orgánicos que, según la teoría del origen fósil de los hidrocarburos, originó el petróleo de los yacimientos de esta categoría? (Para ampliar información, acudir al enlace).

petroleo

Algunos POZOS VACÍOS, volvieron a llenarse. “El fenómeno de las reservas de petróleo que parecen estarse llenando otra vez es algo ampliamente informado, de manera notable en el Medio Oriente a lo largo de la Costa del Golfo de los Estados Unidos. Veo esto como una fuerte evidencia que apoya a la teoría del gas proveniente de las profundidades de la Tierra”, afirmó Thomas Gold. Se están explotando pozos localizados a partir de la exploración y desarrollo basados en la teoría del origen no orgánico. Actualmente hay más de 80 pozos de petróleo y gas en la región del mar Caspio desarrollados aplicando la perspectiva de la moderna teoría que están produciendo petróleo desde roca basáltica.

La extracción de hidrocarburos de pozos situados en ROCA BASAL es una realidad inexplicable para la teoría del origen abiótico. En Siberia occidental 80 de 90 yacimientos están produciendo parcial o totalmente desde basamento cristalino y no sedimentario. “En Vietnam, en lo que se llama el Campo del Tigre Blanco, se han perforado 20 pozos a través de roca basal. Vietnam está produciendo más de 6.000 barriles diarios de crudo por pozo en una zona donde la teoría biogénica de los “combustibles fósiles” sostiene que no existen hidrocarburos”, afirma PAUL SHERIDAN (ingeniero diplomado en matemáticas y física; trabajó 5 años para Ford y 11 para Chrysler)

EVIDENCIAS GEOQUÍMICAS

Según expertos en la materia, la composición química de los hidrocarburos es contradictoria con un origen orgánico. Por ejemplo, el elevado contenido en helio no existe en los restos biológicos.

“Impregnando todo descubrimiento de petróleo a lo largo de la historia del mundo, está la presencia de emanaciones de helio. De hecho, es tan abundante en los campos petrolíferos, que las compañías petroleras usan detectores de helio como una de sus herramientas de exploración [...] El helio es inerte; no reacciona con nada. No es uno de los miembros de la “docena primigenia”. La vida vegetal no usa al helio para nada, y no es derivado de la vida. Sin embargo, es un producto fundamental de la nucleosíntesis estelar. También es un reconocido subproducto del decaimiento radioactivo del uranio y del torio. Se sabe que ambos radionucleidos existen a gran profundidad, a unos 320 km de profundidad.

Curiosamente, el helio no se encuentra en cantidades significantes en áreas que no producen petróleo o metano”.

“Los gases abiogénicos son una clara realidad.

Puedo crearlos hoy día en un laboratorio”

BARBARA SHERWOOD LOLLAR, 2005

El petróleo puede ser producido de manera abiótica en laboratorio. Con lo cual se entiende demostrada la teoría abiogénica que ha sido también verificada con modelos matemáticos indiscutibles –según afirman.

“Los patrones geográficos que emergen de los campos petrolíferos, ya sea en el Medio Oriente o en Indonesia, todos muestran correspondencia con estructuras geológicas de gran profundidad. Esto contrasta notablemente con la distribución al azar de tales patrones de distribución geográfica.

Los hidrocarburos de un campo petrolífero cualquiera no muestran cambios químicos a medida que la profundidad de extracción aumenta. Sin embargo, los fósiles por encima de él tienen una “firma” geológica que cambia constantemente y que se relaciona con sus particulares períodos paleontológicos” –afirma PAUL SHERIDAN.

(Acudir a este enlace para ampliar información sobre argumentos geoquímicos. Hay en la red también un extenso artículo técnico titulado “The thermodynamic stability of the hydrogen–carbon system: The genesis of hydrocarbons and the origin of petroleum” y dedicado al profesor Nikolai Alexandrovich Kudryavtsev).

ARGUMENTOS ASTRONÓMICOS

THOMAS GOLD (1920-2004), a quien hemos mencionado anteriormente, (astrofísico, profesor de Astronomía de la Universidad de Cornwell, Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica de Londres, miembro de la Academia Nacional de las Ciencias de Estados Unidos, trabajó en el Observatorio de Greenwich y en la Universidad Harvard) , recuperó la teoría abiótica en Occidente.

Publicó su trabajo “The Deep Hot Biosphere” (“La profunda biosfera caliente”) en 1999. Fue acusado de plagio por científicos rusos.

- Thomas Gold -

La tesis de Gold en The Deep Hot Biosphere es simple – explica PAUL SHERIDAN:

“Los hidrocarburos han existido desde los primeros tiempos del universo, y son parte del proceso de formación de los planetas. Sus componentes, hidrógeno y carbón, se originaron en el “caldo primordial” del que se formó la Tierra. Dice Gold que el metano y el petróleo de la Tierra son abiogénicos –no tienen un origen biológico.

Gold explica en el libro las últimas informaciones sobre la investigación espacial, muchas de las cuales él mismo descubrió o propuso, que confirman que los hidrocarburos están presentes en cuerpos celestes sin vida como lunas, asteroides, cometas y, por supuesto, en los gigantes gaseosos como Júpiter, Saturno, Urano y Neptuno. De hecho, la coloración azulada de Urano es resultado del metano, uno de los llamados combustibles fósiles”.

- Thomas Gold -

Los descubrimientos hechos por la NASA en el sistema solar vienen a evidenciar la existencia de hidrocarburos en otros planetas y satélites.

Así lo señalaban los titulares de prensa de 2005: “La teoría del combustible fósil golpeada por los descubrimientos de la NASA”.

Y decía la noticia:

“Hemos determinado que el metano de Titán [satélite de Saturno] no es de origen biológico,” dice Hasso Niemann del Goddard Space Flight Center, uno de los principales investigadores responsables del Cromatógrafo de Gases y Espectómetro de Masas a bordo de la sonda Cassini-Huygens que aterrizó en Titán el 14 de Enero.

Niemann concluye que el metano “debe de formarse por procesos geológicos en Titán, quizás filtrándose desde una fuente en el interior que podría haber quedado atrapada durante la formación de la luna.”

JEROME CORSI, co-autor junto a CRAIG SMITH de: “Black Gold Stranglehold: The Myth of Scarcity and the Politics of Oil” (“Dominio absoluto del Oro Negro: El mito de la escasez y la política del petróleo”) afirmó entonces: “Este descubrimiento confirma una de las claves argumentales de nuestro libro”.

El trabajo de la sonda “Huygens” demostró que el metano puede formarse abióticamente. Esta luna tiene lagos de metano, de sus nubes llueve metano continuamente.

- Saturno y Titán -

Lo cual entra en contradicción con las críticas recibidas por la teoría que Gold defiende: “Los hidrocarbonos se producen de manera inorgánica a lo largo y ancho del sistema solar”.

DANILO ANTÓN Doctor en Geografía por la Universidad “Louis Pasteur” de Estrasburgo. Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico) y profesor de la Escuela de Ecología Marina de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita), afirma en la misma línea de Gold:

“A la luz de los nuevos datos de la astronomía planetaria, provenientes de las sondas que visitaron gran parte del Sistema Solar, y de la experiencia de la explotación de numerosos yacimientos petroleros y gasíferos, parece cada vez menos probable que la teoría del origen “fósil” del petróleo y el gas refleje la realidad geológica y astronómica”.

Recurriendo también a los argumentos químicos sobre la presencia de helio en la composición de los hidrocarburos, Danilo Antón asegura:

“Todos estos elementos tienden a mostrar

que la teoría del origen “fósil” es, por lo menos, insatisfactoria”.

Algunas de las críticas realizadas contra los defensores de la teoría abiogénica, elevan el tono hasta puntos un tanto desorbitados. Es el caso de la palabras de Ugo Bardi:

“El debate ha llegado a estar altamente politizado -dice- y ha traspasado las revistas de geología hasta llegar a la prensa de masas, los foros y las cadenas de internet. Los proponentes de la teoría abiótica del petróleo son a menudo agresivos en sus argumentos. Algunos de ellos llegan incluso a acusar a aquellos que defienden que la producción de petróleo llega a su cenit, de seguir una agenda política oculta diseñada para ofrecer a Bush una excusa conveniente para invadir Iraq y todo Medio Oriente”.

Nuestra pregunta acerca de esta acusación es:

¿También los argumentos de Humboldt, Medeleiev o Berthelot –hablamos de entre 1804 y 1907- buscaban señalar malévolamente la política geo-estratégica y bélica de Bush?

Después de todo, parece que las acusaciones vertidas sobre los científicos que defienden la teoría abiótica pierden cierto sentido.

CONCLUSIÓN

“Los paradigmas en la ciencia cambian lentamente y con gran resistencia”

JEROME CORSI

Como afirma Danilo Antón:

“En base a los autores rusos y ucranianos mencionados y a los trabajos de Thomas Gold, se puede sostener que NO hay suficientes elementos científicos como para seguir afirmando a rajatablas que el petróleo y el gas son de origen fósil”.

“No creo que deba aceptarse esta teoría del origen mineral a pie juntillas pero creo que introduce suficientes elementos de incertidumbre como para que se la considere seriamente en el momento de discutir y decidir las políticas energéticas del país”.

Como reza una frase por ahí:

“Mi conclusión es que hay mucho que no se nos ha contado acerca del petróleo”

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta

como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles

como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo,

¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos:

económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

¡PIENSA!

“Si usted quiere esconder algo a los pueblos,

incúlqueles una manera de pensar que sea la más lejana posible a lo que ocurre realmente,

a fin de que, si la verdad es revelada, parezca tan ridícula y fantástica

como para que la mayoría la acepte.

Y en efecto, si usted hace suficientemente bien su trabajo,

la gente va a transformar la verdad en algo irrisorio;

a decir que es una locura y a ridiculizar a quien intente promoverla.

DAVID ICKE

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT

Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO

CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN

CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE

LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO

PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR

BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO”

UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5

CONTIENE BANDA SONORA

Descárgatelo aquí:

EPM #98 – ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO: ARGUMENTOS

ENLACE AL ARTÍCULO

ENLACE AL POWERPOINT

ENLACE AL VÍDEO

ENLACE A SLIDESHARE

Descárgate el resto de powerpoints aquí:

FUENTES

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/June08_Engdahl.pdf

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/

http://www.pdvsa.com/lexico/pioneros/humboldt/aportes/aportes.htm

http://www.gasresources.net/Gold_plagiarism(complaints).htm (críticas plagio Gold)

http://www.iccc.es/2007/03/30/%C2%BFes-el-petroleo-abiotico/

http://www.enviroliteracy.org/article.php/1130.html

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/100404_abiotic_oil.shtml

http://freeenergynews.com/Directory/Theory/SustainableOil/index.html

http://www.elmundodelpetroleo.com/articulos.php?id_sec=4&id_art=63&id_ejemplar=17

http://foundation.aapg.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Kudryavtsev

http://en.wikipedia.org/wiki/Petr_N._Kropotkin

http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_B._Porfir’ev

http://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuil_B._Chekaliuk

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_E._Boyko

http://en.wikipedia.org/wiki/Grygori_N._Dolenko

http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_F._Linetsky

http://www.gasresources.net/VAKreplytBriggs.htm

http://www.emule.us/foro/showthread.php?t=27018

http://www.rense.com/general58/biot.htm

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47551

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/102302_campbell.html

http://www.monografias.com/trabajos11/cuadun/cuadun.shtml

http://www.pnas.org/content/99/17/10976.full

http://www.bilirrubina.com/tematica_quimica_petroleo.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

http://shop.wnd.com/store/item.asp?ITEM_ID=1769

http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2003/02/17/337289/index.htm

http://www.questionsquestions.net/docs04/peakoil1.html

http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr52.html

http://www.mail-archive.com/fogri@iagi.or.id/msg00802.html

http://www.leftgatekeepers.com/articles/FramingTheDebateOnAbioticOilByMikeRuppert.htm

http://www.mitosyfraudes.org/articulos/CombFos.html

http://www.depolitica.com.uy/portal2/modules.php?name=Sections&op=printpage&artid=335

http://blogs.motortrend.com/6245781/editorial/is-the-earth-producing-more-oil/index.html

http://www.monografias.com/trabajos11/cuadun/cuadun.shtml

http://www.gasresources.net/Plagiarism(Overview).htm

http://www.bilirrubina.com/tematica_quimica_petroleo.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

http://shop.wnd.com/store/item.asp?ITEM_ID=1769

http://www.huffingtonpost.com/raymond-j-learsy/why-does-abiotic-oil-theo_b_118845.html?page=3

http://www.huffingtonpost.com/raymond-j-learsy/why-does-abiotic-oil-theo_b_118845.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/otras-burbujas/74633-introduccion-la-ciencia-moderna-del-petroleo-21.html

http://www.leblogenergie.com/2007/10/ptrole-abiotiqu.html

www.petrole-abiotique.blogspot.com/2005/09/4me-argument-du-ptrole-abiotique.html

www.petrole-abiotique.blogspot.com/

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/32398-origine-petrole.html

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/102303-petrole-une-energie-renouvelable.html

http://prisonplanet.com/Pages/Oct05/041005oil.htm

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

http://www.reformation.org/energy-non-crisis.html

http://www.peakoil.com/article717.html

http://www.rense.com/general75/zoil.htm

http://www.vialls.com/wecontrolamerica/peakoil.html

http://www.springerlink.com/content/6258222000912571/

http://www.isgp.eu/peak_oil/Peak_Oil_the_numbers.htm

http://groups.google.co.th/group/soc.culture.israel/msg/a19faa138cee2565

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=58682 Brazil

http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7051570 Angola

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

http://web.archive.org/web/20021015163818/www.people.cornell.edu/pages/tg21/usgs.html The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth Thomas Gold

http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol2.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol3.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol4.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol5.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol3.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol.cfm

http://www.energybulletin.net/

http://www.gasresources.net/Science_JunkScience.htm

junio 11, 2009 | Categories: TODOS | 47 Comentarios »

ORIGEN ABIÓTICO DEL PETRÓLEO

“Lo que nos han enseñado en la escuela

acerca del petróleo originado a partir de fósiles, es falso”

C. WARREN HUNT Geólogo, Calgary

“El hecho capital a tener en cuenta es que el petróleo

nació en las profundidades de la Tierra,

y es sólo ahí donde hay que buscar su origen”

DIMITRI MENDELEYEV, 1877

La primera vez que tropezamos fortuitamente con este concepto –“petróleo abiótico”- fue durante el proceso de documentación sobre semillas transgénicas. Concretamente en una entrevista a WILLIAM ENGDAHL que la revista ACRES – USA: The Voice of Eco-Agriculture acababa de publicar en Junio de 2008. Por cierto, entrevista realmente recomendable.

William Engdahl es también autor de un artículo publicado en 2007 cuyo título es “Confessions of an “ex” Peak Oil Believer” (“Confesiones de un ex-creyente en el Cénit del Petróleo”) –entre otros muchísimos-, además de libros como: “A century of War: Anglo-American Oil Politics and the New World Order” (“Un siglo de Guerra: Política anglo-americana del petróleo y el Nuevo Orden Mundial”) 2004, “Seeds of destruction” (“Semillas de destrucción”) 2007, “Power of Money. Rise and Decline of the American Century” (“El poder del dinero. Alza y declive del siglo americano”) 2009. Y colabora habitualmente en Global Research.

Engdahl es una de las fuentes de información de las que hemos bebido con frecuencia.

- William Engdahl -

Exactamente la frase donde primero leímos sobre “petróleo abiótico” decía:

“Toda la teoría del cénit del petróleo se basa en la idea

de que el petróleo es un combustible fósil,

lo cual es aceptado como un dogma religioso

por casi todos los departamentos de Geología

en la mayor parte del mundo.

El problema es, el petróleo no es un combustible fósil “

Todo un shock. Un puñetazo en el centro de lo que creíamos nuestros modestos conocimientos más básicos.

Intentaremos en este post resumir la información a la que hemos llegado en nuestra aproximación al tema. Después, que cada cual reflexione.

INTRODUCCIÓN

El petróleo es un “líquido natural oleaginoso e inflamable, constituido por una mezcla de hidrocarburos que se extraen de lechos geológicos continentales o marítimos. Mediante diversas operaciones de destilación y refinado, se obtienen distintos productos utilizables con fines energéticos o industriales: Gasolina, Queroseno, Nafta, Gasóleo, etc.”

Pero, ¿cuál es su origen? Y, ¿por qué es importante determinar su procedencia?

Comenzaremos por lo segundo. La comprensión del origen del petróleo es un elemento crucial en el diseño de estrategias de éxito sobre hidrocarburos y su producción. Dicho conocimiento es también importante para el cálculo de los recursos y las reservas, y para predecir el posible suministro futuro. Con el fin de aclarar posiciones se celebró en 2004 en Viena una conferencia patrocinada por la Asociación Americana de Geólogos del Petróleo (AAPG).

Posteriormente, en octubre de 2005, se celebró en Calgary otra conferencia de título “Conferencia sobre el Origen del Petróleo”.

JEROME CORSI, en un artículo titulado: “Finalmente, una conferencia internacional sobre petróleo abiótico”, se pregunta: “¿Por qué decidió la AAPG celebrar la sesión de Calgary sobre petróleo abiótico? La respuesta es que los argumentos y evidencias a favor del petróleo inorgánico estan ganando terreno, a pesar de la renuencia de los pensadores convencionales de la industria del petróleo para aceptar cualquier idea que desafíe el fundamento sus creencias básicas”.

En cuanto a la primera pregunta: ¿cuál es el origen del petróleo?, cualquiera de nosotros –crédulos lectores, aún siendo profundamente escépticos- se hubiera jugado una mano asegurando que el petróleo (“como todo el mundo sabe”) tiene origen fósil. Es decir, orgánico.

Como apuntó THOMAS GOLD –astrofísico austriaco fallecido en 2004, autor de “The Deep Hot Biosphere”-:

“La teoría del origen orgánico de los hidrocarburos recibió tal aceptación en los Estados Unidos y gran parte de Europa que de hecho paralizó la investigación en la dirección opuesta. Pero tal cosa no sucedió en los países de la ex Unión Soviética”.

Y no sólo se paralizó la investigación en Occidente, sino que muy contados ciudadanos han oído alguna vez hablar sobre esa teoría. El caso de los estudios de esta hipótesis en Rusia, probablemente “se debiera a que el respetado químico ruso Mendeleiev (1834-1907) definió el origen como inorgánico” –dice Reynaldo Sanz, ingeniero químico de la República Dominicana, que en el artículo del enlace presenta un interesante y elocuente cuadro con el número de yacimientos por país productor-.

“La hipótesis del origen fósil de los hidrocarburos

se ha transformado en un presupuesto de tipo dogmático

cuya veracidad es, por lo menos, dudosa”.

DANILO ANTÓN

Doctor en Geografía por la Universidad Louis Pasteur de Estrasburgo.

Fue director del Centro de Investigaciones Geográficas de la Universidad de Guerrero (Méjico)

y profesor de la Escuela de Ecología Marina

de la Universidad de Petróleo y Minerales en Dhahran (Arabia Saudita).

Con más de 30 años de experiencia en el campo ambiental.

Autor de “¿Inagotables? Petróleo y gas”

La teoría del origen abisal no biótico (abiotico, abisal, endógeno, inorganico, mineral, primordial) del petróleo reconoce que el petróleo es un MATERIAL PRIMIGENIO DE ORIGEN PROFUNDO que ha llegado a través de erupciones a la corteza de la Tierra.

En interior del manto, pueden existir moléculas de hidrocarburo, principalmente metano y carbón en estado elemental, dióxido de carbono y carbonatos. La hipótesis abiótica sugiere que una gran cantidad de hidrocarburos hallados en el petróleo pueden ser generados por procesos abiogénicos y estos hidrocarburos pueden emigrar fuera del manto a la corteza terrestre hasta escapar a la superficie o permanecer atrapados por estratos impermeables, formando yacimientos de petróleo.

Las teorías abiogénicas rechazan la suposición de que ciertas moléculas encontradas dentro del petróleo, conocidas como biomarcadores, sean indicativas del origen biológico del petróleo. En cambio, argumentan que algunas de estas moléculas pueden provenir de microbios que el petróleo encuentra en su emigración hacia la superficie a través de la corteza, que otras se han encontrado también en meteoritos -los cuales presumiblemente nunca han tenido contacto con materia viviente-, y que otras pueden ser engendradas por reacciones posibles en el petróleo inorgánico.

Esta teoría ha sido impulsada durante los últimos 50 años en Rusia y Ucrania y ya fue apoyada por científicos prestigiosos desde principios del siglo XIX.

- Alexander von Humboldt -

ALEXANDER VON HUMBOLDT (1769-1859), geógrafo, naturalista, diplomático y explorador. Especializado en diversas áreas de la ciencia como la etnografía, antropología, física, zoología, ornitología, climatología, oceanografía, astronomía, geografía, geología, mineralogía, botánica, vulcanología y humanismo. Considerado “Padre de la Geografía Moderna Universal“. Afirmó en 1804:

“El petróleo es producto de destilación desde grandes profundidades y emisiones de las rocas primitivas por debajo de las cuales surgen todas las fuerzas de acción volcánica”.

El padre de la teoría del origen orgánico del petróleo fue un erudito ruso de la época, MIJAIL LOMONOSOV (1711-1765).

- Dimitri Ivanovich Mendeleiev -

Posteriormente, el químico ruso DIMITRI MENDELEIEV (1834-1907), creador de la Tabla periódica de los elementos, profesor de tecnología y química del Instituto Técnico de San Petersburgo y catedrático de química en la Universidad de San Petersburgo desde 1867, ya consideraba el origen no orgánico del petróleo.

Igual que el químico destacado en el campo de la síntesis de compuestos orgánicos e historiador francés, MARCELLIN BERTHELOT (1827-1907).

- Marcellin Berthelot -

“La moderna teoría ruso-ucraniana sobre el origen abiótico del petróleo es un extenso cuerpo de conocimientos científicos, que abarca temas de la química de la génesis de hidrocarburos que componen las moléculas naturales de petróleo, los procesos físicos que motivaron su concentración terrestre, la dinámica de los procesos de movimiento de ese material en los depósitos geológicos de petróleo, y de la ubicación y la producción económica de petróleo. La moderna teoría ruso-ucraniana del origen del petróleo abiótico de profundidad reconoce que el petróleo es un material primordial de origen profundo que ha erupcionado a la corteza de la Tierra. En resumen, y sin rodeos, el petróleo no es un “combustible fósil” y no tiene relación intrínseca con los dinosaurios muertos (o con cualquier otro detrito biológico) en los sedimentos (o en cualquier otro lugar)”.

RAYMOND J. LEARSY (Graduado de la Wharton School, que ha dedicado su vida mundo lleno del comercio de productos básicos desde 1959. En 1963, comenzó su propia empresa y pasó más de veinte años entre los EE.UU., Canadá, el Reino Unido, Luxemburgo, Brasil y Pakistán dedicado al comercio de materias primas, productos básicos, transporte marítimo. En la década de 1980, se convirtió en inversor privado, y de 1982 a 1988, sirvió a Reagan en la National Endowment for the Arts. Actualmente, es miembro del Woodrow Wilson International Center for Scholars).

- Nikolai Kudryavtsev -

NIKOLAI KUDRYAVTSEV (1893-1971), Doctor en Ciencias Geológicas y Minerología, especialista en petróleo, es considerado el padre de la teoría moderna del origen abiogénico del petróleo. Según afirmó, el petróleo se forma de fuentes no biológicas de hidrocarbonos localizadas en las profundidades de la corteza y manto terrestres.

La Regla de Kudryavtsev establece que todas las regiones en las que los hidrocarburos se encuentran en un nivel tendrán también hidrocarburos, en grandes o pequeñas cantidades, en todos los niveles por debajo y en roca de basamento. Cuando se encuentran depósitos de petróleo y gas , a menudo habrá capas de carbón por encima de ellos. El gas es normalmente lo que aparece a mayor profundidad, y puede alternar con el petróleo. Todos los yacimientos de petróleo tienen una culminación de carbono en general impermeable a la migración hacia arriba, y esto conduce a la acumulación de hidrocarburos.

También señaló que los depósitos de petróleo en estratos sedimentarios a menudo están relacionados con fracturas en el basamento inmediatemente inferior. Esto se evidenció en el yacimiento super-gigante de Ghawar (Arabia Saudí); en el campo de Panhandle en Kansas (USA) que también produce helio; en el yacimiento Tengiz (Kazakhstan); en White Tiger (Vietnam) y en innumerables más.

Otros científicos rusos y ucranianos que han trabajado sobre esta misma hipótesis son: Pyotr Nikolaevich Kropotkin, Vladimir Porfiriev, Emmanuil B. Chekaliuk, Vladilen A. Krayushkin, Georgi I. Voitov, Georgi E. Boyko, Grygori N. Dolenko, Iona V. Greenberg, Nikolai S. Beskrovny, Victor Linetsky y muchos más.

“La sugerencia de que el petróleo pudiera haber surgido

de algún tipo de transformación de pescado aplastado o detritus biológico

es sin duda la noción más estúpida

que ha tenido entretenida a un importante número de personas

durante un prolongado período de tiempo”

FRED HOYLE, 1982

(1915-2001)

Matemático, astrofísico y escritor británico.

Nombrado caballero en 1972.

Sir Fred Hoyle recibió en 1968 la medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica

y en 1997 el Premio Crafoord

Algunos críticos con la teoría más extendida en Occidente –y prácticamente la única conocida por la ciudadanía-, aseguran que el origen fósil de los hidrocarburos nunca ha sido probado.

McGowan pregunta a los periodistas Mike Ruppert y Dale Allen Pfeiffer que califican la teoría abiótica sobre el origen del petróleo de “especulación infundada”:

“¿Consideran ustedes periodismo honesto y responsable

calificar a un cuerpo de investigaciones científicas multi-disciplinares de 50 años

dirigido por cientos de los más celebrados científicos mundiales

como “algunas especulaciones”?”.

Nosotros por nuestra parte nos preguntamos:

¿Por qué la discusión sobre la hipótesis del origen abiótico se mantiene tan oculta

como para que todo el mundo acepte la versión de los combustibles fósiles

como si se tratase de un dogma indiscutible?

De ser cierta la teoría del origen inorgánico del petróleo,

¿qué implicaciones tendría en todos los terrenos:

económico, político, geoestratégico, militar, industrial, social…?

¡PIENSA!

“Si usted quiere esconder algo a los pueblos,

incúlqueles una manera de pensar que sea la más lejana posible a lo que ocurre realmente,

a fin de que, si la verdad es revelada, parezca tan ridícula y fantástica

como para que la mayoría la acepte.

Y en efecto, si usted hace suficientemente bien su trabajo,

la gente va a transformar la verdad en algo irrisorio;

a decir que es una locura y a ridiculizar a quien intente promoverla.

DAVID ICKE

CONTINUARÁ…

AGRADECIMIENTOS

A PTOLEMAEUS

POR SU DEDICACIÓN CON LOS POWERPOINTS

POR UN TRABAJO IMPECABLE

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT

Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO

CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN

CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE

LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO

PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR

BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO”

UNA VEZ DESCARGADO, ABRE EL ARCHIVO Y PULSA F5

CONTIENE BANDA SONORA

Descárgatelo aquí:

EPM 97 – ORIGEN ABIOTICO DEL PETROLEO

Descárgate el resto de powerpoints aquí:

FUENTES

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/print/June08_Engdahl.pdf

http://www.engdahl.oilgeopolitics.net/

http://www.pdvsa.com/lexico/pioneros/humboldt/aportes/aportes.htm

http://www.gasresources.net/Gold_plagiarism(complaints).htm (críticas plagio Gold)

http://www.iccc.es/2007/03/30/%C2%BFes-el-petroleo-abiotico/

http://www.enviroliteracy.org/article.php/1130.html

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/100404_abiotic_oil.shtml

http://freeenergynews.com/Directory/Theory/SustainableOil/index.html

http://www.elmundodelpetroleo.com/articulos.php?id_sec=4&id_art=63&id_ejemplar=17

http://foundation.aapg.org/

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

http://en.wikipedia.org/wiki/Nikolai_Kudryavtsev

http://en.wikipedia.org/wiki/Petr_N._Kropotkin

http://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_B._Porfir’ev

http://en.wikipedia.org/wiki/Emmanuil_B._Chekaliuk

http://en.wikipedia.org/wiki/Georgi_E._Boyko

http://en.wikipedia.org/wiki/Grygori_N._Dolenko

http://en.wikipedia.org/wiki/Victor_F._Linetsky

http://www.gasresources.net/VAKreplytBriggs.htm

http://www.emule.us/foro/showthread.php?t=27018

http://www.rense.com/general58/biot.htm

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47551

http://www.fromthewilderness.com/free/ww3/102302_campbell.html

http://www.monografias.com/trabajos11/cuadun/cuadun.shtml

http://www.pnas.org/content/99/17/10976.full

http://www.bilirrubina.com/tematica_quimica_petroleo.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

http://shop.wnd.com/store/item.asp?ITEM_ID=1769

http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2003/02/17/337289/index.htm

http://www.questionsquestions.net/docs04/peakoil1.html

http://www.davesweb.cnchost.com/nwsltr52.html

http://www.mail-archive.com/fogri@iagi.or.id/msg00802.html

http://www.leftgatekeepers.com/articles/FramingTheDebateOnAbioticOilByMikeRuppert.htm

http://www.mitosyfraudes.org/articulos/CombFos.html

http://www.depolitica.com.uy/portal2/modules.php?name=Sections&op=printpage&artid=335

http://blogs.motortrend.com/6245781/editorial/is-the-earth-producing-more-oil/index.html

http://www.monografias.com/trabajos11/cuadun/cuadun.shtml

http://www.gasresources.net/Plagiarism(Overview).htm

http://www.bilirrubina.com/tematica_quimica_petroleo.htm

http://es.wikipedia.org/wiki/Origen_Inorg%C3%A1nico_del_Petr%C3%B3leo

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

http://shop.wnd.com/store/item.asp?ITEM_ID=1769

http://www.huffingtonpost.com/raymond-j-learsy/why-does-abiotic-oil-theo_b_118845.html?page=3

http://www.huffingtonpost.com/raymond-j-learsy/why-does-abiotic-oil-theo_b_118845.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria/otras-burbujas/74633-introduccion-la-ciencia-moderna-del-petroleo-21.html

http://www.leblogenergie.com/2007/10/ptrole-abiotiqu.html

www.petrole-abiotique.blogspot.com/2005/09/4me-argument-du-ptrole-abiotique.html

www.petrole-abiotique.blogspot.com/

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/32398-origine-petrole.html

http://forums.futura-sciences.com/geologie-catastrophes-naturelles/102303-petrole-une-energie-renouvelable.html

http://prisonplanet.com/Pages/Oct05/041005oil.htm

http://www.wnd.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=47675

http://www.reformation.org/energy-non-crisis.html

http://www.peakoil.com/article717.html

http://www.rense.com/general75/zoil.htm

http://www.vialls.com/wecontrolamerica/peakoil.html

http://www.springerlink.com/content/6258222000912571/

http://www.isgp.eu/peak_oil/Peak_Oil_the_numbers.htm

http://groups.google.co.th/group/soc.culture.israel/msg/a19faa138cee2565

http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=58682 Brazil

http://www.bp.com/genericarticle.do?categoryId=2012968&contentId=7051570 Angola

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenic_petroleum_origin

http://web.archive.org/web/20021015163818/www.people.cornell.edu/pages/tg21/usgs.html The Origin of Methane (and Oil) in the Crust of the Earth Thomas Gold

http://www.aapg.org/explorer/2002/11nov/abiogenic.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol2.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol3.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol4.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol5.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol3.cfm

http://www.aapg.org/europe/newsletters/2008/06jun/techAbyssalAbioticPetrol.cfm

http://www.energybulletin.net/

http://www.gasresources.net/Science_JunkScience.htm

junio 2, 2009 | Categories: TODOS | 70 Comentarios »

	elproyectomatriz on VACUNAS, SALUD Y VIDA
	Diana Carbajal T on SUSCRIPCIÓN
	MAÍZ TRANSGÉNICO ESP… on VACUNAS, SALUD Y VIDA
	oscar on PRESENTACIÓN
	emma on ENERO 2012
	HERTA on PREPARANDO LA III GUERRA MUNDI…
	emma on ENERO 2012
	emma on ENERO 2012
	AGUA DE MAR, LA GRAN… on DR. ANGEL GRACIA: LA HOJA DE R…
	AGUA DE MAR, LA GRAN… on DR. ANGEL GRACIA: LA HOJA DE R…
	elproyectomatriz on ENERO 2012

Archive for junio, 2009

4. ¿ENERGÍA ESTABLE?

5. ¿ENERGÍA ILIMITADA?

6. ¿ENERGÍA INDEPENDIENTE?

7. ¿ENERGÍA POPULAR?

AGRADECIMIENTOS

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

ARTÍCULOS RELACIONADOS

FUENTES

1. ¿ENERGÍA BARATA?

2. ¿ENERGÍA LIMPIA?

3. ¿ENERGÍA SEGURA?

continuará…

agradecimientos

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

ARTÍCULOS RELACIONADOS

FUENTES

agradecimientos

ARTÍCULOS RELACIONADOS

FUENTES

ARGUMENTOS DE LA TEORÍA ABIÓTICA DEL ORIGEN DEL PETRÓLEO

ARGUMENTOS GEOLÓGICOS

EVIDENCIAS GEOQUÍMICAS

ARGUMENTOS ASTRONÓMICOS

CONCLUSIÓN

¡PIENSA!

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

ARTÍCULOS RELACIONADOS

FUENTES

INTRODUCCIÓN

¡PIENSA!

CONTINUARÁ…

AGRADECIMIENTOS

EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT

ARTÍCULOS RELACIONADOS

FUENTES

Últimos Artículos

Categorías

ÚLTIMOS COMENTARIOS

Archivo

TRANSLATOR

Visitas desde 2007

BUSCADOR

Suscripción por correo

META

ACTIVAR MÚSICA