LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA I
.
.
“Los Estados Unidos de Norteamérica parecen destinados
por la providencia a plagar la América de miserias
en nombre de la Libertad”
SIMÓN BOLÍVAR
.
La presente serie de artículos pretende ofrecer una mirada a nuestro pasado, para comprender mejor el presente y vislumbrar así el posible mañana. Para tal cometido, procedemos a la adaptación de los mejores pasajes de dos excelencias documentales imprescindibles: “De Bolívar a Chávez” y “La Revolución no será televisada”. Del mismo modo, en esta serie haremos uso también de diversas secuencias audiovisuales breves de gran valor documental.
Para mayor comprensión y difusión, recomendamos encarecidamente el visionado del presente trabajo en su versión en formato de presentación powerpoint o en pdf (descargables al final del artículo ), así como el visionado de las piezas documentales de las que emana, anteriormente referenciadas.
Comprende el porqué del continuo e infame acoso imperial y oligárquico a los procesos de liberación de los pueblos latinoamericanos. Un acoso con implicaciones directas en el resto de pueblos de este planeta esclavo, deshumanizado, apático y subyugado por las sombras.
* English version here
.
.
Comprende el porqué del control imperial de Colombia y su utilización en la injerenCIA contra la República Bolivariana de Venezuela.
.
.
Comprende el porqué de la manipulación mediática y política de la falsa democracia española en su intento por alejar al pueblo español de su propia historia de lucha y de los procesos emancipadores de pueblos hermanos.
.
.
Comprende el porqué de la gran brecha ofrecida por su vitalicia majestad, el monarca Juan Carlos I del Reino de España, con su nefasto y asincrónico ¿Por qué no te callas?, espetado al Presidente Hugo Chávez en la pasada XVII Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile (2007).
.
.
Comprende el porqué de la continua desinformación y manipulación sobre la Revolución cubana y su heroica y ejemplar resistencia.
.
.
Comprende el porqué del golpe de estado contra el pueblo soberano de Honduras y los intereses imperiales que subyacen.
.
.
Comprende los porqués de América Latina.
Comprende porqué la liberación de los pueblos no será televisada.
Hagamos memoria y redescubramos nuestra historia universal superando la falsa apariencia impuesta.
.
.
INTRODUCCIÓN
.
.
Desde 1999, el movimiento Bolivariano, liderado por el Presidente Chávez, y apoyado por una incuestionable mayoría popular, lleva adelante de manera pacífica y democrática, un proceso de profundos cambios políticos y sociales.
.
.
La experiencia Bolivariana trasciende las fronteras de Venezuela, sacude al continente y renueva en los inicios del siglo XXI el proyecto de unidad y liberación que Bolívar concibió hace casi 200 años.
.
.
.
“Tengo la certeza de que ahora sí llegó la hora de nuestros Pueblos,
y cuando digo ahora, estoy pensando en este siglo XXI,
el siglo de nuestra redención, nuestra Unidad,
nuestra Independencia plena como Región,
como Pueblo Grande, como Patria Grande”
HUGO RAFAEL CHÁVEZ FRÍAS
.
.
LOS ORÍGENES DE LA LIBERACIÓN (S. XVIII)
.
.
En la Capitanía de Venezuela, a finales del siglo XVIII, comenzaba a gestarse uno de los movimientos revolucionarios más importantes del continente.
.
.
En una sociedad con marcadas diferencias sociales, las llamadas castas infames – indios, zambos, pardos y negros -, protagonizan permanentes rebeliones contra la autoridad colonial y las élites criollas.
.
.
En medio de conflictos sociales y en un ambiente de efervescencia política, nace Simón Bolívar (1783), en el seno de una familia mantuana.
.
.
Los mantuanos, una casta acaudalada de criollos de apenas 100 familias esclavistas, controlan la economía de la colonia.
.
.
El maestro Simón Rodríguez, un referente de las primeras rebeliones contra el poder colonial, instruye a Bolívar en la necesidad de crear su propia realidad a partir de concepciones propias.
.
.
Otra influencia sobre el Libertador es la del caraqueño Francisco de Miranda, uno de los primeros en proyectar la unión continental desde Nueva España hasta el Río de la plata.
.
.
Después de recorrer Europa y participar de guerras y revoluciones, Miranda se establece en Inglaterra.
El naciente Imperio Británico, ávido de materias primas y nuevos mercados, pretende quebrar la hegemonía española en el continente y respalda a Miranda en su idea de promover Juntas de gobierno independientes en las colonias.
.
.
Mientras tanto, los esclavos de Saint Domingue (Haití, 1803) se adelantan al proyecto emancipador criollo. La colonia más rica del Caribe se independiza de Francia. Los haitianos declaran el fin de la esclavitud.
.
.
Napoleón, para evitarlo, envía un poderoso ejército de más de 25.000 hombres. El ejército napoleónico sufre una derrota decisiva y el primero de enero de 1804 nace Haití, la primera república negra del mundo.
.
.
En 1805, Simón Bolívar se encuentra en Europa. Guiado por su maestro, Simón Rodríguez, decide volver a su patria entregándose a la causa independentista.
.
.
“Juro delante de usted, juro por el Dios de mis padres,
juro por ellos, juro por mi honor, y juro por mi patria,
que no daré descanso a mi brazo,
ni reposo a mi alma, hasta que se hayan roto las cadenas
que nos oprimen por voluntad del poder español”
SIMÓN BOLÍVAR (ROMA, 1805)
.
.
.
Mientras Napoleón domina España, estalla un levantamiento en Chuquisaca (1809). Seguido por una oleada de cabildos abiertos.
.
.
En 1810, el Cabildo de Caracas conforma una Junta de Gobierno, integrada exclusivamente por mantuanos.
.
.
Esta Junta crea la Primera República de Venezuela y convoca en su defensa a Francisco de Miranda por ser el gran referente militar del momento.
.
.
El poder español contraataca. La Primera República, sin apenas apoyo popular, es destruida a menos de un año de su fundación.
.
.
Miranda es capturado, y termina sus días en una cárcel española.
.
.
Bolívar se refugia en Cartagena, donde resistían los independentistas neogranadinos. Allí, traza un plan para recuperar Venezuela desde Nueva Granada (Colombia).
.
.
Después de cruzar la cordillera, enfrenta a los realistas y llega victorioso a Caracas (Campaña Admirable).
.
.
Liberada la capital en 1813 se funda la Segunda República, pero asentada nuevamente en el poder mantuano.
.
.
Un ejército de llaneros y esclavos, respaldados por los españoles, se levanta contra el nuevo gobierno y toma Caracas después de una sangrienta campaña.
.
.
La Segunda República, al igual que la Primera, cae como consecuencia de las divisiones sociales y raciales.
.
.
Bolívar derrotado, se exilia en Jamaica. Mientras, en tierra firme, el poder realista se fortalece sometiendo completamente a Nueva Granada.
.
.
En junio de 1815, Bolívar se dirige a Haití. El Presidente Pétion lo asiste con barcos, armamentos y soldados voluntarios, para una nueva expedición.
.
.
El propio Bolívar libera a sus esclavos y cambia la composición de los ejércitos. Esto va a ser condición del triunfo de Bolívar.
.
.
Se inicia una gran campaña por la liberación de Nueva Granada y Venezuela.
.
.
Bolívar ha logrado trascender el racismo y los estrechos intereses de la clase mantuana, impulsando hasta las últimas consecuencias la lucha por la unidad y la emancipación continental.
.
.
El Congreso de Angostura (1819) integrado por venezolanos, granadinos y ecuatorianos, funda la República de Colombia y lo designa Presidente.
.
.
Con los triunfos en las batallas de Boyacá (1819), Carabobo (1821) y Pichincha (1822), Bolívar sella militarmente la unidad territorial de la nueva República, la Gran Colombia, un estado bioceánico con un poder militar y marítimo forjado en grandes batallas, y un territorio superior al de cualquier potencia europea.
.
.
El proyecto de Bolívar comenzaba a gestarse.
.
.
.
.
.
DOCUMENTALES RELACIONADOS CON EL ARTÍCULO
.
EL DESPERTAR DE AMEROIBÉRICA II
HACIA LA SEGUNDA INDEPENDENCIA
.
.
LA REVOLUCIÓN NO SERÁ TELEVISADA
.
.
LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA
.
.
.
ARTÍCULO EN FORMATO DE PRESENTACIÓN
.
EPM #132 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA I
.
.
.
ARTÍCULOS DE LA SERIE
.
EPM #132 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA I
.
.
EPM #133 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA II
.
EPM #134 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA III
.
EPM #135 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA IV
.
EPM #136 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA V
.
EPM #137 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA VI
.
.
EPM #138 – LA LIBERACIÓN DE LOS PUEBLOS NO SERÁ TELEVISADA VII
.
.
.
.
TEFLÓN: ONLY BY DUPONT
.
.
Muchas de los sartenes, ollas, freidoras y diversos tipos de artículos que se utilizan en las cocinas de casas y restaurantes, utilizan este material no sólo como recubrimiento, también como elemento importante de su fórmula.
¿Pero qué es? Teflón es una sustancia antiadherente que fue creada en 1938 por el químico Roy Plunkett.
El teflón es un polímero que está formado por una de las cadenas más largas que se conocen.
Mientras Du Pont exploraba las posibilidades del material inventado por Roy Plunkett, decidió mantener su existencia en secreto. Llegó el día en que se decidió utilizarlo por primera vez; el propósito era aislar elementos tóxicos en el llamado “Proyecto Manhattan” donde un equipo técnico y científico trabajaba en el desarrollo de bombas atómicas.
.
.
En 1945 Du Pont registró el nombre y la patente del teflón, dejando a su inventor responsabilidades mayores dentro de la empresa.
Tras concluir la Segunda Guerra Mundial, se mejoraron los métodos para producir el material en grandes cantidades y a un bajo costo. Asimismo, comenzaron a aparecer los primeros objetos que lo incluían, pero en esas primeras versiones el recubrimiento se rayaba con facilidad. Para solucionar el problema se probó unir el teflón al metal y la idea tuvo éxito.
En adelante, su uso se difundió; aunque los fabricantes no comenzaron a hacer las sartenes y ollas antiadherentes hasta la década de los sesenta. Hoy en día se venden por millones en todos los países del mundo.
.
.
COMPOSICIÓN DEL TEFLÓN Y RIESGOS PARA LA SALUD
.
.
Las cazuelas y sartenes de aluminio recubiertas de TEFLON contienen ácido perfluoroctánico (PFOA), también conocido como C8 y perfluorooctano; una sustancia química sintética que produce el acabado antiadherente y resbaladizo.
PFOA es una sustancia que ha provocado mucha controversia por los problemas de salud que genera.
.
.
Más de 50 años después de que DuPont empezase a producir Teflón cerca de Ohio River Town, funcionarios federales acusaron a la compañía de ocultar información que sugiere que el producto químico utilizado para fabricar el recubrimiento anti-adherente , podría causar cáncer, nacimientos defectuosos y otras enfermedades.
Los científicos han encontrando PFOA en la sangre de personas de todo el mundo. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) informó que, incluso la exposición a niveles bajos de PFOA, podría ser dañina.
Con prácticamente ninguna vigilancia gubernamental, el PFOA se ha usado desde principios de 1950 en la fabricación de utensilios de cocina, ropa impermeable y cientos de otros productos.
” No se esperaba que este químico con propiedades antiadherentes se acumulase en las personas “, dijo Charles Auer, director de la Oficina de Prevención de contaminación y Tóxicos del EPA.
.
.
Los críticos dicen que la falta de conocimientos sobre el PFOA y químicos relacionados -denominados compuestos perfluorados- deja ver un sistema en donde, en gran parte, las alarmas de seguridad se confían a las mismas compañías que se lucran de los químicos industriales. A menudo no se plantean preguntas sobre los potenciales efectos en la salud humana y en el ambiente, hasta años después de que un producto químico es introducido en el mercado.
.
.
La larga y secreta historia del PFOA comenzó a desvelarse en una sala del tribunales de Virginia Oriental dónde una familia de Parkersburg comenzó a hacer preguntas, en 1990, por una misteriosa enfermedad destructiva que mataba su ganado.
Jim y Della Tennant sospecharon que el culpable podría estar en una capa de espuma que se vertía en un basurero de DuPont cerca de la planta de Teflón y llegaba hasta los pastizales.
.
- Planta de DuPont Washington Works, en Parkersburg, W.Va. -
.
Su pleito acabó con un pago monetario que le evitó ser culpada por la muerte de las vacas; pero la batalla legal destapó un valioso hallazgo de documentos industriales acerca del PFOA.
Un documento detallaba cómo los científicos de DuPont comenzaron a alertar a los ejecutivos para evitar el contacto humano con el PFOA ya en 1961. Los test industriales determinaron más tarde, que el químico se acumulaba en el cuerpo, que no se descomponía en el medio ambiente y que causaba dolencias en los animales, incluyendo cáncer, daño al hígado y defectos en los nacimientos.
.
.
Desde 1976, la ley federal ha exigido a las compañías comunicar lo que ellos sepan sobre cualquier riesgo por exposición a químicos tóxicos.
En los años 80, DuPont descubrió que una empleada había traspasado el químico a su feto.
Entre otras cosas, el EPA acusa a DuPont de no notificar a la agencia qué dos de los cinco bebés nacidos en la planta de empleados en 1981 tenían similares defectos en sus ojos y en su cara a aquellos que fueron encontrados en ratas recién nacidas expuestas al PFOA.
.
- Bucky Bailey was born with only one nostril and a
deformed right eye. His mother worked in the
DuPont plant in Parkersburg, W.Va where she
mixed the chemicals for Teflon, when she became
pregnant -
.
.
DuPont acordó pagar $345 millones de dólares para liquidar otro pleito presentado en nombre de residentes de Virginia Oriental y Ohio, cuya agua potable está contaminada con PFOA. La mayor parte de la información que el público conoce sobre el químico, procede de documentos de la industria presentados durante los procesos judiciales
DuPont supo también desde por lo menos 1984 que los pozos en Virginia Oriental y Ohio estaban contaminados con PFOA, según los archivos de la compañía. Pero las personas que confiaron al beber el agua de los pozos, no lo descubrieron hasta el 2002 cuando los documentos internos de DuPont empezaron a entrar a raudales en la corte.
.
.
“Alguien tomó la decisión consciente de exponernos a esto sin decírnoslo”, dijo Robert Griffin, gerente general de la Asociación de Agua Little Hocking, que abastece de agua potable a 12,000 clientes de Ohio.
.
.
.
.
Los test en animales del laboratorio han mostrado una relación con enfermedades que incluyen cáncer hepático y testicular, reducción del peso en los recién nacidos y la supresión del sistema inmunológico.
Cambios en la glándula pituitaria en ratas hembra en cualquier dosis. La pituitaria controla el crecimiento, la reproducción y muchas funciones metabólicas. Los cambios en la pituitaria se consideran un signo de toxicidad.
Recientes estudios han descubiertos que los niveles de PFOA en algunos niños están en rangos iguales a aquellos que causan problemas de desarrollo en ratas.
.
.
La glándula pituitaria es llamada muchas veces la “glándula principal” del cuerpo, pues regula muchas de las actividades de las glándulas endocrinas”.
Como resultado, dice el EPA, la potencialidad de los efectos en la salud humana no pueden ser descartados.
Los científicos todavía no están seguros de cómo el PFOA se está extendiendo alrededor del planeta.
Mientras DuPont dice que el proceso de fabricación industrial deja solamente pequeñas trazas del químico antiadherente en los utensilios de cocina y en otros artículos, algunos investigadores piensan que, cuando los productos de Teflón envejecen, liberan químicos que se descomponen en PFOA.
El compuesto también se libera en el aire y en el agua durante la fabricación. Estudios que han encontrado PFOA en salmón en los Grandes Lagos, en osos polares en el Ártico y en los delfines en el Mar Mediterráneo , sugieren que el químico viaja fácilmente a través de la atmósfera.
.
.
La EPA clasifica el PFOA como un agente cancerígeno en los animales, y en las ratas está vinculado al cáncer testicular, de mama, del páncreas y tumores en el hígado.
Además, esta sustancia química ha sido vinculada con problemas de los sistemas inmunitario y reproductivo. Los trabajadores expuestos tienen mayor riesgo de contraer el cáncer.
Según el Grupo de Trabajo Ambiental, es extraordinariamente persistente y a menudo se encuentra en la sangre de personas y de animales silvestres en todo el mundo. Esta sustancia se encontró en más del 90% de las muestras de sangre tomadas de personas en los Estados Unidos.
.
.
A pesar de que este compuesto está vinculado a un creciente número de peligros para la salud y el medio ambiente, DuPont mantiene que no presenta riesgos para la salud.
Un portavoz de la compañía dijo: “Con base en una evaluación de la salud humana y estudios de toxicología… hasta la fecha, no se conoce ningún efecto a la salud humana causado por el PFOA aun en los trabajadores expuestos a concentraciones considerablemente mayores que la población en general.”
.
.
PUEDES ESTAR COMPROMETIENDO NO SÓLO TU SALUD,
SINO LA DE TU FAMILIA Y MASCOTAS
SI SIGUES UTILIZANDO TEFLÓN PARA COCINAR
.
.
Las aves son susceptibles a una enfermedad respiratoria llamada “toxicidad de teflón” o “intoxicación PTFE / toxicosis”. Esta afección puede tener como resultado la muerte debido a los gases nocivos emitidos por los utensilios de cocina revestidos con teflón.
El tracto respiratorio de las aves es muy sensible a las toxinas en el aire debido a su anatomía única: extremadamente eficiente en el intercambio de gases con el fin de proporcionar niveles muy altos de oxígeno a los músculos para el vuelo.
Además, el pequeño tamaño y la alta tasa metabólica de las aves aumenta su susceptibilidad a las toxinas del aire.
De hecho algunas aves, a menudo los canarios, han sido históricamente utilizados como centinelas de gases tóxicos en las minas de carbón a causa de este aumento de la sensibilidad.La exposición leve puede producir dificultad para respirar, respiración sibilante, falta de coordinación, debilidad, depresión, comportamiento ansioso o convulsiones. Las aves suelen ser encontradas muertas en la jaula.
.
.
Dupont, dedicada fundamentalmente a aplicaciones industriales de la química -a cual más “saludable”(pesticidas, CFC,HCFC…) – en la actualidad trabaja en agricultura y nutrición, también.
En el año 1999, DuPont Agriculture and Nutrition , uno de los sectores empresariales más grandes de la compañía, compró Pioneer Hi-Bred – uno de los mayores productores de semillas genéticamente modificadas.
Con esta adquisición, DuPont se convirtió en el mayor distribuidor de semillas en el mundo.
.
.
.
DUPONT
.
- Dupont: rico entre los ricos -
.
La Dupont, la dinastía más rica de Estados Unidos, gestiona una red de empresas de todo el mundo desde su base en Delaware, un estado que está controlado por la familia.
Con el fin de promover sus intereses, DuPont como otras corporaciones poderosas, intenta aumentar su influencia en los ámbitos político y social a través de importantes inversiones financieras.
Algunos de los esfuerzos de DuPont para influir en la política y la opinión pública son:
-
Participación en organizaciones industriales, políticas y económicas :
American Chemistry Council
American Petroleum Institute
American Plastics Council
Biotechnology Industry Organization
British Potato Council
Business Roundtable
Chemical Industry Institute of Toxicology (llamado “The CIIT Centers for Health Research”)
Hamner Institute for Health
CropLife America
EuropaBio
Grocery Manufacturers of America
International Chamber of Commerce
U.S. Council for International Business
World Business Council for Sustainable Development
World Economic Forum
.
.
-
Contribuciones políticas
Los comités de acción política (PAC, por sus siglas en inglés) de DuPont contribuyeron un total de $641.914 dólares a los candidatos federales entre los años 1994 y 2002 (el 70% a los candidatos Republicanos) – $128.000 dólares en cada elección.
Dow Chemical donó más de $345.750 dólares en contribuciones indirectas a los Partidos Republicano y Demócrata en las elecciones de 1998, 2000 y 2002.
-
Cabildeo
Entre los años 1998 y 2004, DuPont desembolsó un total de $10.225.000 dólares en cabildeo del gobierno estadounidense. Solamente en el año 2004, esta empresa invirtió $1.370.000 dólares en estas actividades de cabildeo.
Además, muchas de las organizaciones industriales en las que participa DuPont, despliegan sus propios equipos de presión política. Por ejemplo, el American Chemistry Council (Consejo Estadounidense de Química, antes conocido como Chemical Manufacturers Association – Asociación de Fabricantes de Productos Químicos) invirtió $4,68 millones de dólares en cabildeo en Washington, durante sólo la primera mitad de 1996.
-
Vínculos con el gobierno
El director ejecutivo y presidente de DuPont, Charles Holliday Jr., ha sido miembro del National Infrastructure Advisory Council – Consejo Asesor de Infraestructura Nacional, del Presidente Bush.
.
- Charles Holliday Jr. -
.
.
Richard H. Brown, un miembro de la junta directiva de DuPont, fue también miembro del National Security Telecommunication Advisory Committee – Comité Asesor de Seguridad Nacional en Telecomunicaciones, del Presidente Bush.
El director, William K. Reilly, anteriormente fue administrador de la EPA, y el director Charles M. Vest, fue miembro del Committee of Advisors on Science and Technology – Comité Asesor de Ciencia y Tecnología del Presidente Bush.
.
- Obama y Vilsack -
.
“El Gobernador Vilsack sería una excelente elección como Secretario de Agricultura. Orador de gran liderazgo y experiencia para el cargo.Vilsack entiende qué es lo que se necesita para aumentar la productividad agrícola para satisfacer la creciente demanda mundial de alimentos y piensos”. Paul E. Schickler, presidente de Pioneer Hi-Bred y vice presidente y director gerente de DuPont.
.
.
¿QUIEN GOBIERNA A QUIEN?
.
.
Esto da una idea de quiénes son los que “sugieren” candidatos y “aconsejan” políticas, y, en definitiva , quiénes son los que ostentan el poder real.
En su magnífico libro “Estos mataron a Kennedy” (1964), Robinson Rojas dice:
.
“En 1930, mister James W. Gerard, alto funcionario del Departamento de Estado,y embajador en Alemania,publicó una lista con las 64 personas que gobernaban a los Estados Unidos.
Era presidente Herbert Hoover, el ingeniero con sueldo de la Dupont.
Pues bien, en esa lista de quienes gobernaban Estados Unidos, NO FIGURABA HERBERT HOOVER porque -decía Gerard- el señor presidente no participa en los actos concretos de gobierno”
.
- Robinson Rojas -
.
.
- Presidente Herbert Hoover -
.
“De la lista de 64 gobernantes del momento, sólo uno era político… los demás, miembros de la honorable sociedad, la maffia del gran dinero.
El gobierno de Estados Unidos estaba regido, en este orden, por los más conocidos para nosotros: Rockefeller, Mellon, Ford, Dupont de Nemours, Ryan, Morgan, McCormick, Davis, Lamont, Guggenheim, Hearst, Patterson.
Instituciones gobernantes de los Estados Unidos, en orden de importancia, eran éstas: La Standard Oil de Nueva Jersey, la International Telephone and Telegraph, la General Electric, la United States Steel (monstruo que fue escupido en la cara por John Kennedy en 1962, firmando así su sentencia de muerte), la Bethlehem Steel, la American Tobacco, la Electric Bond and Share…”
.
- John F. Kennedy -
.
“Eso era en 1930… ¿y en 1960, al ser elegido John Kennedy?… La lucha era feroz por el poder. En 1962, el presidente Kennedy bautizó a los banqueros, industriales y comerciantes como el S.O.B. Club. El son of a bitch club… el club de los hijos de p… El sobrenombre recorrió todo Estados Unidos, pero no salió al exterior con fuerza noticiosa. 18 meses más tarde el presidente Kennedy fue asesinado. El presidente Kennedy estaba tratando de liquidar al club de los hijos de p… Pero el S.O.B. Club tuvo “suerte”, y a Kennedy se le fusiló en las calles de Dallas, Texas.”
.
.
DUPONT S.A. ¿ SOCIEDAD SECRETA?
.
- Dupont Hall,
University of Delaware
Newark, Delaware -
.
El nombre de Dupont,está asociado a los Iluminatti: “la élite dentro de la élite”.
“Los Illuminatti es la más antigua y más secreta de las organizaciones de los “dueños del mundo”. La inmensa mayoría de estas organizaciones (Club Bilderberg, Club de Roma, Comisión Trilateral, CFR…) tienen una casa matriz y se conoce la identidad de sus miembros. Pero los miembros del Illuminati no son conocidos de manera cierta, aunque algunos nombres circulan con insistencia.
Se trata de grandes familias capitalistas o nacidas de la nobleza, como por ejemplo Rothschild, Harriman, Russel, Dupont, Windsor, o Rockefeller (particularmente el ineludible David Rockefeller, también cofundador del Grupo de Bilderberg y del CFR)”. syti.net
.
.
FILANTROPÍA
.
.
Como todos “ellos”, son reconocidos eugenecistas.En 1932, el Tercer Congreso Internacional de Eugenesia, se celebró en Nueva York, en el Museo de Historia Natural. El Primer Congreso Internacional de Eugenesia había sido en 1912 en Londres, y el segundo fue en Nueva York. La Sra. E.H. Harriman fue uno de los patrocinadores, junto con la Sra. H.B. DuPont y el Dr. J. Harvey Kellogg, entre otros.
.
.
Después de la Segunda Guerra mundial,tras el Holocausto, el término “eugenesia” cayó en desgracia.
.
.
“Parecía extraño que los hombres que habían sido adeptos al movimiento eugenésico , fueran capaces de mudarse ahora sin problemas al movimiento de control de población al más alto nivel.
Los “ paymasters” – Ford, Mellon, Du Pont, Standard Oil, de Rockefeller y la Shell – siguen siendo los mismos… En otras palabras, el movimiento de control de población era el mismo que el viejo movimiento eugenesico – el mismo dinero, los mismos líderes, las mismas actividades – pero con una nueva excusa.”
Germaine Greer (29 de enero de 1939 . Académica, escritora, y locutora australiana reconocida por ser una de las representantes feministas más importantes del siglo XX
Y un nuevo nombre : “filántropos”.
Todas sus fundaciones (Fundación Rockefeller, Carnegie, Ford, Mellon, Kellogg,…) financian basicamente control de población y biotecnología.
.
.
CABALLEROS DE MALTA
.
.
La rama estadounidense de la SOMM nació en 1927. Co-fundador y tesorero de la SOMM era nada menos que John J. Raskob, el presidente del Comité Nacional Demócrata (CND) de 1928 a 1932.
Es la organización principal que gobierna al partido demócrata estadounidense. Raskob había apoyado al candidato presidencial demócrata Al Smith en las elecciones de 1928, y éste le propuso como presidente del Comité Nacional Demócrata.
.
- John J. Raskob -
.
Raskob se opuso a Roosevelt en su campaña para ganar la candidatura presidencial demócrata en 1932.
Después de que Franklin D. Roosevelt se convirtiera en Presidente, Raskob fue un destacado opositor del New Deal a través de su apoyo a una serie de organizaciones anti-Roosevelt, incluida la American Liberty League, financiada principalmete por la familia Du Pont .
.
.
Raskob creció a la sombra y a sueldo de los Dupont.
Su ascenso por las filas de la industria química de duPont comenzó en 1900, cuando Pierre du Pont lo contrató como contable para algunos negocios de acero y de ferrocarril.
En 1904, Raskob se convirtió en asistente de Pierre S. du Pont y tesorero de la recién formada E.I. du Pont de Nemours Powder Company . Desempeñó una serie de importantes cargos en la Du Pont Company y sus filiales . Fue director, tesorero y miembro del comité ejecutivo y financiero de la E.I. du Pont de Nemours &Company . Fue nombrado vicepresidente en 1918. Ocupó los cargos de director y vicepresidente de la compañía hasta 1946.
.
- Pierre S. du Pont y John J. Raskob -
.
El Papa Pio XII designó a Raskob la posición honoraria de chambelán privado en reconocimiento a su apoyo de instituciones católicas en los Estados Unidos y su participación en los intereses políticos y financieros de la iglesia en los Estados Unidos y México y en el Vaticano.
.
.
.
.
.
“El patrón observado es similar al que se ve con otros conocidos agentes tóxicos: reducción de la actividad física, problemas de memoria, disminución del coeficiente intelectual.
Cuando presenté los resultados de estos estudios por primera vez, algunos entendieron y escucharon lo que los resultados decían. ¿Tiene alguna idea de lo que está diciendo? Está diciendo que estamos reduciendo el coeficiente intelectual de nuestros hijos… Y yo dije: básicamente sí”. Phillys Mullenix
A los pocos días de saber que su estudio había sido aceptado para su publicación, la doctora Mullenix fue tiroteada en el centro de Odontología Forsyth. Apartir de ese momento no recibió más fondos para continuar su investigación.
.
* Artículo elaborado por Jes
.
.
AGRADECIMIENTOS
.
.
AL EQUIPO DE EPM
A LOS QUE APORTÁIS IDEAS Y OPINIONES
DE LAS QUE TANTO APRENDO
.
.
.
ARTÍCULO EN FORMATO DE PRESENTACIÓN
.
.
EPM #131 – TEFLÓN: ONLY BY DUPONT
.
.
.
FUENTES CONSULTADAS
.
http://sepiensa.org.mx/contenidos/2006/p_teflon/teflon_2.htm
http://www.dietametabolica.es/teflon.htm
http://www.fluoridealert.org/pmullenix.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid
http://www.animalweb.cl/noticias/teflon_riesgo_para_la_salud.htm
http://www.peteducation.com/article.cfm?c=15&aid=2874
http://www.panna.org/resources/caia/corpProfilesDuPontEsp
http://www.namebase.org/sources/PY.html
http://www.peteducation.com/article.cfm?c=15&aid=2874
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/12/29/ogm-violacion-de-la-soberania-alimentaria/
http://es.wikipedia.org/wiki/Herbert_Hoover
http://www.eugenics-watch.com/roots/chap12.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Germaine_Greer
http://www.eugenics-watch.com/roots/chap10.html
http://www.oecd.org/dataoecd/23/51/31670558.pdf
http://www.givingforum.org/s_forum/sec.asp?CID=611&DID=2661
http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_Nacional_Dem%C3%B3crata
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Liberty_League
http://es.wikipedia.org/wiki/DuPont
http://www.conscienciayrealidad.com/tag/fluor/
.
.
.
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN
.
.
“Unos pocos países occidentales -que tienen armas nucleares-
están cuestionando a Irán,
pese a que las inspecciones no han arrojado
ni la más mínima evidencia en contra”
.
.
* Adaptación especial del artículo elaborado por Noam Chomsky
Filadelfia, Estados Unidos, 1928
Lingüista, filósofo, escritor y analista político
considerado todo un referente intelectual
para la izquierda alternativa
y los movimientos antiglobalización de todo el mundo
.
.
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN
.
La grave amenaza de Irán es la más seria crisis de política exterior que afronta la Administración Obama. El Congreso acaba de endurecer las sanciones contra ese país, con más castigos severos a las compañías extranjeras que hagan negocios allí.
.
.
“Irán incumple leyes que todas las naciones deben acatar”
Barak Obama – Premio Nobel de la Paz
.
La Administración ha expandido la capacidad ofensiva de EEUU en la isla africana Diego García, reclamada por Reino Unido, que había expulsado a la población de modo que EEUU pudiera construir una gran base para atacar Oriente Medio y Asia central.
La Marina estadounidense ha informado sobre el envío de un equipamiento a la isla para apoyar a los submarinos dotados de misiles Tomahawk, que pueden portar cabezas nucleares. Según el informe de carga de la Marina obtenido por Sunday Herald, de Glasgow, el equipamiento militar incluye 387 destructores de búnkers para hacer explotar estructuras subterráneas reforzadas.
.
.
.
.
“Están activando el engranaje para la destrucción de Irán”, dijo a ese periódico el director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Londres, Dan Plesch. “Los bombarderos y los misiles de largo rango de EEUU están preparados para destruir 10.000 objetivos en Irán en pocas horas”.
La prensa árabe informa de que una flota estadounidense (con una nave israelí) ha pasado recientemente por el Canal de Suez camino al Golfo Pérsico, donde su misión consiste en “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran en y salen de ese país”.
Medios de comunicación británicos e israelíes informan de que Arabia Saudí está proveyendo un corredor para un eventual bombardeo israelí a Irán (lo que niegan los saudíes).
.
.
A su regreso de una visita a Afganistán para tranquilizar a sus aliados de la OTAN tras la dimisión del general Stanley McChrystal, el almirante Michael Mullen, máximo responsable de la Junta de Jefes del Estado Mayor, visitó Israel para encontrarse con el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa israelíes, Gabi Ashkenazi, y continuar un diálogo estratégico anual.
La reunión se centró en “la preparación de Israel y EEUU frente a la posibilidad de un Irán con capacidad nuclear”, según el diario Haaretz, que informó además de que Mullen había enfatizado: “Yo siempre trato de ver desafíos desde la perspectiva israelí”.
.
.
.
Algunos analistas describen la amenaza iraní en términos apocalípticos.
“EEUU deberá enfrentarse a Irán o entregar Oriente Medio”, advierte Amitai Etzioni. Si el programa nuclear de Irán se concreta, dice, Turquía, Arabia Saudí y otros estados “se moverán” hacia la nueva “superpotencia” iraní.
En una retórica menos ferviente, eso significa que podría tomar forma una alianza regional independiente de EEUU.
En el periódico del Ejército estadounidense Military Review, Etzioni urge a EEUU un ataque no sólo contra las instalaciones nucleares de Irán, sino también contra sus activos militares no nucleares, incluyendo infraestructuras –es decir, sociedad civil–.
“Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos”, escribe.
.
.
Un análisis autorizado sobre la amenaza iraní lo ofrece un informe del Departamento de Defensa de EEUU presentado al Congreso en abril pasado. El gasto militar de Irán es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, sostiene el documento. La doctrina militar de Irán es estrictamente “defensiva (… ) diseñada para retrasar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades”. Señala además que “el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la osibilidad de desarrollar armas nucleares (son) una parte central de su estrategia de disuasión”.
Para Washington, la capacidad disuasoria de Irán es un ejercicio ilegítimo de soberanía que interfiere en los designios globales de EEUU.
Concretamente, si amenaza el control estadounidense de los recursos energéticos de Oriente Medio. Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. Teherán está buscando también expandir su influencia en la región, lo que es visto como un factor de “desestabilización”, presumiblemente en contraste con la “estabilizadora” invasión y ocupación militar estadounidense de los vecinos de Irán.
.
.
Más allá de esos crímenes –sigue el informe del Pentágono–, Irán está apoyando el terrorismo con su respaldo a Hizbolá y Hamás, las mayores fuerzas políticas en Líbano y Palestina (si cuentan las elecciones).
El modelo de democracia en el mundo musulmán, a pesar de sus serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres. La Administración Obama se indignó cuando Turquía se unió con Brasil en busca de un arreglo con Irán para que restringiera su enriquecimiento de uranio.
EEUU socavó rápidamente el acuerdo promoviendo una resolución el Consejo de Seguridad de la ONU con nuevas sanciones contra Irán, tan carentes de sentido que China las apoyó alegremente de inmediato, asumiendo que, como mucho, impedirían a los intereses occidentales competir con China por los recursos de Irán.
De manera nada sorpresiva, Turquía (al igual que Brasil) votó contra la iniciativa de EEUU. El otro miembro regional, Líbano, se abstuvo.
.
- El Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan,
y el Presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad -
.
Esas actuaciones provocaron aun más consternación en Washington.
Philip Gordon, el diplomático de mayor rango de la Administración Obama en asuntos europeos, advirtió a Turquía de que sus acciones no son entendidas en EEUU y de que debería “demostrar su compromiso de socio de Occidente”, según informó The Associated Press.
Una rara admonición a un aliado crucial de la OTAN.
La clase política también lo entiende así. Steven A. Cook, un experto del Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la pregunta crítica es: “¿Cómo mantener a los turcos en su carril?” –o sea, siguiendo órdenes como buenos demócratas–.
No hay señal de que otros países en la región favorezcan las sanciones promovidas por EEUU más de lo que lo hace Turquía.
Pakistán e Irán, reunidos en Ankara, firmaron recientemente un acuerdo para un nuevo gasoducto. Más preocupante para EEUU es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de EEUU con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto, según señala Moeed Yusuf, un asesor en temas sudasiáticos del Instituto de Paz de EEUU.
India y Pakistán son dos de las tres potencias nucleares que han rehusado firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Israel es el tercero. Todos ellos han desarrollado armamentos nucleares con el apoyo de EEUU, y aún lo hacen.
.
.
Ninguna persona cuerda quiere que Irán, o cualquier país, desarrolle armas nucleares. Una manera obvia de mitigar o eliminar esta amenaza consiste en establecer una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio.
Este asunto se suscitó (de nuevo) en la conferencia del TNP en Naciones Unidas a comienzos de mayo pasado.
Egipto, como presidente del Movimiento de los No Alineados –integrado por 118 países–, propuso que la conferencia respaldara un plan para iniciar negociaciones en 2011 por un Oriente Medio libre de armas nucleares, tal como fue acordado por Occidente, incluido EEUU, en la conferencia del TNP de 1995.
Washington aún está formalmente de acuerdo, pero insiste en que Israel sea eximido –y no ha dado ningún indicio de permitir que las provisiones del pacto se apliquen a EEUU–.
En vez de dar pasos prácticos hacia la reducción de la escalofriante amenaza de la proliferación de armas nucleares en Irán o en cualquier parte, EEUU se está moviendo para reforzar el control en las vitales regiones productoras de petróleo de Oriente Medio, de manera violenta si otros medios no tienen éxito.
.
.
MIRANDO IRÁN
.
- Planta de Bushehr -
.
En 2003 Irán construye su primer reactor nuclear con la aprobación de Naciones Unidas, que concluye que no persigue fines bélicos.
Un año más tarde, esa misma organización censura al gobierno por no brindar información. A petición de la Unión Europea ,Irán suspende el enriquecimiento del Uranio.
Tras la victoria de Ahmadinejad -en junio 2005 con un 62% de los votos- se retoma el enriquecimiento de uranio y el funcionamiento de la planta NATANZ.
En octubre de 2006 la CIA concluye que no tiene pruebas sobre un programa militar iraní a partir de la producción atómica.
.
.
Hablemos un poco de historia, al respecto.
Los Estados Unidos de América, el actual principal oponente al plan nuclear con fines pacíficos de Irán, en la década de los 50 estimuló a Irán a seguir un programa nuclear. En consecuencia, EEUU vendió a Irán en 1967, el primer reactor de 5 megavatios para investigación y lo instaló en Teherán.
En 1974, Irán había incluido en su agenda de trabajo, la construcción de una planta nuclear y las empresas estadounidenses, francesas, británicas y alemanas competían para implementar estos proyectos.
En agosto de 1975, la compañía Kraft Werke Union de Alemania Occidental [de Siemens] inició la construcción de la primera planta nuclear en Irán.
Sobre fines de 1975, el Congreso de los EEUU aprobó una resolución en la que, además de considerar las actividades nucleares de Irán como una acción natural, le permitía al Gobierno de los Estados Unidos de América entrar en negociaciones comerciales nucleares.
.
.
En 1975, Irán había adquirido el 10% de las acciones de un consorcio francés de enriquecimiento de uranio, llamado Eurodif [European Gaseous Diffusion Uranium Enrichment Consortium], por un valor de 2 mil millones de dólares.
En 1976, según el acuerdo conjunto entre las empresas inglesas y francesas, se inició la construcción de las instalaciones para el ciclo de combustible nuclear, en Isfahán.
En octubre de 1977, la compaña francesa Framatom, logró un acuerdo con Irán sobre la construcción de una planta nuclear con capacidad de 900 megavatios.
En diciembre del mismo año, Alemania Occidental acordó enviar a Irán equipamientos por valor de 4.800 millones de dólares para la fabricación de 4 reactores nucleares.
Según su programa, Irán quería instalar un total de 23 reactores nucleares antes de la mitad de la década del 90, de los cuales 6 unidades estaban ya en el contrato y el resto en la etapa de negociación.
.
.
Al momento de la Revolución Islámica en febrero de 1979, el reactor número 1 de Bushehr estaba montado en un 85% y el número 2 en un 65%, pero la compañía alemana Siemens, sin pagar indemnización, no quiso continuar el proyecto. Hasta que en el año 1991, Rusia se encargó de la finalización de la planta, firmando un acuerdo que todavía no se ha cumplido completamente.
Sin duda, la necesidad de Irán, de producir energía mediante plantas nucleares, no desapareció con la Revolución, y sigue siendo hoy una necesidad innegable para un Irán en pleno desarrollo y con una economía en crecimiento.
Desde 1958, Irán es miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
En 1968 IRÁN SUSCRIBIÓ EL TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN DE ARMAS NUCLEARES y este Tratado fue aprobado en el Parlamento Iraní.
La República Islámica de Irán, respetando las leyes y normativas Internacionales y bajo la observación de la AIEA, trata de completar los proyectos inconclusos.
Los occidentales y los países que antes de la Revolución competían entre ellos en la ejecución de los proyectos nucleares, no solamente no han cumplido sus compromisos, sino que han generado y siguen produciendo obstáculos en el camino del Pueblo Iraní para acceder a esta tecnología.
.
.
Mientras tanto, los científicos iraníes han llegado al conocimiento técnico sobre el ciclo de combustible nuclear. La República Islámica de Irán ha entrado en el club atómico y este conocimiento llegó a ser nativo.
Algunas de las potencias occidentales que desean monopolizar esta tecnología, en diversas maneras obstaculizan el camino de progreso del Pueblo iraní, y en este proceso, usando los cárteles noticiosos, han generado una guerra de propaganda psicológica por la que parece que Irán hubiera cometido algún grave error.
.
.
Hoy en día, las actividades de la República Islámica de Irán están completamente bajo el monitoreo de la AIEA. El Director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Mohammad Al Baradei, nunca acusó a Irán de desviación.
Una de las preguntas planteadas es sobre la verdadera intención de Irán en su programa nuclear, considerando que esté país posee enormes depósitos de petróleo y gas.
Tal vez, la mejor respuesta sea preguntar ¿porque razón antes de la Revolución, estimulaban a Irán a construir una planta nuclear, mientras en aquel tiempo, la producción petrolera del país era mucho más elevada que en el momento actual?
Además, un país como Rusia, que posee la mayor cantidad de depósitos mundiales de gas y que produce 8 millones de barriles de crudo diariamente de los cuales exporta 5 millones, ¿debería tener 33 plantas nucleares activas?
Estados Unidos de América también abastece 34% de su necesidad energética a través de las plantas nucleares. Y similarmente, otros países como, por ejemplo, México.
.
(Fragmento de la entrevista realizada al embajador de Irán en Uruguay, Mohammad Faraji, por Montevideo Portal, el 13 de junio de 2007).
.
.
TITULARES DE PRENSA
.
IRÁN DESCUBRIÓ DOS NUEVOS POZOS DE PETRÓLEO
.
.
(07-02-10)
En unas declaraciones divulgadas hoy por la prensa oficial, el ministro calculó en 70 millones de barriles las reservas recuperables de crudo en la nueva explotación de Soummar, situada en la provincia de Kermanshá, y en 50 millones de metros cúbicos de gas diarios durante 20 años la riqueza del yacimiento de gas.
…
“El campo petrolero tiene unas reservas cercanas a los 475 millones de barriles, de los que 70 millones son recuperables, calculamos que podremos obtener un beneficio allí de unos 5.000 millones de dólares”, afirmó.
Irán posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas, pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos.
.
.
IRÁN: EE.UU. Y FRANCIA PIDEN RÁPIDAS SANCIONES
.
.
.
.
Los gobiernos de Estados Unidos y Francia esperan que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas decida sobre nuevas sanciones a Irán en “semanas” y no “meses”, dada la continuidad del programa nuclear iraní del que sospechan que tiene fines militares.
“Mi esperanza es que vamos a tener esto listo para esta primavera“, dijo el presidente estadounidense, Barack Obama, durante un presentación conjunta con su colega francés, Nicolas Sarkozy, en la Casa Blanca.
“No estoy interesado en esperar meses. Estoy interesado en ver este régimen (de sanciones) en marcha dentro de semanas”, aseguró Obama.
.
.
MÁS EMPRESARIOS ESPAÑOLES IMPUTADOS POR VENDER ARMAMENTO A IRÁN
.
.
La Audiencia Provincial de Madrid eleva a seis los imputados en el caso de las empresas españolas que vendían a Teherán material militar, violando las sanciones de la ONU (18-10-2009). Aunque inicialmente el juez sólo imputó a los administradores de la compañía exportadora Winter Aircraft, la Audiencia Provincial de Madrid ha revocado la decisión imputando también a los propietarios de una empresa que falsificaba piezas de aviones y helicópteros de combate americanos que después eran enviadas a Irán.
.
.
ARSENALES ISRAELIES CONTRA IRAN
.
.
(01-07-10)
Se informó por parte de The Times de Londres que Arabia Saudita había autorizado el uso de su espacio aéreo por los bombarderos israelíes para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Pero al tiempo que ello fue desmentido por el gobierno de Riad, se señaló que estaba previsto otro corredor aéreo con esos fines, que pasaría a través de Jordania, Irak y Kuwait.
Una información atribuida a fuentes del Pentágono señalaba que un ataque israelí a instalaciones nucleares iraníes había sido planificado con el aval del Departamento de Estado. A todo esto, se produjo la visita del ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, a Washington, con importantes consecuencias en materia armamentística.
…
Estos bombarderos ya están preparados para destruir miles de objetivos en Irán en pocas horas. Tal es lo que sostiene Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Londres. Y agrega que Arabia Saudita está potenciando sus 150 cazabombarderos F-15, fabricados por la Boeing, dotados de tecnologías ultra modernas que aumentan su eficacia en los ataques nocturnos y están en condiciones de operar conjuntamente con la fuerza aérea estadounidense.
.
.
¿QUIÉN TEME AL PROGRAMA NUCLEAR CIVIL DE IRÁN?
.
.
.
Por Thierry Meyssan
Las supuestas sospechas occidentales no son sino maniobras tendientes a aislar a un Estado que no acepta la dominación, militar y energética, de las potencias nucleares y el derecho de veto que esas mismas potencias ejercen en el Consejo de Seguridad de la ONU.
…
Hoy en día, las grandes potencias pretenden prohibir que Irán pueda enriquecer su uranio para convertirlo en combustible. De esa manera Irán no tendría la posibilidad de utilizar sus propias riquezas minerales y se vería obligado a venderlas a bajo precio.
…
El problema central en todo este asunto no es Irán sino la negativa de las grandes potencias a asumir sus propias obligaciones como firmantes del Tratado de No Proliferación, o sea a destruir lo más rápidamente posible sus propios arsenales nucleares. En vez de emprender ese camino, la administración Obama acaba de publicar su nueva doctrina nuclear, que prevé el uso del arma atómica no sólo como respuesta a un ataque nuclear, sino a título de primer golpe contra los Estados no nucleares que le oponen resistencia.
.
.
OBAMA Y NETANYAHU
.
.
(06-07-10)
Obama y Netanyahu coincidieron en la necesidad de hacer frente a la amenaza que representa Irán. Esa es la mayor preocupación israelí y, a medio y largo plazo, también la norteamericana.
Netanyahu ha elogiado la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU de imponer sanciones a Irán y, especialmente, la ley firmada la pasada semana por Obama para “ampliar y agravar esas sanciones“.
“Son sanciones con capacidad de hacer daño a Irán, sobre todo si otros países siguen el ejemplo y se suman”, ha dicho el primer ministro.
…
El último punto conflictivo de la reunión, también resuelto aparentemente, ha sido el de EXCLUSIÓN DE ISRAEL DEL TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN NUCLEAR.
Israel ha desarrollado desde hace años un programa de armas nucleares a espaldas de la comunidad internacional. Obama ha recibido presiones de los países árabes para que, a su vez, presione a Israel a firmar ese Tratado y, por tanto, a revelar su arsenal atómico. El presidente norteamericano ha aclarado, después de algunos rumores en sentido contrario, que no está dispuesto a hacerlo.
“La política de EE UU no ha cambiado al respecto”, aseguró Obama, “seguimos reconociendo las necesidades excepcionales de Israel en materia de seguridad y no vamos a dar ningún paso que pueda representar una disminución de esa seguridad”.
.
.
.
“Hemos reiterado que la nación iraní no necesita armas nucleares.
Somos un país civilizado.
Los que buscan resolver todo por la fuerza y las amenazas
son los que quieren las armas”
Mahmoud Ahmadineyad
.
.
.
¿ENCONTRARÁN LAS ARMAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA
-DESPUÉS DE HABERNOS ENTRETENIDO CON LA VISITA DEL CLUB BILDERBERG-,
DURANTE EL MUNDIAL QUE NOS “OCUPA”?
¿”DECLARAREMOS” UNA NUEVA GUERRA PREVENTIVA?
¿CUÁLES SON LAS GRANDES POTENCIAS NUCLEARES EN EL MUNDO?
¿LAS MISMAS QUE SANCIONAN?
.
.
.
AGRADECIMIENTOS
.
.
A ZIBERÁN
.
.
.
ARTÍCULO EN FORMATO DE PRESENTACIÓN
.
EPM #140 – NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
EPM #141A – PREPARANDO LA III GUERRA MUNDIAL: OBJETIVO IRÁN
.
EPM #107 – EL PEOR GUANTANAMO: LA ISLA DIEGO GARCIA
.
.
.
FUENTES CONSULTADAS
.
http://blogs.publico.es/noam-chomsky/10/nubes-de-tormenta-sobre-iran/
http://tercerainformacion.es/spip.php?article16656
http://www.webislam.com/?idt=16509
http://www.montevideo.com.uy/notnoticias_44773_1.html
http://www.infobae.com/mundo/499426-0-0-Ir%E1n-descubri%F3-dos-nuevos-pozos-petr%F3leo
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/03/100330_eeuu_francia_sanciones_iran_jrg.shtml
http://www.larepublica.com.uy/mundo/415635-arsenales-israelies-contra-iran
http://www.voltairenet.org/article166241.html
http://news.bbc.co.uk/hi/spanish/international/newsid_4612000/4612148.stm
http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_reservas_probadas_de_petr%C3%B3leo
.
.
.
.
ÚLTIMOS COMENTARIOS