HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA I
.
.
Por VICENT BOIX
Escritor
Autor del libro “El parque de las hamacas”
.
LA SOÑADA LEY MONSANTO: HR875
.
“Controla los alimentos
y controlarás a los pueblos”
.
.
Esta ley tiránica pone toda la producción de alimentos
(incluso los alimentos producidos en su propio jardín)
bajo la autoridad del Departamento de Seguridad Nacional
NATURAL NEWS
.
¿ES PELIGROSA LA NUEVA LEY ESTADOUNIDENSE HR 875?
.
.
Según Simon C. Hart, director del programa latinoamericano de la organización Where There be Dragons la nueva ley de seguridad de los alimentos conocida como House Resolution 875 (Resolución de la Cámara) o Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria que sometió al Congreso la representante Rosa DeLauro el 4 de febrero de 2009, es un nuevo instrumento que “VIRTUALMENTE CRIMINALIZA TODOS LOS CULTIVOS ORGÁNICOS” con el pretexto de que ponen en riesgo la seguridad de los alimentos.
Dice Hart:
“Con esta legislación, las semillas orgánicas tradicionales, transmitidas de generación en generación, se consideran de hecho ‘semillas contaminantes’, una amenaza para la ‘seguridad’ en los alimentos”.
.
.
En su artículo “Monsanto’s dream bill” [“La soñada ley Monsanto”], aparecido el 9 de marzo de 2009 en Opednews, Linn Cohen-Cole afirma:
“[La citada ley] es monstruosa nivel tras nivel. Son el poder que le otorgará a Monsanto, la CRIMINALIZACIÓN DE CUALQUIER BANCO DE SEMILLAS, los TÉRMINOS POR LOS CUALES PUEDEN LOS AGRICULTORES CAER EN PRISIÓN , las MULTAS CONFISCATORIAS en las que pueden incurrir, el RASTREO SATELITAL DE SUS ANIMALES , las FACILIDADES QUE OTORGA A LOS FUNCIONARIOS PARA QUE SE METAN EN LAS PROPIEDADES DE LOS GRANJEROS SIN NINGÚN REQUISITO LEGAL, el DESPOJO DE SUS DERECHOS DE PROPIEDAD , la IMPOSICIÓN DE LOS CRITERIOS INTERNACIONALES “INDUSTRIALES” (que son el lado voraz, sucio empresarial y anticampesino) a los establecimientos agropecuarios independientes —la única parte de nuestro sistema alimentario que todavía funciona— y por último la ELIMINACIÓN PLANEADA DE LOS AGRICULTORES mediante estos elementos”.
.
.
Para Linn Cohen Cole:
“Las corporaciones quieren la tierra, quieren más industrialización intensiva, quieren poner fin a los animales normales para sustituirlos con ejemplares diseñados genéticamente y que serán propiedad de las empresas, quieren poner fin a las semillas nativas normales y como tal al resguardo y ahorro de las semillas que hacen los agricultores y las personas. Quieren el control de todas las semillas, los animales, las plantas y la tierra”.
.
.
Para Simon C. Hart, es casi imposible que dicha ley tan disparatada sea aprobada (apenas está en los primeros periodos de revisión), pero “históricamente está en la línea de la legislación agrícola federal. Políticas semejantes ‘tan absurdas’ son responsables de la desaparición de los ranchos familiares en muchas de nuestras comunidades.
El proyecto de ley HR 875 es un legajo enorme y engorroso pero vale la pena revisarlo para encontrar un espejo de las varias leyes de semillas, o de leyes relativas a aspectos de agricultura y alimentación que en otros países legalizan ya la avidez de control que ahora se cierne también sobre los agricultores estadounidenses.
(Texto extraído de Grain.org)
.
QUIÉN ES ROSA DeLAURO
.
.
Rosa DeLauro es la congresista del Partido Demócrata que presentó la Resolución 875, la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria.
.
- Congresista Rosa DeLauro y su marido, Stanley Bernard Greenberg -
.
Su marido, Stanley Bernard Greenberg, es un político científico educado en la Universidad de Miami y Harvard, que ejerció la docencia durante una década en la Universidad de Yale y ha trabajado como consejero electoral de personajes como: Bill Clinton, Al Gore, Tony Blair, Nelson Mandela, el primer ministro israelí Ehud Barak, el presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, el canciller austríaco Alfred Gusenbauer o el presidente rumano Traian Basescu; además de como asesor de corporaciones como: British Petroleum, British Airways, Monsanto Company y General Motors.
Lo cual podría entenderse como un potencial “conflicto de intereses” con la Resolución HR 875 presentada por su mujer, Rosa DeLauro.
.
.
Aunque Monsanto se defiende de las acusaciones en su web con el siguiente artículo:
.
MONSANTO RESPONDE: ¿EL SUEÑO DE MONSANTO O UN RUMOR EN INTERNET?
.
.
Un reciente blog titulado Monsanto ‘s Dream Bill – HR 875 ha creado algunas oleadas en la blogosfera y más allá. Varios periódicos, e incluso una emisora de radio, se han hecho eco y Monsanto ha recibido una serie de correos electrónicos y llamadas telefónicas a raíz de esto.
El autor afirma que Monsanto está detrás del proyecto de ley HR 875 sobre seguridad de los alimentos.
El artículo explica que el proyecto está patrocinado por la congresista demócrata Rosa DeLauro y afirma que su marido Stanley Greenberg “trabaja para Monsanto”. A continuación describe cómo el proyecto de ley daría un poder increíble a Monsanto por la penalización de los bancos de semillas, requerimiento de 24 horas de seguimiento de los animales por GPS, eliminando los derechos de propiedad, y forzando la agricultura industrializada en los Estados Unidos.
.
.
El problema con este artículo es que la mayoría de lo que se indica en él es falso. La inexactitud más notable es la afirmación de que Monsanto está detrás de este proyecto de ley. La realidad es que Monsanto no tiene una posición sobre el proyecto de ley. En el tema de que Stanley Greenberg trabajara para Monsanto – realizó algunos trabajos para Monsanto, hace más de diez años.
.
- Usar semillas Terminator para evitar la contaminación de las semillas es como …
utilizar DDT para matar las hormigas de tu sandwich-
.
En ninguna parte del HR 875 se hace mención alguna a los bancos de semillas, la pérdida de los derechos de propiedad, o del rastreo por GPS de los animales. El proyecto de ley no parece ser nada más que un esfuerzo bien intencionado [cursiva añadida por nosotros] para mejorar las leyes de seguridad alimentaria y los procesos. Sin duda fue preparado en respuesta a la preocupación pública relacionada con recientes incidentes con la manteca de cacahuete, carne picada, espinacas, etc.
[Esto se refiere a una marca de manteca de cacahuete que contenía cepas de salmonella, espinacas contaminadas con Escherichia coli (E. coli),... ver link aquí]
.
.
Lo que podría ser la raíz ofensiva del blog es la preocupación de que las leyes de alimentos hagan más difícil de vender y procesar la comida que se cultiva localmente. Esa es una preocupación legítima, sobre todo para las pequeñas empresas que podrían verse afectadas de manera desproporcionada por los costes fijos de la regulación, que las grandes empresas pueden repartir a través de más ingresos.
Es incierto tanto si la HR 875 sería efectiva para mejorar la seguridad alimentaria, o si se crearía una carga excesiva para la producción local y la venta. Este es el debate que debe tener lugar en la atmósfera del blog y en Washington. Absurdas acusaciones y sin fundamento no consiguen nada para promover los objetivos de la política de mejora de la seguridad alimentaria o el apoyo a la producción local de alimentos y la venta.
.
DECRETO SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y MEJORA DE LA TRAZABILIDAD
.
.
Otro proyecto de ley sobre “seguridad alimentaria” que preocupa a los pequeños productores y agricultores ecológicos es el Proyecto del Senado 425 (S 425) o Decreto sobre Seguridad Alimentaria y Mejora de la Trazabilidad, patrocinado por el senador Sherrod Brown de Ohio, educado en la Universidad de Yale , quien también aprueba el S-510, Proyecto del Senado 510 o Acta de Modernización de la Seguridad Alimentaria, que ha sido calificado como el “proyecto más peligroso en la historia de Estados Unidos” (que abordaremos próximamente).
El proyecto de Brown está respaldado por los lobbistas de Monsanto, Archer Daniels Midland y Tyson. Algunos dicen que esta legislación puede sacar a los pequeños granjeros del negocio.
.
.
Rady Ananda, colaboradora habitual de Global Research dice:
“Sherrod Brown se apoya en las estadísticas de los Centros para Control de Enfermedad (CDC) que informaron que hay 76 millones de enfermedades relativas a la comida al año, de las que 5,000 resultan en muerte. Lo que Brown no dice es que la FDA — la misma agencia que más atribuciones recibía del S 510 — es responsable de la aprobación de las drogas farmacéuticas que tuvieron como resultado 100,000 muertes al año“.
Como el HR 875, la medida establece un sistema nacional de trazabilidad monitorizada por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de todas las fases de manufactura, empaquetado y distribución de los alimentos. Podría costar alrededor de 40 millones de dólares durante tres años.
.
.
Hay otras leyes promulgadas en EE.UU. al respecto: HR 759, HR 2749, S510,… Intentaremos abordar alguna de ellas más adelante.
En Europa las cosas no parece que vayan a ser más alagüeñas. Los lobbys agroindustriales ocupan importantes puestos de presión y donde había medidas que defendían el interés de los ciudadanos, éstas se van relajando.
Más aún con la entrada en vigor del Codex Alimentarius.
Las medidas aquí expuestas afectan directamente a los estados Unidos. El Codex es de afectación global. Ya la Unión Europea se adhirió en 2003.
Evidentemente, todas estas medidas van en detrimento de la producción local y los pequeños productores, agricultores y ganaderos. Mientras otorgan absoluta impunidad a las grandes corporaciones que dominan todas estas fases: desde la creación de semillas y animales transgénicos hasta la venta en grandes superficies o la trazabilidad de los productos a través de la utilización de RFID -microchips-.
.
¿EN MANOS DE QUIÉN RESIDE
NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA?
.
.
.
Hay un texto que no se aprecia con claridad. Es éste:
Funcionarios públicos que han trabajado para Monsanto:
El Juez Clarence Thomas trabajó como abogado de Monsanto en la década de 1970.
Thomas escribió la doctrina el 2001 en la Corte Suprema sobre la decisión del JEM Ag Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc. | J. EM AG ABASTECIMIENTO, Inc. v. Pioneer Hi-BREDINTERNATIONAL, INC [114],
que encontró que “las variedades de plantas de nuevo desarrollo son patentables en virtud de las leyes de patentes de utilidad general de los Estados Unidos”. Este caso favoreció a todas las empresas que se benefician de los cultivos modificados genéticamente, de los cuales Monsanto es uno de los más grandes. [24] [115] [116]
Michael R. Taylor fue asistente comisionado de la Food and Drug Administration (FDA) antes de irse a trabajar para un bufete de abogados que obtuvo la aprobación del FDA de la hormona de crecimiento artificial de Monsanto en la década de 1980. Taylor se convirtió en comisionado adjunto de la FDA de 1991 a 1994. [24] Taylor fue más tarde volvió a la FDA en agosto de 2009 con el presidente Barack Obama. [117]
El Dr. Michael A. Friedman fue un comisionado adjunto de la FDA antes de que fuera contratado como
vicepresidente ejecutivo de Monsanto [24].
Linda J. Fisher fue un administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos antes de que fuera una de los vicepresidentes de Monsanto desde 1995 hasta 2000. En 2001, Fisher se convirtió en la administrador adjunto de la EPA [24].
El ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld fue presidente y director ejecutivo de GD Searle & Co.,
la cual Monsanto compró en 1985. Rumsfeld hizo una contribución personal por lo menos $ 12 millones de dólares de la transacción [24].
.
.
.
.
CUANDO UN PUEBLO PIERDE SU SOBERANÍA ALIMENTARIA
¿EXISTE ALGUNA OTRA SOBERANÍA POSIBLE?
.
.
.
EPM #153 – LA SOÑADA LEY MONSANTO HR875
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
.
EPM #22 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I
.
EPM #23 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II
.
EPM #24 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III
.
EPM # 105 – COMERCIO JUSTO Y SOBERANIA ALIMENTARIA
.
EPM#96 – LA CARA OCULTA DE LOS SUPERMERCADOS
.
SUPERMERCADOS Y CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL
.
.
.
FUENTES
.
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-875
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-875
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=433
http://www.greenbergresearch.com/index.php?ID=403
http://www.elreporterosf.com/editions/?q=node/4974
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=Rady&authorName=Ananda
http://www.opednews.com/articles/The-New-York-Times-misses-by-Linn-Cohen-Cole-090216-971.html
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=s111-425
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-759
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-510&tab=summary
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-2749
http://www.infowars.com/hr-2749-totalitarian-control-of-the-food-supply/
http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety/international_dimension_enlargement/f84006_es.htm
http://www.codexalimentarius.net/web/index_es.jsp
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=100
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1450
.
.
.
.
DESOBEDIENCIA CIVIL (CONTRA EL ESTADO DE ALARMA)
.
.
“Pintar es una forma de oración al mismo tiempo que de grito.
Es casi una actitud fisiológica, y la más alta
consecuencia del amor y de la soledad…
Mantengan encendida una luz, que siempre voy a volver.”
GUAYASAMÍN (1919-1999)
.
CONTROLADOS Y CONTROLADORES
.
.
“A las dictaduras les pasa lo que a las bicicletas;
si se paran, se caen”
MARUJA TORRES (Barcelona, 1943)
.
GOLPE DE ESTADO SOCIAL
.
.
“En un estado totalitario no importa lo que la gente piensa,
puesto que el gobierno puede controlarla
por la fuerza empleando porras.
Pero cuando no se puede controlar a la gente por la fuerza,
uno tiene que controlar lo que la gente piensa,
y el medio típico para hacerlo es mediante la propaganda
(manufactura del consenso, creación de ilusiones necesarias),
marginalizando al público en general
o reduciéndolo a alguna forma de apatía”
NOAM CHOMSKY (Estados Unidos, 1928)
.
* Artículo extraído de Quilombo
.
.
GOLPE DE ESTADO SOCIAL
.
.
Siempre creí que si alguna vez el ejército español, cuya misión es “garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional” (artículo 8 de la Constitución), se desplegaba dentro del territorio del Estado, sería para defender su sacrosanta unidad territorial. Pero mira por dónde resulta que el gobierno socialista militariza el espacio aéreo y decreta el estado de alarma, por primera vez desde la aprobación de la ley que la regula, con el objetivo de reprimir una contestación laboral. Con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, por supuesto.
.
.
Previamente, el gobierno había aprobado un nuevo ajuste que incluye la privatización parcial de AENA y la eliminación del subsidio de 426 euros para los parados de larga duración que han perdido la prestación por desempleo. A lo cual se unió, después de que los controladores superaran el número de horas de trabajo permitidas, una regulación por decreto “que hace desaparecer vacaciones, bajas, permisos, reducciones de jornada por maternidad, etc.” para ampliar aún más las horas de trabajo impuestas por anteriores decretos.
.
.
La elección del viernes 4 de diciembre para publicar el decretazo, justo antes del puente de la Constitución y del período navideño, no es fortuita. Detrás hay un pulso del ministro de fomento José Blanco a los controladores, cuya plantilla se ha negado a ampliar a la espera de la privatización completa. No sé si confiaba en que no se atreverían a echarse encima a centenares de miles de viajeros con sus familias o si quería provocar un incendio para consagrar luego a Rubalcaba como el bombero presidenciable del reino. Sea como fuere, frente a la insumisión laboral, el gobierno ha impuesto la disciplina militar.
.
- “Quien le echa un pulso al Estado pierde” A. P. Rubalcaba -
.
En principio, el gobierno prefiere forzar a los controladores a que vuelvan al trabajo a que sean los propios militares los que se encarguen de controlar el tráfico aéreo, opción que no se descarta.
.
.
Recordemos que en Francia, donde este año los controladores aéreos han llevado a cabo hasta cuatro acciones de huelga (también contra la reforma de las pensiones), no se emplean a los militares como esquiroles desde la tragedia aérea de 5 de marzo de 1973, cuando un DC-9 de Iberia que venía de Palma de Mallorca colisionó en Nantes contra un Convai 990 de Spantax procedente de Madrid. La investigación demostró que la causa del accidente se debió a la mala preparación de los militares que habían reemplazado a los controladores.
.
.
.
Conforme se agudiza la crisis económica y el capital europeo pasa a la ofensiva, el Estado se va desnudando sin necesidad de Wikileaks, en un proceso antidemocrático que hasta en las imágenes se asemeja a un auténtico golpe de estado social.
Si la semana pasada asistíamos a un significativo consejo de administración, anticipo de nuevos recortes y reformas como la de las pensiones, hoy toca mostrar los poderes excepcionales del soberano, capaz de violentar sus propias leyes y los convenios colectivos firmados con los trabajadores si resulta necesario para preservar el orden establecido y la confianza de los acreedores.
.
.
Llama la atención que la decisión de abandonar el puesto de trabajo por parte de un colectivo profesional, aunque sea en un servicio público, haya provocado una reacción tan desmesurada, con un fuerte tufo thatcherista.
Muy diferente, en todo caso, de la actitud del gobierno frente a la huelga general del 29 de septiembre, jornada en la que, por cierto, los controladores trabajaron y cumplieron “servicios mínimos” (sic) del 100%.
Varias explicaciones confluyen: los controladores son trabajadores con una enorme responsabilidad en un sector estratégico -el del tráfico aéreo-, su acción se ha realizado al margen del desvirtuado derecho de huelga y con la misma han puesto en entredicho las exigencias de los mercados.
.
.
Así lo establece el Real Decreto 1673/2010 que declara el estado de alarma: se trata de garantizar el ejercicio del derecho a la libre circulación, derecho que el gobierno suele conculcar en el caso de los trabajadores migrantes y en las movilizaciones de protesta transnacionales. En la metrópolis productiva no hay acción más perturbadora que el corte de los flujos circulatorios, como volvieron a demostrar hace unos días los estudiantes italianos que bloquearon la autopista de Bolonia.
.
.
Los controladores aéreos son un perfecto chivo expiatorio.
¿Acaso no son unos egoístas con sueldos elevadísimos a cuenta del erario público, como afirma Aena y el ministro José Blanco?
He perdido la cuenta de los insultos que se están llevando por parte de otros trabajadores. Incluso quienes critican las excepcionales medidas que ha adoptado el gobierno se ven obligados a tacharles de “impresentables” y otras lindezas. De modo más suave pero no menos ofensivo, Izquierda Unida considera “un grave e inaceptable precedente declarar el estado de alarma para resolver un conflicto social, aunque no se está de acuerdo con las reivindicaciones y los modos empleados por los controladores”.
.
.
Salvador López Arnal, en un extraño artículo publicado en Rebelión, habla por esta razón de una posible “huelga de derechas” y se refiere a los controladores como un “movimiento de privilegiados“, sin vinculación con los “sindicatos de clase” (¿de todos?), que no han dado señales de “de querer pertenecer al movimiento obrero ibérico” . “No es necesario tomar partido“, apostilla. Triste manera de quitarse de encima una incómoda piedra del zapato ideológico y de ponérselo fácil al “populismo de los usuarios” del que hace gala el gobierno.
.
- “La propaganda es a la democracia lo que la porra a una dictadura” -
.
Si comenzamos una demagógica “caza de privilegiados”, podemos no terminar nunca. Cuando no es por el sueldo, lo es por la estabilidad laboral, por las prestaciones sociales, o por la nacionalidad: desde los funcionarios con empleo garantizado hasta el parado que recibe todavía un subsidio, pasando por ejecutivos, ingenieros, comerciales y profesores como López Arnal. Todas estas categorías reproducen a su vez en su interior diferencias de estatus, ingresos, subsidios, condiciones laborales que ni siquiera son estáticas. Todos son “privilegiados” con respecto a alguien. Menos con respecto al capital.
.
.
La gobernanza neoliberal opera sobre ese continuo “atravesado por discontinuidades, umbrales, divisiones, segmentos que las tecnologías de seguridad permiten gobernar como un todo” (M. Lazzarato), individualizando, por un lado, y contraponiendo, por otro, unas desigualdades contra otras en una gestión de miedos y odios que puede incluir medidas policiales como las destinadas a prevenir la “radicalización”.
.
Por más dinero que ganen, que es calderilla comparado con lo que ingresan los treinta y siete con acceso preferente a La Moncloa, los controladores siguen siendo asalariados, altamente cualificados y, sí, aislados de otros colectivos y con una actividad sindical que se centra en la defensa de intereses profesionales o corporativos. Como tantos otros cuyo futuro pende de un hilo. Viven la misma contradicción entre el trabajo dependiente y la renta financiera que la mayoría de los trabajadores, sólo que multiplicada por equis por su elevada posición social y por las particularidades de su profesión.
.
.
.
.
Pese a todo, la acción de los controladores constituye una respuesta contundente -mucho más que una huelga general- a la privatización de los aeropuertos y a la regulación unilateral de jornadas laborales y de descanso, que en la práctica supone un elevado grado de explotación que afecta a su salud y a nuestra seguridad. Quienes acusan a los controladores de carecer de “conciencia de clase” no ven inconveniente en que se esgriman argumentos tales como que en tiempo de crisis hay que apechugar como el que más o, como mucho, protestar pero de manera que no se note.
.
.
A estas horas los controladores ya han sido sometidos a la jerarquía militar, ante el aplauso o satisfacción de la mayoría. El gobierno que, cuando lo estima conveniente, no duda en apostar por el populismo de derechas que denuncia con tanta hipocresía, ha anunciado expedientes disciplinarios y despidos. De momento hemos aprendido varias cosas: dónde les duele, hasta dónde son capaces de llegar y lo dura que es la soledad.
.
* Artículo extraído de Quilombo
.
.
“El Gobierno está vendiendo el patrimonio público
sin ningún tipo de escrúpulos,
lo está vendiendo a precio de saldo a los empresarios
amigos y poderosos, que sólo desean obtener beneficios.
El Gobierno está atravesando todas las líneas rojas
en cualquier democracia,
actuando con mano de hierro para imponer sus criterios,
olvidando y negando todo tipo de derechos
a los y las trabajadoras”
- CGT -
.
.
CREANDO CONSENSO, EL PUEBLO LLEGA A ADMITIR
INCLUSO LA MILITARIZACIÓN
Y LA IMPOSICIÓN DE UN ESTADO DE ALARMA
¿NO ES ESTO PREOCUPANTE
CUANDO EL OBJETIVO PRIMERO Y ÚLTIMO
NO ES OTRO QUE LA PRIVATIZACIÓN?
.
.
.
.
VÍDEOS RELACIONADOS CON EL ARTÍCULO
.
.
.
.
.
.
.
ARTÍCULO EN FORMATO DE PRESENTACIÓN
.
EPM #150 – GOLPE DE ESTADO SOCIAL
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
EPM #152 – DESOBEDIENCIA CIVIL (CONTRA EL ESTADO DE ALARMA)
.
EPM #151 – CONTROLADOS Y CONTROLADORES
.
EPM #39 – Y EL OCTAVO DÍA, DIOS PRIVATIZÓ
.
.
.
.
DR. ANGEL GRACIA: LA HOJA DE RUTA DE LA SALUD I
.
.
“La vida no se somete al medio, sino al contrario,
es el medio el que se somete a la vida, a la célula”
RENÉ QUINTON (1866-1925)
.
ÚLTIMOS COMENTARIOS