Ciudadano, ten cuidado, vienen tiempos mucho más difíciles para la mayoría de nosotros (no hay que olvidar que ya son muchos los que lo están pasando realmente mal). Os lo digo claro: muchos os vais a quedar sin casa y sin nada, pero además con deudas.
Este séptimo artículo forma parte de una intensa y emocionante serie monográfica dedicada a los procesos de liberación de los pueblos hermanos latinoamericanos.
Para una óptima comprensión del mismo, recomendamos encarecidamente el visionado previo de los artículos anteriores, ya que la serie sigue una lógica y necesaria secuencia cronológica.
A continuación os facilitamos el enlace al primer artículo, en el cual se irán aglutinando los enlaces de toda la serie:
.
.
.
LA FALSA DEMOCRACIA DE LAS ÉLITES SE DERRUMBA
.
.
La miseria, la corrupción y la falta de conciencia nacional en la Cuarta República, lleva a un grupo de soldados a formar una organización clandestina en el seno del ejército.
El paquete económico neoliberal impuesto por Carlos Andrés Pérez en su segundo gobierno (1989) desata un levantamiento popular conocido como “El Caracazo“.
.
.
.
.
EL CARACAZO (1989)
.
.
Juan Carlos Lenzo, Radio Comunitaria Ecos-Mérida:
“El 27 de febrero sale un pueblo a defenderse, a rechazar esta política neoliberal, un pueblo francamente arrecho, por lo que estaba pasando en Venezuela.”
.
.
“El pueblo, unido, jamás será vencido”
.
.
.
Con el Caracazo, la democracia de Punto Fijo comenzaba a derrumbarse. El Gobierno recurre al ejército. Las cifras oficiales eran de 266 muertos, mientras en las calles se hablaba de más de 3.000.
“Cuando salimos a la calle, no salimos a reprimir, salimos a restablecer un orden que está alterado.”
.
.
.
.
Juan Carlos Lenzo, Radio Comunitaria Ecos-Mérida:
“Los soldados que se deben a la patria, también se deben a los pobladores de esa patria.”
.
.
Los soldados del MBR-200 se niegan a reprimir en los días del Caracazo. Tres años después (1992) intentan tomar el Gobierno para terminar con la Cuarta República.
.
.
.
Hugo Chávez Frías, Presidente de Venezuela:
“Soldados como eran, a los 21 años ya andaban persiguiendo guerrilleros. Pero en el camino tomé conciencia, y después volteamos la punta de los fusiles, dejamos de perseguir guerrilleros y terminamos el 4 de febrero de 1992 echándole tiros al Palacio de Gobierno de Caracas, donde se dirigía el proyecto neoliberal que casi acaba con Venezuela. Fue por ese camino, cómo voy a olvidarlo, si es parte esencial de mi vida.”
.
.
Pero la sublevación bolivariana fracasó.
“Compañeros, por ahora no logramos controlar el poder, y yo ante el país y ante ustedes, asumo la responsabilidad de este movimiento militar bolivariano.” (1992)
.
.
Entre 1.000 y 1.500 soldados revolucionarios bolivarianos formaron parte en el alzamiento en cinco ciudades. Más de 1.000 militares fueron arrestados, incluidos 133 oficiales, principalmente de medio y bajo rango.
.
.
.
La reacción del Presidente norteamericano George Bush fue inmediata:
“Carlos Andrés Pérez es uno de los grandes líderes democráticos del hemisferio y el golpe es ultrajante e ilegal.”
.
.
Mientras los soldados bolivarianos son encarcelados y perseguidos, la sociedad venezolana ve en ese grupo sublevado la reaparición de una resistencia que tres años antes había dado lugar al Caracazo.
Este sexto artículo forma parte de una intensa y emocionante serie monográfica dedicada a los procesos de liberación de los pueblos hermanos latinoamericanos.
Para una óptima comprensión del mismo, recomendamos encarecidamente el visionado previo de los artículos anteriores, ya que la serie sigue una lógica y necesaria secuencia cronológica.
A continuación os facilitamos el enlace al primer artículo, en el cual se irán aglutinando los enlaces de toda la serie:
.
.
.
DICTADURAS Y FALSAS DEMOCRACIAS
.
.
Las dictaduras y las falsas democracias, en función de la evolución y resistencia de cada país, serán los mecanismos establecidos por los Estados Unidos para el control del continente americano, en confabulación con las élites oligárquicas y militares. Los mismos mecanismos serán utilizados más allá del Atlántico, como en el caso español.
.
.
Los falsimedia venezolanos se encargan de vender la “nueva democracia” a los ciudadanos:
“El fin de la Dictadura de Pérez Jiménez en enero de 1958 marcó el regreso a Venezuela de sus grandes líderes democráticos. Rafael Caldera, con Rómulo Gallegos, ofrecen las bases del entendimiento político que habrá de garantizar en el proceso electoral el renacimiento de la democracia en nuestro país.”
.
.
.
Las élites de Acción Democrática, de COPEI y de la URD, concretaron sus intenciones y sus voluntades políticas en lo que se llamó el “Pacto de Punto Fijo“. Fue una clara traición a la voluntad popular que hubo en aquel tiempo cuando la dictadura de Pérez Jiménez cayó.
.
.
Se inician cuatro décadas de democracia tutelada por Estados Unidos y los venezolanos serán invadidos por la cultura del consumo y la acumulación.
.
.
Mientras tanto, los medios de comunicación, controlados por la élite venezolana, acentúan el control mental de la población con el propósito de normalizar la falsa democracia, la expansión del capitalismo y la contención de los movimientos sociales:
“Ojalá que todos los trabajadores fueran capitalistas. Y lo más bonito es que en el sistema capitalista, que aparentemente el trabajador no quiere defender y sostener, en este sistema capitalista cualquier trabajador puede efectivamente convertirse en un capitalista. Todo está en que pueda comprar una acción. Esto lo vemos a menudo en los Estados Unidos.”
.
.
En la actualidad, continúan los mismos procesos a través de los medios privados, promoviendo golpes de estado, magnicidios, desinformación y desestabilización, con el objetivo de tumbar la Revolución Bolivariana y retornar la falsa democracia de las élites.
.
- Leopoldo Castillo, controlador mental de Globovisión -
.
Mientras el modelo rentista petrolero se afianza, el proyecto de país dependiente se consolida.
.
.
“Los venezolanos abandonamos los campos, la agricultura se vino abajo, y toda la economía productiva se vino abajo. Venezuela se convirtió algo así como en un sultanato petrolero que exportó petróleo y todo lo demás lo importaba.” .HUGO CHÁVEZ FRÍAS
.
.
El presidente Carlos Andrés Pérez nacionaliza los hidrocarburos (1975) y entrega el control de la industria petrolera a un reducido grupo de empresarios.
.
.
.
Nace PDVSA, y con ella la llamada meritocracia petrolera, que controlará de manera corrupta y en beneficio propio la renta del petróleo.
.
.
.
Cilia Flores, actual Presidenta de la Asamblea Nacional de Venezuela:
“En el Congreso pasado, las leyes eran redactadas en los grandes bufetes. Leyes que tendían solo a satisfacer los intereses de los grupos económicos y políticos, leyes que eran aprobadas de espaldas al pueblo. El pueblo no conocía en absoluto qué leyes se aprobaban y a quién favorecían.”
.
.
Carlos Suárez, periodista y escritor argentino:
“Era una democracia en lo formal, en lo que respecta a las convocatorias electorales y demás, pero que no avanza hacia la participación protagónica del pueblo, la democrácia participativa y la ruptura del esquema neocolonial que tienen todos estos países.”
.
.
El pueblo es consciente y empieza a darse cuenta del engaño. Mientras el pueblo sufre, unos pocos se adueñan de todo el país con la ayuda del imperio:
“Venezuela está cansada, el pueblo está cansado de tanta mentira”
“Esto no se aguanta más, el pueblo no aguanta más chantajes, más burlas y más engaños”
.
.
.
CARACAS, DÉCADA DE LOS ’80
.
.
Los sucesivos gobiernos puntofijistas saquean y endeudan al Estado, mientras desmantelan y privatizan los servicios públicos más elementales, generando incertidumbre, pobreza y exclusión social.
.
.
Alejandro Padrón, ex-diplomático venezolano:
“Comenzó un flagelo a azotar nuestro país que fue la pobreza. Y eso era una paradoja, eso no se compaginaba. ¿Cómo se explica eso? Se explica porque durante muchos de esos años, la renta petrolera era distribuida de una manera muy desigual. Y entonces, una élite que gobernaba el poder distribuía y hacía con esa renta lo que mejor le parecía.”
“Durante 40 años, el 80% de los venezolanos fuimos excluidos de cualquier función social. Ni siquiera teníamos derecho a la medicina.”
.
.
.
La miseria, la corrupción y la falta de conciencia nacional en la Cuarta República, lleva a un grupo de soldados a formar una organización clandestina en el seno del ejército.
Este quinto artículo forma parte de una intensa y emocionante serie monográfica dedicada a los procesos de liberación de los pueblos hermanos latinoamericanos.
Para una óptima comprensión del mismo, recomendamos encarecidamente el visionado previo de los artículos anteriores, ya que la serie sigue una lógica y necesaria secuencia cronológica.
A continuación os facilitamos el enlace al primer artículo, en el cual se irán aglutinando los enlaces de toda la serie:
.
.
.
LA INJERENCIA IMPERIAL CONTINÚA
.
En Brasil, Getúlio Vargas, que había estatizado los recursos energéticos, se enfrenta a poderosos enemigos. Con su gobierno desestabilizado, Getúlio se suicida en 1954.
.
.
Los movimientos sociales latinoamericanos y sus líderes serán perseguidos y destruidos, uno a uno, por el infame garrote imperial, con la colaboración y complicidad de las oligarquías de cada país.
América Latina definitivamente será condenada a la esclavitud y a la pobreza, convirtiéndose en el “patio trasero” de los Estados Unidos hasta nuestros días.
Un año después en Argentina, un violento golpe de estado destituye al General Perón, quien había impulsado la industrialización y el protagonismo de los trabajadores, proclamando una tercera posición como alternativa a la hegemonía de Estados Unidos y la Unión Soviética.
.
.
.
.
.
Con el suicidio de Getúlio Vargas y la caída de Perón, es destruído el ABC, proyecto de unidad continental iniciado por Argentina, Brasil y Chile.
El descontento popular y el desgaste del régimen lo convierten en un dictador poco confiable para el país del norte que comienza a preparar su caída en complicidad con los dirigentes de Acción Democrática y COPEI.
.
.
Rafael Caldera y Rómulo Betancourt traen de Nueva York un proyecto de democracia dependiente (la falsa democracia de las élites tutelada por el imperio).
.
.
A través del llamado “Pacto de Punto Fijo” (1958), se establece un acuerdo de gobernabilidad destinado a cerrar el paso al avance de corrientes nacionalistas y populares y al llamado peligro comunista.
.
.
.
El triunfo de la Revolución Cubana en 1959 actúa como detonante de una nueva oleada anti-imperialista.
.
.
.
.
En todo el continente se extiende la lucha armada. Gobiernos populares, movimientos políticos sociales y organizaciones guerrilleras, coinciden en el enfrentamiento al modelo imperial.
- El dictador A. Pinochet y el genocida y Premio Nobel de la Paz H. Kissinger -
.
.
.
Aliados con oligarquias locales y grupos económicos extranjeros, derrocan a los nuevos gobiernos populares y exterminan a una prometedora generación de jóvenes patriotas latinoamericanos.
Las dictaduras o las falsas democracias, en función de la evolución y resistencia de cada país, serán los mecanismos establecidos por los Estados Unidos para el control del continente americano, en confabulación con las élites oligárquicas y militares. Los mismos mecanismos serán utilizados más allá del Atlántico, como en el caso español.
Este cuarto artículo forma parte de una intensa y emocionante serie monográfica dedicada a los procesos de liberación de los pueblos hermanos latinoamericanos.
Para una óptima comprensión del mismo, recomendamos encarecidamente el visionado previo de los artículos anteriores, ya que la serie sigue una lógica y necesaria secuencia cronológica.
A continuación os facilitamos el enlace al primer artículo, en el cual se irán aglutinando los enlaces de toda la serie:
.
.
.
EL IMPERIO TRAZA EL MAPA DE LAS AMÉRICAS
.
La expansión imperial norteamericana utilizará progresivamente a las élites regionales y nacionales para el control total de América, al margen de los pueblos, los cuales serán sometidos a la más absoluta de las miserias.
En 1901 los Estados Unidos promueven la segregación panameña del territorio colombiano.
.
.
Tres años después, inician allí la construcción de un canal interoceánico.
.
.
Panamá, partida por la mitad por un canal de propiedad estadounidense, sufrirá desembarcos e intervenciones militares durante los siguientes 75 años.
.
.
Internacionalmente, cuando eran acusados de todos los crímenes de lesa humanidad, el gobierno de los Estados Unidos decía que eran democracias occidentales y cristianas que estaban defendiendo a sus países del avance del comunismo apátrida. De ahí aquella famosa frase de Franklin Delano Roosevelt (presidente de los Estados Unidos) cuando dijo:
.
“Somoza es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”
Desde 1919, las haciendas de café y cacao son abandonadas y los pozos de petróleo comienzan a poblar el lago Maracaibo.
.
.
Venezuela deja de ser un país agroexportador y se convierte en una región estratégica para los intereses norteamericanos.
.
.
Juan Vicente Gómez, quien gobierna durante 27 años (1908-1935), reparte la riqueza petrolera entre la oligarquía venezolana y las empresas extranjeras.
.
.
.
La empresas norteamericanas SHELL, STANDARD OIL, GULF, y TEXACO, se convierten en las principales productoras de crudo en Venezuela.
.
.
Tras la muerte del dictador (1935), los venezolanos reclaman una apertura democrática.
.
.
.
VENEZUELA EN LA DÉCADA DE LOS 40
.
.
En la Venezuela de los años cuarenta, la lucha por el control del petróleo provoca golpes de estado, enfrentamientos armados y asesinatos políticos que transforman al país en un caos institucional.
.
.
.
Durante ese periodo, surgen dos dirigentes políticos (tutelados por el imperio), que influirán en la vida venezolana desde 1958.
.
.
Rómulo Betancourt y Rafael Caldera crean Acción Democrática y COPEI. Estos partidos políticos serán los principales protagonistas (de la falsa democracia venezolana) en la segunda mitad del siglo XX.
.
.
.
AMÉRICA LATINA EN EL CONTEXTO DE LA GUERRA FRÍA
.
.
Finalizada la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética se reparten el mundo en áreas de influencia.
.
.
Dos guerras mundiales y la crisis económica de los años 30, permiten a América Latina industrializarse y desarrollar su mercado interno, dando lugar a nuevos actores sociales que retoman los proyectos de unidad y liberación.
.
.
.
Estados Unidos, previendo futuras insurgencias, crea en Panamá un centro donde adoctrinará a los militares latinoamericanos.
.
.
El lugar que Bolívar había elegido para concretar la unidad continental se convierte en la base de la nefasta Escuela de las Américas.
.
.
Mientras, desde la CIA se planifican golpes de estado y asesinatos políticos en todo el continente.
.
.
En 1948 es asesinado en Colombia el candidato a Presidente y líder popular Jorge Eliécer Gaitán, desencadenando una guerra civil aún no concluida.
.
.
.
.
En Perú, el APRA (Alianza Popular Revolucionaria Americana) impulsa desde 1930 un Frente Único Indoamericano. Este movimiento es proscrito y perseguido, al igual que su líder, Víctor Haya de la Torre.
.
.
En Brasil, Getúlio Vargas, que había estatizado los recursos energéticos, se enfrenta a poderosos enemigos. Con su gobierno desestabilizado, Getúlio se suicida en 1954.
.
.
Los movimientos sociales latinoamericanos y sus líderes serán perseguidos y destruidos, uno a uno, por el infame garrote imperial, con la colaboración y complicidad de las oligarquías de cada país.
América Latina definitivamente será condenada a la esclavitud y a la pobreza, convirtiéndose en el patio trasero de los Estados Unidos hasta nuestros días.
Este tercer artículo forma parte de una intensa y emocionante serie monográfica dedicada a los procesos de liberación de los pueblos hermanos latinoamericanos.
Para una óptima comprensión del mismo, recomendamos encarecidamente el visionado previo de los artículos anteriores, ya que la serie sigue una lógica y necesaria secuencia cronológica.
A continuación os facilitamos el enlace al primer artículo, en el cual se irán aglutinando los enlaces de toda la serie:
.
.
.
LA TEORÍA DEL FRUTO MADURO (S. XIX)
.
En 1848, en una nueva guerra de conquista, los Estados Unidos ocupan militarmente la capital mexicana y obligan a México a ceder la mitad de su territorio.
.
.
La expansión e injerencia imperial es imparable y se extenderá al resto del continente hasta nuestros días.
La isla de Cuba ha sido y es un punto estratégico en el Caribe.
.
.
John Quincy Adams (presidente de los EEUU), el autor de la Doctrina Monroe, vió a Cuba como un fruto maduro que tenía que caer por la fuerza de la gravedad en las manos de Estados Unidos.
.
.
.
En la Guerra de Independencia contra España (1895-1898), soldados norteamericanos intervienen al final del conflicto ocupando militarmente la isla de Cuba.
.
.
En la nueva Constitución, imponen a Cuba la llamada Enmienda Platt (1901).
.
.
En realidad, un tratado de anexión que permite a Estados Unidos intervenir en sus asuntos internos y montar, en territorio cubano, la Base Naval de Guantánamo (1901).
.
.
Sesenta años después, con el estallido de la Revolución (1959), lo único que recibirán los yanquis de su fruto maduro serán los gusanos.
.
.
.
El Caribe era considerado por los estrategas norteamericanos como un lago interior y se establecen allí las economías de plantación. Además, el Caribe era el área de producción de la materia prima necesaria para el abastecimiento de la industria norteamericana, cada vez más desarrollada.
.
.
Mientras Estados Unidos interviene en la Independencia cubana, sus soldados invaden la colonia española de Puerto Rico. Con esta nueva ocupación militar, afianzan su poder en el Caribe.
.
.
Años después, convierten a Puerto Rico en un Protectorado, controlando sus fronteras, la moneda y las Fuerzas Armadas.
Con el apoyo de infantes de marina, estas empresas estadounidenses ocupan las tierras fértiles del norte del país y las convierten en ricos feudos privados.
.
.
.
.
SIGLO XIX
.
.
Las potencias europeas se niegan a reconocer la República de Haití (como el ejemplo actual del embargo a Cuba y el acoso constante a Venezuela, un aviso para el resto de pueblos), que será obligada a pagar una exorbitante indemnización a Francia.
.
.
A principios del siglo XX, Estados Unidos la ocupará militarmente durante casi veinte años (de igual forma que tras el reciente terremoto).
.
.
Haití nunca volverá a recuperar su antiguo esplendor, convirtiéndose en una de las naciones más pobres del mundo.
.
.
En 1904, el presidente Theodore Roosevelt define a Estados Unidos como el gendarme del Caribe.
Desde 1850 y durante décadas, Nicaragua ha sido el país más intervenido por los estadounidenses, que buscaban la manera de construir un paso interoceánico en Centroamérica.
La guerrilla nicaragüense combate la ocupación yanqui y por primera vez los Estados Unidos son derrotados y expulsados de un país (1933).
.
.
Pero años de ocupación dejan huella. La Guardia Nacional dirigida por Anastasio Somoza toma el poder y asesina a Sandino.
.
.
.
La expansión imperial norteamericana utilizará progresivamente a las élites regionales y nacionales para el control total de América, al margen de los pueblos, los cuales serán sometidos a la más absoluta de las miserias.
Este segundo artículo forma parte de una intensa y emocionante serie monográfica dedicada a los procesos de liberación de los pueblos hermanos latinoamericanos.
Para una óptima comprensión del mismo, recomendamos encarecidamente el visionado previo del primer artículo, ya que la serie sigue una lógica y necesaria secuencia cronológica.
A continuación os facilitamos el enlace al primer artículo, en el cual se irán aglutinando los enlaces de toda la serie:
.
.
.
LOS PROCESOS DE INDEPENDENCIA (S. XIX)
.
Con los triunfos en las batallas de Boyacá (1819), Carabobo (1821) y Pichincha (1822), Bolívar sella militarmente la unidad territorial de la nueva República, la Gran Colombia, un estado bioceánico con un poder militar y marítimo forjado en grandes batallas, y un territorio superior al de cualquier potencia europea.
.
.
El proyecto de Bolívar comenzaba a gestarse.
En el sur del continente, coincidiendo con la ofensiva Bolivariana del norte, el ejército de José de San Martín y Bernardo O’Higgins ha derrotado a los realistas y liberado a Chile (1817).
.
.
Esta expedición avanza hacia el centro del poder español y ocupa Lima, proclamando la independencia peruana (1818).
.
.
En Perú, donde se ha concentrado el grueso de la resistencia española, San Martín ha perdido sus principales apoyos (1820).
.
.
Por una parte, está enfrentado a Rivadavia (Ministro de Gobierno y Relaciones Exteriores de Buenos Aires), a quien ha desobedecido, porque Rivadavia le obligaba a volver.
.
.
Asesinan al General Martín Miguel de Güemes (1820), un elemento clave de su retaguardia. Y es entonces cuando San Martín llama a Simón Bolívar porque Bolívar está mucho más fuerte en ese momento.
.
.
En el encuentro de Guayaquil (1822), San Martín entrega a Bolívar el mando del Ejército Libertador. Unos meses antes, habían firmado el primer gran Tratado de Unión Suramericana.
.
.
Con las victorias de Junín y Ayacucho en 1824, se expulsa definitivamente a los españoles de Suramérica.
.
.
Sin embargo, lograda la Independencia, intereses divisionistas amenazan el proyecto de unidad continental.
.
.
Bolívar, para evitarlo, convoca a los nacientes estados a un congreso en Panamá (1826). La convocatoria fracasa por el boicot oligárquico asociado a las injerencias norteamericana y angloportuguesa.
.
.
La Patria Grande, terminará dividida en numerosas, dependientes e inestables repúblicas oligárquicas, donde las castas infames y los pueblos originarios permanecerán silenciados y excluídos.
Es el fin de la Primera Independencia.
.
.
Se plantea ya la disputa entre las dos grandes opciones que van a ligar a América Latina. Por una parte, proyectos autonomistas, con una fuerte vocación de reivindicación social, y que buscan la integración latinoamericana como un modo de garantizar estos proyectos, porque saben que cada país aisladamente es demasiado débil.
Y por otro lado, lo que son los proyectos oligárquicos neo-coloniales de las clases privilegiadas criollas, que de alguna manera buscan formas de inserción subordinadas a las potencias de turno.
.
.
Mientras tanto, el imperio inglés afianza su dominio económico, y coloca bonos usurarios a través de las bancas Goldsmith y Baring Brothers.
Nace la eterna deuda externa.
.
.
1830 es un año aciago en la historia del continente latinoamericano. Corrientes separatistas desmantelan el Ejército Libertador y fragmentan la unidad de la Gran Colombia.
.
.
En Venezuela se funda la Cuarta República (1830) como continuidad de las dos primeras repúblicas mantuanas.
.
.
Expulsado de Venezuela y traicionado por sus propios generales, ahora aliados a la oligarquía criolla, Bolívar muere y deja como legado su más profunda convicción: “NUESTRA PATRIA ES AMÉRICA”.
.
.
.
“En tanto que nuestros compatriotas no adquieran los talentos
y virtudes políticas que distinguen a nuestros hermanos del norte,
los sistemas enteramente populares, lejos de sernos favorables,
temo mucho que vengan a ser nuestra ruina…
Estamos dominados por los vicios que se contraen bajo
Desde principios del siglo XIX, Estados Unidos se expande territorialmente. Adquiere grandes extensiones de tierra e invade y extermina antiguas naciones originarias.
.
.
A través de la Doctrina Monroe, proclamada en 1823, y la Doctrina del Destino Manifiesto (1846), los colonos protestantes justifican su expansión continental con la excusa de llevar la libertad y la civilización a los territorios invadidos.
.
.
.
.
Desde el comienzo hubo un intervencionismo sistemático. El caso más destacable es el de México, donde le quitaron el 50% de su territorio: California, Texas, Nuevo México, Nevada, Arizona…
.
.
En 1835 los colonos protestantes ocupan e invaden Texas. Diez años después (1845), estos colonos, respaldados militarmente, exigen la independencia del territorio ocupado y su anexión a Estados Unidos.
La presente serie de artículos pretende ofrecer una mirada a nuestro pasado, para comprender mejor el presente y vislumbrar así el posible mañana. Para tal cometido, procedemos a la adaptación de los mejores pasajes de dos excelencias documentales imprescindibles: “De Bolívar a Chávez” y “La Revolución no será televisada”. Del mismo modo, en esta serie haremos uso también de diversas secuencias audiovisuales breves de gran valor documental.
Para mayor comprensión y difusión, recomendamos encarecidamente el visionado del presente trabajo en su versión en formato de presentación powerpoint o en pdf (descargables al final del artículo), así como el visionado de las piezas documentales de las que emana, anteriormente referenciadas.
Comprende el porqué del continuo e infame acoso imperial y oligárquico a los procesos de liberación de los pueblos latinoamericanos. Un acoso con implicaciones directas en el resto de pueblos de este planeta esclavo, deshumanizado, apático y subyugado por las sombras.
Comprende el porqué del control imperial de Colombia y su utilización en la injerenCIA contra la República Bolivariana de Venezuela.
.
.
Comprende el porqué de la manipulación mediática y política de la falsa democracia española en su intento por alejar al pueblo español de su propia historia de lucha y de los procesos emancipadores de pueblos hermanos.
.
.
Comprende el porqué de la gran brecha ofrecida por su vitalicia majestad, el monarca Juan Carlos I del Reino de España, con su nefasto y asincrónico ¿Por qué no te callas?, espetado al Presidente Hugo Chávez en la pasada XVII Cumbre Iberoamericana celebrada en Santiago de Chile (2007).
.
.
Comprende el porqué de la continua desinformación y manipulación sobre la Revolución cubana y su heroica y ejemplar resistencia.
.
.
Comprende el porqué del golpe de estado contra el pueblo soberano de Honduras y los intereses imperiales que subyacen.
.
.
Comprende los porqués de América Latina.
Comprende porqué la liberación de los pueblos no será televisada.
Hagamos memoria y redescubramos nuestra historia universal superando la falsa apariencia impuesta.
.
.
INTRODUCCIÓN
.
.
Desde 1999, el movimiento Bolivariano, liderado por el Presidente Chávez, y apoyado por una incuestionable mayoría popular, lleva adelante de manera pacífica y democrática, un proceso de profundos cambios políticos y sociales.
.
.
La experiencia Bolivariana trasciende las fronteras de Venezuela, sacude al continente y renueva en los inicios del siglo XXI el proyecto de unidad y liberación que Bolívar concibió hace casi 200 años.
.
.
.
“Tengo la certeza de que ahora sí llegó la hora de nuestros Pueblos,
y cuando digo ahora, estoy pensando en este siglo XXI,
En la Capitanía de Venezuela, a finales del siglo XVIII, comenzaba a gestarse uno de los movimientos revolucionarios más importantes del continente.
.
.
En una sociedad con marcadas diferencias sociales, las llamadas castas infames – indios, zambos, pardos y negros -, protagonizan permanentes rebeliones contra la autoridad colonial y las élites criollas.
.
.
En medio de conflictos sociales y en un ambiente de efervescencia política, nace Simón Bolívar (1783), en el seno de una familia mantuana.
.
.
Los mantuanos, una casta acaudalada de criollos de apenas 100 familias esclavistas, controlan la economía de la colonia.
.
.
El maestro Simón Rodríguez, un referente de las primeras rebeliones contra el poder colonial, instruye a Bolívar en la necesidad de crear su propia realidad a partir de concepciones propias.
Después de recorrer Europa y participar de guerras y revoluciones, Miranda se establece en Inglaterra.
El naciente Imperio Británico, ávido de materias primas y nuevos mercados, pretende quebrar la hegemonía española en el continente y respalda a Miranda en su idea de promover Juntas de gobierno independientes en las colonias.
.
.
Mientras tanto, los esclavos de Saint Domingue (Haití, 1803) se adelantan al proyecto emancipador criollo. La colonia más rica del Caribe se independiza de Francia. Los haitianos declaran el fin de la esclavitud.
.
.
Napoleón, para evitarlo, envía un poderoso ejército de más de 25.000 hombres. El ejército napoleónico sufre una derrota decisiva y el primero de enero de 1804 nace Haití, la primera república negra del mundo.
.
.
En 1805, Simón Bolívar se encuentra en Europa. Guiado por su maestro, Simón Rodríguez, decide volver a su patria entregándose a la causa independentista.
.
.
“Juro delante de usted, juro por el Dios de mis padres,
juro por ellos, juro por mi honor, y juro por mi patria,
que no daré descanso a mi brazo,
ni reposo a mi alma, hasta que se hayan roto las cadenas
Mientras Napoleón domina España, estalla un levantamiento en Chuquisaca (1809). Seguido por una oleada de cabildos abiertos.
.
.
En 1810, el Cabildo de Caracas conforma una Junta de Gobierno, integrada exclusivamente por mantuanos.
.
.
Esta Junta crea la Primera República de Venezuela y convoca en su defensa a Francisco de Miranda por ser el gran referente militar del momento.
.
.
El poder español contraataca. La Primera República, sin apenas apoyo popular, es destruida a menos de un año de su fundación.
.
.
Miranda es capturado, y termina sus días en una cárcel española.
.
.
Bolívar se refugia en Cartagena, donde resistían los independentistas neogranadinos. Allí, traza un plan para recuperar Venezuela desde Nueva Granada (Colombia).
.
.
Después de cruzar la cordillera, enfrenta a los realistas y llega victorioso a Caracas (Campaña Admirable).
.
.
Liberada la capital en 1813 se funda la Segunda República, pero asentada nuevamente en el poder mantuano.
.
.
Un ejército de llaneros y esclavos, respaldados por los españoles, se levanta contra el nuevo gobierno y toma Caracas después de una sangrienta campaña.
.
.
La Segunda República, al igual que la Primera, cae como consecuencia de las divisiones sociales y raciales.
.
.
Bolívar derrotado, se exilia en Jamaica. Mientras, en tierra firme, el poder realista se fortalece sometiendo completamente a Nueva Granada.
.
.
En junio de 1815, Bolívar se dirige a Haití. El Presidente Pétion lo asiste con barcos, armamentos y soldados voluntarios, para una nueva expedición.
.
.
El propio Bolívar libera a sus esclavos y cambia la composición de los ejércitos. Esto va a ser condición del triunfo de Bolívar.
.
.
Se inicia una gran campaña por la liberación de Nueva Granada y Venezuela.
.
.
Bolívar ha logrado trascender el racismo y los estrechos intereses de la clase mantuana, impulsando hasta las últimas consecuencias la lucha por la unidad y la emancipación continental.
.
.
El Congreso de Angostura (1819) integrado por venezolanos, granadinos y ecuatorianos, funda la República de Colombia y lo designa Presidente.
.
.
Con los triunfos en las batallas de Boyacá (1819), Carabobo (1821) y Pichincha (1822), Bolívar sella militarmente la unidad territorial de la nueva República, la Gran Colombia, un estado bioceánico con un poder militar y marítimo forjado en grandes batallas, y un territorio superior al de cualquier potencia europea.
* Adaptación especial del artículo elaborado por Noam Chomsky
Filadelfia, Estados Unidos, 1928
Lingüista, filósofo, escritor y analista político
considerado todo un referente intelectual
para la izquierda alternativa
y los movimientos antiglobalización de todo el mundo
.
.
NUBES DE TORMENTA SOBRE IRÁN
.
La grave amenaza de Irán es la más seria crisis de política exterior que afronta la Administración Obama. El Congreso acaba de endurecer las sanciones contra ese país, con más castigos severos a las compañías extranjeras que hagan negocios allí.
.
.
“Irán incumple leyes que todas las naciones deben acatar”
Barak Obama – Premio Nobel de la Paz
.
La Administración ha expandido la capacidad ofensiva de EEUU en la isla africana Diego García, reclamada por Reino Unido, que había expulsado a la población de modo que EEUU pudiera construir una gran base para atacar Oriente Medio y Asia central.
La Marina estadounidense ha informado sobre el envío de un equipamiento a la isla para apoyar a los submarinos dotados de misiles Tomahawk, que pueden portar cabezas nucleares. Según el informe de carga de la Marina obtenido por Sunday Herald, de Glasgow, el equipamiento militar incluye 387 destructores de búnkers para hacer explotar estructuras subterráneas reforzadas.
.
.
.
.
“Están activando el engranaje para la destrucción de Irán”, dijo a ese periódico el director del Centro de Estudios Internacionales y Diplomacia de la Universidad de Londres, Dan Plesch.“Los bombarderos y los misiles de largo rango de EEUU están preparados para destruir 10.000 objetivos en Irán en pocas horas”.
La prensa árabe informa de que una flota estadounidense (con una nave israelí) ha pasado recientemente por el Canal de Suez camino al Golfo Pérsico, donde su misión consiste en “aplicar las sanciones contra Irán y supervisar los barcos que entran en y salen de ese país”.
Medios de comunicación británicos e israelíes informan de que Arabia Saudí está proveyendo un corredor para un eventual bombardeo israelí a Irán (lo que niegan los saudíes).
.
.
A su regreso de una visita a Afganistán para tranquilizar a sus aliados de la OTAN tras la dimisión del general Stanley McChrystal, el almirante Michael Mullen, máximo responsable de la Junta de Jefes del Estado Mayor, visitó Israel para encontrarse con el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa israelíes, Gabi Ashkenazi, y continuar un diálogo estratégico anual.
La reunión se centró en “la preparación de Israel y EEUU frente a la posibilidad de un Irán con capacidad nuclear”, según el diario Haaretz, que informó además de que Mullen había enfatizado: “Yo siempre trato de ver desafíos desde la perspectiva israelí”.
.
.
.
Algunos analistas describen la amenaza iraní en términos apocalípticos.
“EEUU deberá enfrentarse a Irán o entregar Oriente Medio”, advierte Amitai Etzioni. Si el programa nuclear de Irán se concreta, dice, Turquía, Arabia Saudí y otros estados “se moverán” hacia la nueva “superpotencia” iraní.
En una retórica menos ferviente, eso significa que podría tomar forma una alianza regional independiente de EEUU.
En el periódico del Ejército estadounidense Military Review, Etzioni urge a EEUU un ataque no sólo contra las instalaciones nucleares de Irán, sino también contra sus activos militares no nucleares, incluyendo infraestructuras –es decir, sociedad civil–.
“Este tipo de acción militar es semejante a las sanciones: causa daño con el fin de cambiar conductas, aunque por medios más poderosos”, escribe.
.
.
Un análisis autorizado sobre la amenaza iraní lo ofrece un informe del Departamento de Defensa de EEUU presentado al Congreso en abril pasado. El gasto militar de Irán es “relativamente bajo en comparación con el resto de la región”, sostiene el documento. La doctrina militar de Irán es estrictamente“defensiva (… ) diseñada para retrasar una invasión y forzar una solución diplomática a las hostilidades”. Señala además que “el programa nuclear de Irán y su voluntad de mantener abierta la osibilidad de desarrollar armas nucleares (son) una parte central de su estrategia de disuasión”.
Para Washington, la capacidad disuasoria de Irán es un ejercicio ilegítimo de soberanía que interfiere en los designios globales de EEUU.
Concretamente, si amenaza el control estadounidense de los recursos energéticos de Oriente Medio. Pero la amenaza de Irán va más allá de la disuasión. Teherán está buscando también expandir su influencia en la región, lo que es visto como un factor de “desestabilización”, presumiblemente en contraste con la “estabilizadora” invasión y ocupación militar estadounidense de los vecinos de Irán.
.
.
Más allá de esos crímenes –sigue el informe del Pentágono–, Irán está apoyando el terrorismo con su respaldo a Hizbolá y Hamás, las mayores fuerzas políticas en Líbano y Palestina (si cuentan las elecciones).
El modelo de democracia en el mundo musulmán, a pesar de sus serios defectos, es Turquía, que tiene elecciones relativamente libres. La Administración Obama se indignó cuando Turquía se unió con Brasil en busca de un arreglo con Irán para que restringiera su enriquecimiento de uranio.
EEUU socavó rápidamente el acuerdo promoviendo una resolución el Consejo de Seguridad de la ONU con nuevas sanciones contra Irán, tan carentes de sentido que China las apoyó alegremente de inmediato, asumiendo que, como mucho, impedirían a los intereses occidentales competir con China por los recursos de Irán.
De manera nada sorpresiva, Turquía (al igual que Brasil) votó contra la iniciativa de EEUU. El otro miembro regional, Líbano, se abstuvo.
.
- El Primer Ministro de Turquía, Recep Tayyip Erdogan,
y el Presidente de Irán, Mahmud Ahmadinejad -
.
Esas actuaciones provocaron aun más consternación en Washington.
Philip Gordon, el diplomático de mayor rango de la Administración Obama en asuntos europeos, advirtió a Turquía de que sus acciones no son entendidas en EEUU y de que debería “demostrar su compromiso de socio de Occidente”, según informó The Associated Press.
Una rara admonición a un aliado crucial de la OTAN.
La clase política también lo entiende así. Steven A. Cook, un experto del Consejo de Relaciones Exteriores, sostiene que la pregunta crítica es: “¿Cómo mantener a los turcos en su carril?” –o sea, siguiendo órdenes como buenos demócratas–.
No hay señal de que otros países en la región favorezcan las sanciones promovidas por EEUU más de lo que lo hace Turquía.
Pakistán e Irán, reunidos en Ankara, firmaron recientemente un acuerdo para un nuevo gasoducto. Más preocupante para EEUU es que el oleoducto pueda extenderse a India. El tratado de 2008 de EEUU con India, apoyando sus programas nucleares, pretende evitar que este país se una al gasoducto, según señala Moeed Yusuf, un asesor en temas sudasiáticos del Instituto de Paz de EEUU.
India y Pakistán son dos de las tres potencias nucleares que han rehusado firmar el Tratado de No Proliferación (TNP). Israel es el tercero. Todos ellos han desarrollado armamentos nucleares con el apoyo de EEUU, y aún lo hacen.
.
.
Ninguna persona cuerda quiere que Irán, o cualquier país, desarrolle armas nucleares. Una manera obvia de mitigar o eliminar esta amenaza consiste en establecer una zona libre de armas nucleares en Oriente Medio.
Este asunto se suscitó (de nuevo) en la conferencia del TNP en Naciones Unidas a comienzos de mayo pasado.
Egipto, como presidente del Movimiento de los No Alineados –integrado por 118 países–, propuso que la conferencia respaldara un plan para iniciar negociaciones en 2011 por un Oriente Medio libre de armas nucleares, tal como fue acordado por Occidente, incluido EEUU, en la conferencia del TNP de 1995.
Washington aún está formalmente de acuerdo, pero insiste en que Israel sea eximido –y no ha dado ningún indicio de permitir que las provisiones del pacto se apliquen a EEUU–.
En vez de dar pasos prácticos hacia la reducción de la escalofriante amenaza de la proliferación de armas nucleares en Irán o en cualquier parte, EEUU se está moviendo para reforzar el control en las vitales regiones productoras de petróleo de Oriente Medio, de manera violenta si otros medios no tienen éxito.
.
.
MIRANDO IRÁN
.
- Planta de Bushehr -
.
En 2003 Irán construye su primer reactor nuclear con la aprobación de Naciones Unidas, que concluye que no persigue fines bélicos.
Un año más tarde, esa misma organización censura al gobierno por no brindar información. A petición de la Unión Europea ,Irán suspende el enriquecimiento del Uranio.
Tras la victoria de Ahmadinejad -en junio 2005 con un 62% de los votos- se retoma el enriquecimiento de uranio y el funcionamiento de la planta NATANZ.
En octubre de 2006 la CIA concluye que no tiene pruebas sobre un programa militar iraní a partir de la producción atómica.
.
.
Hablemos un poco de historia, al respecto.
Los Estados Unidos de América, el actual principal oponente al plan nuclear con fines pacíficos de Irán, en la década de los 50 estimuló a Irán a seguir un programa nuclear. En consecuencia, EEUU vendió a Irán en 1967, el primer reactor de 5 megavatios para investigación y lo instaló en Teherán.
En 1974, Irán había incluido en su agenda de trabajo, la construcción de una planta nuclear y las empresas estadounidenses, francesas, británicas y alemanas competían para implementar estos proyectos.
En agosto de 1975, la compañía Kraft Werke Union de Alemania Occidental [de Siemens] inició la construcción de la primera planta nuclear en Irán.
Sobre fines de 1975, el Congreso de los EEUU aprobó una resolución en la que, además de considerar las actividades nucleares de Irán como una acción natural, le permitía al Gobierno de los Estados Unidos de América entrar en negociaciones comerciales nucleares.
.
.
En 1975, Irán había adquirido el 10% de las acciones de un consorcio francés de enriquecimiento de uranio, llamado Eurodif [European Gaseous Diffusion Uranium Enrichment Consortium], por un valor de 2 mil millones de dólares.
En 1976, según el acuerdo conjunto entre las empresas inglesas y francesas, se inició la construcción de las instalaciones para el ciclo de combustible nuclear, en Isfahán.
En octubre de 1977, la compaña francesa Framatom, logró un acuerdo con Irán sobre la construcción de una planta nuclear con capacidad de 900 megavatios.
En diciembre del mismo año, Alemania Occidental acordó enviar a Irán equipamientos por valor de 4.800 millones de dólares para la fabricación de 4 reactores nucleares.
Según su programa, Irán quería instalar un total de 23 reactores nucleares antes de la mitad de la década del 90, de los cuales 6 unidades estaban ya en el contrato y el resto en la etapa de negociación.
.
.
Al momento de la Revolución Islámica en febrero de 1979, el reactor número 1 de Bushehr estaba montado en un 85% y el número 2 en un 65%, pero la compañía alemana Siemens, sin pagar indemnización, no quiso continuar el proyecto. Hasta que en el año 1991, Rusia se encargó de la finalización de la planta, firmando un acuerdo que todavía no se ha cumplido completamente.
Sin duda, la necesidad de Irán, de producir energía mediante plantas nucleares, no desapareció con la Revolución, y sigue siendo hoy una necesidad innegable para un Irán en pleno desarrollo y con una economía en crecimiento.
Desde 1958, Irán es miembro de la Agencia Internacional de Energía Atómica.
En 1968 IRÁN SUSCRIBIÓ EL TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN DE ARMAS NUCLEARES y este Tratado fue aprobado en el Parlamento Iraní.
La República Islámica de Irán, respetando las leyes y normativas Internacionales y bajo la observación de la AIEA, trata de completar los proyectos inconclusos.
Los occidentales y los países que antes de la Revolución competían entre ellos en la ejecución de los proyectos nucleares, no solamente no han cumplido sus compromisos, sino que han generado y siguen produciendo obstáculos en el camino del Pueblo Iraní para acceder a esta tecnología.
.
.
Mientras tanto, los científicos iraníes han llegado al conocimiento técnico sobre el ciclo de combustible nuclear. La República Islámica de Irán ha entrado en el club atómico y este conocimiento llegó a ser nativo.
Algunas de las potencias occidentales que desean monopolizar esta tecnología, en diversas maneras obstaculizan el camino de progreso del Pueblo iraní, y en este proceso, usando los cárteles noticiosos, han generado una guerra de propaganda psicológica por la que parece que Irán hubiera cometido algún grave error.
.
.
Hoy en día, las actividades de la República Islámica de Irán están completamente bajo el monitoreo de la AIEA. El Director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, Mohammad Al Baradei, nunca acusó a Irán de desviación.
Una de las preguntas planteadas es sobre la verdadera intención de Irán en su programa nuclear, considerando que esté país posee enormes depósitos de petróleo y gas.
Tal vez, la mejor respuesta sea preguntar ¿porque razón antes de la Revolución, estimulaban a Irán a construir una planta nuclear, mientras en aquel tiempo, la producción petrolera del país era mucho más elevada que en el momento actual?
Además, un país como Rusia, que posee la mayor cantidad de depósitos mundiales de gas y que produce 8 millones de barriles de crudo diariamente de los cuales exporta 5 millones, ¿debería tener 33 plantas nucleares activas?
Estados Unidos de América también abastece 34% de su necesidad energética a través de las plantas nucleares. Y similarmente, otros países como, por ejemplo, México.
En unas declaraciones divulgadas hoy por la prensa oficial, el ministro calculó en 70 millones de barriles las reservas recuperables de crudo en la nueva explotación de Soummar, situada en la provincia de Kermanshá, y en 50 millones de metros cúbicos de gas diarios durante 20 años la riqueza del yacimiento de gas.
…
“El campo petrolero tiene unas reservas cercanas a los 475 millones de barriles, de los que 70 millones son recuperables, calculamos que podremos obtener un beneficio allí de unos 5.000 millones de dólares”, afirmó.
Irán posee, según los expertos, las terceras mayores reservas probadas del mundo de petróleo y gas, pero al parecer carece de la tecnología suficiente como para extraer el gas en los yacimientos más profundos.
Los gobiernos de Estados Unidos y Francia esperan que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas decida sobre nuevas sanciones a Irán en “semanas” y no “meses”, dada la continuidad del programa nuclear iraní del que sospechan que tiene fines militares.
“Mi esperanza es que vamos a tener esto listo para esta primavera“, dijo el presidente estadounidense, Barack Obama, durante un presentación conjunta con su colega francés, Nicolas Sarkozy, en la Casa Blanca.
“No estoy interesado en esperar meses. Estoy interesado en ver este régimen (de sanciones) en marcha dentro de semanas”, aseguró Obama.
La Audiencia Provincial de Madrid eleva a seis los imputados en el caso de las empresas españolas que vendían a Teherán material militar, violando las sanciones de la ONU (18-10-2009). Aunque inicialmente el juez sólo imputó a los administradores de la compañía exportadora Winter Aircraft, la Audiencia Provincial de Madrid ha revocado la decisión imputando también a los propietarios de una empresa que falsificaba piezas de aviones y helicópteros de combate americanos que después eran enviadas a Irán.
Se informó por parte de The Times de Londres que Arabia Saudita había autorizado el uso de su espacio aéreo por los bombarderos israelíes para atacar las instalaciones nucleares iraníes. Pero al tiempo que ello fue desmentido por el gobierno de Riad, se señaló que estaba previsto otro corredor aéreo con esos fines, que pasaría a través de Jordania, Irak y Kuwait.
Una información atribuida a fuentes del Pentágono señalaba que un ataque israelí a instalaciones nucleares iraníes había sido planificado con el aval del Departamento de Estado. A todo esto, se produjo la visita del ministro de Defensa de Israel, Ehud Barak, a Washington, con importantes consecuencias en materia armamentística.
…
Estos bombarderos ya están preparados para destruir miles de objetivos en Irán en pocas horas. Tal es lo que sostiene Dan Plesh, director del Centro de Estudios Internacionales de la Universidad de Londres. Y agrega que Arabia Saudita está potenciando sus 150 cazabombarderos F-15, fabricados por la Boeing, dotados de tecnologías ultra modernas que aumentan su eficacia en los ataques nocturnos y están en condiciones de operar conjuntamente con la fuerza aérea estadounidense.
Las supuestas sospechas occidentales no son sino maniobras tendientes a aislar a un Estado que no acepta la dominación, militar y energética, de las potencias nucleares y el derecho de veto que esas mismas potencias ejercen en el Consejo de Seguridad de la ONU.
…
Hoy en día, las grandes potencias pretenden prohibir que Irán pueda enriquecer su uranio para convertirlo en combustible. De esa manera Irán no tendría la posibilidad de utilizar sus propias riquezas minerales y se vería obligado a venderlas a bajo precio.
…
El problema central en todo este asunto no es Irán sino la negativa de las grandes potencias a asumir sus propias obligaciones como firmantes del Tratado de No Proliferación, o sea a destruir lo más rápidamente posible sus propios arsenales nucleares. En vez de emprender ese camino, la administración Obama acaba de publicar su nueva doctrina nuclear, que prevé el uso del arma atómica no sólo como respuesta a un ataque nuclear, sino a título de primer golpe contra los Estados no nucleares que le oponen resistencia.
Obama y Netanyahu coincidieron en la necesidad de hacer frente a la amenaza que representa Irán. Esa es la mayor preocupación israelí y, a medio y largo plazo, también la norteamericana.
Netanyahu ha elogiado la decisión del Consejo de Seguridad de la ONU de imponer sanciones a Irán y, especialmente, la ley firmada la pasada semana por Obama para “ampliar y agravar esas sanciones“.
“Son sanciones con capacidad de hacer daño a Irán, sobre todo si otros países siguen el ejemplo y se suman”, ha dicho el primer ministro.
…
El último punto conflictivo de la reunión, también resuelto aparentemente, ha sido el de EXCLUSIÓN DE ISRAEL DEL TRATADO DE NO PROLIFERACIÓN NUCLEAR.
Israel ha desarrollado desde hace años un programa de armas nucleares a espaldas de la comunidad internacional. Obama ha recibido presiones de los países árabes para que, a su vez, presione a Israel a firmar ese Tratado y, por tanto, a revelar su arsenal atómico. El presidente norteamericano ha aclarado, después de algunos rumores en sentido contrario, que no está dispuesto a hacerlo.
“La política de EE UU no ha cambiado al respecto”, aseguró Obama, “seguimos reconociendo las necesidades excepcionales de Israel en materia de seguridad y no vamos a dar ningún paso que pueda representar una disminución de esa seguridad”.
.
.
.
“Hemos reiterado que la nación iraní no necesita armas nucleares.
Somos un país civilizado.
Los que buscan resolver todo por la fuerza y las amenazas
“Se trata de una usina intelectual – un “banco de cerebros” o think tank – que reúne y coordina a las más preclaras, seleccionadas e influyentes mentes de los Estados Unidos y que, a su vez, se relaciona con otras naciones e instituciones del mundo desarrollado y en vías de desarrollo, con el objetivo de diseñar y planificar aquellos procesos políticos, económicos, sociales y culturales que inexorablemente han de conducir al planeta hacia esa naciente estructura supra-nacional del anhelado nuevo orden mundial”.
.
- Miembros del CFR -
.
The CFR Controls American News/Media
.
La Orden Militar Soberana de Malta, que incluye a Caballeros Papales SMOM como Rupert Murdoch, David Rockefeller, creó el CFR . El CFR es controlado por el Arzobispo de Nueva York, Cardenal Edward Michael Egan . Él es el Vicario Militar y el comandante de la Soberana Orden Militar de Malta en las Américas con sede en la Catedral de San Patrick en Nueva York. Él y el Gran Maestre Andrew Bertie controlan la SMOM. Note que el CFR fue creado en 1921, sólo un año después de que la SMOM crease el Instituto Real de Asuntos Internacionales. En realidad ambos son lo mismo. Usted debería tomar la nota de cómo el RIIA usa el Instituto de Álamo y Wall Street.
.
.
En fuentes varias, se asegura que el Cardenal Edward Michael Egan, Arzobispo de Nueva York hasta abril de 2009 y líder de la SMOM en EEUU, es quien controla el CFR, “el think-tank más influyente en política exterior de los EE.UU”.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Sobre el poderoso Cardenal Egan, miembro destacado de la SMOM, recayeron sospechas y acusaciones por ocultación de casos de pedofilia durante su arzobispado en Bridgeport, Conneticut, de donde fue catapultado a Nueva York.
.
.
.
.
.
.
En el CFR coinciden miembros de la Orden como: Rupert Murdoch, David Rockefeller,… Pero además:
“Desde la década de 1930 hasta nuestros días, la totalidad de los secretarios de Estado norteamericanos (el último, Colin Powell) han sido miembros del CFR. De los 16 secretarios de Defensa que se sucedieron a partir del gobierno de Kennedy -incluyendo al actual, Donald Rumsfeld-, 14 pertenecen al CFR; de 20 secretarios del Tesoro que ha habido desde el gobierno de Eisenhower, 18 salieron de las filas del CFR. Todos los directores de la CIA desde la presidencia Johnson vinieron del CFR. También la casi totalidad de los embajadores norteamericanos ante las Naciones Unidas desde su fundación y todos los presidentes de la Reserva Federal (banco central) en los últimos 50 años. Da escalofríos comprobar que, salvo Ronald Reagan, desde el gobierno de Truman los presidentes han surgido de la cantera del CFR”.“El cerebro oculto del desorden mundial”.
.
.
.
Otro think tank relacionado con la Orden de Malta o sus miembros es American Foundation.
“La SMOM ha colaborado con la American Foundation [hacia finales de los 80], recaudando 10 millones de dólares para fuerzas anticomunistas en Polonia, Afganistan y Vietnam. Directivos de esa fundación son W. Simon, ex-secretario del Tesoro y caballero de la Orden, y Z. Brzezinski, Consejero de Seguridad Nacional en el gobierno de Carter. Además, durante la investigación del escándalo Irán-Contras, se reconoció a la SMOM como fuente de la mayoría del dinero recogido para los Contras…”
AmeriCares“trabaja muy relacionado con los Caballeros de Malta. Apoyan acciones cívico militares y programas contrarrevolucionarios, pero también proporcionan suministros al Ministerio de Salud para clínicas en el país [en este caso, Honduras]”… “Prescott Bush jr, tío del actual presidente Bush, es miembro de los Caballeros de Malta, y del consejo directivo de AmeriCares”… [hacia los 80] “La organización SHARE distribuyó en México vacunas de AmeriCares que habían sido rechazadas en Filipinas, como “innecesarias y potencialmente peligrosas”…
.
.
.
.
.
.
ORDEN DE MALTA Y BLACKWATER
.
“Blackwater es un ejército religioso que sirve al Papa de Roma
a través de la Orden de Malta,
que se considera según el Derecho Internacional,
como entidad soberana con poderes y privilegios diplomáticos especiales.
Como Blackwater, la Orden de Malta es “intocable”
porque está en el corazón de la élite aristrocrática”
Jeremy Scahill – Blackwater: The Rise of the World’s Most Powerful Mercenary Army
.
.
Blackwater: Shadow Army
El vídeo a continuación contiene imágenes que pueden herir la sensibilidad
.
.
El fundador y único propietario de Blackwater, Erik Prince -que también financia a los Legionarios de Cristo y a Christian Freedom International y colaboró en la Casa Blanca bajo el mandato de George H.W. Bush-, es hijo de Edgar Prince que tenía estrechos vínculos con un tal Gary Bauer (un apellido nada desdeñable: original de Mayer Amschel Rothschild hasta que decidió cambiarlo entre 1760-1769 por éste de raíz germánica).
Con Bauer -tachado de homófobo en algunos sitios-, Prince fundó el Family Research Council (FRC), un think-tank cristiano conservador que promueve lo que considera los valores tradicionales de la familia.
Entre otros nombres propios a reseñar relacionados con Blackwater y la Orden, Joseph Edward Schmitz, abogado norteamericano, antiguo Inspector General del Pentágono nombrado por George W. Bush que dejó en 2005 el cargo en el Pentágono para pasar a trabajar para Blackwater, de donde es antiguo ejecutivo. Schmitz es miembro del Opus Dei y de los Caballeros de Malta.
Por otro lado, un documento de trabajo del Parlamento Europeo dirigido por Giovanni Claudio Fava suscribió que “Malta es la base operacional de Blackwater, la organizadora de la milicia militar privada que está, cada vez más, asumiendo roles que solían ser desempeñados por las fuerzas estadounidenses en Iraq y en cualquier otro lugar” –afirma un artículo del diario Malta Independent on Line.
“La dolorosa saga de la historia Arabe-Musulmana evoca las batallas luchadas en las cruzadas en el siglo XI –cuando los Caballeros de Malta comenzaron sus operaciones como milicia cristiana cuya misión era defender la tierra conquistada por los cruzados-. Estas memorias vuelven violentamente a la mente con el descubrimiento de vínculos que las llamadas empresas de seguridad en Iraq del tipo Blackwater tienen con la Orden de Malta. No puede tomarse como exageración. La Orden de Malta es un gobierno secreto o el gobierno más misterioso del mundo”.
.
.
¿Conspiranoias?
¿O estamos siendo testigos de las cruzadas del siglo XXI?
Su lectura es imprescindible para la completa comprensión de este tema.
.
.
Como sugiere mi querido amigo Ziberán (Ziberán, gracias por estar ahí, por tu insistencia y tus “peros”):
“Esto que vais a leer a continuación, no es un extracto del último best seller de intriga ni, por extraño que parezca, nos hemos vuelto paranoicos con brillante imaginación. Esta realidad supera cualquier ficción conocida. Así que abre tu mente y sumérgete en El Mundo Real”.
.
.
En Voltairenet, se asegura: “Sólo los caballeros de justicia pueden alcanzar altos puestos dentro de la orden y tienen la obligación de “luchar por la fe hasta la muerte. En los primeros tiempos de existencia de la Orden esto se hacía con la espada, ahora la batalla continúa, pero las armas son diferentes, sobre todo espirituales”.
Es decir, se deben a algo próximo al cuarto voto establecido durante la Edad Media: “COMBATIR A LOS INFIELES, NO HUIR EN COMBATE Y JAMÁS LEVANTARSE EN ARMAS CONTRA UN IMPERIO CRISTIANO”.
.
.
En 1961, se selló una Alianza entre las Ordenes de San Juan de Jerusalén a petición de las órdenes de Alemania, Holanda y Suecia. Su propósito y objetivos manifiestos eran: “reducir hasta el silencio a los enemigos de Cristo” y “socorrer a los enfermos y ayudar a los destituidos”. El preámbulo del manifiesto del 13 de junio de 1961 dice: “Un caballero debe hacer lo imposible para combatir todas las manifestaciones de falta de fe”.
¿Enemigos de Cristo es sinónimo de “enemigos del orden establecido por ellos”? ¿“Falta de fe” se refiere a escepticismo frente a sus dogmas? ¿Cómo y para qué han utilizado estos nobles “por la gracia de Dios”, junto con la Iglesia –autoproclamada “representante de Dios en la Tierra”- la figura de Cristo?
.
.
“La SMOM” –afirma un artículo en geocities- “actúa como el punto focal del más extremo catolicismo conservador y hace de puente entre la Iglesia, los grandes negocios, el establishment político y las redes de “inteligencia” occidentales. El grupo más influyente en su seno lo componen los Habsburgo, los Hohenzollern y los Luxemburgo, de la más rancia aristocracia germana”.
.
.
En la Encyclopedia of Freemasonry and Its Kindred Sciences, por Albert G. Mackey, M.D., Thirty-Third Degree, Volumen I, publicada por the Masonic History Company, Chicago, New York, & London, 1925, Volumen Uno págs. 392-95, se asegura:
“Los caballeros de Malta son la milicia del Papa y juran total obediencia en un pacto de sangre que se toma extremadamente en serio y hasta la muerte. El Papa como cabeza del Vaticano es también cabeza de un poder nacional exterior”.
.
.
Idea que se repite en otras fuentes: “Como miembro de los Caballeros de Malta y en virtud del juramento de sangre de obediencia al Papa, se pide apoyo hasta la muerte a los deseos del cabeza de la Orden de Malta”.
También Milton William Cooper, en el libro “Behold a Pale Horse” afirmó: “Los caballeros de Malta son la milicia del Papa”.
.
.
“La forma tradicional de gobierno en occidente es la monarquía teocrática. La monarquía occidental es una expresión del paradigma monoteísta bíblico. Un Dios arriba, una monarquía abajo. El monarca reina por “derecho divino”. ¿Quién administra la doctrina del derecho divino? La Iglesia.
Lo que necesitaban los reaccionarios de Europa a comienzos del siglo XIX era una “ciencia” que presentase la naturaleza no como “la divina palabra de Dios”, sino como una cosa oscura y terrorífica, una realidad amenazadora que provocaría que la gente normal gritase pidiendo protección. Como todos sabemos, las élites políticas suelen estar implicadas en negocios de protección”.Rudolf Ganz
.
.
¿Blackwater, por ejemplo?
.
.
…Y AMISTADES PELIGROSAS
.
.
Además de versiones que nada tienen que ver con la oficial sobre la Orden Hospitalaria de San Juan de Jerusalén, Rodas, Chipre y Malta, encontramos relación de la Orden con diversos organismos, instituciones, sagas…, que podríamos calificar de “amistades peligrosas”. ¿Parece imposible?
Como dice Leo Lyon Zagami * sobre este tipo de “organizaciones”:
.
“[En la franmasonería] está envuelta una gran cantidad de gente inocente
dentro de una pirámide y no saben lo que está sucediendo
en los niveles de arriba”
.
Pincha en la imagen para acceder al audio de la entrevista
a Leo Zagami por Boira Radio
.
* Leo Lyon Zagami es miembro de una familia aristócrata del sur de Italia con vínculos con gran parte de la realeza europea, incluida la reina Isabel de Inglaterra, que tras alcanzar el grado 33 de la francmasonería, salió del anonimato y comenzó a actuar como el “gran chivato”.
.
.
.
Perfectamente extrapolable.
Una pirámide con una amplia base, ajena a las actividades “oscuras”, que se dedica a actividades benéficas con el absoluto convencimiento de servir a una noble causa, podría ser una muy buena coartada para otros fines. ¿No?
.
.
.
“Se puede hablar de dos sociedades: la sociedad iniciática y la sociedad civil.
Existe una Iglésia iniciática, y una Iglesia civil;
una masonería iniciática, y una masonería civil;
una New Age inciática y una New Age civil.
Esta dualidad prefigura un profundo abismo entre los poderosos y los débiles.
“No crean que es otra cosa sino diabólico lo que se está haciéndo por esta congregación, la MÁS PODEROSA EN RIQUEZAS DEL MUNDO: dirigen programas de cuidado y alimento de pobres, ayuda médica a enfermos y educación a no doctos. Pero deberían comprender que las personas buenas y virtuosas en las “trincheras” de su hospital, escuela, clínica o centro de caridad de los Caballeros de Malta, no tienen ni idea de que el trabajo que realizan sirve de tapadera de un plan mucho mayor”.
.
.
“Como preciosas perlas de rocío en la malla de una araña, las acciones caritativas cubren el auténtico propósito que existe tras esas actividades. Dirigir las escuelas de una nación les permite educar a la población de acuerdo a sus deseos. Hacerse cargo de los hospitales les permite cruzar todas las fronteras sociales y conocer los más íntimos detalles sobre las personas desde el nacimiento hasta la muerte.
Al igual que el sacerdote que recibe la confesión y luego utiliza ese conocimiento secreto contra el confesor hay muy oscuros principios básicos detrás de las supuestas actividades altruistas.”The Vatican and the Sacred Order of St John
ÚLTIMOS COMENTARIOS