Ciudadano, ten cuidado, vienen tiempos mucho más difíciles para la mayoría de nosotros (no hay que olvidar que ya son muchos los que lo están pasando realmente mal). Os lo digo claro: muchos os vais a quedar sin casa y sin nada, pero además con deudas.
A continuación aprovecharemos algunos extractos de un artículo de David Cotilla Vaca publicado en Kaos en la Red (recomendamos su lectura completa), ilustrados con varios apuntes de prensa, para denunciar el atraco a mano armada perpetrado por los políticos que nos “representan”, los recortes dictatoriales de derechos asestados a los ciudadanos y las subidas desorbitadas en las tarifas que a todos se nos cobran mes tras mes.
.
.
“Cuando uno mira a su alrededor, es decir, a los países que nos rodean, uno se plantea cómo leches nos han afectado las décadas anteriores en este país, incluso a muchos que no las hemos vivido. Pues cómo se entiende si no, que mientras las huelgas se suceden en Grecia, Italia, Francia, Reino Unido, Irlanda… en cambio, en España hasta hace seis meses y con cuatro millones de parados, no se había producido ningún movimiento ciudadano importante.
LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS SE HA ENCARGADO MUY BIEN DURANTE AÑOS DE HACERNOS SENTIR MIEDO POR MANIFESTARNOS e incluso, a los pocos que se han manifestado en estos últimos años, se les ha criminalizado para que su voz no fuera escuchada por el resto de la sociedad.
.
.
SE HAN ENCARGADO DURANTE AÑOS DE SEPARAR A LA SOCIEDAD POR SECTORES, POR RELIGIONES, POR SEXOS: nos enfrentan a hombres frente a mujeres a través de los derechos de unos y otros, de los malos tratos… como si todos los hombres fueran unos criminales; nos enfrentan a cristianos contra musulmanes, como si todos los musulmanes fueran terroristas; nos enfrentan a españoles frente a extranjeros; nos enfrentan a funcionarios con controladores aéreos, a mineros con sindicatos de empresarios… a la sociedad con la sociedad.
Podemos estar o no de acuerdo con las propuestas y con las formas de los diferentes sectores, religiones, culturas, sexos… pero los controladores aéreos no son criminales por ser controladores, los ecuatorianos no son criminales por ser ecuatorianos, la mujer o el hombre no son criminales, los mineros no son criminales, los musulmanes no son criminales… al igual que los profesores y enfermeros no son criminales. Los ciudadanos de a pie no somos criminales”. […]
.
.
“Los funcionarios de educación y sanidad no somos unos privilegiados.
Un privilegiado es alguien que tiene algo que los demás no pueden tener. Un funcionario de educación y sanidad eligió una opción de vida: estudiar una carrera (a veces trabajando al mismo tiempo para poder costearla y si no con becas, lo cual puede hacer la inmensa mayoría de población de este país), se preparó durante dos, cuatro, seis años o más una oposición; aprobó esa oposición; tuvo que rodar años y años de un lado para otro dejando de disfrutar cuanto quisiera de amistades y familiares hasta que le dieron su plaza definitiva, ya con treinta y tantos… En cualquier caso, es una década sacrificada para conseguir un sueldo y unos derechos como los que tenían hasta hace unos meses. No comenzar a ganar un sueldo decente hasta los 25 o 30 años (frente al que dejaba de estudiar y en época de vacas gordas cobrara a los 18 años 3000 euros de albañil).
A nadie se le ha negado la opción de vida del funcionario, todos pueden optar a ella. Los funcionarios nunca han tachado las demás opciones y ahora el resto de la sociedad no puede tachar la opción de los funcionarios.
Pero eso es justo lo que pretenden ahora en la Comunidad de Murcia, criminalizar a funcionarios de Educación y Sanidad para que nuestra voz no sea escuchada”.
[Volveremos después a este artículo de David Cotilla Vaca]
.
¿PRIVILEGIOS? ESTO SON PRIVILEGIOS…
.
Lo mejor de haber sido presidente,
ministro o alto cargo es dejar de serlo
.
– Gónzalez, Aznar, Slim, Murdoch –
.
“El ex -vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, expresaba en público lo que muchos políticos opinan en privado. Lo mejor de haber sido presidente, ministro o alto cargo es dejar de serlo. No sólo por el alivio que, en algunos casos, sobre todo en el de Solbes, supone apartarse del foco de todas las polémicas. También por el lujoso nivel de vida que rodea a todos los que un día fueron y hoy han pasado a un segundo plano”. El Confidencial
Los políticos retirados son toda una mina de oro para cualquier compañía. Por su experiencia al frente de la gestión de un país, por su capacidad para negociar con sus adversarios y, principalmente, por su repletísima agenda de contactos. Es el paso natural de la vida política a la empresa privada.
El “cese” en un cargo político no sólo es una catapulta hacia la empresa privada, también va acompañado de pensiones jugosas que nada tienen que ver con las de los jubilados de este país.
Los ex presidentes del Gobierno tienen derecho al 80% del sueldo durante dos años despúes de su cese y, cuando se jubilan, a una pensión vitalicia de unos 90.000 euros anuales.
.
EL EX-PRESIDENTE FELIPE GONZÁLEZ
.
.
González institucionalizó para los ex presidentes “un estatuto ad hoc que les garantiza oficina, secretaria, seguridad y un salario de por vida”.
También los ex presidentes cuentan con la posibilidad de entrar a formar parte del Consejo de Estado. No obstante, la cláusula que lleva a que el puesto no sea compatible con la empresa privada llevó tanto a Calvo-Sotelo, como después a González y a Aznar, a desinteresarse de formar parte de este organismo consultivo.
.
– Carlos Slim y Felipe González –
.
El líder socialista posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del más alto nivel, actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la mayor fortuna del mundo) y se embolsa cifras millonarias gracias a su asesoramiento a políticos y empresarios, especialmente en América Latina. Según El Economista sólo estas tareas de consejero a través de su empresa Ialcon, fundada en 2001, le han supuesto millón y medio de euros en cuatro años (595.000 euros en 2005).
González, además, en las dos últimas legislaturas contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño casi siempre vacío. Por ejemplo, entre noviembre de 2000 y marzo de 2002, sólo acudió seis veces al Congreso.
A sumar su incorporación al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, donde se embolsará 126.500 euros como consejero . Otras actividades al margen.
.
EX-PRESIDENTE AZNAR
.
.
José María Aznar no ha sido menos.
La consultora Famaztella (familia Aznar-Botella) que fundó en 2004 tras perder el PP las elecciones, duplicó en 2005 sus ingresos, hasta superar en las cuentas a González: este año, Aznar habría embolsado 644.213 euros en esta sociedad familiar.
Famaztella, cerró el ejercicio de 2009 con un beneficio récord de 445.417 euros, según las cuentas anuales recién depositadas en el Registro Mercantil.
Eso supone un aumento del 8% sobre la cifra del año anterior, lograda además en el peor año de la crisis económica que azota España.
Desde 2006 forma parte del Consejo de Administración de la todopoderosa News Corporation, propiedad del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, el Ciudadano Kane del siglo XXI.
.
.
En el ejercicio cerrado el 30 de junio de 2010 cobró 220.000 dólares (unos 160.000 euros) por ese concepto, de los que 100.000 dólares fueron en metálico y 120.000 en acciones.
El presidente de honor del PP también forma parte del consejo asesor de la compañía estadounidense, J. E. Roberts, dedicada a operaciones inmobiliarias.
En 2009, se incorporó como asesor a la compañía estadounidense Doheny Global Group, que combina el negocio de las inversiones en el sector energético con las del ámbito inmobiliario. Doheny opera en Ucrania, Bulgaria, Letonia, Pakistán y Georgia, países cuyos mandatarios están claramente alineados con EEUU.
En noviembre de 2008, tres meses después de la Guerra de los Cinco Días que enfrentó a Rusia y Georgia, Doheny firmó con el Gobierno de Tiflis un acuerdo para invertir 175 millones de dólares en la construcción de seis plantas hidroeléctricas capaces de generar 100 megavatios, según su nota oficial.
Sus ocho años al frente del Gobierno español han dejado a Aznar suficientes contactos y conocimientos como para convertirse en un valor codiciado por empresarios conservadores que mueven su capital por el mundo.
Aznar cobra, además, nada menos que 90.000 euros por cada una de sus intervenciones.
.
¿CUÁNTO COBRARÁ EL ‘JUBILADO’ ZAPATERO?
.
.
Durante su primer año como ex presidente, Zapatero cobrará el 80% de su actual sueldo, 62.548 euros, a lo que sumará los 70.000 euros al año que tienen de sueldo los miembros de Consejo de Estado, órgano consultor al que tienen derecho a entrar y permanecer de forma vitalicia los ex mandatarios que así lo deseen.
Además, Zapatero tendrá una asignación de 90.000 euros anuales para contratar a dos empleados y comprar material de oficina, gozará de coche oficial con chófer y podrá viajar gratis en el transporte estatal.
Por la seguridad del ex jefe del Ejecutivo español velará de por vida un grupo de escoltas; en concreto, unos 35 agentes cuyo sueldos ascenderán a un millón de euros anuales, según estimaciones de Moncloa.
.
¿QUIÉN SERÁ EL PRÓXIMO? SEGÚN MANDA ESTE SISTEMA BIPARTIDISTA…
.
.
VOLVIENDO AL ARTÍCULO DE DAVID COTILLA VACA…
.
“Abramos los ojos y no tengamos miedo a ver lo que está sucediendo, sólo entonces podremos afrontarlo. En plena democracia, SE USA COMO EXCUSA UNA CRISIS PARA ROBAR DERECHOS CIUDADANOS, como ha sucedido en tantas y tantas empresas de este país gracias a la inestimable ayuda del gobierno central, que se reúne hace unos meses en Nueva York con los grandes causantes de esta crisis, los dirigentes del Citigroup o de Morgan Stanley, y en España con los grandes empresarios, como Rodrigo Rato o Florentino Pérez, en vez de con las pequeñas y medianas empresas y después de haber roto el diálogo con los sindicatos.
Eso es de lo que no nos informan coherentemente los medios de comunicación que nos criminalizan a todos los que luchamos por este país: mineros, profesores, sanitarios… hombres y mujeres, ciudadanos en general”. […]
.
.
“NOS ESTÁ TOCANDO A TODA LA SOCIEDAD Y AL QUE NO LE HAYA TOCADO AÚN -Y AÚN NO SEA UN PRIVILEGIADO- NO DEBERÍA SEGUIR ESPERANDO MUCHO MÁS, DADO QUE TARDE O TEMPRANO TAMBIÉN LE LLEGARÁ SU TURNO.
Y más vale que sea temprano cuando comencemos a entender esto, no sea que lleguemos a ser griegos o irlandeses, o argentinos en 2001, o mexicanos de 1994.
Este nuevo juego que presenciamos es muy viejo para los tecnócratas ya lo conocen muy bien, no dejemos que lo pongan en práctica otra vez y ahora con nosotros”.
.
.
“UNÁMONOS DEFINITIVAMENTE, NINGUNO DE NOSOTROS SOMOS EL ENEMIGO DEL OTRO, AUNQUE SEA ESO DE LO QUE INTENTAN CONVENCERNOS”.
A continuación aprovecharemos algunos extractos de un artículo de David Cotilla Vaca publicado en Kaos en la Red (recomendamos su lectura completa), ilustrados con varios apuntes de prensa, para denunciar el atraco a mano armada perpetrado por los políticos que nos “representan”, los recortes dictatoriales de derechos asestados a los ciudadanos y las subidas desorbitadas en las tarifas que a todos se nos cobran mes tras mes.
.
.
“Cuando uno mira a su alrededor, es decir, a los países que nos rodean, uno se plantea cómo leches nos han afectado las décadas anteriores en este país, incluso a muchos que no las hemos vivido. Pues cómo se entiende si no, que mientras las huelgas se suceden en Grecia, Italia, Francia, Reino Unido, Irlanda… en cambio, en España hasta hace seis meses y con cuatro millones de parados, no se había producido ningún movimiento ciudadano importante.
LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS SE HA ENCARGADO MUY BIEN DURANTE AÑOS DE HACERNOS SENTIR MIEDO POR MANIFESTARNOS e incluso, a los pocos que se han manifestado en estos últimos años, se les ha criminalizado para que su voz no fuera escuchada por el resto de la sociedad.
.
.
SE HAN ENCARGADO DURANTE AÑOS DE SEPARAR A LA SOCIEDAD POR SECTORES, POR RELIGIONES, POR SEXOS: nos enfrentan a hombres frente a mujeres a través de los derechos de unos y otros, de los malos tratos… como si todos los hombres fueran unos criminales; nos enfrentan a cristianos contra musulmanes, como si todos los musulmanes fueran terroristas; nos enfrentan a españoles frente a extranjeros; nos enfrentan a funcionarios con controladores aéreos, a mineros con sindicatos de empresarios… a la sociedad con la sociedad.
Podemos estar o no de acuerdo con las propuestas y con las formas de los diferentes sectores, religiones, culturas, sexos… pero los controladores aéreos no son criminales por ser controladores, los ecuatorianos no son criminales por ser ecuatorianos, la mujer o el hombre no son criminales, los mineros no son criminales, los musulmanes no son criminales… al igual que los profesores y enfermeros no son criminales. Los ciudadanos de a pie no somos criminales”. […]
.
.
“Los funcionarios de educación y sanidad no somos unos privilegiados.
Un privilegiado es alguien que tiene algo que los demás no pueden tener. Un funcionario de educación y sanidad eligió una opción de vida: estudiar una carrera (a veces trabajando al mismo tiempo para poder costearla y si no con becas, lo cual puede hacer la inmensa mayoría de población de este país), se preparó durante dos, cuatro, seis años o más una oposición; aprobó esa oposición; tuvo que rodar años y años de un lado para otro dejando de disfrutar cuanto quisiera de amistades y familiares hasta que le dieron su plaza definitiva, ya con treinta y tantos… En cualquier caso, es una década sacrificada para conseguir un sueldo y unos derechos como los que tenían hasta hace unos meses. No comenzar a ganar un sueldo decente hasta los 25 o 30 años (frente al que dejaba de estudiar y en época de vacas gordas cobrara a los 18 años 3000 euros de albañil).
A nadie se le ha negado la opción de vida del funcionario, todos pueden optar a ella. Los funcionarios nunca han tachado las demás opciones y ahora el resto de la sociedad no puede tachar la opción de los funcionarios.
Pero eso es justo lo que pretenden ahora en la Comunidad de Murcia, criminalizar a funcionarios de Educación y Sanidad para que nuestra voz no sea escuchada”.
[Volveremos después a este artículo de David Cotilla Vaca]
.
¿PRIVILEGIOS? ESTO SON PRIVILEGIOS…
.
Lo mejor de haber sido presidente,
ministro o alto cargo es dejar de serlo
.
– Gónzalez, Aznar, Slim, Murdoch –
.
“El ex -vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, expresaba en público lo que muchos políticos opinan en privado. Lo mejor de haber sido presidente, ministro o alto cargo es dejar de serlo. No sólo por el alivio que, en algunos casos, sobre todo en el de Solbes, supone apartarse del foco de todas las polémicas. También por el lujoso nivel de vida que rodea a todos los que un día fueron y hoy han pasado a un segundo plano”. El Confidencial
Los políticos retirados son toda una mina de oro para cualquier compañía. Por su experiencia al frente de la gestión de un país, por su capacidad para negociar con sus adversarios y, principalmente, por su repletísima agenda de contactos. Es el paso natural de la vida política a la empresa privada.
El “cese” en un cargo político no sólo es una catapulta hacia la empresa privada, también va acompañado de pensiones jugosas que nada tienen que ver con las de los jubilados de este país.
Los ex presidentes del Gobierno tienen derecho al 80% del sueldo durante dos años despúes de su cese y, cuando se jubilan, a una pensión vitalicia de unos 90.000 euros anuales.
.
EL EX-PRESIDENTE FELIPE GONZÁLEZ
.
.
González institucionalizó para los ex presidentes “un estatuto ad hoc que les garantiza oficina, secretaria, seguridad y un salario de por vida”.
También los ex presidentes cuentan con la posibilidad de entrar a formar parte del Consejo de Estado. No obstante, la cláusula que lleva a que el puesto no sea compatible con la empresa privada llevó tanto a Calvo-Sotelo, como después a González y a Aznar, a desinteresarse de formar parte de este organismo consultivo.
.
– Carlos Slim y Felipe González –
.
El líder socialista posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del más alto nivel, actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la mayor fortuna del mundo) y se embolsa cifras millonarias gracias a su asesoramiento a políticos y empresarios, especialmente en América Latina. Según El Economista sólo estas tareas de consejero a través de su empresa Ialcon, fundada en 2001, le han supuesto millón y medio de euros en cuatro años (595.000 euros en 2005).
González, además, en las dos últimas legislaturas contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño casi siempre vacío. Por ejemplo, entre noviembre de 2000 y marzo de 2002, sólo acudió seis veces al Congreso.
A sumar su incorporación al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, donde se embolsará 126.500 euros como consejero . Otras actividades al margen.
.
EX-PRESIDENTE AZNAR
.
.
José María Aznar no ha sido menos.
La consultora Famaztella (familia Aznar-Botella) que fundó en 2004 tras perder el PP las elecciones, duplicó en 2005 sus ingresos, hasta superar en las cuentas a González: este año, Aznar habría embolsado 644.213 euros en esta sociedad familiar.
Famaztella, cerró el ejercicio de 2009 con un beneficio récord de 445.417 euros, según las cuentas anuales recién depositadas en el Registro Mercantil.
Eso supone un aumento del 8% sobre la cifra del año anterior, lograda además en el peor año de la crisis económica que azota España.
Desde 2006 forma parte del Consejo de Administración de la todopoderosa News Corporation, propiedad del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, el Ciudadano Kane del siglo XXI.
.
.
En el ejercicio cerrado el 30 de junio de 2010 cobró 220.000 dólares (unos 160.000 euros) por ese concepto, de los que 100.000 dólares fueron en metálico y 120.000 en acciones.
El presidente de honor del PP también forma parte del consejo asesor de la compañía estadounidense, J. E. Roberts, dedicada a operaciones inmobiliarias.
En 2009, se incorporó como asesor a la compañía estadounidense Doheny Global Group, que combina el negocio de las inversiones en el sector energético con las del ámbito inmobiliario. Doheny opera en Ucrania, Bulgaria, Letonia, Pakistán y Georgia, países cuyos mandatarios están claramente alineados con EEUU.
En noviembre de 2008, tres meses después de la Guerra de los Cinco Días que enfrentó a Rusia y Georgia, Doheny firmó con el Gobierno de Tiflis un acuerdo para invertir 175 millones de dólares en la construcción de seis plantas hidroeléctricas capaces de generar 100 megavatios, según su nota oficial.
Sus ocho años al frente del Gobierno español han dejado a Aznar suficientes contactos y conocimientos como para convertirse en un valor codiciado por empresarios conservadores que mueven su capital por el mundo.
Aznar cobra, además, nada menos que 90.000 euros por cada una de sus intervenciones.
.
¿CUÁNTO COBRARÁ EL ‘JUBILADO’ ZAPATERO?
.
.
Durante su primer año como ex presidente, Zapatero cobrará el 80% de su actual sueldo, 62.548 euros, a lo que sumará los 70.000 euros al año que tienen de sueldo los miembros de Consejo de Estado, órgano consultor al que tienen derecho a entrar y permanecer de forma vitalicia los ex mandatarios que así lo deseen.
Además, Zapatero tendrá una asignación de 90.000 euros anuales para contratar a dos empleados y comprar material de oficina, gozará de coche oficial con chófer y podrá viajar gratis en el transporte estatal.
Por la seguridad del ex jefe del Ejecutivo español velará de por vida un grupo de escoltas; en concreto, unos 35 agentes cuyo sueldos ascenderán a un millón de euros anuales, según estimaciones de Moncloa.
.
¿QUIÉN SERÁ EL PRÓXIMO? SEGÚN MANDA ESTE SISTEMA BIPARTIDISTA…
.
.
VOLVIENDO AL ARTÍCULO DE DAVID COTILLA VACA…
.
“Abramos los ojos y no tengamos miedo a ver lo que está sucediendo, sólo entonces podremos afrontarlo. En plena democracia, SE USA COMO EXCUSA UNA CRISIS PARA ROBAR DERECHOS CIUDADANOS, como ha sucedido en tantas y tantas empresas de este país gracias a la inestimable ayuda del gobierno central, que se reúne hace unos meses en Nueva York con los grandes causantes de esta crisis, los dirigentes del Citigroup o de Morgan Stanley, y en España con los grandes empresarios, como Rodrigo Rato o Florentino Pérez, en vez de con las pequeñas y medianas empresas y después de haber roto el diálogo con los sindicatos.
Eso es de lo que no nos informan coherentemente los medios de comunicación que nos criminalizan a todos los que luchamos por este país: mineros, profesores, sanitarios… hombres y mujeres, ciudadanos en general”. […]
.
.
“NOS ESTÁ TOCANDO A TODA LA SOCIEDAD Y AL QUE NO LE HAYA TOCADO AÚN -Y AÚN NO SEA UN PRIVILEGIADO- NO DEBERÍA SEGUIR ESPERANDO MUCHO MÁS, DADO QUE TARDE O TEMPRANO TAMBIÉN LE LLEGARÁ SU TURNO.
Y más vale que sea temprano cuando comencemos a entender esto, no sea que lleguemos a ser griegos o irlandeses, o argentinos en 2001, o mexicanos de 1994.
Este nuevo juego que presenciamos es muy viejo para los tecnócratas ya lo conocen muy bien, no dejemos que lo pongan en práctica otra vez y ahora con nosotros”.
.
.
“UNÁMONOS DEFINITIVAMENTE, NINGUNO DE NOSOTROS SOMOS EL ENEMIGO DEL OTRO, AUNQUE SEA ESO DE LO QUE INTENTAN CONVENCERNOS”.
Según Simon C. Hart, director del programa latinoamericano de la organización Where There be Dragons la nueva ley de seguridad de los alimentos conocida como House Resolution 875 (Resolución de la Cámara) o Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria que sometió al Congreso la representante Rosa DeLauro el 4 de febrero de 2009, es un nuevo instrumento que “VIRTUALMENTE CRIMINALIZA TODOS LOS CULTIVOS ORGÁNICOS” con el pretexto de que ponen en riesgo la seguridad de los alimentos.
Dice Hart:
“Con esta legislación, las semillas orgánicas tradicionales, transmitidas de generación en generación, se consideran de hecho ‘semillas contaminantes’, una amenaza para la ‘seguridad’ en los alimentos”.
“[La citada ley] es monstruosa nivel tras nivel. Son el poder que le otorgará a Monsanto, la CRIMINALIZACIÓN DE CUALQUIER BANCO DE SEMILLAS, los TÉRMINOS POR LOS CUALES PUEDEN LOS AGRICULTORES CAER EN PRISIÓN , las MULTAS CONFISCATORIAS en las que pueden incurrir, el RASTREO SATELITAL DE SUS ANIMALES , las FACILIDADES QUE OTORGA A LOS FUNCIONARIOS PARA QUE SE METAN EN LAS PROPIEDADES DE LOS GRANJEROS SIN NINGÚN REQUISITO LEGAL, el DESPOJO DE SUS DERECHOS DE PROPIEDAD , la IMPOSICIÓN DE LOS CRITERIOS INTERNACIONALES “INDUSTRIALES” (que son el lado voraz, sucio empresarial y anticampesino) a los establecimientos agropecuarios independientes —la única parte de nuestro sistema alimentario que todavía funciona— y por último la ELIMINACIÓN PLANEADA DE LOS AGRICULTORES mediante estos elementos”.
.
.
Para Linn Cohen Cole:
“Las corporaciones quieren la tierra, quieren más industrialización intensiva, quieren poner fin a los animales normales para sustituirlos con ejemplares diseñados genéticamente y que serán propiedad de las empresas, quieren poner fin a las semillas nativas normales y como tal al resguardo y ahorro de las semillas que hacen los agricultores y las personas. Quieren el control de todas las semillas, los animales, las plantas y la tierra”.
.
.
Para Simon C. Hart, es casi imposible que dicha ley tan disparatada sea aprobada (apenas está en los primeros periodos de revisión), pero “históricamente está en la línea de la legislación agrícola federal. Políticas semejantes ‘tan absurdas’ son responsables de la desaparición de los ranchos familiares en muchas de nuestras comunidades.
El proyecto de ley HR 875 es un legajo enorme y engorroso pero vale la pena revisarlo para encontrar un espejo de las varias leyes de semillas, o de leyes relativas a aspectos de agricultura y alimentación que en otros países legalizan ya la avidez de control que ahora se cierne también sobre los agricultores estadounidenses.
Rosa DeLauro es la congresista del Partido Demócrata que presentó la Resolución 875, la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria.
.
– Congresista Rosa DeLauro y su marido, Stanley Bernard Greenberg –
.
Su marido, Stanley Bernard Greenberg, es un político científico educado en la Universidad de Miami y Harvard, que ejerció la docencia durante una década en la Universidad de Yale y ha trabajado como consejero electoral de personajes como: Bill Clinton, Al Gore, Tony Blair, Nelson Mandela, el primer ministro israelí Ehud Barak, el presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, el canciller austríaco Alfred Gusenbauer o el presidente rumano Traian Basescu; además de como asesor de corporaciones como: British Petroleum, British Airways, Monsanto Company y General Motors.
Lo cual podría entenderse como un potencial “conflicto de intereses” con la Resolución HR 875 presentada por su mujer, Rosa DeLauro.
.
.
Aunque Monsanto se defiende de las acusaciones en su web con el siguiente artículo:
.
MONSANTO RESPONDE: ¿EL SUEÑO DE MONSANTO O UN RUMOR EN INTERNET?
.
.
Un reciente blog titulado Monsanto ‘s Dream Bill – HR 875 ha creado algunas oleadas en la blogosfera y más allá. Varios periódicos, e incluso una emisora de radio, se han hecho eco y Monsanto ha recibido una serie de correos electrónicos y llamadas telefónicas a raíz de esto.
El autor afirma que Monsanto está detrás del proyecto de ley HR 875 sobre seguridad de los alimentos.
El artículo explica que el proyecto está patrocinado por la congresista demócrata Rosa DeLauro y afirma que su marido Stanley Greenberg “trabaja para Monsanto”. A continuación describe cómo el proyecto de ley daría un poder increíble a Monsanto por la penalización de los bancos de semillas, requerimiento de 24 horas de seguimiento de los animales por GPS, eliminando los derechos de propiedad, y forzando la agricultura industrializada en los Estados Unidos.
.
.
El problema con este artículo es que la mayoría de lo que se indica en él es falso. La inexactitud más notable es la afirmación de que Monsanto está detrás de este proyecto de ley. La realidad es que Monsanto no tiene una posición sobre el proyecto de ley. En el tema de que Stanley Greenberg trabajara para Monsanto – realizó algunos trabajos para Monsanto, hace más de diez años.
.
– Usar semillas Terminator para evitar la contaminación de las semillas es como …
utilizar DDT para matar las hormigas de tu sandwich-
.
En ninguna parte del HR 875 se hace mención alguna a los bancos de semillas, la pérdida de los derechos de propiedad, o del rastreo por GPS de los animales. El proyecto de ley no parece ser nada más que un esfuerzo bien intencionado [cursiva añadida por nosotros] para mejorar las leyes de seguridad alimentaria y los procesos. Sin duda fue preparado en respuesta a la preocupación pública relacionada con recientes incidentes con la manteca de cacahuete, carne picada, espinacas, etc.
[Esto se refiere a una marca de manteca de cacahuete que contenía cepas de salmonella, espinacas contaminadas con Escherichia coli (E. coli),… ver link aquí]
.
.
Lo que podría ser la raíz ofensiva del blog es la preocupación de que las leyes de alimentos hagan más difícil de vender y procesar la comida que se cultiva localmente. Esa es una preocupación legítima, sobre todo para las pequeñas empresas que podrían verse afectadas de manera desproporcionada por los costes fijos de la regulación, que las grandes empresas pueden repartir a través de más ingresos.
Es incierto tanto si la HR 875 sería efectiva para mejorar la seguridad alimentaria, o si se crearía una carga excesiva para la producción local y la venta. Este es el debate que debe tener lugar en la atmósfera del blog y en Washington. Absurdas acusaciones y sin fundamento no consiguen nada para promover los objetivos de la política de mejora de la seguridad alimentaria o el apoyo a la producción local de alimentos y la venta.
.
DECRETO SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y MEJORA DE LA TRAZABILIDAD
.
.
Otro proyecto de ley sobre “seguridad alimentaria” que preocupa a los pequeños productores y agricultores ecológicos es el Proyecto del Senado 425 (S 425) o Decreto sobre Seguridad Alimentaria y Mejora de la Trazabilidad, patrocinado por el senador Sherrod Brown de Ohio, educado en la Universidad de Yale , quien también aprueba el S-510, Proyecto del Senado 510 o Acta de Modernización de la Seguridad Alimentaria, que ha sido calificado como el “proyecto más peligroso en la historia de Estados Unidos” (que abordaremos próximamente).
El proyecto de Brown está respaldado por los lobbistas de Monsanto, Archer Daniels Midland y Tyson. Algunos dicen que esta legislación puede sacar a los pequeños granjeros del negocio.
“Sherrod Brown se apoya en las estadísticas de los Centros para Control de Enfermedad (CDC) que informaron que hay 76 millones de enfermedades relativas a la comida al año, de las que 5,000 resultan en muerte. Lo que Brown no dice es que la FDA — la misma agencia que más atribuciones recibía del S 510 — es responsable de la aprobación de las drogas farmacéuticas que tuvieron como resultado 100,000 muertes al año“.
Como el HR 875, la medida establece un sistema nacional de trazabilidad monitorizada por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de todas las fases de manufactura, empaquetado y distribución de los alimentos. Podría costar alrededor de 40 millones de dólares durante tres años.
.
.
Hay otras leyes promulgadas en EE.UU. al respecto: HR 759, HR 2749, S510,… Intentaremos abordar alguna de ellas más adelante.
En Europa las cosas no parece que vayan a ser más alagüeñas. Los lobbys agroindustriales ocupan importantes puestos de presión y donde había medidas que defendían el interés de los ciudadanos, éstas se van relajando.
Las medidas aquí expuestas afectan directamente a los estados Unidos. El Codex es de afectación global. Ya la Unión Europea se adhirió en 2003.
Evidentemente, todas estas medidas van en detrimento de la producción local y los pequeños productores, agricultores y ganaderos. Mientras otorgan absoluta impunidad a las grandes corporaciones que dominan todas estas fases: desde la creación de semillas y animales transgénicos hasta la venta en grandes superficies o la trazabilidad de los productos a través de la utilización de RFID -microchips-.
.
¿EN MANOS DE QUIÉN RESIDE
NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA?
.
.
.
Hay un texto que no se aprecia con claridad. Es éste:
Funcionarios públicos que han trabajado para Monsanto:
El Juez Clarence Thomas trabajó como abogado de Monsanto en la década de 1970.
Thomas escribió la doctrina el 2001 en la Corte Suprema sobre la decisión del JEM Ag Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc. | J. EM AG ABASTECIMIENTO, Inc. v. Pioneer Hi-BREDINTERNATIONAL, INC [114],
que encontró que “las variedades de plantas de nuevo desarrollo son patentables en virtud de las leyes de patentes de utilidad general de los Estados Unidos”. Este caso favoreció a todas las empresas que se benefician de los cultivos modificados genéticamente, de los cuales Monsanto es uno de los más grandes. [24] [115] [116]
Michael R. Taylor fue asistente comisionado de la Food and Drug Administration (FDA) antes de irse a trabajar para un bufete de abogados que obtuvo la aprobación del FDA de la hormona de crecimiento artificial de Monsanto en la década de 1980. Taylor se convirtió en comisionado adjunto de la FDA de 1991 a 1994. [24] Taylor fue más tarde volvió a la FDA en agosto de 2009 con el presidente Barack Obama. [117]
El Dr. Michael A. Friedman fue un comisionado adjunto de la FDA antes de que fuera contratado como
vicepresidente ejecutivo de Monsanto [24].
Linda J. Fisher fue un administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos antes de que fuera una de los vicepresidentes de Monsanto desde 1995 hasta 2000. En 2001, Fisher se convirtió en la administrador adjunto de la EPA [24].
El ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld fue presidente y director ejecutivo de GD Searle & Co.,
la cual Monsanto compró en 1985. Rumsfeld hizo una contribución personal por lo menos $ 12 millones de dólares de la transacción [24].
ÚLTIMOS COMENTARIOS