más libros, más maestros, más aulas, más escuelas.
Necesitamos más exámenes para los niños…
Ya intentamos todo eso
y los niños no aprueban…»
George Carlin nos explica brevemente pero con claridad meridiana por qué el nivel de educación y cultura de nuestros hijos es cada vez menor. ¿Por qué el nivel intelectual se desploma como la bolsa en sus peores épocas?
George Carlin era un humorista héroe de la contracultura -como lo calificaron algunos medios. Un renegado social. Controvertido y sarcástico. Sin pelos en la lengua a la hora de denunciar la situación actual.
«Un legado para aquellas personas con la capacidad de mofarse de uno mismo, de nuestra sociedad y la degradación de la humanidad. Sin duda un ícono de la comedia a nivel mundial», como dice un comentario a un post dedicado a él.
Su especialidad humorística giraba en torno a un tema central: la humanidad es una especie maldita y condenada. “No tengo creencias ni lealtades. No creo en este país, no creo en la religión ni en dios, y no creo en todas esas ideas institucionales creadas por el hombre”, señaló en 2001 en una entrevista a Reuters.
– EL SUEÑO AMERICANO – (04:16 min) (subtitulado en español)
Algunos parecen haber sido colocados para cerrar mentes y otros para abrirlas. Carlin es uno de ellos, sin duda.
– American Dream – George Carlin – Ron Paul – (subtitulado en español) (01:24min)
– George Carlin – we like war ( jammin in New York pt 1 )–
(subtitulado en español) (08:33min)
– GEORGE CARLIN – los 10 Mandamientos – (subtitulado en español) (06:59 min)
– George Carlin – Voting – (subtitulado)
– George Carlin in Zeitgeist – (subtitulado)
– George Carlin – Reagan’s Gang – (subtitulado en español)
–El aborto según George Carlin– subtitulado (09:50 min)
– George Carlin, la santidad de la vida – subtitulado (03:45 min)
– George Carlin – Sobre los blancos – subtitulado (03:10 min)
– George Carlin – Religion is Bullshit – subtitulos en español (10:12 min)
– George Carlin – Saving the planet – (subtitulado)
– George Carlin -Airport Security –
– George Carlin comments on 9/11 Truth and the NWO –
–THIS COUNTRY IS FINISHED* GEORGE CARLIN ON COUNTDOWN –
«El agua, componente fundamental para todas las formas de vida conocidas (representa entre el 50% y el 90% de la masa de los seres vivos), es una sustancia relativamente abundante aunque sólo supone el 0,22% de la masa del planeta. El 97,25% del agua existente está en los océanos. El resto, 2,75%, es agua dulce de la que un 2% se halla en los casquetes polares y el resto, la que forma ríos y lagos, el 0,75%, es la que puede ser apta para el consumo humano. Esta última cifra que nos puede alarmar, por indicarnos una aparente escasez, serviría para abastecer al triple de la población actual de la Tierra.
Y, sin embargo, el acceso a este recurso, su disponibilidad en condiciones para el consumo humano es cada vez un problema más grave, que da lugar al hambre, la pobreza y la enfermedad para un sector creciente de la población mundial». Enrique Alejandre
Las siguientes cifras nos dan una idea de la magnitud del problema:
1.200 millones de personas carecen de acceso al agua potable limpia.
3.000 millones de personas carecen de instalaciones sanitarias.
300 millones de personas sufrirán escasez de agua en 2025. Más del 80% de ellas vivirá en países en desarrollo.
El 80% de todas las enfermedades de los países en desarrollo se origina a raíz del consumo de agua contaminada.
El 50% de los ríos y lagos del mundo está peligrosamente contaminado.
(Fuente: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente 2001)
«La causa de todo este desastre (la llamada «crisis del agua») está en la propia naturaleza del sistema capitalista que al desarrollar de forma anárquica la economía, atendiendo al beneficio exclusivo de unos pocos, mantiene y acentúa la pobreza de la población en amplias zonas del planeta. Para saciar su sed inagotable de beneficios no duda en consumir los recursos hasta dejar exhausta la naturaleza.
El agua es necesaria en cantidades ingentes en muchos procesos productivos. Para obtenerla se represan ríos, se secan pantanos, se agotan los acuíferos y humedales, se contaminan cursos fluviales,… sin la contrapartida de devolver ese agua limpia a la naturaleza».Enrique Alejandre
Como grandes defensores de la privatización de los recursos hídricos encontramos al Banco Mundial, Fondo Monetario Internacional y, por supuesto, las grandes multinacionales del sector.
Las políticas dictadas por el Banco Mundial (BM) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) a los gobiernos se encaminan a la privatización del agua.
«El Banco Mundial estimaba el año 2001 que la industria privada del agua producía un billón de dólares. En al menos 93 países se habían privatizado servicios de agua entre los que se contaban Argentina, Chile, China, Colombia, Filipinas, India, Sudáfrica, Australia, el Reino Unido y parte de Europa (…) Dos grandes empresas francesas Veolia y Ondeo/Suez dominan el mercado del agua privada en el mundo».
«En contra de esta política de privatización, ha surgido un nuevo movimiento socialintegrado por campesinos, indígenas, trabajadores, consumidores y un amplio rango de organizaciones ciudadanas comprometidas con la lucha por el agua. Se constituyó oficialmente en Florencia, paralelamente al Foro Mundial en Kyoto, bajo el nombreForo Alternativo del Agua (FAME- Forum Alternatif Mondial de l’Eau).
Consideranque estas ideas liberalizadoras son injustas con los recursos naturales. La ley de la oferta y la demanda se basa en que a mayor consumo, mayores ganancias, con lo que se prima el derroche y no el ahorro.
La política mundial del agua implementada por el Consejo mundial del agua, creado por iniciativa del Banco mundial, se basa en tres grandes principios.
En primer lugar, el agua debe ser considerada un bien económico, una mercancía como el petróleo o el trigo.
En segundo lugar, el acceso al agua es una necesidad vital, no un derecho humano; por tanto, la satisfacción de esta necesidad es competencia de cada persona que consuma un bien accesible a través de los mecanismos de mercado.
Por último, el agua debe ser considerada un recurso precioso (el oro azul); destinada a convertirse en algo cada vez más escaso, es un recurso estratégico importante. La seguridad hídrica «nacional» se convierte, por tanto, en un problema político central.
En el lado opuesto, elFame de Florenciase celebró con unas bases muy diferentes, y sus principios fundadores, definidos en la declaración de Porto Alegre de febrero de 2002, son desde entonces muy conocidos.
En primer lugar, el agua no debe ser una mercancía ni una fuente de beneficios.
En segundo lugar, el agua forma parte del patrimonio de la humanidad y, por tanto, debe estar protegida públicamente.
En tercer lugar, debe ser accesible para todos, en cantidad suficiente para no poner en peligro la salud de los usuarios.
En cuarto lugar, la ley delega y designa al sector público como el representante del interés público.
En quinto lugar, los ciudadanos deben estar en pleno proceso de decisión de las políticas públicas del agua a nivel local, nacional e internacional.
POR UN TRAGO DE AGUA
Documental: 2006
Argumento: Cada día, 300.000 niños mueren por falta de agua, un recurso escaso y desigualmente distribuido que el día de mañana será objeto de numerosos conflictos. Además, el cambio medioambiental amenaza con empeorar aún más la situación y la sequía de ciertas zonas del planeta supone ya un peligro inminente.
Este impresionante documental que presenta Odisea, ofrece una visión de la grave situación del acceso al agua, a través de historias como la de Leno, un boliviano que, a pesar de vivir junto a una depuradora, se ve obligado a caminar largas distancias para conseguir algo de agua.
‘Por un trago de agua’ trata del creciente y preocupante problema de los cada vez más escasos recursos hídricos en el planeta. Nos muestra que problemas ocasiona actualmente y cuales son los que vendrán en un futuro que parece demasiado cercano.
Imprescindible para tomar conciencia de que es un problema que nos afecta aquí y ahora y que debemos tomar medidas urgentes y activas para cuidar el agua.
En el documental también se plantea si el acceso garantizado al agua debe ser un derecho universal, en un momento en el que se está convirtiendo cada vez más en una codiciada materia prima como el petróleo lo es hoy en día.
por lo tanto, el agua no puede ser un negocio privado.
Es un derecho humano fundamentalísimo.
Desde el momento en que es un negocio privado,
se violan los derechos humanos.
El agua debe ser un servicio público».
EVO MORALES, Presidente de Bolivia.
Con el continuo proceso de privatización y la perspectiva del reparto de grandes beneficios en un medio aún poco explotado, el agua pasa a ser, en el mercado mundial, un bien muy cotizado sobre todo para las grandes multinacionales que se convierten en «cazadores de agua».
Del mismo modo que el petróleo fue el «oro negro» del siglo XX, el agua será el oro del siglo XXI, pero esta vez de color azul.
Dos empresasdominanel agua privada en el mundo y las dos son francesas:VeoliayOndeo/Suez. Estas empresas, a su vez, se han asociado con otras más pequeñas para abastecer de agua a más de 100 millones de personas en el mundo. Veolia, en el 2005, ya facturabamás de 25,2 billones de euros. Ondeo Suez, con sus dos divisiones agua y energía, ha obtenido 41.5 billones de beneficios. Más nombres importantes en el mundo del agua son la alemanaRWEy su filial inglesa Thames Water, además de la estadounidenseBechtel.
Otro grupo de grandes empresas que comercian con el agua son las multinacionales delagua embotellada, uno de los negocios más rentables y menos regulados del mundo. Suventagenera ganancias de entre 50 y 100 billones de dólares y aumenta un 10% al año.
El país que más botellas de aguaconsumees EE.UU., con 26 billones de litros en 2004. México es el segundo, con 18 billones, seguido de China y Brasil con 12 billones. Países en vías de desarrollo como India o Emiratos Árabes son los que más están incrementando su consumo por año.
Nestlé, con 68 marcas, es el líder del sector, seguido de Pepsi Cola, Coca Colay Danone. La principal división de productos Nestlé es Nestlé Pure Life que, según estudios, es en realidad agua del grifo purificada a bajo coste con adición de minerales. Lo mismo pasa con Aquafina, de Pepsi, que se limitan a sacar agua del grifo y a añadir minerales antes de venderla envasada.
El agua embotellada es más cara que el petróleo. En Estados Unidos, el galón de gasolina se compra por 2,92 dólares, mientras que el galón de agua se adquiere en el supermercado a 4 dólares. Esto está claro para empresas como Coca Cola. Basta recordar la polémica suscitada en el Reino Unido en la que la propia empresa reconoció estar envasando agua potable de Londres, para venderla como agua mineral a 3 euros el litro.
Según un estudiosobre aguas embotelladas, realizado por la asociación americana Natural Resources Defense Council, el agua embotellada ha aumentado su venta en América en los últimos años gracias a la imagen saludable que venden estas empresas. Analizadas más de 100 marcas se vio que, aunque la mayoría eran sanas, algunas estaban contaminadas con química, bacterias y arsénico. A nivel internacional, por ejemplo en 1999, algunos envases de BonAquade Coca-Cola en Brasil tuvieron que ser retirados porque contenían moho y otras bacterias.
En muchos países se están emprendiendo acciones contra el envasado de agua y otros productos derivados. EnMéxicoe Indiase han prohibido los productos de Coca-Cola y Pepsi por ser dañinos para la salud y el medio ambiente. Además, cada litro de refrescos contamina 10 litros de agua y en los lodos tóxicos producidos se han encontrado altos niveles de cadmio y plomo.
Pero en elnegociodel agua embotellada no sólo se consume agua, sino también mucho combustible. Mientras el agua del grifo gasta poca energía para su distribución, el agua embotellada consume gran cantidad de petróleo en su transporte.
Además, una cuarta parte de esta agua cruza fronteras para llegar a consumidores de otros países. Por ejemplo, en 2004, 1 millón y medio de litros de agua embotellada de los grifos de Finlandia fue vendida a Arabia Saudita.
Este transporte, además de consumir recursos, afecta a la propia agua embotellada, que debe soportar cambios de temperatura que repercuten en las condiciones de los envases haciendo que el agua pierda propiedades.
También se utilizan combustibles fósiles para el envasado del agua. El material más utilizado para estas botellas de plástico es el PVC derivado del petróleo. En todo el mundo se fabrican 2,7 millones de toneladas de plástico para botellas. Este PVC es tóxicocuando se fabrica y cuando se consume.
Y ¿qué pasa con las botellas después de usadas? Deberían ser recicladas, pero en la práctica, por ejemplo en EE.UU., el 86 por ciento van a la basura o son incineradas. La incineración suelta a la atmósfera gases contaminantes y las botellas, como basura, tardan 1000 años en biodegradarse.
En el artículo “Geopolítica del agua embotellada”publicado por la revista FP, se habla del marketing y la venta de agua embotellada. Las campañas de publicidad han convencido a muchos occidentales de que el agua embotellada es de mucha más calidad y su consumo está bien visto socialmente.
Mientras, surgen campañas de marketing en contra de su uso. El Ayuntamiento de París, para disuadir del uso del agua embotellada, creó la campañaEau de Paris. Con una botella de lujoso diseño, pero vacía, recordaba a la gente que el agua del grifo es igual de buena que la EvianoPerrier, las más consumidas en París.
Neau, (no en Inglés) es una botella que se vende vacía para que la llenes de agua del grifo. Es una campaña de la holandesa Neau Foundation, que tiene un doble objetivo: concienciar sobre el uso del agua del grifo y recaudar fondos para abastecimiento de agua potable en el Tercer Mundo.
– Agua (Los Piojos) –
Animación por Génesisoscura
«¿ Qué pasará con este negocio si,
como vaticinan, en el futuro,
el agua pasa a manos de un Gran Hermano del Agua
encargado de administrarla según su criterio?
¿Seremos de los afortunados en seguir disfrutando de estos privilegios?
Tu instituto me invitó y mis palabras agitaron tu sensibilidad tan propia de los catorce años. Viniste a casa para seguir conversando sobre tus inquietudes y sobre el futuro que nadie ve claro. Me sentía interpelado por tus sorprendentes ojos verdes de trigo de abril.
A menudo, los mayores no sabemos dar respuestas porque hemos sido torpes, nos hemos equivocado y sabemos que os dejamos un mundo inaceptable. Te escribo a ti, y a todos los adolescentes, en un intento de resumir lo que necesitaría libros para explicarme con corrección. Te lo digo claramente: nada puede tener solución con el actual sistema económico.
Si quieres dar sentido a tu vida, lejos del vivir pasivo de tantas existencias, dedícate a poner en evidencia las contradicciónes de nuestra organización económica. Busca estrategias no violentas para acabar con el robo a gran escala provocado por la banca, los negocios siempre sucios del tráfico de personas, de armas y de droga y de los especuladores de los bienes de la tierra que son de todos.
El capitalismo fomenta que afloren los rincones más oscuros de la naturaleza humana. Rousseau tenía razón: el hombre es esencialmente bueno y no te creas que el hombre es un lobo para el hombre como predicaba Hobbes.
La gente sencilla, la gente que no tiene casi nada, sea de donde sea, suele ser generosa y en los ojos lleva la marca de la bondad. La codicia nos lleva al abismo de la deshumanización.
Coopera con toda la fuerza de que seas capaz para cambiar un sistema malvado y no te entretengas poniendo parches, como tantos hemos hecho equivocadamente, porque alegrarás a los poderosos cuando te vean anulada con el hueso que ellos, hábilmente, te habrán lanzado.
Que nadie te tape la boca con discursos sobre la bondad de nuestra democracia inexistente. Estamos en una plutocracia donde gobiernan los ricos y poderosos. Sé valiente para resistir la forzosa soledad con la que vivirás.
No te dejes encasillar nunca tal como pretenderán aquellos que ignoran que el pensamiento necesita libertad. Son los mismos que se pondrán nerviosos cuando remuevas las tranquilas aguas en que navegan. Esfuérzate con pasión, sin admitir nunca que el fin justifica los medios. Nunca.
Sé fuerte porque, si actúas así, todos aquellos a los que molestarás, incapaces de encontrar argumentos, te descalificarán directamente y te acusarán de querer quedar por encima del bien y del mal. Cuando escuches eso, te recomiendo que no te gires. Míralos compasivamente y tú ya sabrás que también vives en el mal a pesar de buscar el bien, porque el que vive plenamente el bien -en un mundo tan cruel, injusto y depredador- forzosamente vive privado de libertad física.
Busca el equilibrio para no dimitir nunca. Vive con entusiasmo y, a pesar de todo, celebra la vida en comunión con todos los seres, especialmente con las personas queridas. Dedica tiempo a contemplar silenciosamente el firmamento desde un punto elevado, sin contaminación y, desde este lugar limpio, mira las estrellas y ellas te ofrecerán soluciones a algunas de las preguntas que yo no he sabido responder.
Con mis mejores deseos.
«LUGARES COMUNES»
Maravilloso discurso dejado por Algo en “Claves para la liberación”. Discurso que pertenece a la película “Lugares Comunes”, dirigida por Adolfo Aristarain, película basada en la novela “El Renacimiento” de Lorenzo F. Aristarain.
El año que viene casi todos Vds serán profesores de Literatura, no saben demasiado pero lo suficiente para empezar a enseñar. No es eso lo que me preocupa, me preocupa que tengan siempre presente que enseñar quiere decir mostrar. Mostrar no es adoctrinar, es dar información, por lo tanto, también enseñando el método para entender a analizar, razonar y cuestionar esa información.
Si alguno de Vds es un deficiente mental y cree en verdades reveladas , dogmas religiosos o doctrinas políticas, sería saludable que se dedicaran a predicar en un templo o desde una tribuna. Si por desgracia, siguen en esto, traten de dejar las supersticiones en el pasillo antes de entrar al aula.
No obliguen a sus alumnos a estudiar de memoria, eso no sirve, lo que se impone a la fuerza es rechazado en poco tiempo, se olvida. Ningún chico será mejor persona por saber de memoria el año en que nació Cervantes. Pónganse como meta enseñarles a pensar, que duden, que se hagan preguntas. No les valoren por sus respuestas, las respuestas no son la verdad, busquen una verdad que siempre será relativa.
Las mejores preguntas son las que se vienen repitiendo desde los filósofos griegos, muchas son de lugares comunes pero no pierden vigencia: ¿qué?, ¿cómo?, ¿dónde?, ¿cuándo?, ¿por qué?. Si en esto admitimos también que la meta es el camino como respuesta no nos sirve, describe la tragedia de la vida pero no la explica.
Hay una misión, un mandato, que quiero que cumplan. Es una misión que nadie les ha encomendado, pero que yo espero que Vds como maestros se la impongan así mismos: DESPIERTEN EN SUS ALUMNOS EL DOLOR DE LA LUCIDEZ, SIN LÍMITES, SIN PIEDAD.
Sé que para vosotros es difícil, quizá mucho más que para nosotros, los entrados en más años, salir de la matriz de la mentira. Porque habéis nacido de pleno en ella.
Me emociona encontrar jóvenes -tan jóvenes- abiertos a ver la realidad. Sé que es difícil, pero no imposible. Tengo algún caso bien cercano que me lo demuestra.
Te aconsejaré lo mismo que hice con la persona a la que me refiero. Infórmate, lee, que no te dé pereza. Estudia, aunque no como una máquina de repetición: cuetiónate. Sé capaz de torear al sistema dudando de él. Desarrolla la intuición, el sexto sentido. No olvides cierta prudencia. Aplaca la impulsividad y alimenta la rebeldía sana.
Infórmate, infórmate, infórmate. Pero, sobre todo, pregúntate. No dejes de hacerte preguntas.
Saber es la manera de no ser manipulado.
Y como muy sabiamente dices, no busques “ídolos” que te saquen -nos saquen- de esto. Ten tu conocimiento y tu intuición bien alimentados y haz caso de ellos.
No dudes en reconocer errores -TODOS los cometemos-. APRENDE DE ELLOS. Son las más grandes lecciones.
No temas ser diferente. Muchos lo somos. Todos podemos serlo.
Y, no pierdas la chispa.
De los demás, bueno… todos encontramos grandes obstáculos trantando de abrir los ojos a otros. Nadie ha dicho que sea un fácil paseo. No desistas, pero no te ofusques, ni insistas con quienes demuestran ser impermeables. Ya llegará su momento.
Cada cual vive con un “ritmo” diferente.
Los días 15 y 16 de noviembre tendrá lugar la I Feria de Alimentación y Salud en el Recinto Ferial de Balaguer, Capital de la Noguera, Lleida, organizada por Slow Food Terres de Lleida.
Durante dos días se realizarán una serie de conferencias y cursos-cata dedicados única y exclusivamente a la Alimentación y a la Salud, con mayúsculas.
Periodistas comprometidos , Médicos , Catedráticos , Cocineros, etc. disertaran sobre la relación entre Alimentación y Salud.
Como novedad, un encuentro de usuarios de la planta medicinal Stevia, el domingo a las 10:30, donde podrán intercambiar experiencias y analizar resultados en la mejora de la Diabetes y la Hipertensión.
El acto inaugural estará presidido por el Ex President de la Generalitat, Honorable Sr. Pasqual Maragall y la Conferencia Inaugural irá a cargo del Maestro cocinero Sr. Santi-Santamaria.
Como no podía faltar, habrá un Gran Mercado de la Tierra donde los artesanos y productores de calidad, escogidos según los criterios Slow, podrán mostrar y vender sus productos limpios, sanos y justos. El Mercado estará dividido en secciones y se encontrarán productos no solo de España, sino también de otros países como Francia y Mali.
Cobrarán una importancia especial las plantas, como alimento y como medicina natural y tendrán su espacio las Cooperativas de Consumo, Herboristerías , Agro-tiendas, Dietéticas y cualquier iniciativa social que promueva una Sana Alimentación y la medicina natural.
Uno de los platos fuertes de la Feria será el I Concurso de Recuperación de Recetas Antiguas que tendrá lugar el domingo 16 a las 10:30, con la preparación en vivo de los platos . Así como numerosas actividades y talleres dedicados a los más pequeños.
Por otro lado, los puestos en el Mercado son gratuitos, para que los pequeños artesanos y productores que elaboran y o/producen un producto de calidad puedan dar a conocer su trabajo.
Organizada por Slow Food Terres de Lleida, cuenta con la colaboración entre otros, del DAR, Diputación de Lleida, el Consell Comarcal de la Noguera y el Ayuntamiento de Balaguer.
En resumen, una Feria diferente.
TIEMPO DE REFLEXIÓN
La alimentación es un aspecto básico que marca no solo nuestro estado actual de salud, sino también el tipo de vida que disfrutaremos en un futuro.
Y en este sentido, es tan importante seguir una dieta variada y equilibrada, como que los alimentos que la formen sean naturales, sanos y sin aditivos químicos, resumiendo, los de toda la vida.
Desde aquí, les invitamos a conocer un poquito más estos productos, y el trabajo que se esconde detrás de ellos.
Bienvenidos a la I Feria de Alimentación y Salud
ACTIVIDADES QUE SE REALIZARÁN DURANTE LA FERIA
Mercado de la Tierra. Un mercado de productores y artesanos de calidad. Emulando a los tradicionales.
Plantas que curan.
Sección dedicada a la Plantas y a sus propiedades.
El Rincón de los Aromas y de los Sabores.
Se olerán y probarán diferentes productos, sin verlos.
El Rincón del Artista.
«Conoce la Comida, conoce la Historia». Una zona dedicada a la evolución del alimento, comprendiendo desde las primeras épocas trashumantes a las actuales.
El muro de los transgénicos y el de las opiniones.
Talleres infantiles.
Taller del Pan ecológico.
Taller del Gusto.
Taller de postres.
Taller del chocolate.
PROGRAMA
SÁBADO 15 DE NOVIEMBRE 2008
– SALA DE CONFERENCIAS –
11:00 h. Apertura. A cargo del muy honorable ex-presidente de la Generalitat Pasqual Maragall, el presidente de Slow Food Terres de Lleida Joan Inglada, el presidente del Consell Comarcal de la Noguera Vicent Font y el alcalde de Balaguer Miguel Aguilà.
11:30 h. Conferencia inaugural. Por el maestro cocinero Santi Santamaría
12:00 h. Las Flores de Bach. Ana Santos, naturópata y experta en terapias florales.
13:00 h. Alimentos imprescindibles para vivir, amar y recordar. Pilar Sempau. Dietista, nutricionista y escritora.
16:30 h. Los peligros de la industria alimentaria. Miguel Jara, escritor y periodista independiente.
17:30 h. Alergias Alimentarias. Ana Cisteró jefa del servicio de alergias de USP, Instituto Universitario Dexeus de Barcelona y su colaboradora María Rueda.
18:30 h. La recuperación de especies, la Biodiversidad alimentaria. Gerard Batalla, técnico de Slow Food Terres de Lleida y Enric Bartra, productor de Malvasía de Sitges de Slow Food Garraf.
– RINCÓN DE LA CATA Y LA GASTRONOMÍA –
11:30 h. El chocolate nativo. Antonieta Zacarelli de Chocolates la Vall d´Or.
12:30 h. Mató, brossat y recuit. Montse Blanch productora de los quesos de Tórrec.
13:00 h. Mermeladas y confituras ecológicas del Rebost de l’Empordanet. Con su productor Manel
Esteban Pages y Enric Milla, jefe de cocina de El Dien Restaurant.
16:30 h. El vino negro ecológico. Cata vertical de los vinos Petit Grealó 04/05 y Flor de Grealó 04/05 por los enólogos Patri Morillo y Pep Aguilar.
17:30 h. Degustación de productos de África. D’Jènébau N’Diaye, de la Asociación de Mujeres de Mali.
18:30 h. Licores y ratafías artesanales. Merçè Camins, jefa de cocina del Restaurant Casa Merçè de Font de Pou y elaboradora de diferentes productos artesanales.
DOMINGO 16 DE NOVIEMBRE 2008
– SALA DE CONFERENCIAS –
10:30 h. La Stevia. Josep Pàmies, defensor de la Stevia en España, Tomas Martínez escritor y José Cruz Cavero de la Asociación Europea de la Stevia (EUSTAS).
11:00 h. Stevia: intercambio de experiencias entre diabéticos.
13:00 h.Plantas, alimentos, remedios y cultura popular. Joan Vallés, escritor y profesor de Botánica de la
Universidad de Barcelona.
16:30 h. Slow Action en Mali: cooperación y desarrollo. Su excelencia el embajador de Malí Mohamed Salia
Sokona y Mambé Dembele Koumaré, vicepresidente de Slow Action.
17:30 h. Transgénicos, las mentiras de un mito. Situación política en Europa. Juan Felipe Carrasco, responsable de la campaña de transgénicos de Greenpeace en España.
18:30 h. Dinero y conciencia: economía, alimentación y salud. J. Antoni Melé Cartañá, director territorial de Triodos Bank en Catalunya y Baleares.
19:30 h. Clausura. A cargo de su excelencia el embajador de Malí en España Mohamed Salia Sokona, el presidente de Slow Food España Mariano Gomez, el Honorable Señor Joaquín Llena, conseller del Departamento de Agricultura, Alimentación y Acción Rural de la Generalitat de Catalunya y el presidente de Diputación de Lleida Jaume Gilabert.
– SALA DE LA CATA Y LA GASTRONOMIA –
10:30 h. Preparación de los Platos del Concurso.
12:30 h. I Concurso de Recuperación de Recetas Antiguas y entrega de Premios.
13:30 h. Cata organoléptica de Arroces de l’Estany de Pals con su productor Albert Grassot y Jordi Rives que dirige el Restaurante centenario Cal Ros en Girona.
15:30 h.Los secretos de la trufa. Ismael Ferrer, profesor de Cocina de la escuela de Hostelería de Caspe.
16:30 h. La cocina de la Stevia. Ignacio Fontclara y Enric Milla, cocineros pioneros en el uso de la Stevia.
17:30 h.El bacalao artesano del Rebost d’en Portet, con el elaborador Joan Portet y Sergi de Meià jefe de cocina de Mon Vínic en Barcelona.
18:30 h. Cata organoléptica de aceites del Molí de Torms. Por Josu Zaldua.
Si alguno de vosotros, además de disfrutar de esta magnifica feria, pasear con calma, mimar los sentidos, reir, conocer maravillosa gente, aprender, escuchar, compartir,… desea participar activamente presentando sus productos, los criterios de participación son:
PRODUCTOS NATURALES
• Producción artesanal.
• Pequeñas producciones y/o explotaciones.
• Variedades autóctonas.
• Productos no modificados genéticamente.
• En el caso de hierbas aromáticas y medicinales, recolecciones silvestres y producción ecológica.
ALIMENTOS QUE DESEEN PRESENTARSE EN LA FERIA CON EL DISTINTIVO
• Deben llevar obligatoriamente la garantía oficial del organismo correspondiente en base al Reglamento CEE 2092/91 o si se trata de avales de países no comunitarios, el oficial correspondiente o reconocido por la UE, o por algún organismo de control homologado.
En «The future of food» se desvela cómo la industria biotecnológica y agroalimentaria se han unido para controlar el mercado de los alimentos. Desde que la Corte Suprema de EE.UU abrió la puerta para poder patentar organismos genéticamente modificados, las grandes empresas del sector, como Monsanto o DuPont/Pioneer, han utilizado sus patentes para apropiarse de todo aquello que contenga sus genes patentados. Un ejemplo terrible de cómo el sistema de patentes no protege el conocimiento, sino que lo privatiza.
De este modo, Monsanto ha obligado a los agricultores cuyos cultivos han sido contaminados por cepas transgénicas a destruir sus reservas de semillas (o pagar la licencia por el uso de «su» tecnología) como parte de una estrategia dirigida a ir reduciendo la cuota de mercado de las semillas tradicionales, que progresivamente se irán contaminando conforme avancen los cultivos transgénicos.
El caso más conocido es el del agricultor canadiense Percy Schmeiser y su esposa Louise que han mantenido una larga batalla judicial con Monsanto que lo acusaba de utilizar semillas genéticas patentadas por esta empresa, cuando sus cultivos tradicionales fueron contaminados por dichas semillas de manera fortuita.
Paralelamente, estas empresas han ido absorbiendo a sus competidores hasta configurar un gran oligopolio en el mercado de semillas y la producción de pesticidas y fertilizantes.
Durante el documental se explican las técnicas invasivas de las que se sirve la ingeniería genética para obrar sus «milagros»: Primero se debilitan las células receptoras y, mediante virus y bacterias, se invade el núcleo con ADN con la esperanza de que se recombine. Para separar las recombinaciones exitosas del resto, se implantan también genes resistentes a un antibiótico específico, y luego se expone la muestra a dicho antibiótico. Los organismos que sobreviven son los que buscábamos, listos para introducirse en la cadena alimentaria junto a su recientemente adquirida inmunidad antibiótica.
Sin embargo, estas nuevas formas de vida modificadas genéticamente no ofrecen a los consumidores ventajas sobre los alimentos tradicionales. La biotecnología desarrollada hasta la fecha se centra principalmente en beneficiar a los productores de biotecnología.
Ejemplo de esto son la «tecnología terminator» [de la que hablamos en MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III] , que hace que las cosechas sean estériles (no se puede guardar parte de la cosecha para plantar la siguiente estación y hay que volver a comprar semillas todos los años), o los organismos que necesitan aditivos específicos y patentados para poder germinar (con lo cual hay que comprar los fertilizantes a la empresa que vende las semillas).
¿Qué pasará cuando estas características
de organismos genéticamente modificados
contaminen las cosechas tradicionales
y las semillas híbridas hereden las características
de su progenitor modificado?
El documental también denuncia la permisividad de los gobiernos respecto a la regulación de estos organismos modificados genéticamente, y su incorporación a la cadena alimentaria.
Como pasa en España con el recién creado ministerio de Agricultura y Medio Ambiente, los máximos responsables de las agencias de control gubernamental son, han sido o serán después responsables de las principales compañías de la industria agroalimentaria, y fomentan la desregulación a favor de los beneficios empresariales en vez de la regulación para proteger a la población de una tecnología que no ha sido suficientemente estudiada.
Sólo de este modo se puede explicar que todavía hoy se nos niege el derecho a saber qué es lo que estamos comiendo.
Las empresas se oponen, y los gobiernos permiten, que en el etiquetado no se indique qué ingredientes modificados geneticamente utilizan cada producto. No es sólo que no tengamos el derecho a elegir lo que consumimos; sin esta información no se puede rastrear los efectos sobre la salud de los organismos modificados genéticamente.
A pesar de la opacidad generalizada en torno a los productos genéticamente modificados, las graves consecuencias sobre la salud de estos productos una vez incorporados en la cadena alimentaria sacó a la luz su propia existencia. Tal fue el caso que se comenta del maíz transgénico de Starlink utilizado en una alta gama de productos produjo reacciones alérgicas en los consumidores, y tuvo que ser retirado del mercado en 2001.
A pesar de las señales de alarma, no se está investigando la idoneidad de los nuevos organismos geneticamente modificados para el consumo humano. Dado que la financiación de las universidades es mayoritariamente privada (como pretende en Europa la Declaración de Bolonia), las investigaciones que tratan de investigar el impacto sobre la salud son sutilmente desincentivadas mientras que las que demuestran las bondades de la biotecnología son generosamente financiadas.
La mercantilización de la universidad ha servido para callar las voces críticas con estas tecnologías experimentales.
Y si alguna de ellas ha osado alzarse, han acabado con su carrera y prestigio profesional, si no también con su salud. Como es el caso del Dr. Pusztai, bioquímico, difamado y expulsado de su posición de investigador en el Rowett Research institute de Escocia por publicar datos resultado de sus investigaciones que resultaban hostiles a la industria de los OMG.
La manipulación genética sigue siendo una tecnología cuyas consecuencias a largo plazo no se pueden prever, ni estudiar por la falta de información para su trazabilidad.
Probablemente sea el mayor experimento biológico que la humanidad haya realizado. Un experimento sobre el sustento de nuestra existencia, que no ha sido autorizado y se está haciendo a escala planetaria sin control, y para el que puede que nuestro ADN y sistema inmunológico no esté preparado…
“En los ambientes próximos al Palacio Chigi, centro neurálgico de la dirección de la Inteligencia Italiana, se hizo notar que la no autenticidad del video viene demostrada por el hecho de que Osama bin Laden confiesa haber planeado los atentados del 11 de septiembre contra las dos torres de Nueva York, mientras que todos los círculos democráticos de Europa y EEUU saben que los catastróficos atentados fueron planeados y ejecutados por la CIA norteamericana y el Mossad con la ayuda del mundo sionista con el fin de lanzar falsas acusaciones contra los países árabes y con el fin de empujar a las potencias occidentales a interferirse en Iraq y Afganistán.”
«El cerebro del ataque debe haber sido una mente sofisticada, provista de amplios medios, no sólo para reclutar kamikazes fanáticos, sino también personal altamente especializado.
Quiero añadir una cosa: no se puede lograr sin infiltraciones en el radar y en el personal de seguridad durante el vuelo.»
ANDREAS VON BÜLOW
Ex-Secretario de Estado de Defensa, Ex-Ministro de Investigación y Tecnología de Alemania
“Hay cuatro opciones para hablar sobre el 11-S:
1. Una es que fue un ataque repentino. Nadie sabía nada. Esta fue la primera versión de la administracion estadounidense.
2. Después se dijo que sabían mucho pero en diferentes agencias y que las piezas eran tan difíciles de encajar que no pudieron averiguar lo que iba a ocurrir. Yo creo que esta versión ha fracasado, pero la administración sigue luchando por defenderla.
3. La tercera opción es que dejaron que ocurriera, que sabian algo o lo sabían todo y dejaron que ocurriera porque podían aprovecharlo para declarar la guerra a 60 estados, como dijeron más tarde.
4. Y la cuarta versión es que lo organizaron ellos o tomaron parte en la organización. Y el modo en que sucedió es tan extraño y la falta de voluntad de la administración para aclarar las cosas es tan evidente, que he llegado al convencimiento de que debió de ser una operación dirigida, una operación secreta.”
“Para mí, la versión oficial no es en absoluto creíble, es totalmente increíble. La segunda solución para mí es una operación encubierta. Y ésta es una forma de influir, para lavar el cerebro al pueblo norteamericano en un largo, largo conflicto en curso con el mundo musulmán y todo lo que usted sabe, por ejemplo, las compañías petroleras, las últimas reservas de petróleo que necesitamos durante las próximas décadas, antes de que se acabe la era del petróleo.»
“Los relatos oficiales están tan equivocados que debió haber sido un atentado ejecutado desde adentro”.
“No sé cuanta gente dentro de los gobiernos tiene dudas. Creo que en los servicios secretos los saben muy bien. Tienen profesionales que saben que esto no pudo ocurrir tal y como la administración estadounidense se lo está contando al público. Hay expertos que aceptarían disentir. Pero mantener esto y llevarlo a un nivel operativo es muy difícil para los gobiernos, porque la administración estadounidense está luchando con todas sus fuerzas contra cualquiera que ponga en duda su versión de los hechos”.
“Yo no creo en Osama bin Laden. No creo en Al-Qaeda. Creo que todo esto ha sido creado por las contínuas tramas de los servicios de inteligencia y propaganda.”
MICHAEL MEACHER
Ex-Ministro de Medio Ambiente, Salud y Comercio del Reino Unido
“La ventaja de un dominio estadounidense sobre Iraq es, en primer lugar, que se obtiene un control físico del segundo mayor depósito de petróleo que queda. Y en segundo lugar, si algo ocurre en Arabia Saudí, estás a la vuelta de la esquina.
Y si tienen una serie de bases en Iraq, que es lo que creo que ocurrirá, tendrán el control de Oriente Medio, y eso es de lo que se trata.
Creo que para hacer eso, para expandir su poder, para explicarle al mundo algo más acceptable que el hecho de que querían controlar el resto del petróleo que queda, los estadounidenses necesitaban algún tipo de fachada, algún tipo de explicación, algo racional. Y para eso necesitaban un nuevo enemigo tras la caída de la Rusia soviética. Y convenientemente, la amenaza islámica se convirtió en ese nuevo enemigo.”
Está claro que las autoridades estadounidenses hicieron poco o nada para prevenir los acontecimientos del 11-S. Es sabido que por lo menos 11 países facilitaron avisos sobre los ataques con antelación.
Ante este escenario, no sorprende que el fallo de los EEUU para prevenir el 11-S se observe como la creación de un pretexto de incalculable valor para atacar Afganistán en una guerra que fue claramente bien planificada con antelación.
Existe un posible precedente para este caso. Los archivos nacionales de los EEUU revelan que el presidente Roosevelt usó exactamente esta aproximación en relación a Pearl Harbour el 7 de diciembre de 1941.”
“Lo que ocurrió aquel mismo día (11-S) me parece la prueba más significativa.
El primer avión chocó a las 8:46 de la mañana. El de la torre sur chocó a las 9:05.
El tercer avión cochó contra el Pentágono a las 9:38. Supieron que había habido un secuestro entre las 8:10 y las 8:20 de la mañana. Así que lo sabían media hora antes de que chocara el primer avión, 45 minutos antes que el segundo avión. Y hora y media antes de que el tercer avión chocara contra su objetivo.
Y ni una sola vez en ese tiempo dieron orden de despegar a un avión de guerra para que los interceptara. Eso es algo asombroso.
Para empezar tenían la base aérea de Andrews que estaba a 17 Km al oeste de Washington con F-16 con una velocidad máxima de 2.400 km por hora. Podían haber llegado a la escena en un minuto o dos.
¿Por qué no ordenaron despegar a ninguno de ellos?”
La verdad es que las conspiraciones algunas veces ocurren.
GIULIETTO CHIESA
Político italiano del Parlamento Europeo
“El 11-S es el paradigma de la fabricación de mentiras y decepción.
Los medios mienten. Aquellos que deberían controlar a los políticos, mienten.
Propongo cambiar la situación. Empezar a atacar en su propio campo de batalla,saliendo en la televisión donde ellos mandan.
¿Por qué debemos organizar un movimiento?
La batalla moderna está aquí. Los medios han cambiado la política, nuestra vida, nuestra forma de pensar, nuestra manera de amar, odiar, etc…
Nos encontramos ante una nueva situación.
Significa que debemos trabajar por la verdad del 11-S, y por lo tanto, por nuestra propia libertad. Nuestra libertad en masa.
Respecto al 11 de septiembre, resumiré la situación de la siguiente forma: nunca conoceremos la verdad sobre el 11 de septiembre. No la conoceremos a lo largo de los próximos cien años, como dice Noam Chomsky.
Pero de lo que podemos estar seguros por ahora, sin el menor riesgo de error, es de que la versión que nos han proporcionado es falsa. Incluso lo podemos demostrar. He reunido toda la información posible, y no ha sido fácil. No por que hubiera poca, al contrario, había mucha. Pero se encontraba enmarañada con un montón de estupideces e incoherencias tan numerosas como manifiestas. Tenía que desenmarañar el enredo de contradicciones antes de establecer unas circunstancias más bien simples.
Así fue cómo llegué a la conclusión de que el 11 de septiembre tiene causas y orígenes muy, muy diferentes a las que conocemos, las que conocéis, y que el Enemigo, el Satanás del que todos debemos protegernos no es Osama Bin Laden. Para ser más exactos, no es sólo Osama Bin Laden.
Este último probablemente haya participado en la operación, o bien estaba informado de algún modo, directa o indirectamente. En todo caso, no lo hizo solo, no desde la gruta afgana donde se encontraba confinado, no como protagonista, sino, eventualmente, como personaje secundario. Todo lo que se ha podido reunir para encontrar una explicación indica que el enemigo no es el Islam, sino algo más complejo, tan complejo que es difícilmente explicable a los millones de individuos que están obligados a sufrir las consecuencias y que no lo podrán comprender jamás.
Un fenómeno típico en las operaciones de terrorismo de estado es su carácter complejo y la multiplicidad de los personajes que actúan unos a espaldas de otros pero como concertados, unidos por mil hilos y al mismo tiempo condicionados por unas estrategias que sólo unas cuantas personas en la cumbre conocen integralmente.
Mientras que, por debajo de ellos, los subalternos empleados en distintos niveles tienen una idea parcial, y en el nivel más bajo, los ejecutantes lo ignoran todo respecto a los propósitos de quienes los dominan y dirigen, pero han sido convencidos de antemano de actuar por el interés exclusivo de la causa a la que sirven.
Simplemente decir que lo que hoy he oído es la prueba de que las respuestas que se nos han dado no son satisfactorias. No lo son, no para centenares de familiares de las víctimas, no lo son para millares de personas. No lo son no lo digo porque aunque tal vez lo saben -quizá no hayan leído nunca en un periódico- son al menos 800 los altos funcionarios de la CIA, del FBI, del Gobierno de los Estados Unidos que no creen la versión oficial, exactamente como hoy y que ponen en duda idénticas cuestiones como poníamos hoy. En este libro, dicho rápidamente, para no alargarme pero cito alguno.
Paul Kreider Roberts, subsecretario del Tesoro bajo Ronald Reagan, ex redactor asociado del Wall Street Journal, periódico conservador, dice: sabemos que es absolutamente imposible que un edificio provisto de columnas de acero, caiga con efecto dominó a una velocidad de caída libre. Sería lícito pensar que si notifico este discurso no sea un tabú y llamara la atención sobre la inadecuación de la explicación.
Están aquí … incluídos en este libro 65 testimonios de este género. Todos de ciudadanos de los Estados Unidos de América. Quiere decir que las preguntas que hoy planteamos, son preguntas legítimas, no sospechas, preguntas, preguntas a las cuales una Comisión oficial de investigación que ha elaborado durante más de un año, compuesta de diez senadores y diputados del Congreso de los Estados Unidos, no han querido responder.
Preguntas que son todas cruciales, porque si no se responden se pierde la cuestión…”
YUKIHISA FUJITA
Político japonés del Partido Democrático de Japón
“Yo quisiera hablar de los orígenes de la «guerra contra el terrorismo». Ustedes recuerdan seguramente que yo pregunté en noviembre si el terrorismo constituía una guerra o un crimen. La «guerra contra el terrorismo» comenzó después de los atentados del 11 de septiembre. Lo que yo quiero saber es si esos atentados fueron cometidos o no por Al Qaeda. Hasta ahora todo lo que ha dicho el gobierno es que creemos en la responsabilidad de Al Qaeda porque es lo que nos ha dicho la administración Bush. Nosotros no hemos visto prueba alguna de la culpabilidad de Al Qaeda. Así que yo quisiera saber ¿por qué el Primer Ministro piensa que los talibanes son responsables de los atentados del 11 de septiembre? Quisiera saberlo porque el Primer Ministro era el secretario del jefe del Gabinete en aquella época.
Mi pregunta es: ¿Ha realizado el Gobierno japonés su propia investigación con ayuda de la policía y de otros medios? Se trata de un crimen, así que debe hacerse una investigación. Cuando un periodista fue muerto en Myanmar, ustedes hicieron su propia investigación. De la misma manera, puesto que 20 japoneses resultaron muertos durante el 11 de septiembre, el gobierno debió realizar su propia investigación y decidir si Al Qaeda era responsable. ¿Qué tipo de investigación hicieron ustedes? En aquella época usted era secretario del jefe del Gabinete, usted era el mejor ubicado. ¿Qué pasó con esa investigación?
También había japoneses en los aviones secuestrados. Yo quisiera saber el número exacto de muertos en las torres y en los aviones. ¿Puede usted confirmar eso? Quisiera una respuesta del ministro de Relaciones Exteriores.
Me gustaría saber ¿en qué vuelos se encontraban las dos víctimas japonesas y cómo comprobó usted su identidad? Si el ministro de Relaciones Exteriores no lo sabe, la respuesta de un colaborador será suficiente para nosotros.
Por consiguiente, usted está diciendo que no lo sabe porque no tiene los documentos. Usted dice también que piensa que hubo pruebas de ADN, pero no está seguro de ello. Lo que yo quiero decir hoy es que se trataba de un crimen, y los crímenes deben dar lugar a investigaciones. El gobierno debe por tanto mantener informadas a las familias de las víctimas sobre los resultados de sus investigaciones. Además, en vez de limitarse a conmemorar cada año el aniversario del 11/9, ustedes deberían recoger información y actuar en consecuencia. Durante los últimos 6 años, ¿han proporcionado ustedes información a las familias de las víctimas? Hablemos de toda la información que se ha disimulado, y de las dudas que alberga gente del mundo entero en cuanto al 11/9. Muchos de los escépticos son gente influyente. En tales circunstancias yo creo que el gobierno japonés, que afirma que los atentados fueron perpetrados por Al Qaeda, tendría que proporcionar esa nueva información a las familias de las víctimas. En ese contexto, me gustaría plantear algunas interrogantes. Me gustaría pedir a todos los miembros de esta asamblea que miren las fotos y las imágenes que les he proporcionado.
Las mismas constituyen pruebas concretas, en forma de fotografías y de otros elementos de información. En la primera foto, una simulación informática muestra lo grande que era el avión que se estrelló contra el Pentágono. Un 757 es un avión bastante grande, de 38 metros de envergadura.
Como ven ustedes, a pesar de haberse estrellado un avión de gran tamaño contra el Pentágono, solamente hay un hueco demasiado pequeño para ese avión.
En esta foto vemos varios bomberos trabajando, y ningún daño que haya podido ser provocado por un avión tan grande.
Miren el césped delante, y fíjense en que no hay ningún pedazo de avión.
Veamos la tercera foto –también del Pentágono– tomada de un reportaje televisivo estadounidense. El texto explica que el techo del Pentágono aún se mantenía intacto. Nuevamente, aunque se supone que un avión de gran tamaño se estrelló allí, los daños no concuerdan.
Pasemos ahora a la foto siguiente, en la que se ve un agujero. Como sabe el ministro Komura, el Pentágono es un edificio muy sólido, y tiene muchas paredes. Sin embargo, el avión las atravesó. Pero, como ustedes saben, los aviones se hacen con los materiales más ligeros que existen. Un avión hecho con ese tipo de materiales no podría hacer un hueco como ese. Ahora, tenemos aquí una foto que muestra cómo fue que el avión se estrelló contra el inmueble.
El avión dio media vuelta, evitando las oficinas del ministerio de Defensa, para estrellarse contra la única sección del Pentágono que había sido reforzada para resistir un ataque con bombas. Al centro de la página 5 podemos leer el comentario de un responsable la US Air Force.
«Yo he pilotado los dos tipos de aviones utilizados el 11/9 y no puedo creer que sea posible, para alguien que pilota uno de ellos por vez primera, realizar exitosamente ese tipo de maniobra.»
Como ustedes saben, tampoco se encontraron las grabadoras de vuelo de la mayoría de los aviones.
Había más de 80 cámaras de seguridad en el Pentágono, pero se negaron a presentar la mayoría de las secuencias de video. Como ustedes han podido comprobar, no hay imagen del avión o de sus restos en ninguna de esas fotos. Es muy extraño que no nos hayan mostrado ninguna de esas imágenes.
???????????
Como ustedes saben, las fuerzas de defensa japonesas tienen su cuartel general en Ichigaya.
¿Pueden imaginarse ustedes que una hora después que un avión se estrellara en una ciudad como Nueva York, pueda estrellarse otro contra el Pentágono?
Ante tal situación, ¿cómo pudieron permitir nuestros aliados que se produjera un ataque de ese tipo? Me gustaría que el ministro de Defensa respondiera a esto.
Como tenemos poco tiempo, me gustaría presentar una nueva prueba. Miren esta pancarta, por favor. La primera foto es una de las que vemos a menudo, de las dos torres impactadas por los aviones secuestrados. Yo comprendería que esto sucediera justo después de que los aviones se estrellaran, pero aquí vemos grandes pedazos de materiales que describen una gran trayectoria en el aire. Algunos fueron proyectados a 150 metros. Ustedes ver en esta imagen objetos que vuelan, como si hubiera habido una explosión. Aquí tenemos una foto sacada de un libro.
Muestra a qué distancia fueron proyectados los objetos. La tercera foto es de un bombero que participó en los auxilios. Habla de una serie de explosiones dentro del inmueble, que parecía una demolición profesional.
Hoy no podemos proyectar videos, así que traduje lo que dice el bombero. Esto es lo que dice: «Se oía buum buum buum, como ruidos de explosiones».
Un equipo japonés compuesto de miembros oficiales del servicio de bomberos del ministerio del Territorio, de Infraestructura y de Transporte interrogó a una sobreviviente japonesa que dijo que oyó explosiones mientras huía. Ese testimonio figura en un informe redactado con ayuda del servicio de bomberos del ministerio del Territorio, de Infraestructura y de Transporte.
Ahora quisiera mostrar a ustedes la siguiente imagen. Normalmente, se dice que las torres gemelas (WTC1 y 2) se desplomaron porque fueron impactadas por aviones. Sin embargo, a una cuadra de las torres gemelas se encontraba el edificio n°7 (WTC7).
Se puede ver en el mapa siguiente que ese edificio estaba a una cuadra. Ese edificio se derrumbó 7 horas después del ataque de las torres gemelas. Si yo pudiera mostrarles un video sería fácil entender, pero miren esta foto. Es un edificio de 47 pisos que se cayó de esta manera.
El edificio se desploma en 5 o 6 segundos. Es más o menos la misma velocidad de un objeto que cae al vacío. Este cae igual que lo que ustedes pudieran ver en un espectáculo de Kabuki. Además, mientras cae conserva su forma geométrica. Recuerden que [este edificio] no fue impactado por ningún avión.
Ustedes debieran preguntarse si un edificio puede desplomarse de esa manera como resultado de un incendio de 7 horas.
– Demolición controlada del WTC7 –
Aquí tenemos una copia del Informe de la Comisión del 11 de septiembre. Es un informe publicado por el gobierno estadounidense en junio de 2004, pero no menciona el derrumbe del edificio del que yo acabo de hablarles. Eso no se menciona por ninguna parte en este informe.
La FEMA también publicó un informe, pero también omitió mencionar ese edificio [WTC7]. Muchas personas piensan, sobre todo después de haberse enterado de la historia del Edificio n°7, que hay algo raro.
Al tratarse de un accidente en el que murieron numerosas personas, habría que estudiar numerosas pistas. No tenemos mucho tiempo, pero me gustaría mencionar también las opciones de venta [venta de acciones sospechosas antes del 11 de septiembre]. Justo antes de los atentados del 11 de septiembre –los días 6, 7 y 8– se registraron opciones sobre las acciones de 2 compañías aéreas [Americain y United Airlines] [cuyos aviones] fueron secuestrados por los piratas.
Hubo también opciones de venta sobre Merril Lynch, una de las firmas que más locales alquilaba en el World Trade Center. En otras palabras, alguien sabía que había que apostar a una baja sobre esas acciones para amasar una fortuna. Ernst Welteke, en aquella época presidente del Deutschen Bundesbank, cargo equivalente al de gobernador del Banco de Japón, dijo que había muchos hechos que prueban que las personas implicadas en los ataques sacaron provecho de informaciones confidenciales.
Dijo que hubo muchas negociaciones sospechosas que implican a sociedades financieras antes de los atentados.
– Ernst Welteke –
El presidente del Banco Central Alemán quería que aquello se supiera. Me gustaría interrogar al ministro de Finanzas sobre esas opciones de venta. ¿Estaba el gobierno japonés al tanto? ¿Qué piensa usted de eso? Me gustaría interrogar al ministro Nukaga sobre eso.
Me gustaría interrogar al especialista financiero señor Asao para que me hable más de las opciones de venta. Tiene que haber un grupo de individuos que dispone de grandes cantidades de dinero, de información confidencial y de amplios conocimientos financieros para hacer algo así. ¿Es posible que unos cuantos terroristas en Afganistán y Pakistán realicen un conjunto de transacciones tan sofisticadas y a tan gran escala? Me gustaría que contestara el señor Asao.
Señor Primer Ministro, usted era secretario del jefe del Gabinete en aquella época y, como señaló alguien, se trata de un suceso ante el cual la humanidad nunca se había visto. Parece que ahora está saliendo más información que en los meses subsiguientes a los atentados.
– Yasuo Fukuda, Ex-Primer Ministro de Japón –
Hoy vivimos en la sociedad de Internet y del audiovisual. Esas informaciones se hacen públicas. Por tanto, si miramos la situación, todo el punto de partida de esas dos leyes, el punto de partida de la propia «guerra contra el terrorismo», como han visto ustedes según las informaciones que yo les he presentado, no ha dado lugar a una investigación o análisis serio. Yo no creo que el gobierno haya investigado como se debía, ni pedido explicaciones al gobierno estadounidense.
No hemos comenzado aún a reaprovisionar en combustible los navíos estadounidenses. Yo pienso, por tanto, que tenemos que volver al principio, y no sólo confiar ciegamente en las explicaciones del gobierno estadounidense, ni en las informaciones indirectas que nos proporciona. Hubo demasiadas víctimas. Pienso por tanto que tenemos que recomenzar desde el principio.
Tenemos que preguntarnos quiénes son las verdaderas víctimas de la «guerra contra el terrorismo».
Yo pienso que las víctimas son los ciudadanos del mundo. Aquí en Japón tenemos pensiones para las víctimas de la sangre contaminada por la hepatitis C que desaparecen. Pero todo lo que he presentado hoy aquí está basado en hechos y pruebas verificables. Hablemos de las cajas negras que se evaporaron, de los aviones que se evaporaron, de los escombros que se evaporaron. También han desaparecido muchos restos de los edificios. La propia FEMA ha dicho que eso le impidió investigar como es debido.
Tenemos que mirar esas pruebas y preguntar en qué consiste en realidad esta «guerra contra el terrorismo».
Veo que los ministros asienten, pero me gustaría hacer una pregunta al Primer Ministro Fukuda. Míreme, por favor. He oído que cuando usted era jefe de gabinete del ministro, en aquel entonces, a usted le pareció que había cosas extrañas en esos atentados. ¿No piensa usted que había algo raro?
Señor Primer Ministro, ¿qué pasa con el origen de la «guerra contra el terrorismo» y de la idea de que sea justo o no participar en ella? ¿Hay realmente una razón para participar en esa «guerra contra el terrorismo»?
¿Tenemos realmente que participar en ella? También me gustaría preguntar cómo luchar verdaderamente contra el terrorismo.
¿Confirmó usted la cuestión de los cuerpos y los hechos detrás de esa resolución? Porque esa fue la razón por la cual dice usted estar participando en esta «guerra contra el terrorismo». Yo creo que para poner fin al terrorismo tenemos que votar una ley para ayudar verdaderamente a la gente en Afganistán. Me gustaría que el señor Inuzuka nos hable de la ley y de la lucha contra el terrorismo.”
– Yukihisa Fujita –
HUGO CHÁVEZ FRIAS
Presidente de la República de Venezuela
«La hipótesis que cobra fuerza es que fue el mismo poder imperial norteamericano el que planificó y condujo este atentado o hecho terrorista terrible contra su propio pueblo y contra ciudadanos de todo el mundo.
¿Para qué? Para justificar las agresiones que de inmediato se desataron sobre Afganistán y sobre Irak, y las amenazas contra todos nosotros.
Por tanto, no es descabellada la hipótesis de que las Torres Gemelas fueron dinamitadas, de que habría un conjunto de explosivos en las mismas. Un edificio nunca se cae así a menos que sea con una implosión. Muchos científicos del mundo, arquitectos de gran fama (dicen que) no se pueden caer así, es imposible.
Cómo aquello se desmoronó como si fuera arena… y luego, informaciones como que a las pocas horas del terrible hecho, un avión del gobierno norteamericano sacó del territorio de los Estados Unidos a un conjunto de ciudadanos familiares (de Osama) bin Laden.
En el Pentágono supuestamente cayó un avión, pero nunca nadie consiguió un sólo resto de ese avión. No quedaron ni turbinas que son de titanio. Las turbinas de los aviones siempre se quedan en los accidentes.
Es necesario, más que nunca, que se realice una investigación independiente.
Todavía no está claro cuál fue la causa, quién dirigió aquel hecho terrible que en segundos segó la vida de miles de personas y que le dió la excusa al imperio norteamericano para arremeter con más saña y furia contra el mundo.
El objetivo de esa acción sería justificar las agresiones que de inmediato se desataron contra Afganistán e Irak y las amenazas contra Venezuela, que fue el primer país de este planeta que señaló la atrocidad de los bombardeos contra Afganistán, en los que murieron miles de niños, mujeres y hombres inocentes.
Dijimos que el terrorismo no se puede combatir con más terrorismo, y fue desde entonces cuando se desató con más furia la agresión imperialista contra Venezuela.
El imperio estadounidense es obsceno, inmoral y asesino, y representa una amenaza para la humanidad.”
PAUL HELLYER
Ex-Vicepresidente de Canadá, Ex-Ministro de Defensa y Trasnporte
“Esto fue algo real y tan terrible que iba más allá de lo descriptible. Y por lo tanto, fui una de las personas que simplemente se sintió… vaya, igual que la mayor parte del mundo, y ciertamente la mayoría de los canadienses, sentí un profundo dolor y compartí la pérdida de las personas que perdieron amigos, seres queridos, como resultado del ataque. E hice muchas de las cosas que la gente hizo. Fui a la iglesia a una misa especial, y firmé el libro e hice las cosas que pensé que eran apropiadas para tales circunstancias.
Pero creo que lo que cambió todo fueron las consecuencias.
Cuando el presidente Bush decidió declarar la guerra contra el terrorismo. El terrorismo es una cosa terrible, pero este es un problema de seguridad y de la inteligencia.
¿Qué pasó con su servicio de inteligencia?
¿Por qué no supo que esto iba a suceder?
Gastó billones y billones por todo el mundo y seguro que debería haber sabido lo que estaba pasando. Entonces empecé a preocuparme por ello. Luego más preguntas fueron planteadas por otros.
¿Por qué el presidente se quedó simplemente sentado en la silla del colegio cuando le informaron?
¿Por qué no confirmó que él ya sabía lo que estaba pasando?
Como Ex-Ministro de la Defensa Nacional, cuando las noticias se difundieron, me tuve que preguntar a mi mismo:
¿Por qué los aviones volaron libremente durante una hora y media sin que los interceptores fueran desplegados desde la Base Aérea de Andrews, próxima a la capital. Con una alerta de reacción rápida deberian haber estado en el aire en cinco o diez minutos.
Creo que la investigación ha sido muy superficial. Me gustaría ver una investigación en detalle más a fondo. La evidencia es que algunas personas tuvieron permiso para volar fuera de los EEUU después de los ataques, cuando los ciudadanos estadounidenses no tenían permiso.
¿Por qué algunos familiares de Bin Laden tuvieron permiso para abandonar los EEUU en avión? ¿Por qué?
Todo es un continuo ¿Por qué?, ¿Por qué?, ¿Por qué?.
Hay tantas preguntas que piensas:
¿Qué hay de erróneo en todo esto? o ¿Sucedió algo mal?
¿Cuánto sabían realmente ellos con antelación?
Entramos en un territorio muy amplio porque se observa lo mismo que con Pearl Harbour.
¿Lo sabía o no lo sabía el Presidente? No lo sé. Pero es una pregunta muy buena.
Hay muchas evidencias que demuestran que él debía saberlo.
Fue una decisión intencionada por su parte para permitir que el ataque sucediera porque quería que los EEUU entraran en la Segunda Guerra Mundial. De otra manera hubiera sido dificil conseguir la aprobación del Congreso.
PROBLEMA
– Pearl Harbour, 1941 –
– Nueva York, 11-S2001 –
REACCIÓN
– 1941 –
– 2001 –
SOLUCIÓN
– Franklin D. Roosvelt, 08/12/1941, Declaración de guerra –
– George W. Bush, 26/10/2001, USA PATRIOT ACT
Declaración de Guerra contra el Terror –
DECLARACIÓN DE GUERRA A JAPÓN
“He pedido al Congreso que después del ataque del 7 de diciembre declare que existe el estado de guerra entre los Estados Unidos y Japón.
La fecha del 7 de diciembre quedará como una fecha infame. Los Estados Unidos han sido atacados súbita y deliberadamente por las fuerzas navales y aéreas japonesas.
La nota entregada por Kurusu no contenía ninguna amenaza. El ataque japonés estaba preparado desde hacía varias semanas, si no lo es desde hace varios meses.
El ataque contra Hawai causó daños importantes a los bienes norteamericanos y se han perdido numerosas vidas humanas. El pueblo americano conquistará la victoria final. No solo nos defenderemos si no que aseguraremos que esta forma de traición no pueda volver a amenazarnos jamás. Obtendremos el triunfo inevitable que corresponde al derecho.”
USA PATRIOT ACT
<<Su objetivo es restringir una serie de derechos constitucionales, a fin de ampliar el poder represivo del Estado sin la intervención del poder judicial, a fin de garantizar la seguridad nacional y combatir el terrorismo. La misma ha sido severamente criticada por organismos de derechos humanos debido a la restricción de las libertades y garantías constitucionales y ha sido considerada inconstitucional por varios tribunales.
El Acta fue aprobada cuarenta y cinco días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 y su objetivo fue ampliar sustancialmente los poderes represivos del Estado con el fin declarado de combatir el terrorismo, sin necesidad de orden judicial, tanto dentro como fuera de Estados Unidos, restringiendo una serie de derechos constitucionales.
Entre sus previsiones, el Acta Patriótica incrementa las facultades de las agencias represivas para vigilar las comunicaciones telefónicas y de correo electrónico, así como los registros públicos y privados (médicos, financieros, libros solicitados en las bibliotecas, etc.); reduce las restricciones para acciones de inteligencia en otros países; aumenta el poder de la Secretaría del Tesoro para regular el mercado financiero; y concede poder discrecional a las autoridades policiales y migratorias para detener y deportar a inmigrantes, cuando se invoque que los mismos son sospechosos de estar relacionados con el terrorismo.
El Acta Patriótica también amplía la definición de terrorismo, con el fin de incluir actividades realizadas por ciudadanos estadounidenses y actos que antes no eran considerados como tal.
El Acta Patriótica ha sido fundada en el argumento básico, de que, luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el pueblo norteamericano debía elegir entre su seguridad y sus derechos constitucionales, optando por restringir estos últimos para garantizar aquella.
A pesar del amplio apoyo recibido en ambas cámaras del Congreso, diversos sectores de la sociedad estadounidense, aún bajo riesgo de ser calificados de favorecer al terrorismo y ser de ese modo pasibles de las acciones represivas sin la intervención judicial que establece la ley, han criticado el Acta Patriótica por haber suspendido la vigencia de los derechos humanos y las libertades civiles en los Estados Unidos. En el mismo sentido, varios fallos judiciales la han declarado inconstitucional por violar los derechos y garantías de la Constitución de los Estados Unidos.>>
Paul Hellyer prosigue su reflexión:
¿Lo sabía o no lo sabía el Presidente?
Creo que es una pregunta justa. No sé la respuesta pero me gustaría plantear la pregunta y ver a alguien en una posición de autoridad y preguntarle estas cuestiones e insistir en obtener respuestas.
Estoy muy preocupado por la falta de transparencia. En pocas palabras, todo el mundo habla de ello, pero nadie está dispuesto a aclarárnoslo…
Algunas de las cosas que discutimos (con un conocido) fueron las mentiras que contaron en su momento personas del gobierno y de las fuerzas aéreas. Creo que todo esto me hizo sospechar mucho más aun. Y si han mentido sobre ello, ¿sobre qué más nos están mintiendo?
Tienes que acudir a lo que subyace detrás de lo que está en la superficie, y tratar de sacar la verdad. Muchas veces es muy difícil, lleva mucho tiempo, pero tenemos que intentar obtener la verdad. Porque mientras no lo hagamos, como el buen libro dice “busca la verdad porque la verdad te hará libre”.
Y eso es lo que creo que tenemos que intentar hacer, y espero que alguien tenga el coraje y la persistencia para mantenerse en el empeño hasta que lo consigamos.”
“El 11 de Septiembre creó un clima de miedo que permitió a un pequeño grupo declarar la guerra contra el terrorismo. ¿Quién son los vencedores, y quién son los perdedores?
Los vencedores son unas pocas grandes corporaciones, y aquellos que se benefician de los aumentos de los presupuestos militares. Los perdedores son las personas del mundo, y especialmente el pueblo de los Estados Unidos.
Persiste la esperanza de que puede haber un final a la vista, aunque ciertamente no es por un tiempo, por lo menos. Parece, sin embargo, que un error conduce a otro.”
RON PAUL
Congresista Republicano por Texas, Candidato a las Presidenciales de EEUU en 2008
Entrevista a Ron Paul en “The Alex Jones Show” (18/01/2007):
Pregunta de un oyente:
Quiero una investigación completa, imparcial y totalmente independiente sobre los acontecimientos del 11-S de 2001. Estoy cansado de esta falsa basura sobre el terrorismo. Pregúntele a Michael Meacher sobre como se siente él sobre esta falsa guerra contra el terrorismo. ¿Puede usted comentar algo al respecto por favor?
Congresista Ron Paul:
Bien, eso sería bueno que sucediera. Lamentablemente, no está teniendo lugar. Será un poco mejor ahora con los demócratas al cargo de la supervisión. Pero ustedes saben que en la política de alto nivel no existe mucha diferencia entre los dos partidos, por lo tanto una verdadera investigación no va a suceder.
Pero creo que tenemos que seguir presionando a favor de ello. Y, al igual que usted y otras personas, vemos que las investigaciones que se han realizado hasta ahora no son más que encubrimientos y no una explicación real de lo que pasó».
Entrevista a Ron Paul en “Wake Up America” con Pat Gorman (21/06/2007):
*En respuesta a una pregunta de un oyente sobre la investigación acerca del 11-S:
Congresista Ron Paul:
Bueno, creo que me preguntaba sobre a quién se ha de culpar en última instancia y si es justa o no una mayor investigación.
Hubo una investigación. Se gastaron mucho dinero y creo que el oyente indicó que ellos ni siquiera mencionaron el tercer edificio que cayó (edificio WTC 7).
Las investigaciones del Gobierno, por regla general, no son muy buenas, porque cuando el gobierno las hace, generalmente protegen al gobierno. Ya se trate de la investigación sobre el 11-S o, usted sabe, Ruby Ridge, o Waco, tienden a ser más un encubrimiento que cualquier otra cosa.
La verdad es que no sé exactamente todo lo que transpiró. No sé si alguien conoce la absoluta verdad, pero hay motivos para mantener una elevada sospecha sobre cuanto pasó.
Y estoy convencido de que el Informe de la Comisión sobre el 11-S hizo caso omiso de algunos aspectos muy, muy importantes, como el tercer edificio (WTC7), así como por qué aquellos numerosos árabes de Arabia Saudita, con el nombre de bin Laden, pudieron salir en avión cuando a ninguno de nosotros se nos permitió. Eso siempre me sorprendió.
Y luego le dieron la vuelta al tema y lo utilizaron como pretexto para entrar en Iraq.
Así que, ustedes ya lo saben, ya sea estrictamente el 11-S… pero son las repercusiones del 11-S lo que dió lugar a la inútil e innecesaria guerra, que bloqueó todo sólo por el bien del futuro de nuestro país…
Pat Gorman:
Parece que tenemos esta máquina de propaganda que acaba realmente de comenzar a volar y a estar fuera de control. Como usted ya sabe… “cuéntales lo que queremos que escuchen, y no les digas la verdad”.
Congresista Ron Paul:
Sí, y creo que eso es verdad. La única forma de que funcione es aterrorizando a la gente, a nuestro pueblo, de una manera diferente a la de lo que realmente es el terrorismo, nos aterrorizan mediante la creación de un tremendo temor.
“Si no haces algo, si no renuncias a tus libertades y si no invades este país, todos vamos a ser dinamitados».
Por lo tanto, tienen que aterrorizarnos y crear un gran temor acerca de algo terrible que puede suceder a nuestro país, a menos que sacrifiquemos nuestras libertades e ir a la guerra».
FIDEL CASTRO
Ex-Presidente de Cuba
“Hoy se cumplen seis largos años de aquel doloroso episodio. En la actualidad se conoce que hubo desinformación deliberada. No recuerdo haber oído hablar ese día de que en los sótanos de esas torres, en cuyos pisos superiores radicaban bancos de multinacionales junto a otras oficinas, había depositadas alrededor de 200 toneladas de barras de oro. La orden era disparar a muerte contra todo el que intentara penetrar hasta el oro. Los cálculos sobre estructuras de acero, impactos de avión, cajas negras encontradas y lo que estas revelaban, no se ajustan a los criterios de matemáticos, sismólogos, especialistas en información y especialistas en demolición, etcétera, etcétera. Lo más dramático es la afirmación de que posiblemente nunca se conozca lo que verdaderamente ocurrió.
Analizando el impacto de aviones similares al proyectado contra las torres, caídos por accidente en ciudades densamente pobladas, se concluye que ningún avión se estrelló sobre el Pentágono y que sólo un proyectil pudo generar el orificio geométricamente redondo que en dicha instalación creara el supuesto avión. Tampoco aparece pasajero alguno que allí pereciera. Nadie en el mundo tenía dudas sobre las noticias recibidas de un ataque al edificio del Pentágono. Fuimos engañados al igual que los habitantes del resto del planeta.
Es muy importante saber cuál va a ser la reacción del gobierno de Estados Unidos. Posiblemente vengan días peligrosos para el mundo, no estoy hablando de Cuba. Cuba es el país que más tranquilo está en el mundo, por diversas causas: por nuestra política, por nuestras formas de lucha, por nuestra doctrina, nuestra ética, y, además, compañeras y compañeros, por la ausencia total de temor.”
CHRISTINE BOUTIN
Ministra de Vivienda y Urbanismo de la República de Francia
Entrevista realizada a la Ministra Christine Boutin para una televisión digital en noviembre del 2006. Vídeo transmitido a través de ReOpen911.org:
P. Le quería preguntar su opinión sobre el Gobierno Bush, si es una amenaza para la democracia, y más concretamente si cree que Bush puede estar en el origen de los atentados del 11 de septiembre.
R. Pienso que es posible. Pienso que es posible y lo supongo porque sé que las páginas webs que hablan de esos problemas están entre las webs más visitadas.
Yo tengo mucho interés en las nuevas tecnologias de la información y de la comunicación, y por eso pienso que esta expresión de las masas y del pueblo no puede ser del todo falsa.
No le estoy diciendo que me adhiero a esa posición, pero digamos que, no obstante, me estoy cuestionando un poco a mí misma sobre esta cuestión.
NICOLÁS MADURO
Canciller del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Venezuela
“Existen muchas y sospechosas relaciones históricas de la familia de Bin Laden con la de George Bush. Para nadie es un secreto que el mismo George Bush tuvo negocios con el hermano de Bin Laden.
A 5 años del 11 de septiembre son muchas las respuestas que se le deben a la humanidad
sobre ese tema hoy, a la luz del día, a la luz del tiempo que ha pasado, pareciera que la humanidad tiene más claridad sobre lo que sucedió, por qué sucedió, cómo sucedió y para qué sucedió.
Se ha abierto un debate en el mundo, en los medios de comunicación internacionales y en los medios de comunicación nacionales.
Sobre los sucesos del 11-S en la sociedad norteamericana hay un debate, nosotros alentamos ese debate mundial, nosotros creemos que más temprano que tarde se tiene que descubrir la verdad. Son muy sospechosos las relaciones históricas de la familia Bin Laden con la familia de George W. Bush, lo hemos dicho permanentemente y durante varios años, producto del conocimiento al que hemos tenido acceso de investigaciones de periodistas de varios lugares del mundo, que han logrado recabar la información para llegar a conclusiones muy peligrosas.
Es preocupante pensar que todo eso pudo haber sido una gran conspiración contra la humanidad. Alguien en el mundo tiene que apoyar esta investigación, tiene que hacerse algún día, una investigación independiente, internacional que permita descubrir toda la verdad sobre los sucesos del 11-S.
Se desvive en protección de uno de los terroristas más sangrientos y peligrosos que ha existido en los últimos 30 años de la historia de nuestro continente, como lo es Posada Carriles, ahí está la radiografía de qué lado está la voluntad, de que lado está la lucha contra el terrorismo y de que lado está la protección a los terroristas.
Muchos asumen que detrás de los ataques terroristas como los del 11 de septiembre, estaba una intención directa de los sectores macabros del poder de los Estados Unidos para iniciar una ofensiva de violencia en el mundo y para ir tras la conquista de las fuentes de energía, en este caso, de los hidrocarburos de Afganistán, Irak, en Venezuela, en Irán y en distintos objetivos de esa élite que gobierna EEUU.”
DENNIS KUCINICH
Congresista Demócrata por Ohio, Candidato a las Presidenciales de los EEUU en 2008
Dennis Kucinich declaró que le gustaría que se abriese una investigación sobre lo que realmente sucedió el 11 de septiembre de 2001, al igual que una pesquisa sobre el incidente del B-52 de la base aéra de Minot. Dennis Kucinich ya había mencionado anteriormente la necesidad de crear una comisión investigadora sobre el 11 de septiembre.
Dennis Kucinich habló claro en el Congreso de los EEUU:
“Quiero hacer un llamamiento a la atención de la Casa de los Representantes sobre la yuxtaposición de dos noticias.
La primera relativa al 11 de septiembre. Se dice que «funcionarios federales fueron advertidos en repetidas ocasiones en los meses anteriores a los atentados terroristas del 11-S, que Osama bin Laden y Al-Queda estaban planeando el secuestro de aviones con intenciones suicidas según un nuevo informe que la administración Bush ha estado reprimiendo».
Y esta es de la portada del Washington Post, “se filtra una nueva grabación de vídeo que registra la deliberación del alto nivel del gobierno el día antes del azote del Katrina que muestra a funcionarios sobre desastres advirtiendo enfáticamente al Presidente Bush que la tormenta suponía una amenaza catastrófica para Nueva Orleans y la costa del Golfo, y un sombrío Bush aseguraba personalmente a los líderes estatales que su administración estaba totalmente preparada para ayudar”.
¿Acaso podemos ver aquí un patrón? ¿11-S? ¿Katrina?
Ellos sabían que algo iba a suceder y no actuaron. Ellos sabían que si entrábamos en Iraq lo veríamos como un desastre, y que no habría forma de ser capaces de controlar ese país.
Ellos saben que el cambio climático global supone una amenaza para todo el planeta. Y no se está haciendo nada, un patrón de la temeridad, indiferencia, insensibilidad.
Las consecuencias son mortales para el pueblo de los Estados Unidos.”
Extracto de una entrevista a Dennis Kucinich en “The Alex Jones Show” (13-06-2008):
“Debemos atender los registros y reconocer que la ley ha sido violada. Y debería convertirse en un asunto de examen público sistemático.
Cuando eso suceda sabremos la verdad, y la verdad nos hará libres.
Este país empezará a ser libre de las garras del miedo que fueron puestas sobre nosotros desde el 11 de septiembre. Y la capitalización de los acontecimientos del 11-S para propósitos políticos terminará y recuperaremos nuestro país.
Necesitamos el restablecimiento de la ley, recuperando nuestros derechos civiles, asegurándonos que no exista más tortura.
“Todas estas acciones del Presidente y sus agentes y subordinados demuestran su indiferencia hacia la verdad y su imprudencia en lo que respecta a la seguridad nacional, la proliferación nuclear y el papel de las Fuerzas Armadas estadounidenses en el mundo, lo que no solamente es inaceptable, sino también peligroso en un Comandante en Jefe”.
¿Cuántos de ustedes creen que no se nos ha contado toda la verdad sobre el 11 de septiembre?
Esto es algo que debe tomarse muy en serio.”
MAHMUD AHMADINEYAD
Presidente de la República Islámica de Irán
Sin decir de manera explícita quién es el responsable de los atentados, Ahmadinejad indicó que el 11-S sólo trajo consigo más odio entre la humanidad y otros problemas.
«Hace unos años, un sospechoso incidente sucedió en Nueva York. Un edificio se derrumbó y murieron, según dicen, tres mil personas, pero sus nombres nunca fueron publicados.
Y con esa excusa atacaron Afganistán e Irak”.
“Aún hay muchas preguntas sin contestar sobre los atentados del 11-S”.
«¿Por qué varios aspectos de estos ataques se han mantenido en secreto? ¿Por qué no se informa quiénes no cumplieron con sus responsabilidades?”.
“¿Cómo es posible que con los mejores sistemas de radar y redes de inteligencia, los aviones
pudieran colisionar contra las torres sin ser detectados?»
«Con el pretexto de este incidente se lanzó una gran operación militar y el oprimido Afganistán fue atacado. Miles y miles de personas han muerto hasta ahora“.
«Más de mil millones de personas en todo el mundo viven en la pobreza absoluta, mientras que más de 100 millones murieron, debido a los conflictos provocados por la arrogante potencia en el siglo XX”.
“El imperio americano está llegando al final de su camino y los próximos gobernantes estadounidenses deberán limitar su interferencia a sus propias fronteras”.
Fragmento de una entrevista concedida por Mahmud Ahmadineyad al diario español “El País” el 29 de febrero de 2008 en Teherán:
P. En su carta al presidente Bush, usted hacía una alusión muy seria: que los atentados del 11-S habían requerido la implicación o la infiltración de algún servicio secreto. ¿A quién tenía en mente?
R. Hice dos alusiones. Aún hay muchas preguntas sin contestar sobre aquel suceso: se han suscitado en artículos y libros en el propio EE UU. Pensamos que es imposible que ocurriera sin una vinculación de parte de la seguridad de Estados Unidos. Es imposible que sin contactos con algún servicio [secreto] los aviones pudieran despegar, sobrevolar su territorio y estrellarse contra las torres. Y surgen más dudas cuando con el pretexto de ese suceso atacan Oriente Próximo y aún lo siguen haciendo.
P. Perdone la insistencia, señor presidente, simplemente para asegurarnos que le hemos entendido bien. ¿Está entonces convencido de que algún tipo de colaboración, aunque fuera pasiva, de los servicios secretos de EE UU resultó necesaria para cometer el atentado del 11-S?
R. Sí, de al menos una parte. Murieron casi 4.000 personas. Lo lamentamos y lo condenamos. Incluso [el pasado septiembre] quise brindar tributo a los fallecidos. Pero después, con el pretexto de lo ocurrido, se ha matado a miles de personas en Afganistán y en Irak. Por eso consideramos importante que se lleve a cabo una investigación internacional para averiguar las raíces de lo sucedido. Hasta ahora no se ha condenado a nadie por ello.
Fragmento de la carta del Presidente iraní dirigida al Presidente George W. Bush:
“Señor Presidente,
El 11 de septiembre fue un incidente horrendo. El asesinato de inocentes es deplorable y terrible en cualquier parte del mundo. Nuestro gobierno inmediatamente declaró su disgusto hacia los perpetradores y ofreció sus condolencias y expresó su simpatía.
Todos los gobiernos tienen el deber de proteger la vida, la propiedad y el bienestar de sus ciudadanos. Al parecer su gobierno emplea amplios sistemas de seguridad, protección e inteligencia – incluso caza a sus oponentes en el extranjero.
El 11 de septiembre no fue una simple operación.
¿Podría haber sido planificado y ejecutado sin la coordinación de servicios de inteligencia y seguridad – o su total infiltración? Por supuesto esto es sólo una suposición educada.
¿Por qué varios aspectos de los ataques han sido mantenidos en secreto?
¿Por qué no se nos dice quién frustró sus responsabilidades?
Y, ¿por qué estos responsables y los partidos culpables no son identificados y sometidos a juicio?
Todos los gobiernos tienen el deber de proporcionar seguridad y paz a sus ciudadanos. Desde hace algunos años, el pueblo de su país y vecinos de focos de tensión mundiales no tienen la paz de mente. Después del 11-S, en lugar de curar y atender a las heridas emocionales de los sobrevivientes y del pueblo norteamericano – el cual fue traumatizado inmensamente por los ataques – algunos medios de comunicación occidentales sólo intensificaron el clima de temor e inseguridad – y algunos constantemente hablaron acerca de la posibilidad de nuevos ataques terroristas y mantuvieron a la gente en el miedo.
¿Es esto un servicio para el pueblo norteamericano?
¿Es posible calcular los daños y perjuicios ocasionados por el miedo y el pánico?
Los ciudadanos norteamericanos vivieron en un constante temor ante posibles nuevos ataques que podían ocurrir en cualquier momento y en cualquier lugar. Se sintieron inseguros en la calle, en su puesto de trabajo y en casa.
¿Quién podría ser feliz en esa situación?
¿Por qué los medios de comunicación, en lugar de transmitir una sensación de seguridad y suministrar paz mental, estuvieron contribuyendo a la creación de un estado de inseguridad?
Algunos creen que la publicidad allanó el camino – y fue la justificación – para un ataque en Afganistán. Una vez más tengo que referirme a la función de los medios de comunicación.
En los medios de comunicación, son principios establecidos la correcta difusión de información y la presentación honesta de sus historias.
Expreso mi profundo pesar por el desprecio mostrado por algunos medios de comunicación occidentales sobre estos principios. El principal pretexto para un ataque contra Iraq fue la existencia de Armas de Destrucción Masiva (ADM). Esto se repitió sin cesar – para que el público finalmente creyera – y el terreno se preparó para un ataque a Iraq.
¿No se perderá la verdad en un clima imaginado y engañoso?
Una vez más, si se permite que la verdad se pierda, ¿cómo se puede reconciliar esto con los valores anteriormente mencionados?
¿Se ha perdido también la verdad del Todopoderoso?
CYNTHIA MCKINNEY
Ex-Congresista Demócrata por Georgia, Candidata a las Presidenciales de los EEUU ’08
McKinney ganó la atención nacional por los comentarios que hizo tras el 11-S, pues alegó que el gobierno de los Estados Unidos tuvo conocimiento previo de los ataques con la suficiente antelación.
«Se sabe que el padre del Presidente Bush, a través del Grupo Carlyle, tenía – en el momento de los ataques – intereses conjuntos con la compañía de construcción de la familia Bin Laden, así como con muchas industrias del complejo militar, las existencias de los cuales han aumentado desde el 11 de septiembre.”
McKinney en una Sesión Informativa del Congreso de los EEUU:
«A los pocos días de los ataques, se nos dijo que los autores eran de una red terrorista conocida como al-Qaeda. Cuando los periodistas y los miembros del público preguntaron por los detalles, entonces el Secretario de Estado, Colin Powell, prometió que se esclarecería todo al mundo en un “Libro Blanco”.
Casi 4 años, y 2 guerras más tarde, todavía no tenemos una declaración oficial de la administración Bush sobre los detalles de quién cometió los atentados, quién les ayudó y financió o cuales fueron sus orígenes.
Para las familias que sufrieron tanta pérdida esto seguramente les hace sentir como si se añadiera un insulto a la injuria. Ellos merecen saber todo lo que existe y que deba ser conocido sobre cómo sus seres queridos murieron. Ellos lucharon por una investigación que fuera no partidista e independiente, para llegar al fondo del tema. Sin embargo, en cuanto se puso en marcha el trabajo, no sólo la Comisión se enfrentaría a la obstrucción por parte de la administración y la falta de cooperación de los organismos públicos, sinó también al hecho de que la mayoría de los comisionados también tenían conflictos de intereses.
Y varios comisionados hablaron acerca de los problemas en el proceso, la falta de rigor en la investigación y una gran dependencia de la labor anterior; el Informe de la Comisión-Conjunta, la redacción de las recomendaciones antes de que el proceso de investigación empezara a rodar, la falta de testimonios bajo juramento o, en muchos casos, incluso la ausencia de transcripciones…
Luego, el año pasado, surgió el informe final. Un extenso, prosaicamente impresionante informe. Sin embargo, cuando algunos de nosotros nos sentamos a leerlo, los errores y omisiones de inmediato saltaron sobre nosotros. ¿Cómo fue posible que se tardara más de una hora después de que el primer transpondedor (dispositivo del avión que emite una señal identificable) se perdiera antes de que los aviones fueran desplegados para hacer frente a la amenaza? Todos ellos demasiado tarde. ¿Qué ocurrió con aquellos informes que salieron a la luz a los pocos meses del 11 de septiembre indicando que 7 o más de los presuntos secuestradores se habían presentado y alegaron que fueron víctimas de un robo de identidades…?
¿Por qué incluso la Comisión eligió ni siquiera hacer frente a esto?
¿Qué hay sobre el terrorista Omar Said Sheikh?… De acuerdo con la inteligencia de India, este hombre recibió órdenes de un general pakistaní para transferir 100.000 dólares a Mohammed Atta. Personas de todo el mundo están hablando de esta historia. Pero ninguna palabra sobre ello en el Informe. ¿Qué hay sobre Osama bin Laden y su papel en los mujahadines respaldados por la CIA en la década de 1980 para luchar contra los soviéticos? La Comisión no fue allí».
McKinney en una Sesión Informativa del Congreso de los EEUU interroga al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld:
Por último Señor Secretario, después de la última audiencia pensé que a mi oficina se le había prometido una respuesta por escrito a mi pregunta con respecto a los cuatro “juegos de guerra / simulacros de guerra” desarrollados el 11 de septiembre. Todavía no he recibido esa respuesta, y quisiera que me la respondiera usted junto a las preguntas del día de hoy. Luego espero que la respuesta sea remitida por escrito, esperemos que para finales de esta semana.”
“Como miembro responsable del Congreso, me vi obligada a realizar todas esas preguntas. Los verdaderos patriotas son los que demandan una respuesta.”
“Y no es solo que doy apoyo al Movimiento por la Verdad del 11-S;
Amo al Movimiento por la Verdad del 11-S.”
ARTÍCULO DEDICADO
ANAKO, QBEAC, SQUARK,
ALFREDO EMBID, FLOTIS, KAMOHE
& INVESTIGAR11S.ORG – BARCELONA11S
POR VUESTRA CONSTANCIA Y DEDICACIÓN ALTRUISTA
NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN EN WORLD TV
EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
Discurso televisado de George Bush senior (16 de enero de 1991)
Discurso original (inglés)
We have before us the opportunity to forge for ourselves and for future generations a New World Order — a world where the rule of law, not the law of the jungle, governs the conduct of nations. When we are successful — and we will be — we have a real chance at this New World Order, an order in which a credible United Nations (U.N.) can use its peacekeeping role to fulfill the promise and vision of the U.N.’s founders.
Discurso traducido (español)
Tenemos ante nosotros la oportunidad de forjar para nosotros mismos y para las generaciones futuras un Nuevo Orden Mundial – un mundo donde el imperio de la ley, no la ley de la selva, rija la conducta de las naciones. Cuando tengamos éxito – y lo tendremos – tendremos una oportunidad real en este Nuevo Orden Mundial, un orden en el que una Naciones Unidas (ONU) creíble pueda ejercer su papel en el mantenimiento de la paz, para cumplir la promesa y la visión de los fundadores de las Naciones Unidas.
Un discurso de total actualidad
DE SU CAOS GENERAN SU ORDEN, SU NUEVO ORDEN
¿ESTAREMOS A LA ALTURA DE DEFENDERNOS COMO ESPECIE?
CUANDO LA REACCIÓN DE DEFENSA NO SURGE DE MANERA NATURAL…
…ACUDEN A LIBERARNOS VERDADEROS CIUDADANOS LIBRES
Phil Collins nos lo ruega
¿CONTINUAREMOS DEJÁNDONOS SER COCINADOS?
ARTÍCULO DEDICADO
FLOTIS & KAMOHE
DIANA, SMAB, GREG, RAFAPAL
EXIT
NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN EN WORLD TV
EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
Este post será una pequeña introducción a lo que deseamos sea una serie en la que se profundizará todo lo que podamos en un tema básico, de debate indispensable. Debate que -como ya nos tienen acostumbrados-, tanto medios de «desinformación» como políticos nos ahorran.
La cuestión de los mercados alimentarios, su influencia en todo el planeta y las herramientas de dominación global en este terreno fueron ya tratadas en los artículos anteriores de la serie: MERCADOS ALIMENTARIOS: ARMA DE DESTRUCCION MASIVA.
Os ofrecemos a continuación, un «collage» obtenido de varias fuentes dedicadas a la lucha contra la expansión de las semillas transgénicas.
No os perdáis los dos vídeos que recogen la entrevista realizada por la cadena de televisión catalana Canal 3/24 a Josep Pámies. Os dará muchas pistas de por dónde van las cosas en el terreno de nuestra alimentación y nuestra tierra.
Con fecha 24 de mayo de 2007, Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace inician un proceso de adhesiones a una declaración contra el uso de transgénicos en la agricultura y la alimentación. “Frente a las promesas de la industria queremos aportar un documento que muestre la realidad de la introducción de los transgénicos. Queremos conseguir una declaración que sea de la sociedad civil, y buscamos el apoyo de representantes de organizaciones, asociaciones, ONG’s, sindicatos, investigadores y gente de la Universidad, para dejar claro que el debate sobre los transgénicos es un debate que afecta al conjunto de la sociedad”.
Dicha declaración comienza:
«Los Organismos Modificados Genéticamente (OMG) se obtienen mediante la ingeniería genética, que permite crear plantas, animales y microorganismos manipulando sus genes. En los últimos años, esta técnica se ha utilizado para intentar introducir nuevas características en cultivos y, desde hace poco más de una década, se siembran en algunos países variedades modificadas genéticamente (MG) principalmente de soja, maíz, algodón y colza. A pesar de la ingente propaganda sobre multitud de funcionalidades, las variedades comerciales incorporan tan sólo dos características: la resistencia a insectos plaga y/o la tolerancia a un herbicida determinado.
Un 81% de la superficie de OMG cultivada en el mundo son plantas resistentes a herbicidas.
Esta tecnología no es una simple prolongación de la mejora vegetal llevada a cabo por la agricultura tradicional: al permitir franquear las barreras entre especies, crea seres vivos que no podrían obtenerse en la naturaleza o con las técnicas tradicionales de mejora genética.
Por otra parte, los conocimientos científicos actuales no son suficientes para predecir con exactitud todas las consecuencias de la manipulación del nuevo organismo en el que se han introducido genes extraños (frecuentemente desregulados en su nuevo entorno), ni su evolución e interacción con otros seres vivos una vez liberado un OMG al medio ambiente.
Según la propia Comisión Europea, “el proceso de creación de organismos modificados genéticamente está rodeado de incertidumbres, que pueden dar lugar a multitud de efectos imprevistos”
Hoy por hoy, se trata, de una tecnología con un nivel de imprecisión muy elevado y cuyos efectos son impredecibles tanto a corto como a largo plazo.
Tras 11 años de cultivo, se ha comprobado que las semillas modificadas genéticamente no reportan los beneficios prometidos por la industria biotecnológica:
-En promedio no reducen el empleo de productos químicos en el campo, sino todo lo contrario. Por ejemplo, en EE.UU., los tres principales cultivos MG han conducido desde 1996 a un aumento en el uso de agrotóxicos de 55.000 toneladas, con enormes incrementos en el volumen de herbicidas aplicados a la soja, al algodón y al maíz tolerantes a herbicidas.
-Sus rendimientos son menores, o en el mejor de los casos equivalentes a los de las variedades no MG, tal y como lo ha reconocido recientemente el Departamento de Agricultura de EE.UU., por lo que los argumentos de eficiencia en el uso de recursos como suelo, agua o combustibles carecen de fundamento.
-Sus impactos sobre el medio ambiente están cada vez más documentados: contaminación de especies silvestres emparentadas, reducción de la biodiversidad, contaminación química del suelo y de los acuíferos son algunos de los problemas asociados al cultivo de OMG.
-No han aportado mejoras en la calidad de los alimentos, sino grandes incertidumbres sobre la inocuidad de los productos que contienen ingredientes MG, sobre todo a medio y largo plazo.
-Para los agricultores, la aparición de malas hierbas y de adventicias resistentes a varios herbicidas asociada a los cultivos MG, empieza a ser motivo de preocupación en EE UU y en Canadá. En el caso de los cultivos insecticidas, se reconoce que es inevitable la evolución y proliferación de insectos plaga resistentes: cuestión de tiempo únicamente. Ello obligará a los agricultores convencionales a recurrir a plaguicidas cada vez más agresivos y costosos, mientras que la pérdida de eficacia de insecticidas naturales, como el Bt, será un grave perjuicio para la agricultura ecológica.
-No contribuyen a aliviar la pobreza ni el hambre en el mundo. Al contrario, las aplicaciones comerciales de la biotecnología en la agricultura están aumentando la brecha que separa a pobres y ricos.
Un dato significativo: la mayor parte de las cosechas MG se destinan a alimentación ganadera para satisfacer el consumo de carne –excesivo en muchos casos de los países ricos-.
Entre otras cosas, la declaración afirma:
Los estudios científicos sobre los que se basa la evaluación previa a la autorización son realizados por las propias empresas, sin que sea posible en muchos casos verificar los datos y resultados de forma independiente.
Pero lo que más desconfianza ha generado son los casos de OMG aprobados pese a la existencia de grandes incertidumbres, o peor todavía, a pesar de evidencias sobre su peligrosidad para la salud y/o el medio ambiente.
Por ejemplo, recientemente un grupo de expertos del Departamento de Ingeniería Genética de la Universidad de Caen, Francia, publicó en la revista científica “Archives of Environmental Contamination and Toxicology” un estudio en el que se demuestra que las ratas de laboratorio alimentadas con el maíz MON 863 de Monsanto muestran signos de toxicidad en el riñón y en el hígado.
El estudio analiza los resultados presentados por Monsanto a la Comisión Europea para obtener la autorización de comercialización en la UE del MON 863, un maíz que produce un nuevo insecticida llamado “Cry3Bb1 modificado”. Sin embargo, la Comisión Europea concedió licencias para comercializar este maíz tanto para el consumo humano como para el consumo animal.
Otro ejemplo es el del maíz Bt 176. El cultivo comercial de transgénicos llegó a la agricultura española en marzo de 19986 con este maíz de Ciba Geigy, hoy Syngenta. Este maíz contiene una modificación genética con tres genes que permiten producir una toxina capaz de matar insectos como el taladro y otros lepidópteros (mariposas y polillas), ser tolerante al herbicida glufosinato de amonio y aportar resistencia al antibiótico ampicilina.
La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) retiró, en octubre de 2001, las variedades Bt 176 de la lista de productos transgénicos registrados, dado que presentaban riesgo de aparición de resistencia en los insectos.
A pesar de esto, el Gobierno español autorizó nuevas variedades Bt 176 casi un año y medio más tarde de la aparición de estas evidencias. En abril de 2004, la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) publicó un informe en el que recomendaba la prohibición, a partir de enero de 2005, del cultivo de determinados transgénicos, entre ellos el Bt1769. Posteriormente, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria (AESA) anunció que en esa fecha la siembra de maíz Bt 176 quedaría prohibida en territorio español.
En el año 2005 el Gobierno siguió reconociendo que se está permitiendo el cultivo de un maíz cuya comercialización está prohibida según el Artículo 4 (2) de la Directiva 2001/18, a partir del 31 de diciembre de 2004.
Todavía no se ha informado acerca de los impactos generados durante los más de siete años de cultivo.
El análisis de riesgos del maíz MON 810 (el tipo de maíz transgénico que se cultiva en España), aprobado por la UE en 1998 bajo la Directiva 90/220/CE, no incluyó aspectos fundamentales como los efectos a largo plazo sobre la salud humana y/o animal o los impactos indirectos o diferidos sobre el medio ambiente, exigidos por la actual legislación.
Es imprescindible actualizar dicho análisis de riesgos, sobre todo teniendo en cuenta la falta de información exacta sobre los genes contenidos en el ADN del evento MON 810 en el momento de su aprobación y los resultados de estudios de caracterización posteriores, que sugieren que el ADN del maíz ha sufrido reordenaciones y/o supresiones a raíz de la transformación.
Asimismo, resultan preocupantes las similitudes de la proteína Cry1Ab producida por el MON 810 con la proteína Cry9C del maíz StarLink (retirado en 2000) que presenta características potencialmente alergénicas.
Con respecto a los impactos de estos maíces MON 810 sobre la salud o el medio ambiente, es importante reseñar que el único Plan de Seguimiento disponible a nivel europeo es un documento entregado por Monsanto en 1995, cuando la compañía solicitó el permiso de comercialización, sin que haya habido ninguna actualización desde entonces.
DEBATE SOBRE CULTIVOS TRANSGENICOS
El debate sobre los cultivos MG va mucho más allá de la mera aplicación de una tecnología nueva, y plantea ciertas cuestiones éticas que la sociedad no puede eludir:
– En la actualidad, dichos cultivos benefician exclusivamente a las pocas multinacionales que los desarrollan y comercializan, y que los están intentando imponer agresivamente en todo el mundo. Los grandes intereses económicos en juego dan lugar a todo tipo de presiones políticas por parte de las empresas biotecnológicas y de algunos gobiernos, despreciando totalmente consideraciones ambientales y sociales.
– Está en juego nada menos que el control de la agricultura y la alimentación en unas pocas manos, lo que puede conducir a una situación muy peligrosa para la independencia y supervivencia de pueblos, países y del conjunto de la Humanidad.
– La utilización de la ingeniería genética en la agricultura no hace más que exacerbar los efectos perniciosos de una producción industrializada e insostenible, que no favorece a los pequeños agricultores, ni respeta el medio ambiente ni reparte equitativamente las riquezas.
El mundo necesita enfoques agrícolas sostenibles y es hora de que los gobiernos y los especialistas dediquen sus energías y recursos a desarrollar tecnologías y políticas compatibles con la protección del medio ambiente, una producción segura y de calidad y un reparto justo entre todos los seres humanos.
«La UE ha decidido esta semana aceptar la presencia de Organismos Genéticamente Modificados en los productos ecológicos, sin informar en las etiquetas».(12/06/2007)
El Consejo de Ministros de la Unión Europea ha decidido legalizar la presencia de Organismos Genéticamente Modificados (OGM) en los productos ecológicos, sin necesidad de que los consumidores puedan informarse a través del etiquetado.
Hasta ahora, la legislación europea prohibía la presencia de transgénicos en la agricultura ecológica y, según organizaciones como la Unión de Agricultores y Ganaderas de Aragón (UAGA-COAG), el umbral actual de detectabilidad de transgénicos en los productos ecológicos no debe ser mayor al 0,01%. El reglamento que se ha aprobado permitirá que los productos ecológicos contengan hasta un 0,9% de presencia «accidental o técnicamente inevitable», algo que para UAGA-COAG tendría “gravísimas consecuencias”.
En este contexto, Amigos de la Tierra publicaba hace unos días una investigación que explicaba los beneficios de promover los cultivos ecológicos y su mayor competitividad ante los cultivos de productos transgénicos.
La Unión Europea “se prepara para dar un mayor apoyo político y financiero a los cultivos modificados genéticamente a pesar de que cada vez es más evidente el fracaso de este sector”, advierte David Sánchez, responsable del área de transgénicos de Amigos de la Tierra.
“Si el objetivo es desarrollar una economía competitiva y dinámica en Europa sería más razonable dar más apoyo político y económicos a los métodos agrícolas sostenibles”, señala David Sánchez, que afirma que la Unión “debería utilizar la revisión parcial de su estrategia biotecnológica para apoyar y promover prácticas agrícolas más sostenibles, que son económicamente competitivas y además crean empleo en el medio rural”.
Como denuncian las ONG, en la actualidad España es el país de la Unión Europea que cultiva “mayor superficie de transgénicos a gran escala”. Datos de Greenpeace revelan que sólo en 2006 se cultivaron “unas 53.000 hectáreas de maíz modificado”.
“A España llegan unos seis millones de toneladas de soja, de las cuales aproximadamente el 66% es transgénico; y un millón y medio de toneladas de maíz que han sido cultivadas en países que han optado por el uso masivo de transgénicos”, añade la entidad ecologista.
Greenpeace te invita a convertirte en observador y observadora de transgénicos, y avisar a la organización en el caso que encuentres un producto que no especifique si contiene o no OGM.
Os presentamos la entrevista realizada por el canal de televisión catalana 3/24 al agricultor catalán Josep Pàmies, miembro de la plataforma “Som lo que sembren” (“Somos los que Sembramos”) sobre la amenaza de los transgénicos. Algo que muchos –si no la mayoría- ven como hechos puntuales y que, sin embargo, ha invadido nuestros mercados, nuestras cocinas y nuestros campos.
Las mayores extensiones cultivadas de transgénicos en la Unión Europea son Aragón y Cataluña; en este orden. Algunas comunidades se han declarado “libres de transgénicos”.
En España, comunidades autónomas de momento: Asturias, País Vasco, Islas Canarias y Baleares. Además de algunos municipios.
Pero el asunto no es tan sencillo. La contaminación debida a la polinización es inevitable. Y las administraciones parecen mirar hacia otro lado en cuanto a la afección que esto tiene en cuestión de salud, medioambiente, biodiversidad,…
Los transgénicos provocan una dependencia absoluta respecto a las grandes corporaciones semilleras mundiales, y arrasan con la soberanía alimentaria de los pueblos.
La creación y venta de semillas transgénicas está en manos de la industria farmacológica que, según varios premios Nobel de Medicina, hacen transformar medicamentos que curan en sustancias que cronifiquen para toda la vida. “EL MEDICAMENTO QUE CURA NO ES RENTABLE”.
Es necesaria la reacción ciudadana para retomar los cultivos tradicionales y evitar así semillas que no necesariamente están libres de enfermedades, y que llevan aparejado un uso indiscriminado de fertilizantes, herbicidas, pesticidas, insecticidas que, no sólo aumentan el precio de la cosecha, sino que entre otras cosas contaminan el agua de las capas freáticas.
– Entrevista a Josep Pamies 1– (subtitulada español – 09:49 min)
– Entrevista a Josep Pamies 2– (subtitulada español – 09:57 min)
Gracias a _*SqUaRk*_ y al foro de subtítulos, los vídeos pueden encontrarse subtitulados también en:
«El 13 de septiembre de 2003, Assemblea Pagesa de Cataluña conjuntamente con Ecologistas en Acción de Aragón, realizaron una protesta a causa de la proliferación de campos de experimentación transgénica en nuestras tierras.
Con la mayoría absoluta del PP, el estado español se estaba convirtiendo en el principal laboratorio transgénico de Europa, mientras la mayor parte de los pueblos europeos vivían intensos procesos de debate, moratoria y hasta referéndums. …siguiendo una convocatoria internacional de Vía Campesina, unas cincuenta personas se concentraron en un campo de experimentación de Syngenta en la localidad de Alcoletge (Lleida), que no reunía ninguna medida de seguridad.
Esta multinacional comercializaba entonces el maíz BT176, prohibido en los Estados Unidos, desde 2001, por generar resistencia a los antibióticos en las personas.
Después de hacer una siega simbólica y recoger unas muestras, las personas concentradas fueron a la subdelegación del gobierno en Lleida para entregarlas conjuntamente con un manifiesto. Al no encontrar ningún representante de la administración, se encerraron pacíficamente hasta la llegada de alguna autoridad competente. Justo después de entregar el manifiesto al secretario de esta institución e identificándose convenientemente, las 13 personas que habían ocupado el edificio, lo abandonaron».
«…Más de un año después, Josep Pàmies, histórico sindicalista agrario de Balaguer (Lleida) y activista por las libertades y la dignidad en el campo, recibía una notificación de una denuncia de Álvaro Giménez y Sacanell, guardia civil de puerta de aquel día.
…Desde la Campaña en Solidaridad con Josep Pàmies, denunciamos la falta de fundamento de las acusaciones y el que creemos que es un intento de criminalizar y reprimir la lucha contra la imposición transgéncia.
El hecho que se haya denunciado, solamente, a uno de los implicados y que este sea uno de los miembros más visibles de la lucha de base, confirma la voluntad de los aparatos estatales para escarmentar toda disidencia organizada. Una vez más, se quiere decapitar el movimiento, tal y como se pretendía hace pocos meses con el juicio a Albert Ferré, portavoz de la plataforma Transgènics Fora! .»
El juicio, segundo de estas características en el estado español, tuvo lugar el 11 de junio de 2007 en Lleida. La acusación pidió 4 años de cárcel y una indemnización de 50.000 euros a Josep Pàmies, agricultor y sindicalista histórico, por una ocupación pacífica de la subdelegación del Gobierno en Lleida el 13 de septiembre de 2003. Su argumento es la versión tergiversada de un guardia civil que ha manifestado que ese día se le produjo una lesión que le impedirá reincorporarse a la carrera militar.
La defensa anuncia un recurso en la Audiencia Provincial En primer lugar, manifestamos nuestra disconformidad con la sentencia judicial 181/2007 del juzgado nº2 de lo Penal de Lleida.
La sentencia ha absuelto a Pàmies de los delitos imputados por la fiscalía y la acusación particular, declarándolo inocente de atentado a la autoridad y de lesiones. Ahora bién, incomprensivamente, la jueza considera que Josep es culpable de dos faltas leves (desobediencia y lesiones) y responsable civil de los 329 días de baja del guardia Sacanell y de las supuestas secuelas. Esto supone dos pequeñas multas y la indemnización de 22.000 euros al guardia civil, además de los costes judiciales. La defensa presentará un recurso en la Audiencia provincial de LLeida.
Desde la Campaña consideramos que en el juicio quedaron demostradas la mala fe del agente y la irregularidad del proceso que siguió la denuncia. En ningún momento, se probó que Pàmies agrediera el denunciante ni que estuviera en primera línea en el momento de los hechos. La jueza ha dado por buena la versión del agente, único testimonio que incrimina a Josep y, la credibilidad del cual se puso repetidamente en entredicho por su interés personal en jubilarse con doble paga, si salía vencedor del juicio. El día de los hechos, Jiménez Sacanell, no pidió refuerzos para que se pudiera detener a ninguno de los manifestantes pero, curiosamente, acusó a Pàmies de agresión un año después.
¿Por qué esperó tanto? Hoy sabemos que Sacanell recibió presiones para que denunciara a Pàmies y justificara la penetración de los manifestantes en el edificio. Sacanell tampoco fue a visitarse hasta tres días después, via médico de cabecera cuando lo habitual en fuerzas de seguridad es que lo hagan en el momento después de los hechos y a través de urgencias. Ninguna de las pruebas y resonancias magnéticas mostraron lesiones importantes durante los meses de baja del denunciante, antes de la operación quirúrgica exploratoria que se le practicó tras insistir del dolor.
En el juicio quedó demostrado que Sacanell había tenido una lesión en la misma parte del cuerpo, dos años antes, cosa que hace sospechar de la denuncia y del origen real de la baja de 329 días. En todo caso, no tine ninguna lógica que la jueza considere responsable civil a Pàmies, cuando ella misma reconoce probada la posibilidad de que la baja fuera causa de un empeoramiento de la lesión antigua.
– Plataforma Transgènics Fora! – (03:34 min)
¿CON QUÉ NOS ESTAN ALIMENTANDO EN ESTA GRANJA
DE CONSUMISTAS INCONSCIENTES?
¿QUÉ RESPIRAMOS?
¿QUÉ CONSECUENCIAS TENDRÁ ESTO EN NUESTRAS VIDAS,
EN LAS DE NUESTROS HIJOS Y NIETOS?
¿DÓNDE ESTÁ EL ESTADO Y SU OBLIGACIÓN
COMO PADRE PROTECTOR DE LOS CIUDADANOS?
¿QUIÉN DEBERÍA DE ASUMIR RESPONSABILIDADES?
LA DEMOCRACIA ES -POR DEFINICIÓN- EL GOBIERNO DEL PUEBLO.
Y EXIGE EL COMPROMISO DE CADA UNO DE NOSOTROS.
EL COMPROMISO DE INFORMARSE Y
PEDIR CUENTAS A QUIENES NOS REPRESENTAN.
¡MANTENTE ALERTA!
continuará…
ARTÍCULO DEDICADO
A JOSEP PAMIES POR SU VALENTIA Y DEDICACION
A FLOTIS SIEMPRE DISPUESTO A AYUDARNOS
SUBTITULANDO CON LA MEJOR DE LAS VOLUNTADES
A TODOS LOS HOMBRES Y MUJERES QUE LUCHAN INFATIGABLEMENTE
AL EQUIPO DE DOCUMENTACION QUE NOS BOMBARDEA
CON GRANDES INFORMES
NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN EN WORLD TV
EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
La reflexión me ha llevado a concluir que «el sistema» cuenta indudablemente con medios y técnicas de apaciguación de respuestas que producen una apatía y desinterés colectivo sin que la colectividad se de ni siquiera cuenta de ello, y que nos van transformando en sosegados, dóciles, indefensos y desvalidos rebaños de borregos, siempre necesitados de «buenos pastores» que nos cuiden y velen por nosotros o, cuanto menos, en cómodos ciudadanos para el stablishment, incapaces de reacciones solidarias, convencidos de que nunca se puede hacer ni cambiar nada y que es siempre algo o alguien -llámese Estado, Gobierno, Instituciones varias, etc.- a quienes incumbe, pueden y deben cambiar las cosas, ya que sólo ellos tienen ese privilegio y potestad. Hoy les hablaré de algunas de ellas.
Como el anterior se basa en informes y artículos del Grupo ETC, cuya información hemos ampliado o complementado con los enlaces ennumerados a pie de post en «Fuentes».
En su informe anual de 2006, el presidente George W. Bush anunció que su gobierno dedicaría “fondos adicionales de investigación para hallar métodos punteros para producir etanol, no sólo a partir del trigo, sino de astillas de madera, tallos de plantas y pastos altos”.
Los promotores de la biología sintética esperan que la promesa de microbios sintéticos -que fabriquen bio-combustibles baratos o pongan un alto al cambio climático- sea tan seductora que la tecnología gane la aceptación del público pese a sus riesgos y peligros.
La biología sintética es uno de esos “métodos de punta” para la producción de bio-combustibles a los que aludió el presidente Bush. Esa parte de su discurso fue escrita pocos días antes por Aristides Patrinos, en aquel entonces director asociado de la oficina de investigación biológica y ambiental del Departamento de Energía estadounidense.
Dos meses después del discurso de Bush, Patrinos abandonó el Departamento de Energía para asumir el cargo de presidente de la nueva compañía de Craig Venter, Synthetic Genomics, Inc. La compañía intenta utilizar la diversidad microbiana colectada de muestras de agua marina, como materia prima para crear un nuevo microbio sintético —uno diseñado para acelerar la conversión de detritos agrícolas en etanol. Patrinos es uno de los industriales y científicos antiguos y de alto perfil que se subieron al carro de los bio-combustibles.
Bill Gates, por ejemplo, que muy pronto se retirará de su puesto como director de Microsoft, compró recientemente el 25 por ciento de Pacific Ethanol, mientras su socio Paul Allen, cofundador de Microsoft, invirtió en Imperium Renewables, una compañía con sede en Seattle que producirá etanol sobre todo a partir de la soja y del aceite de colza.
Richard Branson, director de las compañías del Virgin Group, le está destinando 400 millones de dólares a la inversión en etanol, mientras que Vinod Khosla, cofundador de Sun Microsystems y socio de Kleiner Perkins (a quien se ha unido Al Gore para “salvar el planeta” según un artículo de Money CNN) -una firma de capital de riesgo que apoyó los famosos proyectos AOL, Google y Amazon– ahora tiene una línea de inversión en las compañías involucradas en el etanol.
La búsqueda pretende hallar un mejor microbio que de forma eficiente y barata, descomponga la celulosa. Es ahí donde entra la biología sintética.Si alguno de estos enfoques “synbio” sobre los bio-combustibles funciona, el paisaje agrícola podría transformarse rápidamente.
“Apresurarse a plantar cultivos para combustible en el Sur global amenaza con desviar de la producción de alimentos la tierra marginal, una tendencia que podría introducir nuevos monocultivos y comprometería la soberanía alimentaria. Ante el panorama actual, la producción en el Sur global de bio-combustibles a gran escala, orientada a la exportación, tendrá impactos negativos sobre el suelo, el agua, la diversidad, la tenencia de la tierra y la posibilidad de supervivencia de los agricultores campesinos y los pueblos indígenas” –afirma el Grupo ETC.
Ya se han otorgado patentes a muchos productos y patentes que implican biología sintética.
PATENTES
“Esto es grave.
Si se les conceden estas patentes,
sería como decir “nosotros somos los dueños de la vida”.
investigador decano en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT)
«Pese a los llamamientos en favor de una biología abierta que comparta sus fuentes y permita su utilización más libremente, los científicos académicos y corporativos buscan obtener patentes monopólicas sobre los productos y los procesos de la genética sintética.
El nuevo conjunto de solicitudes de patentes tramitado por J. Craig Venter y sus colegas reclama el monopolio exclusivo sobre un vasto sector de la biología sintética y evidencian los esfuerzos, nada sutiles, de la empresa Synthetic Genomics por colocarse como la “microbiosoft” de la vida sintética» –afirma el grupo ETC.
La empresa de Venter (de quien hablamos ampliamente en el artículo anterior de esta serie) no reclama un solo microbio (Sintia) hecho con ADN artificial; las nuevas solicitudes están redactadas de tal forma que buscan el monopolio exclusivo sobre TODOS los genomas sintéticos. . Los últimos intentos de Venter por lograr un monopolio extremo, si bien no eran tan sorprendentes, le valieron fuertes críticas de la sociedad civil, pero también de los científicos del campo de la biología sintética.
«Antes que se siga avanzando con los organismos vivos sintéticos, la sociedad debe debatir si son socialmente aceptables o deseables y responder muchas cuestiones: ¿Cómo puede prevenirse una liberación accidental al ambiente, o cómo pueden evaluarse los efectos de su liberación intencional? ¿Quién los controlará y cómo? ¿Cómo va a regularse su investigación? En 2006, una coalición de 38 organizaciones de la sociedad civil instaron a los que trabajan en biología sintética para que retiraran sus propuestas de que esta tecnología se autoregulara”. Tom Knight, investigador decano en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT)
El Grupo ETC dirigió una carta al doctor J. Craig Venter, director ejecutivo del Instituto J. Craig Venter, exhortándole a que retire las solicitudes de patente presentadas ante la oficina de patentes estadounidense y la OMPI (Organización Mundial de la Propiedad Intelectual), frente a la necesidad de un debate público amplio y profundo acerca de las implicaciones que entraña la creación de formas sintéticas de vida.
“Estas patentes deben frenarse antes de que se emitan”, dijo Hope Shand del Grupo ETC.
En la 48, la tabla recoge compañías con actividades relacionadas con la biología sintética.
En las páginas 60 y 61 aparece una lista y su situación en un mapa mundi de las compañías de síntesis comercial de ADN.
IMPLICACIONES
“Pienso que esta tecnología
se va a aplicar mal, intencionalmente mal,
y será irresponsable debatir acerca de la tecnología
sin reconocer el hecho”.
DREW ENDY, biólogo en sistemas del MIT (Massachusetts Institute of Technology)
¿Que significa la biología sintética en términos de armas biológicas?
Primero fue la polio. En 2002, un equipo de investigadores de State University of New York en Stony Brook, encabezado por el genetista molecular, el doctor Eckard Wimmer, ordenó POR CORREO secuencias cortas de filamentos sintéticos de ADN (oligonucleótidos) y los juntó y articuló para conformar una versión funcional del virus de la polio. Su trabajo fue publicado.
Según Wimmer, su objetivo con el experimento era ilustrar que se puede construir un patógeno tan peligroso ordenando las partes por correo. (!!!)
Un artículo de el País, en 2002, titulaba así la entrevista a Eckard Wimmer, creador del primer agente infeccioso por Internet : ‘Nunca más será posible erradicar un virus’. Según este artículo: “Muchos científicos y analistas, incluido el aventurero empresarial del genoma humano Craig Venter, arremetieron contra el experimento de Wimmer por dar ideas a los bioterroristas”.
Sin embargo, luego fue la gripe. La cepa de la influenza aviar que saltó a los humanos a principios del siglo XX, conocida también como “gripe española” y que mató entre 20 y 50 millones de personas en todo el mundo en 1918-1919.
Pese a la naturaleza letal de este virus altamente contagioso, los esfuerzos por reconstruirlo comenzaron en la década de los cincuenta.
El doctorJeffrey Taubenberger (jefe de la división de patología molecular en el Instituto de Patología de las Fuerzas Armadas estadounidenses en Washington), su equipo y algunos investigadores de Mount Sinai School of Medicine, en Nueva York, y de los Centros de Control de Enfermedades estadounidenses (CDC por sus siglas en inglés), en Atlanta Georgia, anunciaron, en 2005, que habían resucitado el virus letal. Publicaron los detalles de la secuenciación del genoma en Nature y detalles de la recreación del virus en Science.
– Jeffrey Taubenberger –
En el informe del Grupo ETC, en que se basa prácticamente todo este artículo, se dice que el biólogo Jan van Aken de un grupo que supervisa la proliferación de armamento biológico, el Sunshine Project, advirtió en 2003: «Nada justifica recrear esta cepa erradicada, particularmente peligrosa, que podría salirse de control si se le libera, ex profeso o accidentalmente”.
Dos pensadores de la tecnología de punta, Bill Joy y Ray Kurzweil, arremetieron contra los CDC por publicar el genoma completo del virus de la gripe de 1918 en las bases de datos del GenBank (definido como: colección de disponibilidad pública de secuencias de ADN): “Esto es estúpido en extremo”, escribieron. “El genoma es esencialmente el diseño de un arma de destrucción masiva”.
La industria de la biología sintética le ha hecho más fácil y rápido el trabajo a quienes pretenden fabricar armas biológicas. Richard H. Ebright, un bioquímico de Rutgers University, clarificó para The Washington Post que ahora sería mucho más fácil y “totalmente legal que una persona produjera el virus de la influenza de 1918 en toda su extensión, o el genoma del virus del Ébola, junto con instrucciones y procedimientos detallados, y otros materiales básicos para reconstruirlos… es posible incluso anunciarlo y vender el producto…”.
Eckard Wimmer (que encabezó el equipo que sintetizó el virus de la polio) es todavía más abrupto acerca de la combinación potencialmente letal que implica contar con los datos genómicos y con las capacidades de síntesis de ADN: “Si algún imbécil se lleva la secuencia [de un patógeno peligroso] y la sintetiza, podemos estar en serios, muy serios problemas”.
Pero las preocupaciones acerca del potencial armamentista de la biología sintética no se limitan a la construcción o reconstrucción de microorganismos virulentos. El trabajo en el área de la ingeniería de conductos permite a los biólogos en sistemas construir redes genéticas que codifican proteínas particulares, y estas redes luego pueden insertarse en anfitriones microbianos. Los microbios pueden funcionar como “fábricas biológicas” que produzcan venenos proteínicos naturales como los de víbora, insectos y avispas, toxinas de plantas y toxinas bacteriales que pueden ocasionar antrax, botulismo, cólera, difteria, intoxicación alimentaria por estafilococos o tétanos
Un documento desclasificado de la CIA estadounidense (Central Intelligence Agency’s Office of Transnational Issues, “The Darker Bioweapons Future”, 3 de noviembre de 2003) titulado “El más oscuro futuro de las armas biológicas”, reconoce que “un mayor entendimiento de los complejos conductos bioquímicos que subyacen a los procesos de la vida tiene el potencial de permitir una nueva clase, más virulenta, de agentes biológicos diseñados para atacar conductos bioquímicos particulares y provocar efectos específicos… La misma ciencia que puede curar algunas de nuestras peores enfermedades, puede también ser usada para crear las armas más terroríficas del mundo”
¿POR QUE PREOCUPARSE?
“Si algún imbécil se lleva la secuencia [de un patógeno peligroso]
y la sintetiza, podemos estar en serios, muy serios problemas”.
biólogo molecular que encabezó el equipo que sintetizó el virus de la polio
* Bioseguridad: Mientras que la ingeniería genética mueve entre especies uno o dos genes que ya existen, la biología sintética construye desde cero nuevos genomas que la naturaleza nunca ha visto. Los errores podrían ser letales e irreversibles.
* Armas biológicas: La biología sintética permitió a los científicos reconstruir el virus de la gripe española de 1918 que mató entre 50 y 100 millones de personas; pero podría llevar a la creación organismos patógenos completamente nuevos . Podrían producirse, comprarse y rediseñarse pieza por pieza sin ser advertidos.
* Geo Ingeniería: El Departamento de Energía de Estados Unidos (DoE) y gobiernos de al menos otros 25 países están buscando insistentemente soluciones tecnológicas para el cambio climático, asumiendo que el Protocolo de Kyoto fracasará.. Craig Venter busca usar la biología sintética para producir nuevos organismos que capturen dióxido de carbono y mitiguen el cambio climático.
* Economía: La biología sintética es una tecnología de capital intensivo muy capaz de ocasionar una avalancha de impactos masivos en los pueblos marginados si se adopta y se promueve. Los primeros impactos serán sobre la agricultura y la salud y después en el campo de la geoingeniería y el cambio climático.
* Ética: Existen enormes complejidades éticas involucradas en la creación de nuevas formas de vida artificial. ¿Debemos diseñar la vida con estos medios cuando hay cuetiones de seguridad ambiental y humana tan grandes?
* Control: Puesto que la ciencia puede ser privatizada y monopolizada [y todo lo que puede ser privatizado, tarde o temprano, lo es], se vuelve más atractivo para las compañías buscar ganancias en vez de preocuparse por las necesidades sociales.
En respuesta a todo esto, treinta y cinco organizaciones de la sociedad civil publicaron una carta conjunta llamando a los que trabajan en la biología sintética a que se aparten del enfoque de autogobierno. La carta enfatiza que:
* La sociedad, especialmente los movimientos sociales y los pueblos marginados deben estar plenamente incluidos en diseñar y conducir el diálogo sobre el gobierno de la biología sintética.
* Que los propios científicos quieran gobernarse es antidemocrático. No les corresponde tener una voz determinante en la regulación de su investigación o los productos derivados de ella.
* El desarrollo de las tecnologías de la biología sintética debe evaluarse según sus más amplias implicaciones socioeconómicas, culturales, para la salud y el ambiente y no solamente por el mal uso que de ellas puedan hacer «los malos»: beneficios, perjuicios, riesgos, peligros,…
Las organizaciones que firmaron esta carta trabajan en más de sesenta países e incluyen científicos, ingenieros, ambientalistas, agricultores, defensores de la justicia social, sindicalistas y expertos en armas biológicas.
¿Qué tal un equipo de investigación en el que trabajasen conjuntamente Craig Venter (padre del primer ser vivo artificial) y Kevin Warwick (creador de los microchips subcutáneos o de un brazo robótico conectado directamente a su cerebro, entre otros engendros) con todos los apoyos económicos «filantrópicos» que los animan?
Habría que redenominar a todas las deidades de la historia del Universo.
Y no sólo las deidades, sino las especies. No sería extraño que comenzasen a circular extraordinarios seres de formas y colores llamativos. O grises.
Ya lo dice Venter: “es el primer real escenario en vías de Jurassic Park”.
Pensar que este tipo de equipos puedan trabajar juntos o en paralelo buscando objetivos complementarios, no es en absoluto descabellado. De hecho, incluso tiene una denominación. Según Estados Unidos : NBIC(Nano-tecnología, Bio-tecnología, Informática, Ciencias Cognitivas). El grupo ETC denomina a esto mismo: BANG (Bites, Átomos, Neuronas, Genes). Tecnologías convergentes. Un campo al que estar muy atentos: «La revolución de las tecnologías convergentes» o «tecnologías convergentes para el desempeño del mejoramiento humano”.
¿No seremos quizá los humanos -llegado el punto de las reflexiones
a las que todo esto nos puede conducir-
también un simple experimento científico desarrollado por otra especie?
PIÉNSALO
NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN EN WORLD TV
EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
–El primer frente de resistencia es la simplicidad voluntaria– (03:54 min)
(francés subt. español por SubtUtiles)
(Los fragmentos de discurso son del economista y filósofo Serge Latouche, el politólogo Paul Ariès, el redactor del periódico ‘La Décroissance’ Vincent Cheynet, y los divulgadores del decrecimiento Didier Laurencin, Francis Gallou y Jerôme Medeville. SubtUtiles)
«En los últimos tiempos, un nuevo término no exento de polémica, el decrecimiento, ha irrumpido con fuerza en el escenario de la construcción de las alternativas. En términos generales, se defiende la idea de que hay que recuperar el sentido del desarrollo (humano) entendido como la mejora de las condiciones de vida de las poblaciones, en una perspectiva de sostenibilidad. Para lo que no tiene porqué darse –necesariamente- crecimiento económico, sino que hay que modificar determinados parámetros del modelo de desarrollo actual, y manejar nuevas variables que se correspondan con un desarrollo equitativo y sustentable, con las personas y con el planeta».
«El planteamiento es francamente radical si, como Marx, entendemos que ser radical es justamente ir a la raíz del problema. Porque la raíz del problema en nuestro caso es la lógica del sistema de acumulación capitalista, la lógica del máximo beneficio independientemente de los costes sociales y ecológicos, una lógica que nos conduce en estos momentos a unos niveles de desigualdades sin precedentes en la Historia de la Humanidad (3/4 partes de la población mundial por debajo del umbral de pobreza) y un ritmo de consumo de los recursos naturales, especialmente los energéticos de orígen fósil, que amenazan la continuidad del propio sistema». David Abril, coordinador d´Esquerra Unida de Mallorca en: Decrecimiento. «De crisis económicas y cambios«
«Ya arraigadas en países como Francia o Italia, las propuestas del decrecimiento aún son poco conocidas entre los movimientos sociales catalanes y españoles. Tampoco han influido todavía en las reflexiones en el ámbito de la cooperación internacional». Giorgio Mosangini
«De alguna manera que a mí se me escapa, existe un pensamiento dominante que relaciona directamente crecimiento económico (más producción, más consumo) con desarrollo, con prosperidad e incluso (aquí se disparan mis alarmas) como remedio contra las desigualdades. Tanto nos han invadido el pensamiento con la idea de que hay una relación directa entre crecimiento y desarrollo, que incluso algunos autores alternativos enfrascados en estos temas no aceptan ya terminologías sucedáneas, como desarrollo sostenible, desarrollo local, endodesarrollo o desarrollo humano, argumentando que es palabrería para disfrazar al lobo. Son propuestas que pueden nacer de buenos propósitos, asegurar un equilibrio social, respetar y preservar el medio ambiente, etcétera, pero que -dicen- no cuestionan el modelo de crecimiento según acumulación, el crecimiento capitalista». Gustavo Duch Guillot
«Consideramos positiva cualquier producción y cualquier gasto incluso cuando la producción es perjudicial… En materia de desarrollo el precio que hay que pagar en el plano social y humano es a menudo enorme«. Serge Latouche (Autor de «El planeta de los náufragos«)
Serge Latouche es un economista francés que promueve y explora un nuevo sistema económico denominado decrecimiento.
Sus tesis coinciden y se apoyan en las del también economista rumano Nicholas Georgescu-Roegen. Matemático rumano, estadístico y economista, mejor conocido por su obra mayor de 1971 La Ley de la Entropía y el Proceso Económico. Su libro está considerado como la obra fundacional en el campo de la termoeconomía.
«No sería razonable oponer al crecimiento económico -elevado por el capitalismo al rango de objetivo en sí mismo- el decrecimiento -a su vez erigido por los anti-desarrollistas en objetivo en sí mismo-. En efecto, se trata de dos escollos simétricos: el crecimiento quiere desplegar la producción hacia el infinito; y el decrecimiento no puede, con toda lógica y si no se pone algún límite, más que hacerla tender a cero.
El principal teórico del decrecimiento en Francia, Serge Latouche, parece ser consciente de ello cuando escribe: «La consigna de decrecimiento tiene como objeto primordial marcar fuertemente el abandono del insensato objetivo del crecimiento por el crecimiento, objetivo cuyo motor no es otro que la búsqueda desenfrenada de ganancias para los poseedores del capital. Evidentemente, no apunta hacia un cambio caricaturesco que consistiría en promover el decrecimiento por el decrecimiento. En particular, el decrecimiento no es ’crecimiento negativo’, expresión antinómica y absurda que traduce el dominio del imaginario del crecimiento». («Alternativas : por una sociedad ahorrativa y solidaria«)
Sí. Yo objeto contra la imperante religión del crecimiento económico. Se venera el crecimiento como fin en sí mismo, se persigue siempre crecer por crecer. ¡Es algo irracional y suicida!
– Yo creía que crecer era bueno.
¿Sí? En Europa, el producto interior bruto en 200 años se ha multiplicado por treinta. Y pregunto: ¿somos hoy treinta veces más felices?
– Entendido.
Consumimos 20 o 30 veces más, ¡eso sí! La lógica imperante es: ¡más, más, siempre más! Eso nos conduce a una colosal presión sobre los recursos naturales, a agotarlos.
– Explotaremos más bolsas de petróleo.
Queda menos petróleo cada día. Y su explotación es cada día más costosa. Dentro de unos quince años, un barril costará 400 dólares: ¡eso hará inviable la aviación civil!
– Hallaremos nuevas fuentes de energía.
Los científicos no son tan optimistas al respecto. Por hoy, producir un kilo de carne de vaca europea exige ¡seis litros de petróleo!
– ¿Cómo calcula eso?
Sume el petróleo necesario para fabricar piensos, abonos, para mover tractores y la industria agroalimentaria del ramo, y el matadero, el transporte de la carne…
– Entonces la carne se encarecerá…
Además, esas vacas son viables porque fuera de Europa se usan territorios – para cultivar sojas y otros forrajes para sus piensos- cuya superficie equivale a ¡siete veces la de Europa! A cambio, les exportamos residuos.
– Carne por mierda.
¡Un 20% de los habitantes del planeta consume un 86% de los recursos del planeta! Y en la cúspide estamos la llamada clase consumidora mundial:600 millones de personas (cifra que coincide con los automóviles que circulan en la Tierra), distribuidas así: 300 millones en Europa, 200 millones en EE. UU. y 100 millones en Japón y China.
– ¡Y todo el resto de la humanidad anhelando entrar también en este club!
Por eso la única salida sensata es decrecer. ¡Fomentar el crecimiento es insensato, sólo conduce a la debacle global!
– ¿Podemos ser ricos de modo sostenible?
Si vinculamos riqueza a consumo material, no. Por eso nuestro mayor desafío actual consiste en redefinir la idea de riqueza: entenderla como satisfacción moral, intelectual, estética, como empleo creativo del ocio.
– ¿Y lo lograremos, profesor?
Lo lograríamos si todos pensásemos como piensa mi amigo el poeta Castoriadis, que siempre me dice: “Yo prefiero adquirir un nuevo amigo a un nuevo coche”
«La única estrategia razonable ante esta evidencia es la re-localización (revertir la tendencia a la globalización vivida en décadas recientes). Estamos ante una tarea descomunal, pues requiere un cambio radical en los valores y anhelos de la mayoría de individuos de las sociedades consumistas». SERGE LATOUCHE
– Serge Latouche, gran ideólogo del decrecimiento – 1/2 (08:44 min)
(francés subt. español por SubtUtiles)
– Serge Latouche, gran ideólogo del decrecimiento – 2/2 (08:52 min)
(francés subt. español por SubtUtiles)
Entre las medidas prácticas que puede adoptar la ciudadanía interesada en profesar el decrecimiento sus autores apuntan:
1. Volver a la producción material de los años sesenta-setenta con una huella ecológica igual o inferior a un planeta
2. Internalizar los costes del transporte y evitar los kilométricos viajes de todas las mercancías
3. Relocalizar las actividades y que la producción se sitúe cerca del consumidor
4. Adoptar el programa de la agricultura cercana a la población como propugna la Confederación campesina de José Bové
5. Impulsar la producción de bienes relacionales que fomenten la democracia ecológica
6. Adoptar el escenario del negavatio y del Factor 4 para reducir el despilfarro energético
7. Penalizar contundentemente el gasto publicitario
8. Decretar una moratoria sobre la innovación tecnológica que nos permita hacer un balance serio y reorientar la investigación científica y técnica en función de las nuevas aspiraciones
9. Adoptar un estilo de vida más frugal que reduzca nuestra adicción al consumo.
«En definitiva, el movimiento del decrecimientoadvierte y demuestra que el llamado desarrollo sostenible se ha convertido en el concepto más pernicioso desde su adopción en 1987 porque nos impide, como si de un espejismo se tratara, reconocer que nos estamos introduciendo en el desierto estéril que queda tras nuestros pasos tanto en el Norte como el Sur. En cualquier caso, el decrecimiento no pretende más que favorecer la reflexión para empujar a la humanidad hacia una verdadera democracia ecológica. Una ideología digna de pensar en ella, porque como decía Gandhi, «quizás debemos vivir de forma más simple para simplemente que los demás puedan vivir”.
Los siguientes vídeos están realizados por Utopimages. Una asociación que realiza películas en favor del decrecimiento.
Si alguien está interesado en buscar más enlaces relativos a este tema, en la sección Copains de Utopimages encontrará una importante selección.
La subtitulación en español ha sido un trabajo en equipo a cargo de Tania Cassar, Leire Domingo, Mikel Oleaga, Luna Caparrós, Antonio García y Anton Montsant.
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 1/7
(francés subt. español)
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 2/7
(francés subt. español)
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 3/7
(francés subt. español)
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 4/7
(francés subt. español)
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 5/7
(francés subt. español)
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 6/7 (07:07 min)
(francés subt. español)
– SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO – 7/7 (06:13 min)
(francés subt. español)
– El decrecimiento se va articulando en Cataluña –
«La canción es «Queda’t amb mi» («Quédate conmigo») del grupo barcelonés Dijous Paella («los jueves, paella»), cuyo website está disponible en varias lenguas y ofrece la descarga libre de todas sus canciones».
«Como resultado de esta marcha en bicicleta llevada a cabo la pasada primavera, se organizó en julio un encuentro de colectivos y entidades sociales al que asistieron cientos de personas interesadas en crear un nuevo modelo de sociedad, con gente venida también desde Alicante y Baleares, desde veteranos anarquistas y sindicalistas a jóvenes economistas y permacultores, y todo tipo de ciudadanos concienciados.
Este vídeo no es particularmente informativo -dice Subt-Utiles-, pero nos pareció útil traducirlo dado su carácter alegre y convivencial para inspirar a otra gente a que se organice en su región. Hay muchas más personas de lo que parece que están hastiadas del sistema, simplemente no reconocen su frustración como un acto de pensamiento o rebeldía que se puede articular. Enterarse de que existe algo llamado «decrecimiento» que es una manera de entender las cosas totalmente coherente y legítima significa una bocanada de oxígeno para mucha gente.
Numerosos activistas y expertos nos están advirtiendo de riesgos y proponiendo cambios desde hace mucho tiempo. Tal vez ahora, en el contexto de guerra y crisis económica generalizada y con la disponibilidad de internet para hacer red y distribuir información, es un momento histórico idóneo para unir a la gente y crear comunidades que puedan crear una filosofia de vida adecuada y reconstruir una sociedad mejor tras la catarsis que viene. Realmente casi todas las iniciativas locales que han aparecido recientemente defendiendo el decrecimiento están encontrando una respuesta más positiva de lo que esperaban entre la población. ¡Vienen años interesantes! ¡Endavant amb el decreixement!»
A sugerencia de Flotis y _*SqUaRk*_,incluimos estos vídeos: La historia de las cosas de Annie Leonard, nos muestra el funcionamiento de la economia, capitalismo y producción, un excelente documental corto que nos enseña la incompatibilidad del propio sistema con el planeta.
– La Historia de las Cosas (The Story of Stuff) parte 1 de 3 –
(doblado al español – 09:31 min)
– La Historia de las Cosas (The Story of Stuff) parte 2 de 3 –
(doblado al español – 07:29 min)
– La Historia de las Cosas (The Story of Stuff) parte 3 de 3 –
(doblado al español – 04:34 min)
– Aritmética Población y Energía –
(español – 53 min)
…
SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO ES,
PRIMERAMENTE,
UN PROYECTO PARA VOLVER A DAR SENTIDO
A NUESTRAS VIDAS
ARTÍCULO DEDICADO
ALGO
por la lealtad, la sabiduría,
los comentarios imprescindibles y siempre razonables
SUBT-UTILES
por la Subt-Utitulación
JAGZAM
THE KILLING MACHINE
por los enlaces de estos vídeos
NUESTRO CANAL DE TELEVISIÓN EN WORLD TV
EL PROYECTO MATRIZ EN POWERPOINT
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
Traladamos aquí el trabajo de recopilación de enlaces de movimientos sociales de muy diferente ámbito del grupo Colectivo temporal Crisi.
Muchos de ellos son de iniciativas catalanas, pero pueden ser de interés general para dar ideas a personas y colectivos de otros lugares sobre cómo organizarse o qué acciones llevar a cabo. Posteriormente, ya hemos ido descubriendo que es posible crear vínculos entre unos y otros para coordinar acciones e iniciativas.
¡Época de turbulencias económicas! Los bancos nos roban. El 95% del dinero es creado por bancos privados a través de créditos sin una base de dinero real y encima tenemos que pagarles intereses. Guerras y finanzas se retroalimentan. Los poderes financieros se apropian de los recursos naturales y humanos del planeta y debido a su necesidad de mantener un sistema de crecimiento exponencial para poder sobrevivir, nos endeudan el presente y nos hipotecan el futuro sin vergüenza alguna. La crisis energética y el cénit del petroleo son temas cada vez más presentes e inaplazables, a la vez que la crisis alimentaria, consecuencia de la pérdida de soberanía alimentaria debida a la concentración del poder en pocas empresas y de la especulación que se traslada a los alimentos básicos de los países más pobres. Y ante esto, ¿callamos? ¡Los movimientos sociales no queremos quedarnos callados!
Bancos y cajas financian empresas asesinas mientras que insisten en hacernos creer que tienen alma, se embolsan las ganancias y socializan las pérdidas. Los poderes financieros son inmunes al poder judicial y mediante su poder para crear dinero, completamente antilegítimo y antidemocrático, consiguen controlar a gobiernos de todos los colores en función de sus intereses así como amordazar o bombardear mediante los medios de comunicación de masas según les conviene. Ya se sabe, quien paga manda. Pero realmente, ¿no somos todas quienes lo pagamos?
Mientras tanto, los movimientos sociales estamos cociendo las alternativas, formando grupos con un carácter local, asambleario y autónomo, que se enriquecen con encuentros comunes para formar redes y debatir. Queremos ser más autónomos y activas, no pensar que las cosas cambiarán por sí solas o esperar a que sean los poderos quienes las cambien, sino actuar para cambiarlas, desobedecer a la banca, dar un paso adelante. Apostamos por la autogestión de nuestras vidas, dejándonos espacio para ser realmente libres, desesclavizados del trabajo por cuenta ajena y de servir a unos intereses que no son los nuestros. Creemos en la educación de personas libres, que piensen por ellas mismas. Construimos medios de comunicación alternativos, decrecemos y compartimos recursos y mensajes diversos. ¡Estamos en marcha!
La economía real se ha convertido en un apéndice de las finanzas, pero este sistema de crecimiento infinito choca con unos límites: el único planeta que tenemos, con sus limitados recursos. Mientras que los que ostentan el poder invisible siguen debatiendo sobre cómo será el nuevo orden que relevará a la actual crisis estructural, los pueblos tenemos la responsabilidad de actuar. El poder no es tal sin obediencia y sin miedo. Los movimientos sociales somos capaces, si lo creemos, de oponernos a la dictadura económica tramada a espaldas de la población y estamos construyendo otra sociedad, ahora y aquí. ¡Aquí y ahora!
MEDIOS DE COMUNICACIÓN
http://usurpa.squat.net Parrilla de actividades semanales de los centros sociales del área de Barcelona
http://www.berguedallibertari.org Alt Llobregat Portal de contra información de El Berguedà, incluye acceso a la publicación de L’Alt Llobregat y Cardener.
