TEFLÓN: ONLY BY DUPONT
.
.
Muchas de los sartenes, ollas, freidoras y diversos tipos de artículos que se utilizan en las cocinas de casas y restaurantes, utilizan este material no sólo como recubrimiento, también como elemento importante de su fórmula.
¿Pero qué es? Teflón es una sustancia antiadherente que fue creada en 1938 por el químico Roy Plunkett.
El teflón es un polímero que está formado por una de las cadenas más largas que se conocen.
Mientras Du Pont exploraba las posibilidades del material inventado por Roy Plunkett, decidió mantener su existencia en secreto. Llegó el día en que se decidió utilizarlo por primera vez; el propósito era aislar elementos tóxicos en el llamado “Proyecto Manhattan” donde un equipo técnico y científico trabajaba en el desarrollo de bombas atómicas.
.
.
En 1945 Du Pont registró el nombre y la patente del teflón, dejando a su inventor responsabilidades mayores dentro de la empresa.
Tras concluir la Segunda Guerra Mundial, se mejoraron los métodos para producir el material en grandes cantidades y a un bajo costo. Asimismo, comenzaron a aparecer los primeros objetos que lo incluían, pero en esas primeras versiones el recubrimiento se rayaba con facilidad. Para solucionar el problema se probó unir el teflón al metal y la idea tuvo éxito.
En adelante, su uso se difundió; aunque los fabricantes no comenzaron a hacer las sartenes y ollas antiadherentes hasta la década de los sesenta. Hoy en día se venden por millones en todos los países del mundo.
.
.
COMPOSICIÓN DEL TEFLÓN Y RIESGOS PARA LA SALUD
.
.
Las cazuelas y sartenes de aluminio recubiertas de TEFLON contienen ácido perfluoroctánico (PFOA), también conocido como C8 y perfluorooctano; una sustancia química sintética que produce el acabado antiadherente y resbaladizo.
PFOA es una sustancia que ha provocado mucha controversia por los problemas de salud que genera.
.
.
Más de 50 años después de que DuPont empezase a producir Teflón cerca de Ohio River Town, funcionarios federales acusaron a la compañía de ocultar información que sugiere que el producto químico utilizado para fabricar el recubrimiento anti-adherente , podría causar cáncer, nacimientos defectuosos y otras enfermedades.
Los científicos han encontrando PFOA en la sangre de personas de todo el mundo. La Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA) informó que, incluso la exposición a niveles bajos de PFOA, podría ser dañina.
Con prácticamente ninguna vigilancia gubernamental, el PFOA se ha usado desde principios de 1950 en la fabricación de utensilios de cocina, ropa impermeable y cientos de otros productos.
» No se esperaba que este químico con propiedades antiadherentes se acumulase en las personas «, dijo Charles Auer, director de la Oficina de Prevención de contaminación y Tóxicos del EPA.
.
.
Los críticos dicen que la falta de conocimientos sobre el PFOA y químicos relacionados -denominados compuestos perfluorados- deja ver un sistema en donde, en gran parte, las alarmas de seguridad se confían a las mismas compañías que se lucran de los químicos industriales. A menudo no se plantean preguntas sobre los potenciales efectos en la salud humana y en el ambiente, hasta años después de que un producto químico es introducido en el mercado.
.
.
La larga y secreta historia del PFOA comenzó a desvelarse en una sala del tribunales de Virginia Oriental dónde una familia de Parkersburg comenzó a hacer preguntas, en 1990, por una misteriosa enfermedad destructiva que mataba su ganado.
Jim y Della Tennant sospecharon que el culpable podría estar en una capa de espuma que se vertía en un basurero de DuPont cerca de la planta de Teflón y llegaba hasta los pastizales.
.
– Planta de DuPont Washington Works, en Parkersburg, W.Va. –
.
Su pleito acabó con un pago monetario que le evitó ser culpada por la muerte de las vacas; pero la batalla legal destapó un valioso hallazgo de documentos industriales acerca del PFOA.
Un documento detallaba cómo los científicos de DuPont comenzaron a alertar a los ejecutivos para evitar el contacto humano con el PFOA ya en 1961. Los test industriales determinaron más tarde, que el químico se acumulaba en el cuerpo, que no se descomponía en el medio ambiente y que causaba dolencias en los animales, incluyendo cáncer, daño al hígado y defectos en los nacimientos.
.
.
Desde 1976, la ley federal ha exigido a las compañías comunicar lo que ellos sepan sobre cualquier riesgo por exposición a químicos tóxicos.
En los años 80, DuPont descubrió que una empleada había traspasado el químico a su feto.
Entre otras cosas, el EPA acusa a DuPont de no notificar a la agencia qué dos de los cinco bebés nacidos en la planta de empleados en 1981 tenían similares defectos en sus ojos y en su cara a aquellos que fueron encontrados en ratas recién nacidas expuestas al PFOA.
.
– Bucky Bailey was born with only one nostril and a
deformed right eye. His mother worked in the
DuPont plant in Parkersburg, W.Va where she
mixed the chemicals for Teflon, when she became
pregnant –
.
.
DuPont acordó pagar $345 millones de dólares para liquidar otro pleito presentado en nombre de residentes de Virginia Oriental y Ohio, cuya agua potable está contaminada con PFOA. La mayor parte de la información que el público conoce sobre el químico, procede de documentos de la industria presentados durante los procesos judiciales
DuPont supo también desde por lo menos 1984 que los pozos en Virginia Oriental y Ohio estaban contaminados con PFOA, según los archivos de la compañía. Pero las personas que confiaron al beber el agua de los pozos, no lo descubrieron hasta el 2002 cuando los documentos internos de DuPont empezaron a entrar a raudales en la corte.
.
.
«Alguien tomó la decisión consciente de exponernos a esto sin decírnoslo», dijo Robert Griffin, gerente general de la Asociación de Agua Little Hocking, que abastece de agua potable a 12,000 clientes de Ohio.
.
.
.
.
Los test en animales del laboratorio han mostrado una relación con enfermedades que incluyen cáncer hepático y testicular, reducción del peso en los recién nacidos y la supresión del sistema inmunológico.
Cambios en la glándula pituitaria en ratas hembra en cualquier dosis. La pituitaria controla el crecimiento, la reproducción y muchas funciones metabólicas. Los cambios en la pituitaria se consideran un signo de toxicidad.
Recientes estudios han descubiertos que los niveles de PFOA en algunos niños están en rangos iguales a aquellos que causan problemas de desarrollo en ratas.
.
.
La glándula pituitaria es llamada muchas veces la «glándula principal» del cuerpo, pues regula muchas de las actividades de las glándulas endocrinas».
Como resultado, dice el EPA, la potencialidad de los efectos en la salud humana no pueden ser descartados.
Los científicos todavía no están seguros de cómo el PFOA se está extendiendo alrededor del planeta.
Mientras DuPont dice que el proceso de fabricación industrial deja solamente pequeñas trazas del químico antiadherente en los utensilios de cocina y en otros artículos, algunos investigadores piensan que, cuando los productos de Teflón envejecen, liberan químicos que se descomponen en PFOA.
El compuesto también se libera en el aire y en el agua durante la fabricación. Estudios que han encontrado PFOA en salmón en los Grandes Lagos, en osos polares en el Ártico y en los delfines en el Mar Mediterráneo , sugieren que el químico viaja fácilmente a través de la atmósfera.
.
.
La EPA clasifica el PFOA como un agente cancerígeno en los animales, y en las ratas está vinculado al cáncer testicular, de mama, del páncreas y tumores en el hígado.
Además, esta sustancia química ha sido vinculada con problemas de los sistemas inmunitario y reproductivo. Los trabajadores expuestos tienen mayor riesgo de contraer el cáncer.
Según el Grupo de Trabajo Ambiental, es extraordinariamente persistente y a menudo se encuentra en la sangre de personas y de animales silvestres en todo el mundo. Esta sustancia se encontró en más del 90% de las muestras de sangre tomadas de personas en los Estados Unidos.
.
.
A pesar de que este compuesto está vinculado a un creciente número de peligros para la salud y el medio ambiente, DuPont mantiene que no presenta riesgos para la salud.
Un portavoz de la compañía dijo: “Con base en una evaluación de la salud humana y estudios de toxicología… hasta la fecha, no se conoce ningún efecto a la salud humana causado por el PFOA aun en los trabajadores expuestos a concentraciones considerablemente mayores que la población en general.”
.
.
PUEDES ESTAR COMPROMETIENDO NO SÓLO TU SALUD,
SINO LA DE TU FAMILIA Y MASCOTAS
SI SIGUES UTILIZANDO TEFLÓN PARA COCINAR
.
.
Las aves son susceptibles a una enfermedad respiratoria llamada «toxicidad de teflón» o «intoxicación PTFE / toxicosis». Esta afección puede tener como resultado la muerte debido a los gases nocivos emitidos por los utensilios de cocina revestidos con teflón.
El tracto respiratorio de las aves es muy sensible a las toxinas en el aire debido a su anatomía única: extremadamente eficiente en el intercambio de gases con el fin de proporcionar niveles muy altos de oxígeno a los músculos para el vuelo.
Además, el pequeño tamaño y la alta tasa metabólica de las aves aumenta su susceptibilidad a las toxinas del aire.
De hecho algunas aves, a menudo los canarios, han sido históricamente utilizados como centinelas de gases tóxicos en las minas de carbón a causa de este aumento de la sensibilidad.La exposición leve puede producir dificultad para respirar, respiración sibilante, falta de coordinación, debilidad, depresión, comportamiento ansioso o convulsiones. Las aves suelen ser encontradas muertas en la jaula.
.
.
Dupont, dedicada fundamentalmente a aplicaciones industriales de la química -a cual más “saludable”(pesticidas, CFC,HCFC…) – en la actualidad trabaja en agricultura y nutrición, también.
En el año 1999, DuPont Agriculture and Nutrition , uno de los sectores empresariales más grandes de la compañía, compró Pioneer Hi-Bred – uno de los mayores productores de semillas genéticamente modificadas.
Con esta adquisición, DuPont se convirtió en el mayor distribuidor de semillas en el mundo.
.
.
.
DUPONT
.
– Dupont: rico entre los ricos –
.
La Dupont, la dinastía más rica de Estados Unidos, gestiona una red de empresas de todo el mundo desde su base en Delaware, un estado que está controlado por la familia.
Con el fin de promover sus intereses, DuPont como otras corporaciones poderosas, intenta aumentar su influencia en los ámbitos político y social a través de importantes inversiones financieras.
Algunos de los esfuerzos de DuPont para influir en la política y la opinión pública son:
-
Participación en organizaciones industriales, políticas y económicas :
American Chemistry Council
American Petroleum Institute
American Plastics Council
Biotechnology Industry Organization
British Potato Council
Business Roundtable
Chemical Industry Institute of Toxicology (llamado “The CIIT Centers for Health Research”)
Hamner Institute for Health
CropLife America
EuropaBio
Grocery Manufacturers of America
International Chamber of Commerce
U.S. Council for International Business
World Business Council for Sustainable Development
World Economic Forum
.
.
-
Contribuciones políticas
Los comités de acción política (PAC, por sus siglas en inglés) de DuPont contribuyeron un total de $641.914 dólares a los candidatos federales entre los años 1994 y 2002 (el 70% a los candidatos Republicanos) – $128.000 dólares en cada elección.
Dow Chemical donó más de $345.750 dólares en contribuciones indirectas a los Partidos Republicano y Demócrata en las elecciones de 1998, 2000 y 2002.
-
Cabildeo
Entre los años 1998 y 2004, DuPont desembolsó un total de $10.225.000 dólares en cabildeo del gobierno estadounidense. Solamente en el año 2004, esta empresa invirtió $1.370.000 dólares en estas actividades de cabildeo.
Además, muchas de las organizaciones industriales en las que participa DuPont, despliegan sus propios equipos de presión política. Por ejemplo, el American Chemistry Council (Consejo Estadounidense de Química, antes conocido como Chemical Manufacturers Association – Asociación de Fabricantes de Productos Químicos) invirtió $4,68 millones de dólares en cabildeo en Washington, durante sólo la primera mitad de 1996.
-
Vínculos con el gobierno
El director ejecutivo y presidente de DuPont, Charles Holliday Jr., ha sido miembro del National Infrastructure Advisory Council – Consejo Asesor de Infraestructura Nacional, del Presidente Bush.
.
– Charles Holliday Jr. –
.
.
Richard H. Brown, un miembro de la junta directiva de DuPont, fue también miembro del National Security Telecommunication Advisory Committee – Comité Asesor de Seguridad Nacional en Telecomunicaciones, del Presidente Bush.
El director, William K. Reilly, anteriormente fue administrador de la EPA, y el director Charles M. Vest, fue miembro del Committee of Advisors on Science and Technology – Comité Asesor de Ciencia y Tecnología del Presidente Bush.
.
– Obama y Vilsack –
.
«El Gobernador Vilsack sería una excelente elección como Secretario de Agricultura. Orador de gran liderazgo y experiencia para el cargo.Vilsack entiende qué es lo que se necesita para aumentar la productividad agrícola para satisfacer la creciente demanda mundial de alimentos y piensos». Paul E. Schickler, presidente de Pioneer Hi-Bred y vice presidente y director gerente de DuPont.
.
.
¿QUIEN GOBIERNA A QUIEN?
.
.
Esto da una idea de quiénes son los que “sugieren” candidatos y “aconsejan” políticas, y, en definitiva , quiénes son los que ostentan el poder real.
En su magnífico libro “Estos mataron a Kennedy” (1964), Robinson Rojas dice:
.
“En 1930, mister James W. Gerard, alto funcionario del Departamento de Estado,y embajador en Alemania,publicó una lista con las 64 personas que gobernaban a los Estados Unidos.
Era presidente Herbert Hoover, el ingeniero con sueldo de la Dupont.
Pues bien, en esa lista de quienes gobernaban Estados Unidos, NO FIGURABA HERBERT HOOVER porque -decía Gerard- el señor presidente no participa en los actos concretos de gobierno»
.
– Robinson Rojas –
.
.
– Presidente Herbert Hoover –
.
“De la lista de 64 gobernantes del momento, sólo uno era político… los demás, miembros de la honorable sociedad, la maffia del gran dinero.
El gobierno de Estados Unidos estaba regido, en este orden, por los más conocidos para nosotros: Rockefeller, Mellon, Ford, Dupont de Nemours, Ryan, Morgan, McCormick, Davis, Lamont, Guggenheim, Hearst, Patterson.
Instituciones gobernantes de los Estados Unidos, en orden de importancia, eran éstas: La Standard Oil de Nueva Jersey, la International Telephone and Telegraph, la General Electric, la United States Steel (monstruo que fue escupido en la cara por John Kennedy en 1962, firmando así su sentencia de muerte), la Bethlehem Steel, la American Tobacco, la Electric Bond and Share…”
.
– John F. Kennedy –
.
“Eso era en 1930… ¿y en 1960, al ser elegido John Kennedy?… La lucha era feroz por el poder. En 1962, el presidente Kennedy bautizó a los banqueros, industriales y comerciantes como el S.O.B. Club. El son of a bitch club… el club de los hijos de p… El sobrenombre recorrió todo Estados Unidos, pero no salió al exterior con fuerza noticiosa. 18 meses más tarde el presidente Kennedy fue asesinado. El presidente Kennedy estaba tratando de liquidar al club de los hijos de p… Pero el S.O.B. Club tuvo «suerte», y a Kennedy se le fusiló en las calles de Dallas, Texas.”
.
.
DUPONT S.A. ¿ SOCIEDAD SECRETA?
.
– Dupont Hall,
University of Delaware
Newark, Delaware –
.
El nombre de Dupont,está asociado a los Iluminatti: “la élite dentro de la élite”.
“Los Illuminatti es la más antigua y más secreta de las organizaciones de los «dueños del mundo». La inmensa mayoría de estas organizaciones (Club Bilderberg, Club de Roma, Comisión Trilateral, CFR…) tienen una casa matriz y se conoce la identidad de sus miembros. Pero los miembros del Illuminati no son conocidos de manera cierta, aunque algunos nombres circulan con insistencia.
Se trata de grandes familias capitalistas o nacidas de la nobleza, como por ejemplo Rothschild, Harriman, Russel, Dupont, Windsor, o Rockefeller (particularmente el ineludible David Rockefeller, también cofundador del Grupo de Bilderberg y del CFR)». syti.net
.
.
FILANTROPÍA
.
.
Como todos “ellos”, son reconocidos eugenecistas.En 1932, el Tercer Congreso Internacional de Eugenesia, se celebró en Nueva York, en el Museo de Historia Natural. El Primer Congreso Internacional de Eugenesia había sido en 1912 en Londres, y el segundo fue en Nueva York. La Sra. E.H. Harriman fue uno de los patrocinadores, junto con la Sra. H.B. DuPont y el Dr. J. Harvey Kellogg, entre otros.
.
.
Después de la Segunda Guerra mundial,tras el Holocausto, el término “eugenesia” cayó en desgracia.
.
.
“Parecía extraño que los hombres que habían sido adeptos al movimiento eugenésico , fueran capaces de mudarse ahora sin problemas al movimiento de control de población al más alto nivel.
Los “ paymasters” – Ford, Mellon, Du Pont, Standard Oil, de Rockefeller y la Shell – siguen siendo los mismos… En otras palabras, el movimiento de control de población era el mismo que el viejo movimiento eugenesico – el mismo dinero, los mismos líderes, las mismas actividades – pero con una nueva excusa.”
Germaine Greer (29 de enero de 1939 . Académica, escritora, y locutora australiana reconocida por ser una de las representantes feministas más importantes del siglo XX
Y un nuevo nombre : «filántropos».
Todas sus fundaciones (Fundación Rockefeller, Carnegie, Ford, Mellon, Kellogg,…) financian basicamente control de población y biotecnología.
.
.
CABALLEROS DE MALTA
.
.
La rama estadounidense de la SOMM nació en 1927. Co-fundador y tesorero de la SOMM era nada menos que John J. Raskob, el presidente del Comité Nacional Demócrata (CND) de 1928 a 1932.
Es la organización principal que gobierna al partido demócrata estadounidense. Raskob había apoyado al candidato presidencial demócrata Al Smith en las elecciones de 1928, y éste le propuso como presidente del Comité Nacional Demócrata.
.
– John J. Raskob –
.
Raskob se opuso a Roosevelt en su campaña para ganar la candidatura presidencial demócrata en 1932.
Después de que Franklin D. Roosevelt se convirtiera en Presidente, Raskob fue un destacado opositor del New Deal a través de su apoyo a una serie de organizaciones anti-Roosevelt, incluida la American Liberty League, financiada principalmete por la familia Du Pont .
.
.
Raskob creció a la sombra y a sueldo de los Dupont.
Su ascenso por las filas de la industria química de duPont comenzó en 1900, cuando Pierre du Pont lo contrató como contable para algunos negocios de acero y de ferrocarril.
En 1904, Raskob se convirtió en asistente de Pierre S. du Pont y tesorero de la recién formada E.I. du Pont de Nemours Powder Company . Desempeñó una serie de importantes cargos en la Du Pont Company y sus filiales . Fue director, tesorero y miembro del comité ejecutivo y financiero de la E.I. du Pont de Nemours &Company . Fue nombrado vicepresidente en 1918. Ocupó los cargos de director y vicepresidente de la compañía hasta 1946.
.
– Pierre S. du Pont y John J. Raskob –
.
El Papa Pio XII designó a Raskob la posición honoraria de chambelán privado en reconocimiento a su apoyo de instituciones católicas en los Estados Unidos y su participación en los intereses políticos y financieros de la iglesia en los Estados Unidos y México y en el Vaticano.
.
.
.
.
.
“El patrón observado es similar al que se ve con otros conocidos agentes tóxicos: reducción de la actividad física, problemas de memoria, disminución del coeficiente intelectual.
Cuando presenté los resultados de estos estudios por primera vez, algunos entendieron y escucharon lo que los resultados decían. ¿Tiene alguna idea de lo que está diciendo? Está diciendo que estamos reduciendo el coeficiente intelectual de nuestros hijos… Y yo dije: básicamente sí”. Phillys Mullenix
A los pocos días de saber que su estudio había sido aceptado para su publicación, la doctora Mullenix fue tiroteada en el centro de Odontología Forsyth. Apartir de ese momento no recibió más fondos para continuar su investigación.
.
* Artículo elaborado por Jes
.
.
AGRADECIMIENTOS
.
.
AL EQUIPO DE EPM
A LOS QUE APORTÁIS IDEAS Y OPINIONES
DE LAS QUE TANTO APRENDO
.
.
.
ARTÍCULO EN FORMATO DE PRESENTACIÓN
.
.
EPM #131 – TEFLÓN: ONLY BY DUPONT
.
.
.
FUENTES CONSULTADAS
.
http://sepiensa.org.mx/contenidos/2006/p_teflon/teflon_2.htm
http://www.dietametabolica.es/teflon.htm
http://www.fluoridealert.org/pmullenix.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Perfluorooctanoic_acid
http://www.animalweb.cl/noticias/teflon_riesgo_para_la_salud.htm
http://www.peteducation.com/article.cfm?c=15&aid=2874
http://www.panna.org/resources/caia/corpProfilesDuPontEsp
http://www.namebase.org/sources/PY.html
http://www.peteducation.com/article.cfm?c=15&aid=2874
https://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/12/29/ogm-violacion-de-la-soberania-alimentaria/
http://es.wikipedia.org/wiki/Herbert_Hoover
http://www.eugenics-watch.com/roots/chap12.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Germaine_Greer
http://www.eugenics-watch.com/roots/chap10.html
http://www.oecd.org/dataoecd/23/51/31670558.pdf
http://www.givingforum.org/s_forum/sec.asp?CID=611&DID=2661
http://es.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_Nacional_Dem%C3%B3crata
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Liberty_League
http://es.wikipedia.org/wiki/DuPont
http://www.conscienciayrealidad.com/tag/fluor/
.
.
.
EL PROYECTO MATRIZ 
Nueva Eugenesia y la subida de la Dictadura Científico Mundial
La revolución tecnológica y el Futuro de la Libertad, Parte 3
Marshall Andrew Gavin
…La guerra, el genocidio, la persecución y la degradación humana son consecuencia directa de las decisiones tomadas por aquellos que controlan el aparato del poder, si el poder se manifiesta como intelectual, eclesiástico, espiritual, militarista, o científico.
…En 1952, Bertrand Russell, filósofo británico, historiador, matemático y crítico social, escribió el libro “The Impact of Science on Society,” , en el que advirtió y se examina cómo la ciencia, y la revolución tecnológica, estaban cambiando y como podrían cambiar la sociedad :
…»Russell pasó a analizar la cuestión de si una «dictadura científica» es más estable que una democracia, a la que postula:
. Aparte del peligro de la guerra, no veo ninguna razón por la cual dicho régimen debería ser inestable. Después de todo, los países más civilizados conocidos en la historia han tenido una gran clase de esclavos o siervos completamente subordinada a sus propietarios… Y todo el desarrollo de la técnica científica ha hecho más fácil de lo que solía ser el de mantener un gobierno despótico de una minoría»
..Basándose en el concepto popularizado por Aldous Huxley – del pueblo amante de su servidumbre – Bertrand Russell dijo que bajo una dictadura científica:
» Es de esperar que los avances en la fisiología y la psicología den a los gobiernos más control sobre la mentalidad individual que tienen ahora, incluso en los países totalitarios…»
Russell explica que la eugenesia tiene una función central en la construcción de cualquier gobierno mundial dictadura científica, afirmando que, «Poco a poco, mediante la cría selectiva, las diferencias congénitas entre gobernantes y gobernados se incrementarán hasta que se convierten en diferentes especies casi. Una rebelión de la plebe se convertiría en tan inconcebible como una insurrección organizada en ovejas contra la práctica de comer carne de cordero. ..»
En un discurso de 1962 en la Universidad de Berkeley, Aldous Huxley habló sobre el mundo real convirtiéndose en ‘Brave New World’ . ‘Ultimate Revolution’: Huxley dijo de la ‘Ultimate Revolutión’:
En el pasado, podemos decir, que todas las revoluciones han destinadas principalmente a modificar el medio ambiente con el fin de cambiar al individuo. Ha habido la revolución política, la revolución económica. . . . .. la revolución religiosa. Todas estas dirigidas no directamente en el ser humano, sino a su entorno, y mediante la modificación de su entorno ,un efecto sobre el ser humano.
Hoy, nos enfrentamos, me parece, con el enfoque de lo que puede ser llamado el ‘Ultimate Revolutión’ -donde el hombre puede actuar directamente sobre la mente y el cuerpo de sus semejantes»
…En 1961, el Presidente Eisenhower pronunció su discurso de despedida a la nación en la que advertía de los peligros para la democracia que plantea el complejo militar-industrial: la red interconectada de la industria, los militares y la política de crear las condiciones para la guerra constante. En ese mismo discurso, Eisenhower alertó a América y el mundo de otro cambio importante en la sociedad:
«… Sin embargo, en la investigación científica .. también debemos estar alerta ante el peligro iguales y opuestas que la política pública podría convertirse en el cautiverio de una élite científica-tecnológica »
NUEVA EUGENESIA
Algunas ciencias y grandes movimientos sociales son dirigidas por las mismas fundaciones y dinero que financió el movimiento eugenésico de principios del siglo 20. Las fundaciones Rockefeller, Ford, Carnegie, Mellon, Harriman, Morgan y el dinero que fluyó en la eugenesia llevó directamente a «racismo científico», y en última instancia el Holocausto en la Segunda Guerra Mundial. [13] Tras el Holocausto, Hitler había desacreditado el movimiento eugenésico que admiraba tanto en Estados Unidos. . Así que el movimiento se separaron en la formación de varios proyectos de ingeniería social : control de la población, la genética y ambientalismo. Los mismos fundamentos que sentó las bases para la ideología eugenésica – la creencia en una superioridad biológica y el derecho a la dirigir (que justifica su poder) – , sentó las bases de estos y otros nuevos moviemientos científicos y sociales.
Principales organizaciones de conservación y medio ambiente fueron fundadas con Rockefeller y la Fundación dinero Ford, [14], que luego continuó siendo fuentes centrales de financiación para el día de hoy, mientras que el World Wildlife Fund (WWF) fue fundada en 1961 por Sir Julian Huxley,(hermano de Aldous Huxley), que también era el Presidente de la Sociedad de Eugenesia Británica.Sir Julian Huxley también pasó a ser el primer Director General de la Organización de las Naciones Unidas, la Ciencia y la Cultura (UNESCO).
…En la página 6 del documento de la UNESCO, Sir Julian Huxley escribió que, «a fin de llevar a cabo su trabajo, una organización como la Unesco no sólo necesita un conjunto de objetivos generales y los objetos por sí misma, sino también una filosofía de trabajo, una hipótesis de trabajo relativa a la existencia humana y sus fines y objetos..»
..La eugenesia es acerca de la organización y control social de la humanidad. En última instancia, la eugenesia se refiere a la ingeniería de la desigualdad. . En genética, las élites han encontrado una manera de tomar la discriminación hasta el ADN.
……………………………………………………….
GENETICA COMO EUGENESIA
…En una edición de 2001 de la revista Science, Garland Allen, un historiador científico, escribió sobre la genética como una forma moderna de la eugenesia:
«… A los ricos benefactores que apoyaron la eugenesia, como la Carnegie, Rockefeller, Harriman, y filantropías Kellogg, la eugenesia proporcionan un medio de control social en un período de agitación y violencia sin precedentes. I … Fueron estas mismas élites económicas y sus intereses de negocio que presenta el control de gestión científica y de organización en el sector industrial …
.. hemos visto la resurrección de procalmar que existen diferencias genéticas entre las razas en inteligencia, dando lugar a la situación socioeconómica diferente. Reclamaciones sobre la base genética para la criminalidad, la depresión maníaca, la asunción de riesgos, el alcoholismo, la homosexualidad, y una multitud de otras conductas también han sido rampantes en actividades científicas y, especialmente, la literatura popular. Mucha de la evidencia de esas reclamaciones es hoy tan polémico como en el pasado.
. Parece que somos cada vez menos dispuestos a aceptar lo que consideramos como la imperfección en nosotros mismos y otros.
..Así, mientras que la genética puede ser usada para fines de beneficencia y para el mejoramiento de la humanidad, así también puede ser usado para crear efectivamente un sistema de castas biológica, donde con el tiempo sería posible ver una ruptura en la raza humana, donde el progreso humano como tecnologías cada vez más disponibles, su uso está reservado a la élite de manera que llega un momento donde hay una separación biológica de la especie humana. .
CONTROL DE POBLACION COMO EUGENESIA
No sólo fue el campo de la genética nació de la eugenesia, fuertemente financiados por el mismo adinerados-intereses que buscan el control social, pero también lo fue el campo de control de la población. Así, los programas destinados a controlar el crecimiento demográfico se han enmarcado en una lente ambientalista.
Sin embargo, en opinión de las élites, control de la población es más información sobre cómo controlar a la gente que salvar el medio ambiente.
… el control de movimiento de la población fue financiado por privados más grandes fortunas de América – la fundación de la familia Ford, John D Rockefeller III, y Clarence Gamble (de Procter & Gamble)
…
EL AMBIENTALISMO COMO EUGENESIA
Dos organizaciones importantes en la formación del movimiento ambiental eran la Conservaation Fundation y Resources for the Future, que en gran parte confiaron sobre Rockefeller y Ford el financiar de Fundación, y ambas organizaciones de conservación de modo interesante habían ayudado » a lanzar un acercamiento explícitamente a favor de corporativo a la conservación de los recurso. » [64] Laurance Rockefeller servido como un fideicomisario de la Conservation Foundation, y 50,000 dólares donados cada año a lo largo de los años 50 y los años 60. Además, la Conservation Foudation fue fundada por Fairfield Osborn, cuyo primo, Federico Osborn, se hizo otra voz prominente en la conservación. [65] Federico Osborn también trabajaba con el Consejo Demográfico de Rockefeller y era el Presidente de la Sociedad de Eugenesia americana.
………………………………………………
Eisenhower advirtió, » la perspectiva de dominación de los eruditos nacionales por el empleo Federal, asignaciones de proyecto, y el poder del dinero está alguna vez presente – y es gravemente para ser considerado, » y que, » también debemos ser despiertos al peligro igual y de enfrente que la política pública podría hacerse el cautivo de una élite científica tecnológica»
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20028
julio 15, 2010 en 11:13 pm
En Octubre de 1996,la Dra.Phyllis Mullenix habló sobre fluoruros en la Clark University en Worchester, Massachusett
julio 15, 2010 en 11:20 pm
Neurotoxicity of sodium fluoride in rats – Phyllis J. Mullenix, Neurotoxicology and Teratology
http://webcache.googleusercontent.com:80/search?q=cache:Cc0Aexap3kkJ:www.scribd.com/doc/15945451/Neurotoxicity-of-sodium-fluoride-in-rats-Phyllis-J-Mullenix-Neurotoxicology-and-Teratology-Vol-17-No-2-pp-169177-1995+Neurotoxicology+and+Teratology,+Vol.+17,+No.+2,+pp.+169-177,+1995+Copyright+o+1995+Elsevier+Science+Ltd+Printed+in+the+USA.+All+rights+reserved+0892-0362195+%249.50+%2B+.OO&cd=1&hl=es&ct=clnk
julio 15, 2010 en 11:31 pm
Bueno lo escrito con tinta amarilla , no lo pude leer!Me pueden mamdar de nuevo, escrito con tinta negra para asi yo poder leerlo. Gracias!! Y vamos a rumbos perdidos con estas cosas!
julio 17, 2010 en 3:49 pm
¿QUIÉN ALIMENTA AL MUNDO?
La cadena alimentaria industrial
El modelo agroindustrial habla de una “cadena” alimentaria, con Monsanto en un extremo y Wal-Mart en el otro: una cadena sucesiva de empresas agroindustriales, fabricantes de insumos (semillas, fertilizantes, pesticidas, maquinaria) vinculadas con intermediarios, procesadores de alimentos y comerciantes al menudeo.
El 96% de toda la investigación agrícola y sobre alimentos ocurre en los países industrializados y el 80% de esa investigación se ocupa del procesamiento y distribución de alimentos. En la segunda mitad del siglo pasado, la cadena alimentaria industrial se consolidó tanto que cada eslabón —de la semilla a la sopa— lo domina un puñado de multinacionales que trabaja con una lista de bienes de consumo cada vez más restringida y que tiene a la humanidad en peligro de desnutrición o sobrepeso.
La cadena alimentaria industrial se enfoca en menos de 100 variedades de cinco especies de ganado. Los fitomejoradores corporativos trabajan con 150 cultivos pero se enfocan en apenas una docena. De las 80.000 variedades comerciales de plantas que hay en el mercado, casi la mitad son de ornato. Lo que resta de nuestras mermadas reservas de peces viene de sólo 336 especies, que son dos terceras partes de las especies acuáticas que consumimos. Al perderse biodiversidad, el contenido nutricional de muchos de nuestros granos y hortalizas ha caído entre el 5 y el 40%, de modo que hoy tenemos que comer más calorías para obtener los mismos nutrientes que antes.
Ante el caos climático, la cadena alimentaria industrial nos impone un régimen de patentes que favorece la uniformidad por encima de la diversidad y refuerza un modelo tecnológico al que le cuesta más tiempo y dinero obtener una variedad diseñada en laboratorio que lograr cientos de variedades convencionales. En resumen, las empresas no saben quiénes padecen hambre, dónde se encuentran o qué necesitan.
El Banco Mundial y muchas agencias de desarrollo bilateral creen en la falacia de que el desarrollo agrícola puede escoger a voluntad qué eslabones de la cadena prefiere aprovechar. Esta visión es ingenua. La razón por la que empresas como Monsanto, DuPont y Syngenta (que controlan la mitad de la oferta comercial de semillas patentadas y más o menos el mismo porcentaje del mercado mundial de pesticidas) se concentran en engendrar cultivos como el maíz, la soya, el trigo y ahora el arroz es porque las grandes compañías procesadoras de alimentos, como Nestlé, Unilever, Kraft y ConAgra pueden manipular sus baratos carbohidratos como relleno (estos cuatro cultivos constituyen dos tercios del aporte calórico para los consumidores estadounidenses) y convertirlos en miles de productos alimentarios (y no alimentarios) que “dan volumen” a mercancías más caras. A su vez, las empresas procesadoras buscan, por todos lo medios posibles, cumplir las exigencias de las grandes empresas de comercio al menudeo, como Wal-Mart, Tesco, Carrefour y Metro, las cuales demandan productos baratos, uniformes y predecibles en sus estantes y no dudan un instante en intervenir en otros eslabones de la cadena alimentaria para dictar el modo en que deben producirse los alimentos (y elegir que agricultores serán aceptados)
Por medio de una cultura corporativa y mercados compartidos, algunos de los eslabones de la cadena alimentaria han desarrollado fuertes vínculos informales: por ejemplo, Syngenta mantiene una estrecha relación con Archer Daniels Midland; Monsanto con Cargill y DuPont con Bunge.
El modelo industrial es una cadena cargada de grilletes. Comprar en alguno de los segmentos implica comprar en todos los segmentos del modelo.
Más:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=109952
julio 19, 2010 en 10:46 am
application/x-shockwave-flash» src=»http://www.dailymotion.com/swf/video/x8i9pt» width=»480″ height=»360″ allowfullscreen=»true» allowscriptaccess=»always»>
George Carlin.Una forma inmejorable de abrirnos los ojos:con humor
julio 19, 2010 en 11:49 am
julio 19, 2010 en 11:54 am
Gracias por el post, Jes. No puedo decir que sea bueno, sino trágico. Si puedo decir que tu trabajo es brillante. Gracias de nuevo.
Es curioso, el vertido de fluor a un río puede ser condenado como Delito, pero introducirlo en el agua que bebemos, o en la pasta de dientes con que te lavas la boca varias veces al día, no.
¿¿NO??
¡¡ CLARO QUE SI !!
Estoy meditando ejercer Acciones Penales -de momento- contra Danone. Pero necesitaría más datos, y sobre todo, pruebas o principios de prueba …
Un abrazo. Chus
P. D. Creo que después de leer este Post (que no puedo definir como espléndido -por su objeto-, como si puedo definir a tu trabajo) hace falta algo más de humor (más comedia frente a la tragedia). Ahí va otra:
julio 20, 2010 en 2:47 am
«Es curioso, el vertido de fluor a un río puede ser condenado como Delito, pero introducirlo en el agua que bebemos, o en la pasta de dientes con que te lavas la boca varias veces al día, no.
¿¿NO??
¡¡ CLARO QUE SI !!»
CLARO,CLARÍSIMO!! Es increible que nos hagan comulgar con semejantes ruedas de molino.¿Cómo lo consiguen?
Que el artículo contribuya a esclarecer la «paradoja» es el propósito. Y la brillantez sé reconocerla cuando la veo,eso sí 😉
Muchísimas gracias Chus,por todo.Un abrazo
julio 20, 2010 en 11:59 am
Charles Perkins, uno de los químicos industriales más famosos de América, escribió lo siguiente a la Fundación de Investigación Nutricional Lee, en Milwaukee, Winsconsin, el 2 de octubre de 1954:
Se utilizó flúor por primera vez en los campos de concentración nazis
“… en los años ’30, Hitler y los Nazis alemanes visionaban un mundo que fuese dominado y controlado por la filosofía nazi pangermánica. Los químicos alemanes idearon un plan ingenioso y de largo alcance para el control total, que fue sometido y adoptado por el Staff General Alemán.
Este plan era para controlar a la población en cualquier área mediante la medicación total de las fuentes de agua potable. Por este método ellos podrían controlar a la población en áreas enteras, reducir poblaciones mediante la medicación del agua, lo que induciría esterilidad en mujeres y así sucesivamente.
En este esquema del control total el fluoruro del sodio ocupó un lugar del prominente”
julio 22, 2010 en 8:38 am
El Fluoruro de sodio es agregado actualmente a la mayoría de los sistemas de agua municipales en los EE.UU. para prevenir las caries dentales en los niños. Su uso ha aumentado rápidamente desde los años 50.
El Fluoruro de sodio está también registrado en la EPA (Agencia de Protección del Medioambiente) como un veneno para ratas, aun cuando sus defensores dicen que su uso a bajos niveles en el agua no supone preocupaciones adversas para la salud.
Existe considerable investigación realizada en el fluoruro con respecto al cáncer, defectos en los nacimientos y riesgos para los sistemas respiratorio, gastrointestinal y urinario, sin embargo, existe muy poca investigación realizada con respecto a sus efectos neurológicos.
julio 22, 2010 en 8:39 am
Primer estudio en encontrar Déficit Neurológico por la exposición al Fluoruro.
Investigaciones chinas han demostrado que los niveles de fluoruro en el agua potable a niveles de 3-11 ppm (partes por millón) afectan el sistema nervioso sin causar malformaciones físicas previas.
Otro estudio chino encontró que provoca Desorden Atencional en humanos adultos, si se les administran gotas sublinguales conteniendo 100 ppm de fluoruro de sodio.
Haz clic para acceder a 332-74.pdf
julio 22, 2010 en 8:41 am
En 1995, en un artículo que apareció en el periódico Neurotoxicology y Teratology, el Dr. Phyllis J Mullenix declara, “Aún está sin explorar, sin embargo, existe la posibilidad que la exposición al fluoruro esté ligada con trastornos sutiles del cerebro.
Este es el primer estudio en demostrar que el funcionamiento del sistema nervioso central es vulnerable a fluoruro y que los efectos en la conducta dependen de la edad que se produce la exposición y que el fluoruro se acumula en los tejidos del cerebro. Por supuesto, las conductas no se extrapolan, pero una ruptura genérica del modelo conductual como el que se encontró en este estudio en ratas puede ser indicativo de potenciales disfunciones motrices, déficit de IQ (coeficiente de inteligencia) y/o trastornos de aprendizaje en los humanos.
Dr. Phyllis J. el Mullenix,
Departamento de Toxicología, Forsyth Research Institute, Boston, MA Journal.
julio 22, 2010 en 8:41 am
Efectos del flúor sobre el sistema reproductor, sobre la glándula pineal, sobre mecanismos de la glándula tiroides, …
Haz clic para acceder a CRITICA_TOXICIDAD%20FLUORpdf.pdf
julio 22, 2010 en 8:45 am
Científicos de todo el mundo piden que se revise la actual práctica de agregar flúor al agua potable. (Septiembre 2003)
El petitorio fue firmado por 300 investigadores y especialistas de 38 países, entre ellos el Dr. Arvid Carlsson, Premio Nobel de Medicina 2000; el Profesor Samuel Epstein, autor del libro “La política del cáncer”; Doug Everingham, ex Ministro de Salud de Australia y la Dra Lynn Margulis, premiada en los Estados Unidos con la Medalla Nacional de Ciencias. El petitorio fue organizado por el Dr. Paul Connett, profesor de Química en la Universidad St. Lawrence, de Estados Unidos, y el Dr. Mark Diesendorf, ex Profesor de Ciencias Ambientales en la Universidad Tecnológica de Sydney, Australia.
.
Córdoba (Argentina) y 14 ciudades de todo el mundo, 2 de septiembre de 2003. Una petición internacional para que se revise el agregado de flúor al agua potable fue lanzada hoy, simultáneamente, en las principales ciudades del mundo. El documento está respaldado por 300 científicos y especialistas de 38 países
…El Dr. Paul Connett indicó que uno de los motivos de este gran esfuerzo internacional “fue la forma en que son tratados aquellos profesionales que tienen la temeridad de oponerse a la fluoración”. El Dr. Mark Diesendorf indicó que la mayor parte de las autoridades de salud pública “abordan el tema de la fluoración sin aplicar el método científico. Pese al debate que existe sobre el tema en foros científicos abiertos, los promotores de la fluoración tratan de mantenerla mediante influencias y poder político”. Uno de los signatarios de la petición, el Premio Nobel Arvid Carlsson, fundamentó su oposición al uso del flúor “en los elevados niveles de flúor que contienen los alimentos para niños que han sido elaborados con agua fluorada”. Durante la campaña que lideró Carlsson en Suecia para detener la fluoración en ese país indicó estar convencido “que la fluoración, en un futuro no muy distante, va a formar parte de la historia médica. La fluoración va en contra de los principios de la farmacoterapia. La adición de medicamentos al agua de bebida se opone por completo a la noción de terapia individual”
…Los investigadores coincidieron en señalar como “claves” los siguientes hallazgos
“En primer lugar, el flúor tiende a acumularse en la glándula pineal (Luke, 2001). En segundo lugar, el flúor facilita el ingreso de aluminio al cerebro de ratas (Varner, 1998). En tercer lugar, la mayor cantidad de flúor puede incrementar el contenido de plomo en sangre en niños (Masters y Coplan, 1999, 2000), disminuir el coeficiente Intelectual infantil (Zhao, 1996; Lu, 2000; Xiang, 2003) y aumentar el riesgo de fracturas de hueso en niños y adultos (Li, 2001; Alarcón-Herrera, 2001). En cuarto lugar el flúor, en presencia de aluminio, puede afectar las proteínas G. Como estas proteínas forman parte de numerosas señales biológicas, su alteración puede descontrolar importantes procesos vitales (Strunecka y Patocka, 1999; Li, 2003)”.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:wANrvxWFuK0J:www.funam.org.ar/fluoracionagua.htm+Arvid+Carlsson,fluor&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es
julio 22, 2010 en 11:45 am
«¿Se da cuenta de que además de fluorizar el agua se están haciendo estudios para fluorizar la sal, la harina, los zumos de frutas, la sopa, el azúcar, la leche, los helados, los helados matra y los helados de los ñiños!!!?»
«La sustancia extraña se introduce en nuestros fluidos corporales, sin conocimiento de los individuos y contra su voluntad»
julio 23, 2010 en 8:11 am
Stanley Kubrick y la fluorización
.
julio 23, 2010 en 8:05 pm
La pelicula británica de Stanley Kubrick filmada en 1964 El Telefono Rojo en su humor negro se le cae una gran verdad que hasta hoy ocultan celosamente, para entonces ya conocian los efectos del fluor en el organismo y van 40 años de sometimiento por esa via y millones todavía duermen.
http://www.atinachile.cl/…/Pelicula-El-telefono-rojo-Culpando-a-comunistas-y-el-fluor-Ya-Kubrick-lo-sabia.html
julio 24, 2010 en 4:12 pm
Copio y pego de internet:
«Fluorización del agua potable
Es un tema muy controvertido. Hay campañas publicitarias en los dos sentidos (diciendo que es lo mejor y lo peor) parece que hay muchos intereses económicos por le medio. En el mundo está fluorizada el agua de ciudades de EEUU, Argentina, Canadá, Mexico, Australia y Chile. En Europa está fluorizada en Reino Unido e Irlanda, y en un cantón de Suiza. En España queda a criterio de los servicios municipales. Está fluorizada en Córdoba, Sevilla, Girona, Badajoz, Bilbao, San Sebastian y Vitoria.»
julio 27, 2010 en 5:29 pm
Muy interesante.
Este es un artículo del El Pais de 1991:
La cuestión del agua fluorada
LA SALUD DENTAL Y EL CANAL DE ISABEL II
Mariano Santos Comendador , jefe del departamento de ingeniería de calidad del Canal de Isabel II.
¿Es lícito emplear el agua de las redes públicas de distribución como vehículo de un medicamento?
Ésta es la pregunta con la que se discuten los posibles beneficios de la fluoración del agua, que repercute en toda la población y no permite controlar los efectos secundarios que causa el flúor, una sustancia química beneficiosa para los dientes, pero que en altas dosis es considerada un veneno.
La fluoración artificial del agua comenzó en Estados Unidos el año 1945. Desde entonces existe una dura controversia entre partidarios y enemigos de esta práctica. En opinión de Outerbridge (1986), no hay evidencia científica de las ventajas de la fluoración y añadir flúor al agua es también una manera cómoda de deshacerse, de una forma socialmente aceptable, de peligrosos residuos industriales.
Después de 45 años de su primera aplicación, continúa siendo una práctica casi exclusivamente estadounidense y de su área de influencia (sólo el 9% de la población mundial y el 1,9% de la europea recibe agua fluorada, frente al 45,34% de Estados Unidos). En Europa se valoran más los efectos desfavorables de la ingestión continua de flúor y la posibilidad de riesgos para las personas y la naturaleza. Esto ha llevado en algunos de sus países a la prohibición (Austria, Dinamarca, Holanda, Suecia) o a la suspensión (Alemania, Bélgica, Yugoslavia) de la fluoración de las aguas. Se tiende, en general, a responsabilizar al individuo y la familia, a la atención escolar y a la educación sanitaria.¿Por qué elegir el agua potable como vehículos para distribuir y administrar el flúor? Los promotores de la fluoráción del agua alegan que es una medida de salud pública ideal, ya que sus beneficios alcanzan a todos, independientemente de la situación socioeconómica o de la disponibilidad de servicios dentales y porque la eficacia del métodono depende de la participación activa de las personas. Argumentos de este tipo suponen aceptar la distribución de un medicamento por medio de agua potable y consentir la supresión de nuestro derecho a elegir lo que es saludable y seguro para nuestros hijos y para nosotros mismos. Esta disparidad de criterios no importaría si el flúor fuera una sustancia del todo inocua. Sin embargo, se trata de un VENENO, de un inhibidor eficaz de los enzimas asociados con el metabolismo respiratorio y con el mecanismo de su oxidación celular.
..Cáncer y mongolismo
Los doctores Burker, antiguo jefe de la división de citoquímica del Instituto Nacional del Cáncer, y Ylamouylannis, director científico de la Federación Nacional de Salud de Estados Unidos, informaron en 1975 del aumento de un 19% en el número de enfermos de cáncer en las ciudades con abastecimiento de agua florada. Rapaport (1963) destacó el significativo paralelismo existente entre la concentración de flúor en el agua para beber y la incidencia del mongolismo. Cadell (1977) sugiere la existencia de una relación entre la «muerte de los lactantes» y el exceso de flúor en la dieta.
Además, la noción, inherente al tratamiento masivo, de que lo que es bueno para uno es bueno para todos, es refutada por los hechos. Los individuos tienen sensibilidades muy diferentes a diferentes sustancias, y el flúor no es la excepción. Se consideran poblaciones de riesgo a pacientes con diabetes, nefritis crónica, artritis reumatoíde y fluorosis esquelética. El centro de información de medicamentos de la Seguridad Social (abril de 1982) considera que el empleo del flúor deberá evitarse en estos casos, así como durante el embarazo o la lactancia, debido a que no se conocen los posibles efectos sobre el feto o el lactante.Los partidarios de la fluoración alegan que esto . sólo ocurre a altas concentraciones, pero ¿dónde está realmente la evidencia de que el flúor añadido al agua y en concentraciones de hasta 1 rng/1 sea inocuo? Su inocuidad no ha sido demostrada y existe una creciente evidencia en el sentido contrario. En opinión del Ministerio del Ambiente de Quebec (1979), ESTAMOS EN PRESENCIA DEL ESTUDIO TOXICOLÓGICO MÁS GRANDE EMPRENDIDO DESDE EL PRINCIPIO DE LA HUMANIDAD, Y QUE SE EFECTUA SIN EL CONSENTIMIENTO DE LA POBLACION IMPLICADA.La fluoración del agua potable supone un impacto contaminante que puede traer consecuencias muy graves para los ecosistemas hídricos y su diversidad biológica. Está claramente reconocido que los seres vivos, cuando ingieren flúor, lo acumulan en gran parte en su organismo, lo que puede ocasionarles alteraciones bioquímicas y morfológicas. Estos cambios pueden modificar, directa o indirectamente, las biocenosis en los sistemas naturales y disminuir la capacidad de los organismos para mantener su posición ecológica.
Afectar a los peces
Aunque las concentraciones de flúor no provoquen necesariamente una toxicidad letal, no es menos cierto que producen efectos subletales, a veces considerables. Diversos estudios nos indican que los fluoruros tienen un efecto mutagénico potencial (Quellet, 1983), inhiben el crecimiento de las algas (Smith y colaboradores, 1965) afectan la a embiogénesis de los huevos de los peces (Weiber, 1969) e impiden que los huevos de las truchas eclosionen normalmente (Newhold y Sigler, 1960).La fluoración de las aguas de Madrid supondrá el aporte de 600 toneladas/año a los ríos Henares y Jarama. Si la práctica se extendiese a toda España, ¿qué ocurriría en la fauna de nuestros ríos?
La importancia de los abaste cimientos de agua para la protección de la salud pública y la conservación de los ecosistemas es primordial. La reducción de la contaminación del agua es imprescindible para evitar el empleo de tratamientos duros que puedan dar lugar a la formación, de subproductos con posibles efectos
..- La estrechez de la franja terapéutica de la medicación a base de flúor está científicamente aceptada. La denominada dosis óptima de concentración (1 mg F/1) se acerca peligrosamente a la dosis para la cual son de esperar efectos perjudiciales a largo plazo. Una cercanía tan extrema a la dosis tóxica no es usual en la práctica farmacológica. ¿Se puede garantizar la ausencia de riesgo para los consumidores de agua fluorada?
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:gIWAmq3stGcJ:www.elpais.com/articulo/madrid/SINDROME_DE_DOWN/cuestion/agua/fluorada/elpepuespmad/19910909elpmad_16/Tes+La+cuesti%C3%B3n+del+agua+fluorada+%C2%B7+ELPA%C3%8DS.com&cd=1&hl=es&ct=clnk
julio 28, 2010 en 8:15 am
..La promoción original de fluoración como un remedio para caries fue consolidada por la industria del aluminio. ANDREW MELLON, presidente anterior de la Corporación Aluminio de América (ALCOA), era el ministro de hacienda cuando el Servicio de Salud Público Americano dependía del Departamento del Tesoro. La Investigación que pretende demostrar efectividad del fluoruro y seguridad fue consolidada por ALCOA, Metales Reynolds, y otros emisores de fluoruro, como contaminante. (10)
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xb1yt5MIdl4J:www.sdpt.net/SAP/Fluorcontroversia.htm+Controversia+sobre+la+fluoraci%C3%B3n+del+agua+de+consumo&cd=1&hl=es&ct=clnk
En la década de 1930, H. Trendly Decano de los EE.UU. Servicio de Salud Pública llevó a cabo amplias encuestas que mostraron que a medida que los niveles de flúor en el agua aumenta, también aumenta la incidencia de fluorosis dental. Entonces el Dr. Gerald Cox, en el personal del Instituto Mellon (los Mellon propiedad de aluminio ALCOA, una industria de fluoruro de contaminantes), afirmó que si algunos de éstos se malo para los dientes,una más pequeña cantidad estaba bien y debería ser añadida al agua . En la década de 1930, Dean comenzó a publicar los datos deliberadamente sesgada para mostrar que el fluoruro causa la reducción de la caries dental. El USPHS estaba bajo la jurisdicción del Secretario del Tesoro Andrew Mellon, fundador de ALCOA.. Dr. Cox convenció a un dentista de Wisconsin, JJ Frisch, para promover la adición de flúor al suministro de agua.. Este fue el comienzo de la infiltración en la ADA y la AMA a todos a encontrar una salida para el fluoruro subproducto de los fertilizantes de fosfato y las industrias de aluminio
(Esta información se basa en el libro «El flúor, el factor de envejecimiento » por el Dr. John Yiamouyiannis, bioquímico y fundador de la Safe Water Foundation)
http://www.wholywater.com/fluoride.html
ANDREW MELLON ,Banquero(jefe del Mellon Bank,financiero principal de los Dupont ),fundador de ALCOA,Secretario de Hacienda de los Estados Unidos(1921-1932) y «filántropo» (adepto al movimiento eugenésico americano . En la lista de los «las 64 personas que gobernaban a los Estados Unidos » confeccionada en 1930 por James W. Gerard )
http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_W._Mellon
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=20028
http://www.eugenics-watch.com/roots/chap10.html
Haz clic para acceder a lbemkall.pdf
julio 30, 2010 en 6:42 pm
Fundaciones Filantrópicas
y Cooperación
al Desarrollo
Extracto del Diario del CAD
(Comité de Ayuda al Desarrollo) de 2003,
Volumen 4, n° 3
Comité de Ayuda al Desarrollo
Las donaciones internacionales de la Fundación Andrew Mellon aumentaron ligeramente en 2001 hasta casi 180 millones de dólares. El objetivo principal es el control de la población. La fundación declara que mientras espera “continuar concentrando su actividad donante en Estados Unidos, no será sorprendente si a lo largo del tiempo el porcentaje de fondos destinado a instituciones internacionales aumenta…” La fundación ha adoptado una estrategia-país específica sólo en Sudáfrica,con la esperanza de no sólo apoyar a este país sino de utilizar su infraestructura para el desarrollo de todo
el Africa Subsahariana.
Entre los beneficiarios se incluye el Centro Africano de la Población e Investigación de la Salud(“African Population and Health Research Center”) de Kenia, la Universidad de Harvard para cursos de
formación para directivos de organizaciones humanitarias, y las Universidades de Michigan y Carolina
(Informe Anual de la Fundación Andrew W. Mellon, pp. 110-116.)
Haz clic para acceder a 31670558.pdf
The Andrew Mellon Foundation
1990 Annual Report
Carolyn Makinson
Program Officer
El interés de la Fundación al campo demográfico data de 1969, cuando Avalon y Old Dominion Foundations, que tenían una historia de subvenciones en el campo demográfico, fueron amalgamados para formar a Andrés W. Mellon Foundation. En los primeros años a partir de 1969 hasta 1976, los fondos asignados – en la mayor parte de 800,000 dólares por año – fueron principalemente a Planned Parenthood y Population Councill. Comenzando en 1977, el programa demográfico de la Fundación se ampliaron (con el aumento de los créditos anuales l de aproximadamente 4 millones de dólares a finales de los años 1970 a aproximadamente 7 millones de dólares en los años 1980) y adquirieron el foco distintivo, que esto conserva hoy, de apoyo a la biología reproductiva, el desarrollo anticonceptivo, y la demografía.
Del principio, las preocupaciones han incitado las subvenciones de la Fundación en el programa sobre los efectos de aumento de población, y los obstáculos que el crecimiento rápido y sostenido podría plantear a esfuerzos para alcanzar el nivel de vida decente para la gente en todo el mundo.
(de su página web http://www.mellon.org/)
http://www.mellon.org/news_publications/annual-reports-essays/presidents-essays/the-foundation-s-program-in-population
Fundaciones Filantrópicas
y Cooperación
al Desarrollo
Extracto del Diario del CAD
(Comité de Ayuda al Desarrollo) de 2003,
Volumen 4, n° 3
Comité de Ayuda al Desarrollo
julio 30, 2010 en 9:41 pm
…el Instituto Mellon también publicó algunas de las pruebas importantes que apoyan la eficacia del flúor en la lucha contra la caries dental. De hecho, fue un científico financiado por la industria del aluminio, Gerald Cox, quien trabajó de Mellon, quien hizo la primera propuesta de fluoruración artificial del agua de abastecimiento público. El periodista Christopher Bryson lo explica …
http://video.google.com/videoplay?docid=-7422984715562163381#
julio 31, 2010 en 10:43 am
en el 2015 esta previsto prohibir el TEFLON, lo querian prohibir ya, pero dupont gano el juicio y consiguio que se alargara la cosa hasta el 2015, que casualmente, es cuando se les acaba la patente.
tengo la esperanza de que cuando esto salga a la luz, toda la gente que cree que los enfermos de SQM (sensibilidad quimica y ambiental multiples), muchos de los cuales sabemos de estas cosas ya que nos tocan directamente por asi decirlo, dejen de creer que se nos va la olla y que somos unos exagerados……nos estan envenenando a lo bruto y a la gente le da igual…. me horrorizo cuando le cuento a alguien que todos los productos que utiliza de cosmetica y tal estan llenos de parabenes, ftalatos etc etc y lo que estos hacen y provocan y me contestan «de algo nos tenemos que morir» si esta es la filosofia de vida, apaga y vamonos!!! porque digo yo….y vivir que?? los que tenemos que malvivir por culpa de toda esta porqueria industrial que????
a caso a nadie le extraña que todo el mundo conoce a alguien que ha muerto de cancer, oque lo esta sufriendo o lo que sea? que cada vez hay mas infertilidad? que las enfermedades llamadas raras y minoritarias, cada vez son menos raras y menos minoritarias???
a nadie le escama todo esto???
tengo 31 años y estoy enferma de encefalomielitis mialgica/sindrome de fatiga cronica, fibromialgia, sensibilidad quimica y ambiental multiples, sd colon irritable, sd vejiga irritable, disautonimia, hiperlaxitud ligamentosa, sd seco de mucosas…Llevo enferma practicamente toda mi puñetera vida, y como yo un moton de gente, y esto no es normal!!! cada vez somos mas y mas jovenes…..
por cierto, a los enfermos de SQM nos llaman «Los Canarios de la Mina»….. por algo sera….y nadie nos hace caso….
la OMS no reconoce la enfermedad, no interesa, como van a reconocer una enfermedad que esta diciendo que se tiene que cambiar la sociedad en la que vivimos porque si no vamos bien???
solo esta reconocida en Alemania, Japon y Austria…..pa flipar….
Este es otro tema de conspiracion medico-farmaceutica a saco…
buen mereceria una entrada en este blog…. lo dejo en el aire ;))
Saludos y felicidades por el Blog!! Seguid asi!1 la verdad nos hara libres!!!!!
julio 31, 2010 en 3:37 pm
Extraordinario lo que nos cuentas,Génia.De intensidad e importacia,vital.
Recojo tus sugerencias:es esencial difundir todo esto.Hay mucho que hacer y pon dónde empezar,pero me parece inmejorable hacerlo evitando el veneno en el que nos empapan.
Un abrazo enorme
agosto 1, 2010 en 2:59 pm
Pingback: Teflón: Only by Dupont
Pingback: Teflón: Only by Dupont | Noticias - d2.com.es
Pingback: Teflón: Only by Dupont | El Noticiero
«Charles Davenport fue uno de los biólogos más prominentes de su época. .. fue profesor en la Universidad de Chicago
…En 1890, Davenport se convirtió en el director del Biological Laboratory establecido por el Brooklyn Institute of Arts and Sciences at Cold Spring Harbor .Cuando el Instituto Carnegie comenzó a buscar un lugar para instalar un centro de investigación sobre la evolución, Davenport los convenció de que Cold Spring Harbor en Long Island, Nueva York era un lugar ideal.
The Station for Experimental Evolution abrió sus puertas en 1904 con Davenport como su director. En 1910, con el apoyo financiero de la esposa de EH Harriman, Davenport estableció . Eugenics Records Office (ERO) en Cold Spring Harbor.
. Davenport y el movimiento eugenésico influyó en las leyes estatales sobre la esterilización, la inmigración y el mestizaje . En 1921, la ERO se fusionó con la Station for Experimental Evolutionla para convertirse en el Departamento de Genética. Davenport siguió siendo un director hasta 1934.»
Cold Spring Harbor Laboratory,s
DOLAND DNA LEARNING CENTER
http://www.dnalc.org/view/16339-Biography-14-Charles-Benedict-Davenport-1866-1944-.html
«EXTENDS WORK IN EUGENICS
Harriman Philantropy to Have a Board of Scientific Directors
The Eugenics Record Office,Which was establised at Cold Spring Harbor,L.I.,in October 1910,by Mrs.E.H. Harriman,and wich ever since has been active in this field,with the additional assistance of Jhon D. Rockefeller and others,has recently entered upon a new stage of its development…
….The aim of the Eugenics Record Office was defined to be as follows:
First,to promote researches in eugenics that shall be of utility to the human race.This part of the programme will include the study of Americ,s most effective blood lunes and the methods of obtaining the preponderance and relative increase of the best strains..»
Continúa..
Publicado en el New York Times el 30 de Marzo de 1913
http://query.nytimes.com/mem/archive-free/pdf?res=9D01E6DC173FE633A25753C3A9659C946296D6CF
agosto 17, 2010 en 12:47 pm
The Sunday Times
May 24, 2009
Billionaire club in bid to curb overpopulation
America’s richest people meet to discuss ways of tackling a ‘disastrous’ environmental, social and industrial threat
SOME of America’s leading billionaires have met secretly to consider how their wealth could be used to slow the growth of the world’s population and speed up improvements in health and education.
The philanthropists who attended a summit convened on the initiative of Bill Gates, the Microsoft co-founder, discussed joining forces to overcome political and religious obstacles to change.
Described as the Good Club by one insider it included David Rockefeller Jr, the patriarch of America’s wealthiest dynasty, Warren Buffett and George Soros, the financiers, Michael Bloomberg, the mayor of New York, and the media moguls Ted Turner and Oprah Winfrey.
These members, along with Gates, have given away more than £45 billion since 1996 to causes ranging from health programmes in developing countries to ghetto schools nearer to home.
…At a conference in Long Beach, California, last February, he had made similar points. “Official projections say the world’s population will peak at 9.3 billion [up from 6.6 billion today] but with charitable initiatives, such as better reproductive healthcare, we think we can cap that at 8.3 billion,” Gates said then.
Another guest said there was “nothing as crude as a vote” but a consensus emerged that they would back a strategy in which population growth would be tackled as a potentially disastrous environmental, social and industrial threat.
“This is something so nightmarish that everyone in this group agreed it needs big-brain answers,” said the guest. “They need to be independent of government agencies, which are unable to head off the disaster we all see looming.”
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article6350303.ece
…First,to promote researches in eugenics that shall be of utility to the human race.This part of the programme will include the study of Americ,s most effective blood lines and the methods of obtaining the preponderance and relative increase of the best strains..” (1913 The New York Times)
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=9D01E6DC173FE633A25753C3A9659C946296D6CF
CARNEGIE INSTITUTION GETS EUGENIC RECORDS; Mrs. E.H. Harriman Gives Plant Worth $500,000, and Fund Yielding $12,000 a Year.
December 22, 1917, Saturday
COLD SPRING HARBOR, L.I., Dec. 21.–The announcement was made today that Mrs. E.H. Harriman had donated the $500,000 Eugenic Records establishment at Cold Spring Harbor to the Carnegie Institution at Washington
http://query.nytimes.com/gst/abstract.html?res=940DE6DD1E3BE03ABC4A51DFB467838C609EDE
Con casi 100 años de diferencia,las élites «filantrópicas» de ayer y de hoy interpretan dos versiones muy diferentes de la misma canción.
agosto 17, 2010 en 2:18 pm
excelent informe. luis tufiño
agosto 18, 2010 en 7:15 pm
Dr. Gilles-Eric Séralini, experto de la Comisión Europea en transgénicos
«Los transgénicos son tóxicos para la salud humana»
IMA SANCHÍS – 08/04/2009
Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano
Es usted un radical de lo natural?
En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos.
¿Y?
Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen.
¿Cuántos tipos de transgénicos hay?
Soja, maíz, algodón y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de maíz y soja contienen Roundup, el mayor herbicida del mundo.
¿Hay muchos alimentos que contengan soja o maíz?
Sí, todos los que contienen por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate…). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos…).
¿En qué dosis son peligrosos?
No lo sabemos, porque no se han hecho los test adecuados; sólo sabemos que nos hacen daño a largo plazo. En general, impiden que los órganos y las células funcionen bien.
Pero se han hecho test con ratas.
Sí, pero los resultados son confidenciales.
¡Pero qué dice!
Anormal, ¿verdad?… Hay que pedir a los gobiernos de Europa que hagan públicos estos análisis; y, cuando lo hagan, muchos debates ya no tendrán sentido porque serán evidentes los efectos de los OGM. Yo soy uno de los cuatro expertos que han trabajado para la Unión Europea en el conflicto que se debate en el marco de la Organización Mundial del Comercio entre Estados Unidos y Europa para etiquetar los OGM.
¿Europa es reticente a los OGM?
La UE ha pedido los resultados de las pruebas a las compañías para aceptar o no la comercialización de estos productos, pero las compañías dicen que son confidenciales, cuando según la ley de la UE deberían ser públicos. Ya hemos ganado algún juicio contra Monsanto demostrando los efectos nocivos de los OGM que pudimos analizar.
Cuénteme.
Para saber si los OGM son tóxicos, se hacen los mismos test en todo el planeta; se les da a las ratas dos dosis de maíz transgénico durante tres meses y se les hacen dos análisis de sangre, a las cinco semanas y a los tres meses. Los resultados fueron: aumento de grasa en sangre (del 20% al 40%), de azúcar (10%), desajustes urinarios, problemas de riñones y de hígado, precisamente los órganos de desintoxicación.
Suena fatal.
En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OGM a Europa.
Usted también ha realizado investigaciones recientemente.
Sí, sobre los efectos del Roundup (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transgénicos) en células humanas: directamente las mata.
Eso es grave.
Los expertos pedimos dos años de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OGM no son rentables. Hay un gran combate político y económico sobre este tema, y hay que decírselo a la gente: no nos permiten ver esos análisis de sangre ni conseguimos hacer el test más allá de tres meses. Esto es un escándalo escondido por las grandes compañías.
¿Tan poderosas son estas empresas que los gobiernos no puede detenerlas?
Es el mayor desafío financiero que jamás ha existido. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, maíz, arroz y trigo. Las compañías registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OGM. Quien tenga las patentes y cobre royaltis cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta será el rey del mundo; por eso las grandes empresas farmacéuticas han empezado a hacer OGM.
Qué miedo.
Las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnología del mundo.
¿Y por qué lo permiten los gobiernos?
Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM, pero si consiguen y publican los resultados de los análisis, resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias.
… Lo que hundiría cualquier gobierno.
Exacto. Aun así, jamás un OGM ha sido autorizado por los ministros de Medio Ambiente de Europa.
¿Por qué los científicos no presionan?
Ni siquiera uno de cada 10.000 tiene acceso a los datos. Yo hace nueve años que leo todos los informes europeos y americanos de controles sanitarios de OGM, y los únicos que hacen test son las propias compañías.
Usted los hace.
Pocos, son carísimos. Se debería exigir a las compañías que los análisis los realizaran universidades públicas en lugar de las empresas privadas a sueldo de las compañías.
miércoles, 08 de abril de 2009
La Contra| página nº 56
Más Noticias de
La Contra
«Los transgénicos son tóxicos para la salud humana»
Información secreta
Ha venido invitado por la plataforma Som lo que Sembrem y dice que urge presionar a los gobiernos a que exijan a las compañías productoras de transgénicos que se hagan públicos los estudios de los efectos que estos alimentos tienen en la salud: «No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos». ¿Tiene autoridad o es un loco de lo natural?… Preside el consejo científico del Comité de Recherche et d´Information Indépendantes sur le Génie Génétique (Criigen). Durante nueve años trabajó para el Gobierno francés evaluando los efectos de los transgénicos en la salud. Ahora lo hace para la Comisión Europea.
LA VANGUARDIA, el diario más vendido en Catalunya
Copyright La Vanguardia
agosto 21, 2010 en 4:59 pm
Desechan demanda contra Teflon de DuPont
miércoles 13 de mayo 2009
Una corte estadounidense rechazó una demanda contra DuPont Co. que señalaba que su marca Teflon de recubrimientos para utensilios de cocina podría generar riesgos a la salud.
La demanda incluía 22 casos en 15 estados del país, que se habían consolidado en una sola audiencia en la corte de distrito de Des Moines, Iowa. La demanda había pasado por diversos tribunales durante años.
El juez de la corte de distrito Ronald Longstaff firmó la orden de anulación el 1 de mayo. El caso fue desechado porque no se pudieron presentar argumentos para convencer a las autoridades de que tenía un estatus que merecía una demanda colectiva, figura jurídica que permite aplicar los alcances de un fallo a todas las personas que estén en la misma situación de quien inició la querella.
«La corte determinó que no cumplía con el criterio para que se certificara su clase», dijo Kim Baer, una abogada de Des Moines que representa a los demandantes de Arizona, Nebraska, Iowa y Nuevo México. «Ante el hecho de que no podemos proceder como una demanda colectiva, los casos no procederán». Baer agregó que la corte no falló sobre el asunto o sobre la seguridad del teflón.
Si la demanda hubiese proseguido se habrían solicitado millones de dólares en compensación para los propietarios de los utensilios de cocina recubiertos con teflón.
Los abogados han estimado que el caso le habría costado a DuPont, con sede en Wilmington, Delaware, casi 5.000 millones de dólares.
La demanda señalaba que DuPont ocultó estudios que mostraban que un químico empleado en el proceso de fabricación del teflón podría liberar partículas tóxicas si se usaba a las temperaturas normales de preparación de alimentos.
El químico del caso, el Ácido perfluorooctanoico conocido como PFOA o C-8, ha sido señalado por la Junta de Asesoría Científica de la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos como un posible agente causante del cáncer en humanos.
La compañía por su parte sostiene que ningún estudio ha demostrado que el teflón puede ser tóxico e insiste en que es seguro.
«Esta decisión apoya nuestra postura sobre que los utensilios de cocina recubiertos de Teflon de DuPont son seguros para su propósito», dijo Thomas L. Sager, vicepresidente y consejero principal, en un comunicado. «Teflon es una marca confiable y millones de personas alrededor del mundo la utilizan cada día».
El martes la acciones de DuPont avanzaron 48 centavos (1,7%) a 28,11 dólares.
El fallo de la corte fue apelado en la Corte de Apelaciones del 8º distrito, pero Ãcsta se negó a reconsiderarlo.
http://web.iespana.es/actu/economia/292060
http://www.manufacturing.net/News-DuPont-Teflon-Lawsuit-Dismissed-051209.aspx
agosto 22, 2010 en 9:44 pm
Una nueva vacuna contra la caries dental
07/1998
Según un informe reciente publicado por la revista Nature Medicine, un grupo de científicos británicos ha elaborado una vacuna contra la caries dental a partir de plantas de tabaco modificadas genéticamente. Los resultados obtenidos en un paciente a los cuatro meses resultaron muy alentadores, lo que ha hecho suponer que el tratamiento podría estar al alcance del público en unos pocos años.
…
El artículo termina:
La Asociación Dental Británica aprobó la noticia, pero añadió un consejo: «Incluso si la vacuna llegase a alcanzar un uso generalizado, los dentistas desearían que el público no dejase de lado las sencillas medidas de salud dental». Se recomienda una buena higiene bucal y cepillarse los dientes regularmente con una pasta dentífrica que contenga flúor. Asimismo, ajustarse a un horario regular de comidas, así como tratar de no comer entre horas, ayuda a proteger y mejorar la salud dental.
http://www.eufic.org/article/es/enfermedades-dieta/cuidado-dental/artid/nueva-vacuna-contra-caries-dental/
agosto 22, 2010 en 10:01 pm
Una vacuna contra la caries llegará en forma de yogur
http://www.abc.es/20081128/nacional-sociedad/vacuna-contra-caries-llegara-20081128.html
agosto 22, 2010 en 10:07 pm
Nicolas Olea: EFECTOS DE LA HORTICULTURA INTENSIVA
1 parte de 6
Nicolás Olea Serrano, Catedrático de Medicina en la Universidad de Granada y Coordinador de Investigación del Hospital Clínico de Granada. Su especialidad: Radiología y Oncología.
Impresionante desde la primera palabra.
Conferencia completa en:
http://apocalipticus.over-blog.es/ext/http://vodpod.com/watch/4210407-conferencia-nicols-olea-navarro-?pod
agosto 24, 2010 en 5:11 pm
1945- Se implementa el «Programa F» por parte de la Comisión de Energía Atómica Americana (CEA). Este es el estudio de los efectos de los fluoruros en la salud, componentes químicos esenciales en la producción de la bomba atómica. Estos están dentro de los químicos más tóxicos conocidos por el hombre, causando efectos deletéreos a nivel del sistema nervioso central. La información es suprimida en nombre de la seguridad nacional por el temor de que las demandas judiciales interfirieran con la producción de bombas atómicas a gran escala.
http://smacario.blogspot.com/2006/12/menguele-es-un-poroto.html
diciembre 23, 2010 en 6:21 pm
Pingback: Cocina con sartenes ecológicas, evita el teflón y otros tóxicos « Lo que podemos hacer
EUGENESIA
El número de estupideces, desatinos y tergiversaciones en la medicina de la época fue alto, pero pocos fueron en contra de las conveniencias de los estados. Las muertes que provocaron no son justificables ni explicables por un estadio no avanzado de la ciencia, sino todo lo contrario: la clase médica respaldó e inventó teorías para exterminar a unos sectores de la población. Cuando las piezas a abatir eran los enfermos mentales, se hablo de la relación “científica” entre criminalidad y locura; cuando se buscó el aplastamiento de comunidades o pueblos, que no se había conseguido con guerras coloniales, surgieron las teorías médicas, antropológicas o históricas sobre razas inferiores, inmorales y degeneradas (que eran todas menos la suya). Y cuando se pretendió acabar de forma expeditiva con mano de obra enferma, inventaron un concepto de herencia genética que obedecía a leyes morales: un niño tuberculoso de un barrio obrero londinense lo era porque heredaba de sus padres, obreros, el gen tuberculoso, que, a su vez, era propio de la clase baja, que, como tal, era de natural promiscuo, carente de higiene y mantenía conductas inmorales y “emociones vivas” que exacerbaban el gen . De ahí la suciedad en la que vivían y en la que se propagaba la enfermedad. Hacía decenios que Koch había descubierto el bacilo de la tuberculosis, pero el responsable de la enfermedad era el afectado, por tanto no era el bacilo al que había que aislar y exterminar sino al enfermo.
Una forma de seleccionar la raza y detectar a estos enfermos era inocularles conscientemente el bacilo. Por ejemplo en la Illinois Institution for the Feebleminded de Lincoln, a los niños retrasados se les dio, durante años, leche de vacas tuberculosas, en primer lugar porque era más barato, en segundo porque se reducía el número de inquilinos a cargo del estado y, en tercer lugar, porque, siempre según médicos, eugenistas e higienistas, el problema no era el bacilo sino los niños que eran constitucionalmente un desecho sin solución. A los 18 meses de ingresarlos, el estado se había librado del 30% de los niños, que, por otra parte tenían una esperanza de vida de 18’5 años.
La experimentación con niños, clases pobres, razas o etnias es otra área de investigación pero que obedece al mismo principio eugenésico: el sacrificio de “desechos” en beneficio de una humanidad más blanca, más sana y más rica: En 1908, en el Orfanato de St. Vincent’s House, en Filadelfia, se infectó a decenas de niños con tuberculina, que causó ceguera total en unos y lesiones graves en otros. A los niños se les mencionaba como “el material utilizado”…..
http://gatopardo.blogia.com/2011/021401-dossier-eugenesia-ii-.php
«Un sistema es un conjunto de intereses disfrazados de postulados racionales» Mari Conde
Qué clase de intereses y qué clase de disfraces…nuestra imaginación no alcanza…
febrero 23, 2011 en 5:01 pm
EE.UU. admite que la adición de flúor al agua potable daña los dientes y ha sido un gran experimento
En el artículo titulado “embrutecimiento de la sociedad” Parte I: Alimentos, Bebidas y Medicamentos , una investigación alega que el fluoruro en el agua potable no tuvo efectos beneficiosos en los dientes. Los estudios están confirmando que el fluoruro tiene efectos perjudiciales en los dientes (imagine lo que hace al cerebro).
Otra fuente de productos químicos nocivos se encuentra en los suministros de agua y refrescos. A partir de 2002, las estadísticas de la CDC muestra que casi el 60% de la población de los EE.UU. recibe agua fluorada a través de los grifos de sus casas. ¿Cuál es la razón oficial de la presencia de flúor en el agua del grifo? Previene la caries dental. Ok … de verdad? ¿Vale la pena el consumo en grandes cantidades de esta sustancia por la población? Algunos estudios incluso han negado los beneficios dentales del agua fluorada.
“Los científicos ahora creen que la principal acción de protección del flúor no proviene de la ingestión de la sustancia química, los dientes lo absorbe desde el interior del cuerpo, pero debido a la absorción directa a través de la aplicación tópica en los dientes. Esto significa que tragar el agua es una manera mucho menos eficaz para combatir la caries que el cepillado con pasta dental fluorada. “
Fuente: http://www.theglobeandmail.com/life/article798991.ece
Entonces ¿por qué el flúor se encuentra todavía en el agua del grifo? Éstos son algunos datos breves sobre productos químicos fluorados:
-Fueron utilizados una vez como plaguicida
-Están registrados como “venenosos” en la Ley 1972 de venenos, en el mismo grupo de toxinas como el arsénico, el mercurio y el paraquat
-El flúor está clasificado científicamente como más tóxico que el plomo, pero hay unas 20 veces más de flúor que de plomo en el agua del grifo
Muchos estudios se han realizado sobre los efectos del flúor en el cuerpo humano y se han observado algunos efectos adversos notables:
Modifica la estructura ósea y la fuerza, afecta el sistema inmunológico y está relacionado con algunos tipos de cáncer. Otra consecuencia preocupante de la efectos de la fluoración en las funciones del cerebro:
“En 1995, el neurotoxicólogo y ex Director de la toxicología en el Forsyth Dental Center en Boston, el Dr. Phyllis Mullenix publicó un estudio mostrando el flúor acumulado en el cerebro de los animales cuando eran expuestos a niveles moderados. El daño al cerebro ocurrido y los patrones de comportamiento de los animales se efectuó al contrario. Las crías de los animales embarazadas que recibían una dosis relativamente baja de fluoruro mostraron efectos permanentes en el cerebro como hiperactividad (TDA-como síntomas). Los animales jóvenes y animales adultos tratados con fluoruro experimentaron un efecto contrario – hipoactividad o lentitud. Los efectos tóxicos de fluoruro en el sistema nervioso central fue confirmado posteriormente por el gobierno en investigaciones clasificadas previamente. Dos nuevos estudios epidemiológicos tienden a confirmar los efectos neurotóxicos de flúor en el cerebro demostrando que los niños expuestos a altos niveles de flúor tuvieron menor coeficiente intelectual. ”
– Fuente http://www.holisticmed.com/fluoride/
Un muy importante efecto secundario y menos conocido del flúor es la calcificación de la glándula pineal
Hasta la década de 1990, ninguna investigación había sido llevada a cabo para determinar los efectos del flúor sobre la glándula pineal – una pequeña glándula situada entre los dos hemisferios del cerebro que regula la producción de la hormona melatonina. La melatonina es una hormona que ayuda a regular el inicio de la pubertad y ayuda a proteger el cuerpo contra el daño celular causado por los radicales libres.
Se sabe ahora – gracias a la meticulosa investigación de la Dra. Jennifer Lucas de la Universidad de Surrey en Inglaterra – que la glándula pineal es el objetivo principal de la acumulación de flúor en el organismo.
http://mundoconmisojos.blogspot.com/2011/03/eeuu-admite-que-la-adicion-de-fluor-al.html
marzo 2, 2011 en 9:27 am
Los nuevos amos de la biomasa. Biología sintética y el próximo asalto a la biodiversidad
Con el pretexto de afrontar la degradación ambiental, el cambio climático y las crisis energética y alimentaria, la industria propone una “nueva bioeconomía” con el reemplazo de los hidrocarburos fósiles por materia viva, hoy llamada “biomasa”. La biomasa más productiva y accesible se ubica en el Sur global, justo en el espacio donde, hacia el año 2050, podría haber hasta dos mil millones de bocas más que alimentar, en tierras que (gracias al caos climático) están en peligro de reducir su producción entre 20 y 50% para entonces. A pesar de que este podría ser el peor momento posible para ejercer aún más presión sobre los ecosistemas, se dice a los gobiernos que la “biología sintética” —una tecnología apenas en proceso de invención— podrá producir y transformar toda la biomasa que se requiera para reemplazar a todos los combustibles fósiles que actualmente usamos. Al mismo tiempo, los nuevos mercados de carbono empujan a transformar la vida vegetal en “inventarios de carbono” para su comercio (supuestamente para contribuir a la reducción de las emisiones). Las compañías que promueven esta nueva bioeconomía y que dicen “confíen en nosotras”, (de energía, de química, agronegocios y silvicultura), son las responsables en primer lugar de las crisis climática y alimentaria que hoy padecemos.
En juego están la alimentación, la energía y la seguridad de las naciones. El 24 por ciento de la biomasa terrestre que se produce cada año se consume en usos humanos y los especuladores mundiales quieren aprovechar la convergencia de múltiples crisis para mercantilizar y monopolizar el restante 76% de la biomasa (y sería más si consideramos a la biomasa oceánica). Los sectores de la industria que tienen interés en convertir los cultivos en biomasa incluyen al energético, químico, alimentario, plásticos, textil, farmacéutico, papelero y de la construcción, además del sector del comercio de carbono, lo que arroja un mercado combinado de más de 17 billones de dólares
Los medios de comunicación especializados reportan con frecuencia noticias sobre las compañías de reciente formación, como Synthetic Genomics, Amyris Biotechnologies y LS9 pero, detrás de los encabezados, el capital para el desarrollo de la biología sintética proviene del Departamento de Energía de Estados Unidos, así como de grandes empresas energéticas como BP, Shell y ExxonMobil, químicas como BASF y DuPont, o de los agronegocios y la silvicultura, como Cargill, ADM, Weyerhauser y Syngenta…
http://www.etcgroup.org/es/node/5253
abril 8, 2011 en 8:31 am
A la caza de genes “climáticos”
Las seis principales corporaciones agroquímicas y de semillas del mundo están solicitando en las oficinas de patentes derechos exclusivos sobre una gran diversidad de genes y secuencias genéticas vegetales, lo que les daría control monopólico sobre muchísimas plantas, cultivos y aspectos de su desarrollo supuestamente relacionados con la resistencia al estrés ambiental: problemas como sequía, calor, heladas, inundaciones, salinidad de los suelos y más. Esta tendencia podría desembocar en el control de la mayor parte de la biomasa vegetal del planeta, sin importar si ésta es aprovechada para alimentación, forraje, fibras textiles, combustibles o plásticos. Con el alegato de que están desarrollando cultivos “adaptados al cambio climático”, solución mágica a la crisis del clima, estas empresas presionan a los gobiernos para que abran la puerta a la que podría ser la más amplia y peligrosa oleada de patentes en la historia de la propiedad intelectual. ¿Pero servirán estas semillas y cultivos modificados tecnológicamente a las estrategias de adaptación que los agricultores necesitan desarrollar para resistir al cambio climático? Al contrario, estas tecnologías patentadas están destinadas a concentrar el poder de las corporaciones, elevar los costos, inhibir la investigación independiente y erosionar los derechos de los campesinos y agricultores a conservar e intercambiar sus semillas. Para los “Gigantes Genéticos”, la meta es convertirse en los “amos de la biomasa” mundial. El objetivo del cultivo de plantas ya no es alimentar a la gente, sino lucrar con la biomasa.
261 familias de patentes (que comprenden mil 663 solicitudes en todo el mundo), publicadas entre junio de 2008 y junio de 2010, que hacen referencia específica a una tolerancia al estrés abiótico en plantas (como la sequía, el calor, inundaciones y tolerancia al frío y la salinidad). Las solicitudes contemplan, en muchos casos, múltiples rasgos genéticos de diversos cultivos genéticamente modificados, e incluso de alimentos ya cosechados y productos para la alimentación animal. Seis corporaciones (DuPont, BASF, Monsanto, Syngenta, Bayer y Dow) y sus socios biotecnológicos (Mendel Biotechnology y Evogene) controlan 201 (77%) de las 261 familias de patentes (tanto en patentes otorgadas como sus solicitudes). Solamente DuPont, BASF y Monsanto acumulan 173 familias de patentes (el 66%).
http://www.etcgroup.org/es/node/5252
abril 8, 2011 en 8:55 am
¿Quiénes son los Gigantes Genéticos?
Después de tres décadas de apresuradas
fusiones y adquisiciones, solamente seis compañías, las llamadas Gigantes Genéticos,
dominan el mercado de las semillas genéticamente modificadas así como los agroquímicos de
los cuales dependen: Bayer, Syngenta, BASF, Dow, DuPont (Pioneer) y Monsanto.
abril 8, 2011 en 9:36 am
“Los agricultores de todo el mundo pagarán cientos de millones de dólares a los proveedores de tecnología
para hacerse de esta característica [un maíz tolerante a las sequías]”. Michael Mack, Director Ejecutivo, Syngenta,
21 de abril de 2010.14
abril 8, 2011 en 9:38 am
Familias de patentes:sector público (un 9%) vs sector privado (91%!!)
…“Los cultivos
transgénicos son exactamente la tecnología que
podemos necesitar para contrarrestar los
efectos del calentamiento global”.16 Con
referencia al afán de su compañía por desarrollar
un maíz tolerante a la sequía, el vocero de
DuPont, Pat Arthur, dijo a Scientific American:
“Éste es un rasgo [biotecnológico] más amigable
para el consumidor que algunos de los otros que se han ofrecido
…En una tentativa por ganar legitimidad moral
para sus polémicas semillas transgénicas, los
Gigantes Genéticos también se están asociando
con capitalistas filantrópicos para desarrollar
rasgos tolerantes al clima para el mundo en
desarrollo. Monsanto y BASF, por ejemplo,
trabajan con el Centro Internacional de
Mejoramiento de Maíz y Trigo (CIMMYT) y los
programas de investigación agrícola nacional de
Kenia, Uganda, Tanzania y Sudáfrica, para
desarrollar maíz tolerante a la sequía. El
programa se sustenta con 47millones de dólares
donados por la Fundación Bill & Melinda Gates.
Monsanto y BASF acordaron donar a los
investigadores africanos, libre de regalías,
transgenes tolerantes a la sequía.
…DuPont (bajo el nombre de Pioneer Hi-Bred
International, Inc. ) Espera poner en el mercado
un maíz resistente a la sequía para el 2012.Refiere su trabajo en tecnologías para la
tolerancia a la sequía como “la próxima gran ola
de innovación agrícola”.28 El vicepresidente de
biotecnología y asuntos regulatorios de Pioneer,
Jeffrey Rowe, indica que, a diferencia de sus
principales competidores, Pioneer era desde el
principio una empresa semillera [después
adquirida por DuPont], y que ha realizado
investigación en maíz tolerante a la sequía durante los últimos 60 años.29 “Somos
propietarios de un acervo tan amplio de
germoplasma como ninguna otra empresa tiene”,
afirma Rowe. Aunque la empresa tenía dudas
sobre la resistencia a la sequía, admite ahora que
“continuamos creciendo en nuestra confianza
hacia este rasgo [la tolerancia a la sequía]”.30
Según Bill Niebur, vocero de DuPont, tenemos
lo mejor de nuestros talentos trabajando en
esto.
La empresa opera dos estaciones de
investigación de 81 hectáreas (en California y en
una región árida de Chile) y miles de lotes de
prueba que se destinan exclusivamente a la
investigación de la sequía.32 DuPont tiene una
empresa mixta con la compañía china de
biotecnología Beijing Weiming Kaituo, para
desarrollar rasgos genéticos tales como
tolerancia a estrés y utilización de nutrientes
para maíz y arroz. A fines de 2007 DuPont
anunció una nueva colaboración con Evogene
Ltd. (Israel) que dará a DuPont derechos
exclusivos sobre varios genes resistentes a la
sequía, descubiertos por Evogene para maíz y
soja.3
Haz clic para acceder a ClimateReadyC_Spa_March2011.pdf
abril 8, 2011 en 10:15 am
La noche temática – Homo toxicus
14 may 2011
Todos los días, toneladas de productos químicos se liberan al medio ambiente, tóxicos a largo plazo para los seres vivos. La mayoría de las 100.000 moléculas desarrolladas desde la II Guerra Mundial y que están presentes en los productos que usamos a diario nunca se han testado. Algunas de ellas se han introducido en nuestros cuerpos e incluso en los fetos. Hasta 247 sustancias tóxicas se han encontrado en los recién nacidos. Junto a nuestro ADN, estamos legando nuestra carga tóxica a nuestros hijos.
http://www.rtve.es/alacarta/videos/la-noche-tematica/noche-tematica-homo-toxicus/1101548/
May 15, 2011 en 4:19 pm
Más allá de los escándalos alimentarios que periódicamente salpican los informativos, otro tipo de tóxicos llega a nuestro cuerpo incorporado en el carrito de la compra del día a día. El fraude alimentario detectado en Alemania, donde se hallaron dioxinas en los piensos con que diversas granjas alimentaban a sus cerdos que luego vendían, es una muestra más y representa para algunos sólo la punta del iceberg de un sistema de seguridad de los alimentos demasiado frágil.
El suceso alemán ha vuelto a poner en primera línea informativa la salubridad de los alimentos, pero ha sido por poco tiempo. Apenas durante un par de semanas de enero, el escándalo de las dioxinas que contaminaron alimentos compuestos para animales ocupó parte de los informativos, primeras páginas de la prensa, artículos de opinión y tertulias radiofónicas. Era el momento donde importaba conocer los pormenores y preguntarse sobre lo que nos estábamos comiendo en nuestro menú diario. Sin embargo, una vez que Bruselas anunció que el asunto estaba controlado y este dejó de ocupar portadas, también lo hizo el interés de los consumidores por conocer los instrumentos que le garantizan la inocuidad de lo que come.
En este trabajo de «El Escarabajo Verde» mostramos cómo es nuestra seguridad alimentaria, quienes son las personas encargadas de velar por nuestra comida, los que inspeccionan posibles fraudes o faltas que cometen las empresas elaboradoras, las granjas productoras o los fabricantes de piensos. Y también hablamos con quienes consideran que, a pesar de tanta precaución aparente, dicho sistema tiene fallos de base y de gran trascendencia.
Un estudio elaborado por el catedrático de Salud Pública, Miquel Porta, dice que el 100% de la población española acumula Compuestos Orgánicos Persistentes (COPs), como el DDT o los PCB, en su organismo. La principal vía de entrada de estos contaminantes químicos presentes en el medio ambiente es la alimentación. Ante un dato tan irrebatible, nos preguntamos hasta qué punto podemos asumir el riesgo químico al que estamos sometidos y si es necesario un cambio de modelo alimentario que lo evite.
Un documental de Mario de la Mano y Eduardo Laplaza
Imagen: Xavi Pedro, Juan Cabrera, Juan Francisco Martín
Sonido: Juan Baño, Molina
Edición: Guillermo Durantes
http://www.rtve.es/television/20110311/escarabajo-verde-si-dicen-comi-parte-1/415258.shtml
May 15, 2011 en 5:30 pm
Todos los días, toneladas de productos químicos se liberan al medio ambiente, tóxicos a largo plazo para los seres vivos. La mayoría de las 100.000 moléculas desarrolladas desde la II Guerra Mundial y que están presentes en los productos que usamos a diario nunca se han testado. Algunas de ellas se han introducido en nuestros cuerpos e incluso en los fetos. Hasta 247 sustancias tóxicas se han encontrado en los recién nacidos. Junto a nuestro ADN, estamos legando nuestra carga tóxica a nuestros hijos
May 15, 2011 en 10:03 pm
Louis Edward Bernays
Creador de las relaciones públicas ,sobrino de Freud (Goebbels le admiraba,como explica el documental The Century of the self,según wikipedia utilizó el libro de Bernays ,Cristallizing Public Opinion ,como base para su campaña destructiva contra los Judios de Alemania)
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Bernays
Otra de sus «campañas» fue para Alcoa (Aluminium company of America,propiedad de Andrew Mellon) y trataba de convencer (y convenció) a la población de que el suministro de flúor (residuo de la industria del aluminio) en el agua potable era beneficioso para la salud dental.Lo hizo a través de la American Dental Associaton.
junio 2, 2011 en 9:54 am
Queridos hermanos en la paz
Nos están matando de a poco y…¿que podemos hacer? No saben la impotencia que siento en el alma, estos «Señores» han invadido todo, no hay como escapar, entre más me informo mas terror siento y de verdad no se me ocurre como hacer frente a tamaña injusticia. Estamos gobernados por un puñado de dementes….
Sé que será difícil pero a pesar de todo seguiré luchando y aportando con mi grano de arena….
Que la paz este con ustedes.
Bárbara
julio 18, 2011 en 2:42 pm
Buenas, corrección, en la traducción de un vídeo del que sale la última frase de este artículo sobre la doctora Mullenix, la traducción correcta es «fué despedida», was fired, así la frase toma más sentido, observad:
«A los pocos días de saber que su estudio había sido aceptado para su publicación, la doctora Mullenix fue tiroteada en el centro de Odontología Forsyth. Apartir de ese momento no recibió más fondos para continuar su investigación.»
Fué despedida y no recibió más fondos,
Minuto 5:20: aparece la frase de la que estamos hablando.
Sería bueno que lo corrigieraís, Gracias.
agosto 17, 2011 en 11:51 am
Pingback: Sartén con titanio y carbón proyectado Skk | El Blog Alternativo
Pingback: Plataforma Despertar Integral - Despertar Conciencia Integral - Pepón Jover
No salgo de mi doloroso asombro. Anteriormente he escrito, en este sitio, con cierta certeza. Hoy no veo esperanza. Les ruego que desciendan el nivel técnico, si fuere posible, y citen algunas medidas que se supongan proveedoras de una solución sana. En verdad, soy escritora, (o escribiente, como quieran.) Mis temas parecían siempre intersantes y de buena índole para la formación de la juventud. Ahora, veo el cerco de maldad y desamor que todo lo cubre. Está bien conocer la verdad. Pero es bueno intuir, (ya no atrevo a usar conocer) el remedio para tanto horror. Estuve ausente de este sitio, confiable, porque mis muy cercanos 80, me impusieron condiciones. Sin embargo, mis neuronas no fenecen.Todavía puedo escribir, expresar y quizás mover a otros, aunque fuere uno, a alguna modificación desde las ópticas que manejao: el pensamiento humanista, la comprensión general y mi anhelo de ayuda al mundo que habitamos. No quisiera dejarlo peor de cuando llegué. Un gran saludo de Sara Carubin Marienhoff.
May 20, 2012 en 1:15 am
Para hablar de reforma hay que hacer mención a la forma de hacerlo. Y no se puede construir una forma sin partir del conocimiento del problema, aquello a reformar o anular. La realidad es funesta, y hay que asumirla para superarla. Lo sencillo sería obviar, pero ello no conduciría a la forma de la reforma. Saludos
May 20, 2012 en 10:02 am
Oliver Stone: Los Banksters financiaron a Hitler y los nazis
El cineasta Oliver Stone ha declarado a la prensa canadiense que los banqueros internacionales «activaron» (hicieron posible la subida al poder de) a Hitler y los nazis. «Adolf Hitler fue un psicópata y un monstruo, pero subió al poder gracias a los líderes de las grandes empresas y otros patrocinadores que valoraban su promesa de destruir el comunismo y controlar a los trabajadores; declaró el lunes el director de cine de Hollywood Oliver Stone
….Además de los Dupont, la Standard Oil, la International Harvester, la General Motors y la Ford, que eran empresas controladas por JP Morgan, habían facilitado el rearme de Alemania después de la Primera Guerra Mundial, otras empresas como la International Telephone and Telegraph, General Electric, International Business Machines, Alcoa y Dow Chemical también estuvieron implicadas. Muchas de estas empresas continuaron con su apoyo a Hitler y los nazis, después de que Estados Unidos declarara la guerra a Alemania.
…El abuelo del ex-presidente George W. Bush, el senador Prescott Bush, fue director y accionista de empresas que se beneficiaron de su relación comercial con los financiadores de la Alemania nazi. «Sus relaciones comerciales, que continuaron hasta que los activos de su compañía fueron confiscados en 1942 bajo la Ley de Comercio con el Enemigo, ha llevado más de 60 años más tarde en Alemania a la acción civil por parte de dos ex-prisioneros de Auschwitz contra la familia Bush por daños y perjuicios, siendo motivo de controversia antes de las elecciones»,- informó The Guardian en septiembre de 2004.
►La conexión de la familia Bush con Hitler y los nazis y el asesinato premeditado de millones de personas, por supuesto, no fue reflejado en la elección de Bush, sobre todo porque los medios de comunicación corporativos ignoraron la historia. «Durante las décadas de la vida pública de la familia Bush, la prensa norteamericana se ha esforzado con ahínco en pasar por alto un hecho histórico – que a través de la Union Banking Corporation (UBC), Prescott Bush, y su cuñado, George Herbert Walker, junto con el empresario alemán Fritz Thyssen, financiaron a Adolf Hitler antes y durante la Segunda Guerra Mundial», escribe Toby Rogers.
http://investigar11s.blogspot.com.es/2010/01/oliver-stone-los-banksters-financiaron.html
agosto 1, 2012 en 9:18 am
Pingback: El Teflón: Nos ocultan la verdad de este producto « SoftConspyMore
Pingback: Sartenes sin elementos tóxicos ni contaminantes