OGM: VIOLACION DE LA SOBERANIA ALIMENTARIA
«En caso de reencarnarme, me gustaría volver
como un virus mortífero, a fin de ayudar en algo
a aliviar la sobrepoblación»
(en su prólogo a People As Animals de Fleur Cowles, 1986)
Este post es continuación de :
¡ TRANSGÉNICOS EN MI NEVERA ! – I
¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! – II
TRANSGENICOS QUE MATAN DE HAMBRE
Analizaremos brevemente la situación entorno al tema de la alimentación transgénica de tres áreas muy distantes geográficamente, aunque muy próximas en el modo en que han sido colonizadas por el imperialismo agrícola: ARGENTINA, IRAQ, ÁFRICA.
* (OGM = Organismos Genéticamente Manipulados)
ARGENTINA
Argentina se convirtió en la primera nación «conejo de Indias» -según Engdahl– en un experimento temerario con nuevos alimentos no probados y potencialmente peligrosos.
Evidentemente, ante las enormes potenciales ganancias, se ignora cualquier preocupación por la seguridad pública y la salud humana.
A finales de los años ochenta, una red global de biólogos moleculares instruidos en genética, estaban listos para entrar en acción. Argentina fue su primer laboratorio. Se conoció como «Segunda Revolución Verde».
Argentina fue un objetivo fácil al ser nombrado presidente Carlos Menem en julio de 1989.
» [Menem] Era el sueño de cualquier corporación, un súbdito deseoso del Consenso de Washington que permitió incluso que David Rockefeller y sus amigos bosquejasen su programa económico» -asegura Engdahl-: privatizaciones, des-regulación, mercados locales abiertos a las importaciones y recortes en servicios sociales ya insuficientes».
En 1991, Argentina era ya un «laboratorio experimental secreto para desarrollar cosechas genéticamente diseñadas en la que se utilizaba a su población como conejos de Indias humanos».
– Carlos Menem –
En 1995, Monsanto introdujo la soja Roundup Ready (RR).
En 2000, con la crisis económica, los inversores extranjeros obtuvieron cantidades inmensas de tierra que los granjeros arruinados se veían obligados a vender a precios irrisorios. (Un mecanismo -el de las crisis económicas que afectan a la población y son aprovechadas por los depredadores que acechan a la sombra- que hemos visto sucederse en países de todo el mundo).
Entre 1996 y 2004, -según afirma Engdahl – las cosechas mundiales de OGM aumentaron unas 40 veces su extensión, alcanzando un 25 % del total de tierra mundial cultivable.
En EE.UU se alcanzaron entonces unos 106 millones de acres cultivados de transgénicos (1 acre significa aproximadamente 4000 metros cuadrados).
En 2004, Argentina estaba en segundo lugar con 34 millones de acres mientras la producción se extendía a: Brasil, China, Canadá, Sudáfrica, Indonesia, India, Filipinas, Colombia, Honduras, España y Europa Oriental (Polonia, Rumanía, Bulgaria).
En épocas anteriores, la diversidad y rotación de cultivos mantuvo la calidad del suelo del país. Esto cambió después de la aplicación del monocultivo de soja instalado con su pesada dependencia de fertilizantes químicos. Las cosechas tradicionales desaparecieron, y el ganado fue hacinado al modo de las granjas estadounidenses.
En 2004, casi la mitad de la tierra cultivable de Argentina se dedicaba a la soja y más del 90 % de ésta era de la marca Roundup Ready de Monsanto. Entonces Monsanto presionó al gobierno para que aprobara su «cuota de licencia de tecnología». Es decir, su patente sobre la producción.
IRAQ
«La transformación forzada de la producción de alimentos
de Iraq en cultivos de OGM patentados
es uno de los ejemplos más claros de cómo Monsanto
y otros gigantes de GMO
los están introduciendo a la fuerza
ante una población mundial ignorante.»
WILLIAM ENGDAHL
En mayo de 2004, Lewis Paul Bremer III, diplomático con estudios de Economía en la Universidad de Yale y Harvard, fue nombrado Director de la Reconstrucción y Asistencia Humanitaria a Iraq.
El administrador de las fuerzas de ocupación, Paul Bremer, dictó cien »leyes» que regulan todos los aspectos de la vida económica en ese país. Transporte, mercados, sindicatos, inversión extranjera, competencia, telecomunicaciones, actividades financieras, banco central, agricultura y recursos naturales, casi no hubo detalle que se escapara a los dictados del virrey.
Entre las leyes más escandalosas destaca la Orden 81 sobre »Patentes, diseño industrial, información no divulgada, circuitos integrados y variedades vegetales».
El extraño título no puede ocultar que con este instrumento se busca someter a los productores iraquíes a los intereses de los grupos corporativos estadounidenses como Monsanto, Dow, Bayer y Dupont.
La democracia en Iraq significó la eliminación de la «cuna de la civilización» para desatar el capitalismo de libre mercado.
Iraq fue conquistado por su petróleo pero también para hacer un paraíso gigante del libre comercio. El esquema era diabólico.
En semanas, Iraq dejó de existir, el país se convirtió en un baldío, y su pueblo fue devastado.
Parte del esquema era de los gigantes agroindustriales OMG para tener vía libre sobre esa parte de la economía – transformar radicalmente el sistema de producción de comida de Iraq en un modelo para semillas y plantas OGM.
Las Cien Leyes de Bremer rápidamente llevadas a cabo lo asignaron, y los iraquíes no tuvieron voz ni voto, ya que el país se gobierna desde Washington y su oficina sucursal en la muy-fortificada Zona Verde: la embajada americana más grande en el mundo con diferencia.
Las leyes de Bremer impusieron la más áspera «terapia de shock» al estilo Escuela de Chicago; algo muy parecido a la manera en que devastaron otros países alrededor del mundo desde que se introdujo por primera vez en Chile bajo Pinochet en 1973.
La fórmula era familiar – despidos en masa de empleados estatales; importaciones sin restricciones ni aranceles, deudas, inspecciones o impuestos; des-regulación; y la venta estatal y los planes de privatización a precio de saldo más grandes desde que la Unión Soviética se derrumbó.
Se rebajaron los impuestos corporativos del 40% a un 15%. Los inversores extranjeros podrían poseer 100% de los recursos iraquíes. También podrían repatriar todas sus ganancias, no tenían ninguna obligación de reinvertir en el país y no se impondrían contribuciones.
La Orden 81 de Bremer protegió las patentes, su duración y declaró: «Se prohibirá a los granjeros re-utilizar semillas de variedades protegidas o de cualquier variedad».
Dio a los poseedores de patentes derechos absolutos sobre la utilización de variedades de semillas por parte de los agricultores durante 20 años. Las semillas diseñadas genéticamente son propiedad de transnacionales, y los granjeros iraquíes que las usen tienen que firmar un acuerdo que estipula que ellos pagarán una «cuota de tecnología» así como una cuota de licencia anual.
Lo que se denomina Plant Variety Protection (PVP – Protección de la Variedad de las Plantas) era el núcleo de esta orden. Hizo que ahorrar y re-utilizar semilla sea ilegal. Incluso usar semillas «similares» podría ser causa de multas severas y encarcelamiento.
Las semillas OMG consiguieron protección para desplazar y sacrificar variedades de plantas desarrolladas durante 10.000 años.
El valle fecundo de Iraq entre los ríos Tigris y Éufrates es ideal para plantar y cosechar. Desde el 8000 a.C, los granjeros lo usaron para desarrollar «ricas semillas de casi cada variedad de trigo usado hoy en el mundo».
Los historiadores consideran que los seres humanos aprendieron por primera vez a cultivar en la «Arco Fértil» de Mesopotamia, donde se encuentra ahora Iraq.
«Es aquí, cerca de 8500 o 8000 A. de C. donde la humanidad domesticó por primera vez el trigo, aquí nació la agricultura», escribió JEREMY SMITH en Ecologist. Todo ese tiempo, «los agricultores iraquíes han estado seleccionando naturalmente variedades de trigo que se comportan mejor con su clima… y han cruzado su polinización con otras de diferentes cualidades».
«La gente cuyos antepasados dominaron por primera vez
la domesticación del trigo tendrán que pagar ahora
por el privilegio de cultivarlo para otros»
Las variedades nativas serán reemplazadas por semillas foráneas – y genéticamente modificadas – y la agricultura iraquí se hará más vulnerable a enfermedades al perderse la diversidad biológica.
La Universidad A&M de Texas, que alardea que su programa agrícola es un «líder mundial» en el uso de biotecnología, ya se ha embarcado en un proyecto de 107 millones de dólares para «reeducar» a los agricultores iraquíes para que cultiven cosechas de tamaño industrial, para la exportación, utilizando semillas estadounidenses. Una nueva invasión de Monsanto, Bayer, Dow Chemical, Syngenta (fusión de las divisiones de agricultura de Novartis y AstraZeneca).
Mientras los iraquíes sufren y pasan hambre, los gigantes de los OGM dirigen la agricultura del país para la exportación. Los granjeros iraquíes son ahora siervos agroindustriales y son obligados a sembrar productos extraños a la dieta nativa como el trigo genéticamente modificado para hacer pasta.
Las leyes de Bremer lo asignaron y son inviolables según el artículo 26 de la Constitución bosquejada por EE.UU. que declara que el gobierno iraquí no tienen la potestad de cambiar las leyes que dictó el ocupante extranjero. Para asegurarse todo esto, en cada ministerio los simpatizantes de EEUU son quienes ocupan los cargos.
Iraq tiene la capacidad de alimentarse por sí mismo. Pero en lugar de desarrollar su capacidad, los Estados Unidos han conformado el futuro de la agricultura y la alimentación iraquí para servir los intereses de las corporaciones norteamericanas.
Mientras la soberanía política permanezca como una ilusión, la soberanía alimentaria para el pueblo iraquí se hará casi imposible gracias a estas nuevas normas.
«La desaparición de variedades bien adaptadas
a suelos, clima y plagas, que puede sobrevenir
representa una pérdida irreversible para el mundo.
La rapacidad del invasor en Iraq no tiene paralelo
en la historia del colonialismo de esa región».
ÁFRICA
«Si se tiene presente el verdadero antecedente de la Revolución Verde de la Fundación Rockefeller en los años cincuenta, se hace especialmente extraño que esa misma Fundación Rockefeller junto con la Fundación Gates, que invierten millones de dólares para preservar cada semilla contra un posible escenario «del día del juicio final» [cámara de Svalbard] también estén invirtiendo millones en un proyecto llamado «Alianza por una Revolución Verde en África« (African Green Revolution Alliance – AGRA) -afirma William Engdahl en un artículo de Global Research traducido por Rebelion llamado «Bill Gates, Rockefeller y los gigantes de la biogenética saben algo que ignoramos«.
Sigue: «Incluye nada menos que al ex Secretario General de la ONU, Kofi Annan, como presidente. En su discurso de aceptación en un evento del Foro Económico Mundial en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, en junio de 2007, Kofi Annan declaró: «Acepto este desafío con gratitud a la Fundación Rockefeller, a la Fundación Bill & Melinda Gates, y a todos los demás que apoyan nuestra campaña africana.»
Como es obvio, tanto el consejo de AGRA como sus programas están absolutamente en manos de personas estrechamente relacionadas con estas fundaciones y el Banco Mundial.
«Se considera que Monsanto y los principales gigantes del negocio de los OGM están en medio del uso de la AGRA de Kofi Annan para difundir sus semillas OGM patentadas por toda África bajo la engañosa etiqueta de ‘biotecnología,’ el nuevo eufemismo para semillas patentadas genéticamente modificadas».
«África es el próximo objetivo de la campaña del gobierno de EE.UU. para extender los OGM a todo el mundo. Sus ricos suelos la convierten en un candidato ideal. No sorprende que numerosos gobiernos africanos sospechen lo peor de los padrinos de los OGM».
Y no es de extrañar que algunos países duden en aceptar lo que se les ofrece como «ayuda humanitaria», como explicamos ya en TRANSGENICOS QUE MATAN DE HAMBRE.
Los programas AGRA incluyen «patrocinios ofrecidos por el gobierno de EE.UU. para capacitar en EE.UU. a científicos africanos en ingeniería genética, proyectos de bioseguridad financiados por la Agencia de Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID) y el Banco Mundial; la investigación en OGM involucrando cultivos alimentarios indígenas africanos».
«Monsanto ha concebido un ingenioso programa para minifundistas conocido como la Campaña de las ‘Semillas de la Esperanza,’ que está introduciendo un paquete ‘revolución verde’ a agricultores pobres en pequeña escala».
«Syngenta AG de Suiza, uno de los «Cuatro Jinetes del día del juicio final OGM» está lanzando millones de dólares a una nueva instalación de invernaderos en Nairobi, para desarrollar maíz OGM resistente a los insectos. Syngenta también forma parte de CGIAR». William Engdahl
Recordemos que el CGIAR o Grupo Consultivo Global sobre la Investigación Internacional de la Agricultura, fue fundado por Rockefeller y la Fundación Ford en una serie de conferencias privadas en el centro de conferencias de la Fundación Rockefeller en Bellagio, Italia.
La iniciativa de Alianza para la Revolución Verde en África (AGRA) de Gates y Rockefeller llegó a África anunciando que ayudará a los pequeños agricultores a transformarse en productores comerciales. Pero, ¿qué significa esto?
Detrás de los millonarios proyectos de financiación lo que se esconde es la promoción de la biotecnología en la agricultura. La agricultura africana dependerá más de los productos químicos, de los monocultivos de semillas híbridas y de los cultivos genéticamente modificados.
Según Mariam Mayet, del African Center for Biosafety (Centro Africano para la Bioseguridad), el AGRA es una «propuesta muy violenta porque introduce productos químicos tóxicos muy poderosos en África. Desplaza y destruye el conocimiento y las semillas locales. Favorece sólo a los agricultores que pueden acceder al sistema, a los más poderosos. Esto dividirá al campesinado africano. El AGRA también genera mucha dependencia y endeudamiento.»
José A. Zamora en un artículo titulado «Biopolítica del hambre«, asegura: «Como en el cuento sobre «el vestido más hermoso del emperador», en el que un niño tiene que desenmascarar el engaño compartido y consentido señalando la desnudez que nadie parece (querer) ver, Susan George ha puesto el dedo en la llaga de las relaciones entre población y libre mercado. Los problemas que plantea la desigual distribución de la riqueza y el carácter ecológicamente depredador del sistema productivo capitalista sólo son abordables, en caso de mantenerse los parámetros económicos, sociales y políticos existentes, por medio de una reducción drástica de la población: «La única forma de garantizar el máximo bienestar para el mayor número posible de personas, al mismo tiempo que se preserva el capitalismo, es reducir el número de personas. (…) el objetivo para el 2020 debe ser reducir en una tercera parte el número actual de habitantes, de aproximadamente 6.000 millones a 4.000 millones.»
– Alan Gregg –
Ya lo dijo Alan Gregg que fue jefe de la División Médica de la Fundación Rockefeller durante 34 años:
«Las personas contaminan, así elimina la polución
eliminando las personas indeseables».
Quien también afirmó:
«La superpoblación es un cáncer
y el cáncer no se cura alimentándolo»
En la misma línea que Henry Kissinger, también estrechamente relacionado con los Rockefeller:
«La despoblación debería de ser la mayor prioridad
de la política de asuntos exteriores de EE.UU
con los países del Tercer Mundo»
¿ ES ESTA LA FILOSOFÍA
DE LAS FUNDACIONES FILANTRÓPICAS?
COMENTARIO DE ÚLTIMA HORA:
¿QUÉ PODEMOS ESPERAR DE LA POLÍTICA AGRARIA DE OBAMA?
– Barak Obama y Tom Vilsack –
«Vilsack, secretario de Agricultura de Obama«
El presidente electo, Barack Obama, ha designado secretario de Agricultura al demócrata Tom Vilsack, que fue gobernador de Iowa.
Vilsack, de 58 años, que fue gobernador de Iowa durante dos legislaturas, fue el primer demócrata en presentarse a las primarias, pero retiró su candidatura en febrero de 2007 ante la falta de apoyos. Vilsack no ha querido comentar la información.
Sus mayores preocupaciones como gobernador fueron la educación y la dotación de alta tecnología para el sector agrícola. Antes de servir como gobernador al pueblo de EEUU, Vilsack fue alcalde de Mount Pleasant y senador por Iowa.
Sus detractores dicen de él que es demasiado partidario de la biotecnología agrícola pero que no es defensor de la agricultura sostenible.
«Tom Vilsack fue uno de los primeros gobernadores en ver la promesa de la biotecnología. Tiene una opinión muy equilibrada de la agricultura y entiende su potencial.» – Ted Crosbie, Vice Presidente mundial de la cría de plantas y director de operaciones de Monsanto de Iowa.
«El Gobernador Vilsack sería una excelente elección como Secretario de Agricultura. Orador de gran liderazgo y experiencia para el cargo. Vilsack entiende lo que se necesita para aumentar la productividad agrícola para satisfacer la creciente demanda mundial de alimentos y piensos.» – Paul Schickler, presidente de Dupont de Pioneer Hi-Bred, uno de los pocos rivales de Monsanto en la industria de semillas genéticamente modificadas».
En 2007, Thomas Vilsack terminó un periodo de ocho años como gobernador de Iowa. Antes de eso, había servido como Senador del estado. Durante su tiempo en la política de Iowa, promovió los intereses de las grandes empresas de agronegocios de diferentes maneras.
¿HACIA DÓNDE VAMOS?
– Alimentos Transgenicos, lo que esta en juego –
(23:18 minutos)
continuará…
ARTÍCULO DEDICADO
A JES
POR TU APOYO INFATIGABLE, POR TANTAS HORAS…
ARTÍCULOS RELACIONADOS
¡ TRANSGÉNICOS EN MI NEVERA ! – I
¡ TRANSGENICOS EN MI NEVERA ! – II
TRANSGENICOS QUE MATAN DE HAMBRE
ACCION URGENTE: TRANSGENICOS EN ESPAÑA
EL PELIGRO DE LAS SEMILLAS TRANSGENICAS
ALIMENTACION Y SALUD. UNA ALTERNATIVA
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II
MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS I
BIOLOGIA SINTETICA O LA COMPETENCIA DE DIOS II
INFORME GLOBAL 2000 PARA EL PRESIDENTE
¿CONSTITUCIÓN EUROPEA?: LA GRAN MENTIRA
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS I
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS II
INTERVENCIONISMO DE EEUU EN ÁFRICA
AFRICA: RUBOR DE OLVIDO Y SILENCIO II
VOCES X: FEDERICO MAYOR ZARAGOZA
Y EL OCTAVO DIA, DIOS PRIVATIZO
SIMPLICIDAD VOLUNTARIA Y DECRECIMIENTO
FUENTES
http://www.foodandsocietyfellows.org/publications.cfm?refID=78988
http://www.mov-condor.com.ar/art-selecc/seeds-of-destruction.htm
http://www.rense.com/general80/seedsofdestruction.htm
http://www.rebelion.org/hemeroteca/ecologia/040402ogm.htm
http://www.celsias.com/article/bush-aid-package-pushing-gmos/
http://archives.chicagotribune.com/2008/may/14/food/chi-food-crops_14may14
http://www.20minutos.es/noticia/165371/0/tomates/azules/vacunas/
http://amorhumoraccion.blogspot.com
http://www.quetequieroverde.com/noti-trans1.htm
http://www.tierra.org/spip/IMG/pdf/Arroz_genes_humanos.pdf
http://www.aphis.usda.gov/brs/aphisdocs/04_30901r_ea.pdf
http://www.scidev.net/en/news/study-on-infants-in-peru-sparks-ethics-inquiry.html
http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=519
http://www2.eluniversal.com.mx/pls/impreso/noticia.html?id_nota=92147&tabla=nacion
http://www.mitosyfraudes.org/Polit/G300.html
http://www.aporrea.org/actualidad/n56987.html
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=20031
http://www.cbgnetwork.org/151.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Bremer
http://www.elpais.com/todo-sobre/persona/Bremer/Lewis/Paul/2991/
http://www.portaldelmedioambiente.com/2005/05/03/monsanto-syngenta-y-bayer-en-irak/
http://www.celsias.com/article/seeds-of-false-hope-the-occupation-of-iraqs-farmin/
http://www.planttech.com.au/epr_faqs.php
http://www.iraqcoalition.org/ regulations/20040426_CPAORD_81 _Patents_Law.pdf
http://www.fas.usda.gov/icd/iraq/iraqprojects_archive.asp
http://www.paginadigital.info/articulos/2007/2007prim/noticias/biopolitica-230207.asp
http://www.oecd.org/dataoecd/23/51/31670558.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/OCDE
http://es.wikipedia.org/wiki/Fondo_Carnegie_para_la_Paz_Internacional
http://www.hitzakalean.com/spip/spip.php?article54
http://www.pambazuka.org/en/issue/361
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=2202
http://www.nal.usda.gov/pgdic/Probe/v2n2/plant.html
http://www.agra-alliance.org/section/about
http://www.biosafetyafrica.net/portal/
http://www.rockfound.org/initiatives/agra/agra.shtml
http://www.gatesfoundation.org/learning/Pages/africa-soil-health-progress-report.aspx
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=60339
http://es.wikipedia.org/wiki/Susan_George
http://www.h-net.org/announce/show.cgi?ID=162656
http://www.amcmh.org/PagAMC/ciar/boletines/cr_bol192.htm
EL PROYECTO MATRIZ 
JORGE RULLI – SOBERANÍA ALIMENTARIA:
http://video.google.es/videoplay?docid=8898505934708367795&ei=iAFBSdTvKIqGiQLr2e38Cw&q=JORGE+RULLI
http://www.grr.org.ar/
diciembre 29, 2008 en 10:27 am
NO AL TERRORISMO VENGA DE DONDE VENGA !!!!!!
EN LA GUERRA ENTRE EL BIEN Y EL MAL, ES EL PUEBLO EL QUE PONE LOS MUERTOS !!!!
LA GUERRA SOLO FAVORECE A LOS FABRICANTE DE ARMAS Y A LOS BANQUEROS !!!
Raimon – Digamos No
Ahora que estamos juntos
diré lo tu y yo sabemos
y que a menudo olvidamos:
He visto el miedo
ser ley para todos.
He visto la sangre
-que solo fabrica sangre-
ser ley para el mundo.
NO,
yo digo no,
digamos no.
Nosotros no somos de ese mundo.
He visto el hambre
ser pan
de los trabajadores.
He visto encerrados
en la prision.
a hombres llenos de razon.
NO,
yo digo no,
digamos no.
Nosotros no somos de ese mundo.
NO,
yo digo no,
digamos no.
Nosotros no somos de ese mundo.
diciembre 29, 2008 en 10:31 am
Raimon – Diguem NO
diciembre 29, 2008 en 10:34 am
Gracias de nuevo Anako,ya sabes que es un placer compartir contigo tantas noticias e ideas (y compartir este espacio con tan buena gente) ,que ese vínculo me facilita asimilarlas en positivo y canalizarlas hacia la accion constructiva.Gracias a ti por ello.
Otro magnifico articulo.Que tres ejemplos! Definitivos para sacar conclusiones.Para finalizar completando el puzzle.(Tom Vilsack)
Despues de leerlo ¿Puede quedar alguna duda de la estrategia que llevan a cabo para hacerse ,como dice Engdahl,con el stock mundial de semillas? Desenmascarando filantropos…..otro posible titulo,caso de África.Porque en Argentina siguieron el procedimiento que el fundador debió de dejar tambien en el testamento,ademas de la fortuna:
La forma de hacer dinero consiste en comprar cuando la sangre corre por las calles.”
-John D. Rockefeller.
(que estan aplicando y aplicaran ahora en la crisis actual)
Y en Irak…..que legislación! No puede ser mas contraria a toda idea de justicia , etica ,equidad, por no hablar de imparcialidad…..son leyes hechas a su medida.Agradecerselo tambien a todos los politicos que lo hacen posible.Como el ultimo fichaje de Obama,Tom Vilsack,elegido gobernador del año (Iowa)por la Biotechnology Industry Organization.Que nombramiento tan ecuánime……,mas claro agua.
Ya la palabra «patente» debería desatar todas las alarmas y mas en temas como este .¿Que ocurrirá el dia que todo esto ponga en sus manos el mercado mundial de semillas? Como ellos si lo saben,debe ser por eso que a la vez financian Svalbard,la cámara de semillas del Artico,sufragada por Gates y Rockefeller.A la vez que acaban con la divesida,la protegen ¿un descuido filosofico? en palabras de Engdahl.
Y mas que e inquietante el apunte sobre su utilización como» arma de destruccion masiva «( en el titulo de los estupendos articulos sobre mercados alimentarios,que exponen como ha ocurrido ya con las politicas en materia alimentaria del FMI y Banco Mundial.Por más que quieras mirar para otro lado,las evidencias están ahí)Estos ¨señores»-de las sombras ,o de la muerte- desean cantidades ingentes de matarias primas y recursos naturales que no está pensado sean para uso y disfrute de sus auténticos dueños,como está ocurriendo en Africa ….
DIGUEM NO .
diciembre 29, 2008 en 12:31 pm
no a los alimentos monstruos en perú si a la comida de verdad
diciembre 29, 2008 en 10:56 pm
¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que
pagar al arquitecto?. ¿O que cada vez que pases un puente tengas que
pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?. ¿O cada vez que
montes en avión al aeronáutico que lo diseño? Y que me cuentas del
médico que salva la vida a un enfermo. ¿Le tendría que pagar el
afortunado sanado un euro al día por cada nuevo sol que ve salir al
doctor por haberle curado?
Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos
que el del mes pasado nos lo paguen todos los meses hasta la muerte,
pero nuestros artistas parece ser que son especiales…
La SGAE , y compañeros (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando
Arbex…), van a hacer rentable convertirse en creador de
canciones en España, y a los datos nos remitimos. El nuevo canon que se nos
prepara es abusivo e injusto, y aquí van unos ejemplos:
1 ordenador con 160gb de disco duro (22 EUR de canon)
1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67 EUR de canon)
1 impresora multifunción (10 EUR de canon)
1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 EUR de canon)
1 reproductor de dvd de salón (6,61 EUR de canon)
1 Equipo de música de salón (0,60 EUR canon)
1 línea adsl 1 MB (35 EUR canon anuales)
200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50 EUR de canon)
100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140 EUR de canon)
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador
pagará unos 303 EUR de canon al año. Antes no se sabía que era lo del
canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra. Señores esto no es para
paliar los datos de la piratería. Que expliquen qué van a hacer con este
dinero.
Lo más increíble es que pagarás oigas música o no. Si una empresa
compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace
caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto
denominado por algunos música. Lo mismo le pasará al hospital
comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.
¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma
vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en
condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando
(las mismas)? Mientras hacen play back en la tele en especiales
pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los
nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar.
Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o
cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción
del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es
para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por
nº de ventas. Es decir, de nuevo ganará mas el que más venda, esto es,
el que más tenga.
Firma si no quieres pagar esta burrada. La ley está debatiéndose
en el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.
TU FIRMA SI ES IMPORTANTE
http://www.todoscontraelcanon.es/
Pasa este correo si no quieres pagar a estos usureros. Necesitamos
1.500.000 firmas y ya hay mas de 200.000. Copia y pega este
mensaje en uno nuevo, no lo reenvíes que da más la lata leerlo y
debemos facilitar el fin de este timo.
diciembre 30, 2008 en 9:15 am
Primera edición del Festival de cine BIOCULTURA:
La Feria de productos ecológicos Biocultura aterriza este año en su edición en Madrid con una novedad: la celebración del Primer Festival de Cine BioCultura.
Los más cinéfilos podrán gozar de cuatro preestrenos en España que se proyectarán en la sala 6 del Pabellón de Cristal de la Casa de Campo desde el 30 de octubre al 2 de noviembre. El Primer Festival de cine bio organizado en Biocultura con la colaboración de Karma Films. Las películas que se podrán ver son las siguientes:
ALIMENTACIÓN Y GLOBALIZACIÓN: “Nosotros alimentamos al mundo”
Jueves 30 de octubre.15 y a las 17h
En esta película el cineasta austríaco Erwin Wagenhofer explora los orígenes de nuestra comida. Su viaje le lleva por Francia, España, Rumania, Suiza, Brasil y luego de vuelta a Austria. “Nosotros alimentamos al mundo” es una película sobre la comida y la globalización, pescadores y agricultores, camioneros y ejecutivos corporativos, la circulación de productos y del dinero. Una película sobre la escasez rodeada de la abundancia, y sobre la relación que tenemos con el hambre en el mundo.
El hilo conductor en la película es una entrevista con Jean Ziegler, el Ponente Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación. Al respecto Jean Ziegler ha dicho: “Cada 5 segundos se muere un niño de hambre. Un niño que se muere de hambre es en realidad un asesinato”. El documental se estrenará el día 7 de noviembre en Madrid pero, antes se podrá ver en BioCultura.
Premios: Amnistia Internacional Award
SEXO TÁNTRICO: “No mires para abajo”
Viernes 31 octubre. 15 y 17h
De Eliseo Subiela, director de «El Lado Oscuro del Corazón», una historia que explora el descubrimiento del sexo tántrico por parte de sus protagonistas. Eloy es un chico de 19 años al que se le muere su padre. En el camino a su adultez, conocerá a Elvira, que le permitirá acceder a zonas desconocidas de su espíritu y de la realidad.
Premios: Festival de Guadalajara (Mejor Director, Mejor Actor) y Festival de Montreal (Mejor Película Latinoamericana)
INMIGRACIÓN Y DERECHOS HUMANOS: “The Visitor”
Sábado 1 noviembre. 13 y 16h
El director de la película , Tom McCarthy, que ya se dio a conocer con «The Station agent», narra en su film una conmovedora historia sobre la tolerancia ,un drama crítico hacia la política estadounidense de inmigración. Su protagonista es un profesor de Economía que realiza un cambio trascendental en su vida después de un encuentro muy oportuno en la ciudad de Nueva York.
Premios: Deuville Film Festival (Mejor Película, Mejor Actor) y Festival de Sundance (Selección oficial)
AGRICULTURA ECOLÓGICA: “Las calabazas gigantes del granjero John”
Domingo 2 noviembre. 13 y 16h
Este documental nos cuenta la historia de uno de los pioneros de la agricultura ecológica en Estados Unidos, John Peterson, que pasa de ser granjero a convertirse en protagonista de un filme de denuncia. Treinta premios lleva cosechados con este filme sobre su vida en el campo, incluido el galardón Al Gore en el festival de Nashville. Cuando le preguntan qué tiene de especial su vida, reconoce con humildad: “Soy un campesino y tengo una granja interesante… Y aunque no lo parezca, las granjas son lugares fascinantes en los que ocurren dramas sin fin”.
Premios: Premio Al Gore ( Mejor Director Documental Festival de Nashville)
Para más información sobre todas las actividades de Biocultura Madrid:
http://www.biocultura.org
diciembre 30, 2008 en 10:45 am
LAS CALABAZAS GIGANTES DEL GRANJERO JOHN
Título original:
The Real Dirt on Farmer John
Año: 2005
Duración: 82 minutos
distribuidora: Karma Films
Reparto:
John Peterson, Anna Nielsen, John Edwards, Lester Peterson
Ficha técnica:
Director: Taggart Siegel
Una película única que nos cuenta el pasado y el presente de John, un peculiar granjero estadounidense que en los años sesenta provocó el rechazo de sus vecinos por la libertaria comunidad artística que acogía en su granja. Una historia brillante que con el humor, el ingenio y la crítica social es capaz de abordar asuntos como: la historia rural americana, la conducta cerril de sus habitantes, el movimiento hippie, la crisis del sector agrícola, la especulación y el inicio de las cooperativas agrícolas.
http://tienda.karmafilms.es/epages/tienda_karmafilms_es.sf/es_ES/?ObjectPath=/Shops/tienda_karmafilms_es/Products/5035
diciembre 30, 2008 en 10:50 am
Fundación Findhorn, en Irlanda, un interesante proyecto …quizá sea la solución pero hay que empezar a juntar semillas antes que sea demasiado tarde, en USA ya no se consiguen semillas naturales de nada según comentan los agricultores.
http://www.findhorn.org/onlinecommunity/dailyguidance/?tz=180
diciembre 30, 2008 en 10:51 am
Excelente articulo, gracias de nuevo!
Siento mucha impotencia! Han declarado una guerra contra la especie humana y nos van a exterminar!
diciembre 31, 2008 en 3:48 am
Tranquilo Pablo Villa, todos los grandes Imperios (Romano, britanico, URSS, …) han intentado esclavizar al ser humano.
Y todos han sucumbido a su arrogancia, la VIDA es demasiado poderosas, y sus ansias de libertad rompen cualquier cadena.
Y entre todos los pueblos, como ya paso, pasa y pasara; romperemos estas cadenas invisibles que pretenden esclavizarnos.
Pero eso si con VALOR, SALUD y ALEGRÍA!!!!
diciembre 31, 2008 en 10:03 am
Transgénicos y soberanía alimentaria:
Documental sobre los alimentos transgénicos, sus efectos para la soberanía alimentaria y las distintas culturas agrícolas. El vídeo ha sido realizado por Plataforma Peru Libre de Transgénicos y la productora Hoja Verde.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13143
diciembre 31, 2008 en 10:38 am
Nosotros alimentamos el Mundo:
«Nosotros Alimentamos el Mundo» traslada a la sociedad una mirada certera sobre la capacidad que tiene el capitalismo para transformarnos en canívales del planeta y de nosotros mismos. Un recorrido sorprendente sobre los modos de producción alimentaria y las formas de consumo, tras lo que emergen las consecuencias arrojando un dramático saldo.
«Desde el principio habíamos pensado hacer un documental detallado sobre los mercados de Viena. Cuando llegó el momento de escribir el guión o hacer el tratamiento para esta película, vagué por los mercados de la ciudad y pensé: ¿qué tienen de interesante los mercados? Y lo único que me interesaba a mí eran los productos. ¿De dónde provienen? La idea original era empezar en el mercado más famoso de Viena, el Naschmarkt, y echar un vistazo detrás de las cortinas. ¿De dónde viene todo eso, de dónde vienen los tomates y los demás productos? De hecho, empezamos con los tomates. Nos pusimos a investigar y así acabamos en España. Simplemente empezamos con la historia de los tomates» dice Erwin Wagenhofer, el director de la película.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article12620
diciembre 31, 2008 en 10:56 am
Hambre de soja:
«Hambre de Soja» (2007) es un impresionante documental realizado por Marcelo Viñas sobre las implicaciones que la producción de soja transgénica está teniendo en su país, Argentina. En los últimos años la agricultura argentina aumentó su producción a niveles antes nunca imaginados gracias al cultivo de soja transgénica. Sin embargo, esta soja es el principal enemigo que tiene la Argentina como país agropecuario y productor de alimentos. La soja permite aumentar la producción, pero ocasiona la desertificación del suelo, una masiva contaminación ambiental, pérdidas irreparables en la biodiversidad de ambientes naturales, la desaparición de alimentos básicos, y un aumento de la desocupación, el hambre y la indigencia.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article11996
diciembre 31, 2008 en 10:57 am
BAH, Agricultura ecológica:
Reportaje sobre el colectivo BAH, Bajo el Asfalto está la Huerta, una cooperativa madrileña autogestionaria que lucha por la soberanía alimentaria en un proyecto de agricultura ecológica.
En los últimos años estamos asistiendo a un alarmante proceso de concentración de la agroindustria. En un extremo de la cadena alimentaria, más del 70% del mercado mundial de pesticidas está en manos de 6 gigantes agroquímicos y se prevé que dentro de unos años sólo quedarán 3. Estas mismas compañías agroquímicas acaparan gran parte de las ventas mundiales de semillas, habiendo conseguido un lucrativo mercado cautivo con la venta de variedades transgénicas resistentes a sus propios herbicidas ; su objetivo es ahora consolidar este mercado, desarrollando una segunda generación de semillas manipuladas para “suicidarse” que obligarán al agricultor a comprar semilla todos los años, o cuyas características “ventajosas” sólo se expresarán cuando se apliquen determinados productos químicos en los campos de cultivo. En el otro extremo de la cadena, las 10 mayores empresas del sector de la alimentación controlan una cuarta parte del negocio mundial de la bebida y de los alimentos elaborados, y 10 grandes cadenas de distribución la cuarta parte de las ventas de alimentos.
De seguir así, en unos pocos años media docena de empresas transnacionales controlarán toda la producción de alimentos, desde la semilla a la mesa. En su informe “Situación de la Inseguridad Alimentaria, 2004”, la FAO reconocía el riesgo de marginalización de los agricultores y de aumento de la pobreza que supone este monopolio mundial, en el que la industria no sólo vende los insumos (semillas y agroquímicos) y fija las condiciones de producción, sino que además se queda con la mayor parte de los beneficios de la venta de alimentos. En España, por ejemplo, el agricultor en muchos casos sólo percibe el 25% del precio de venta al público de un producto. Los riesgos de este monopolio para el consumidor y para la seguridad alimentaria del mundo son obvios.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10315
diciembre 31, 2008 en 10:58 am
«Tres historias y un vaso de leche»:
Este documental de Pablo Fraguas y Álvaro Porro se centra en una causa cotidiana de los problemas ambientales: los modelos agrícola y ganadero y el tipo de consumo alimentario que generan. Directo y sin filigranas, este vídeo representa una perspectiva integradora del medioambiente, donde los problemas sociales y ambientales se retroalimentan.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10232
diciembre 31, 2008 en 11:02 am
Un modelo global de alimentación transgénica:
Vídeo que narra brevemente tres historias con un denominador común: la industria de la alimentación.
En los últimos años estamos asistiendo a un alarmante proceso de concentración de la agroindustria. En un extremo de la cadena alimentaria, más del 70% del mercado mundial de pesticidas está en manos de 6 gigantes agroquímicos y se prevé que dentro de unos años sólo quedarán 3. Estas mismas compañías agroquímicas acaparan gran parte de las ventas mundiales de semillas, habiendo conseguido un lucrativo mercado cautivo con la venta de variedades transgénicas resistentes a sus propios herbicidas ; su objetivo es ahora consolidar este mercado, desarrollando una segunda generación de semillas manipuladas para “suicidarse” que obligarán al agricultor a comprar semilla todos los años, o cuyas características “ventajosas” sólo se expresarán cuando se apliquen determinados productos químicos en los campos de cultivo. En el otro extremo de la cadena, las 10 mayores empresas del sector de la alimentación controlan una cuarta parte del negocio mundial de la bebida y de los alimentos elaborados, y 10 grandes cadenas de distribución la cuarta parte de las ventas de alimentos.
De seguir así, en unos pocos años media docena de empresas transnacionales controlarán toda la producción de alimentos, desde la semilla a la mesa. En su informe “Situación de la Inseguridad Alimentaria, 2004”, la FAO reconocía el riesgo de marginalización de los agricultores y de aumento de la pobreza que supone este monopolio mundial, en el que la industria no sólo vende los insumos (semillas y agroquímicos) y fija las condiciones de producción, sino que además se queda con la mayor parte de los beneficios de la venta de alimentos. En España, por ejemplo, el agricultor en muchos casos sólo percibe el 25% del precio de venta al público de un producto. Los riesgos de este monopolio para el consumidor y para la seguridad alimentaria del mundo son obvios.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article8791
diciembre 31, 2008 en 11:03 am
La estafa del SIDA. Entrevista a Manuel:
.
http://video.google.com/videoplay?docid=5754149231719086053&hl=it
enero 5, 2009 en 4:35 pm
Entrevista a Juliane Sacher:
.
http://video.google.com/videoplay?docid=2412850321012310819&q=source%3A011465354910166943798&hl=it
enero 5, 2009 en 4:37 pm
Entrevista a Roberto Giraldo:
.
http://video.google.com/videoplay?docid=-9198659283133622555&q=source%3A011465354910166943798&hl=it
enero 5, 2009 en 4:38 pm
Entrevista a Alfredo Embid:
.
http://video.google.com/videoplay?docid=-5543694200538593748&q=source%3A011465354910166943798&hl=it
enero 5, 2009 en 4:40 pm
Posiblemente habrán dejado el enlace, por si acaso alguien no ha podido verlo. Documental del canal Arte (Francia). El mundo segun Monsanto.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1552144261451760754
enero 7, 2009 en 1:04 pm
Muchas gracias, Ptolemaeus.
En el comentario al vídeo hay también un interesantísimo enlace de un trabajo de Greenpeace en pdf: «La imposible coexistencia»
Haz clic para acceder a copy-of-la-imposible-coexisten.pdf
(castellano y catalán)
enero 7, 2009 en 1:41 pm
Nanotecnología: El peligro a escala microscópica
Un artículo de publico.es sobre esta tecnología, que al igual que otras, se deja de lado el principio de precaución, y estudios sobre sus efectos y peligros para todos no superan según el artículo el 5% del presupuesto anual en algunos casos y habría que ver quien y como se hace.
http://www.publico.es/ciencias/188720/nanotecnologia/peligro/escala/microscopica
En la página hay enlaces a otros artículos y fuentes;
http://www.swissworld.org/es/ciencia/nanotecnologia/riesgos_de_la_nanotecnologia/
enero 7, 2009 en 9:00 pm
Sobre nanotecnología -otro asunto inquietante-, hay un muy buen trabajo del Grupo ETC, de fecha noviembre de 2004, en el siguiente enlace:
LA INVASION INVISIBLE DEL CAMPO
El impacto de las tecnologías nanoscópicas en la alimentación y la agricultura
Haz clic para acceder a invasin_campo.pdf
Son 72 páginas que nos hubiera gustado abordar hace tiempo, aunque la diversidad de temas que nos ocupa todavía no nos lo ha permitido. Una ojeada al índice del trabajo es rápida y elocuente.
enero 7, 2009 en 9:28 pm
solo lean este articulo:
http://www.bolinfodecarlos.com.ar/080607_soja.htm
enero 7, 2009 en 11:46 pm
Gustavo Duch | Veterinarios Sin Fronteras
http://www.larepublica.es/spip.php?article13916
Creo que ya se pueden cerrar los muchos debates abiertos sobre la utilidad o no de las semillas transgénicas. Ya conocemos los argumentos a favor y en contra: que si aumentaran la producción de alimentos y con eso se resolverá el hambre en el mundo, que si solo generarán mayor dependencia para las gentes del campo de estas semillas y sus pesticidas asociados…
Un estudio elaborado por el doctor Jürgen Zentek, profesor de Medicina Veterinaria en la Universidad de Viena, revela que ratones alimentados con maíz transgénico (pobres ratoncitos torturados) tuvieron menos descendencia que los ratones alimentados con maíz convencional. El maíz utilizado para el experimento es propiedad de la multinacional Monsanto y está aprobado para alimentación humana y animal en la Unión Europea, Argentina y Estados Unidos.
Ya está: a base de comer carne engordada con este maíz o con su consumo directo, reduciremos la natalidad, el número de pobres y acabaremos con el acaparamiento y mal uso de los recursos naturales disponibles. Estamos salvados.
Saludos y Feliz Despertar
enero 8, 2009 en 10:44 am
Documental «Riesgo químico»:
RIESGO QUÍMICO es un documental impactante sobre los efectos que sobre la salud humana tiene la exposición a multitud de productos tóxicos que usamos a diario sin que tengamos conciencia de su alto riesgo.
Producido en el año 2006 por la Junta de Andalucía y realizado por Artemisa, durante 50 minutos se muestran historias reales de afectados a los productos químicos. Determinados productos de limpieza, los pesticidas que contienen los alimentos que consumimos a diario, los locales públicos a los que acudimos a divertirnos o a trabajar y que en muchos casos son sometidos a fumigaciones con productos quÌmicos persistentes, los fertilizantes y pesticidas a los que los trabajadores del campo se exponen en sus labores diarias… tanto casos reales de personas afectadas por la exposición a estos productos como testimonios de científicos y expertos en la materia nos ayudarán a entender el complejo mundo de los tóxicos domésticos y sus efectos sobre nuestra salud y el medio ambiente.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article10118
enero 8, 2009 en 12:31 pm
SIDA-Toda la verdad:
Documental de investigación emitido en TV Azteka en el cual se abordan opiniones en contra de la oficialidad actual sobre el sida. Disponible en http://rapidshare.com/users/O129R2
http://video.google.es/videoplay?docid=-2926360700535018534&ei=wvplSYHvLZ-QiQL35pGeAQ&q=sida
enero 8, 2009 en 2:13 pm
Respuesta a Disidentes del SIDA. En Reporte 13:
Programa «Derecho a Réplica» en el que cientifícos que apoyan la versión oficial del SIDA fueron invitados a refutar la opinión y argumentos de los disidentes. VERGONZOSAMENTE, no cumplieron con el acuerdo acordado de debatir al final del programa con los disidentes y se fueron del estudio!
http://video.google.es/videoplay?docid=-79665873342758482&ei=p_xlSZDtIpGojQL5sZWwDw&q=sida
enero 8, 2009 en 2:19 pm
David Crowe habla sobre el SIDA
El disidente David Crowe habla sobre el SIDA en África, la fallida teoría del VIH/SIDA y el desastre causado por la actual medicación. 1 (parte 2 of 3 en http://www.youtube.com/watch?v=iTp2Pr…
enero 8, 2009 en 2:44 pm
SIDA …LA OTRA VERDAD:
enero 8, 2009 en 2:51 pm
Los origenes del Sida:
http://video.google.es/videoplay?docid=-8727571151238629346&ei=0Q1nScGsEInojgKqz-DBCg&q=sida+origen
enero 9, 2009 en 9:43 am
Monte culebra, Venezuela:
Monte culebra es un documental (68 minutos) que, desde una perspectiva agroecológica y alternativa a la globalización capitalista, se acerca a los procesos productivos y organizativos de experiencias colectivas campesinas en el occidente de Venezuela.
Es una mirada crítica al modelo de desarrollo agrícola que impulsa la reforma agraria del gobierno bolivariano en las cooperativas rurales como estrategia para lograr la soberanía alimentaria. Además, la valoración de experiencias campesinas autogestivas que practican la agroecología hace 30 años, y participan de una red de producción y distribución de alimentos a través de ferias de consumo urbanas.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13193
Más información sobre el documental en:
http://malojillo.com.ar
enero 9, 2009 en 1:40 pm
Enlace del artículo: Japon: Los parados, a trabajar al campo.
Aquí os dejo una parte del mismo:
«Necesitamos nuevas generaciones empeñadas en el sector agrícola. Es importante estar prevenidos e intentar ser autosuficientes por si la situación empeora. Japón importa demasiados alimentos actualmente y eso puede traernos problemas en tiempos duros», explicó un portavoz
del ministerio de Agricultura a la prensa local.
enero 11, 2009 en 11:33 am
La soberanía de los puebos comienza -o termina-, en mi opinión, en la capacidad de alimentarse, de auto-abastecerse.
¿En qué situación nos encontramos?
Efectivamente, sería básico potenciar la agricultura LOCAL NO INDUSTRIAL.
¿Pero a quién interesa eso? O lo que es más elocuente, ¿a quiénes no?
enero 11, 2009 en 11:40 am
Una lista de medicamentos que actualmente serían ilegales:
Entre otros encontraremos:
Heroina de Bayer.
Vino de Coca.
Glico-Heroina
Opio para Asma
tabletas de cocaina
Opio para bebes recien nacidos…
En fin ahi está la lista. Está en portugues, pero algunas veces la imagen vale y la similitud de nuestros orígenes lingüísticos también:
http://hypescience.com/10-inacreditaveis-propagandas-antigas-de-cocaina-e-outras-drogas/
enero 11, 2009 en 9:03 pm
Red de Semillas “Resembrando e Intercambiando”:
http://www.redsemillas.info/
enero 14, 2009 en 11:14 pm
El cinismo de Danone.
Para visualizar el despotismo de las grandes industrias alimentarías les invito a leer un articulo de Gustavo Duch, Presidente de Veterinarios sin fronteras .
Danone como tantos otros monopolios agroalimentarios después de provocar la miseria en millones de personas en el mundo rural se gastan mucho mas en publicitar las miserables ayudas que van a dar, que en las propias ayudas.
…
La mayor ganadería del mundo es de Danone, está en Arabia Saudi y cuenta con 35 mil vacas. En fila india son 70 kilometros de vacas alimentadas exclusivamente a base de piensos.
Un modelo ganadero industrializado que depende de la soja robada a tierras cultivables argentinas, paraguayas o brasileñas.
Tolón, tolón. Están tan mustias las vacas de Danone, que en vez de dar leche, solo dan miserias.
http://joseppamies.wordpress.com/2009/01/11/el-cinismo-de-danone/
http://www.revistapueblos.org/spip.php?article1515
enero 20, 2009 en 10:23 am
El Gobierno español tramita nuevos ensayos con transgénicos peligrosos para la salud
El Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino ha sacado a información pública 11 solicitudes de campos experimentales de maíz transgénico de las empresas Monsanto, Pioneer y Procase en un total de 67 municipios de todo el país [1]. Entre estas solicitudes, se encuentran las de nuevos ensayos al aire libre con transgénicos con demostrados daños a la salud. La liberación al medio ambiente de transgénicos experimentales supone un grave peligro para el medio ambiente y la salud pública. Y seguir experimentando con maíces modificados genéticamente con potenciales daños para la salud no tiene justificación posible. Amigos de la Tierra ha presentado alegaciones a todas las solicitudes para que sean denegadas.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79411
enero 21, 2009 en 7:10 am
Alimentos Transgenicos, lo que esta en juego
http://es.youtube.com/watch?v=95w3JuyVhRk
23:18 minutos
Explicaciones que todos necesitamos escuchar y entender para decidir con libertad.
enero 21, 2009 en 6:36 pm
Un vecino de Alzira ha dedicado sus ahorros de cinco años por dejar de fumar a un proyecto de agricultura ecológica en la República Democrática del Congo, cuya finalidad es combatir el hambre en África.
http://elperiodic.com/alzira/noticias/26008_vecino-alzira-planta-campo-ecologico-congo-para-acabar-hambre-africa.html
enero 22, 2009 en 9:38 am
Esto si es valioso Ptolemaeus
«Me inspiré en un sabio científico japonés, Fukuoka, experto en microbiología que decía que observando la naturaleza, más que condicionándola, se podía hacer una mejor agricultura», ha precisado Antón.
Según esta teoría, el campo se autofertiliza sin labrarse y tan sólo se riega y se siega la hierba que luego se deposita al lado de los árboles para que se cree un humus que sirva de nutrientes a las plantas
«Con el mínimo dinero, (los árboles) pueden autoreproducirse el cultivo. Me di cuenta de cuánta comida se puede crear con tan poco y pensé que así se podía combatir el hambre. Ahora ya no es una idea en el aire», ha afirmado
«Igualito» que lo que nos ofrecen los «filántropos » del agronegocio(dos terminos ya incompatibles) asociado a enormes cantidades de dinero.
Como dice Renan Vega Cantor en «Capitalismo,bilogia y criminalidad» (articulo que han borrado de la red .Hasta el enlace de «rebelión» ha desaparecido)
«Este presupuesto es típico de la lógica tecnocrática propia del neoliberalismo,para el cual los problemas sociales no tienen causas sociales sino técnicas..»
«Esto ademas,encubre el verdadero objetivo de las multinacionales que s su eriquecimiento,presentandose ante la opinión pública como benefactoras interesadas en alimentar a los pobres y hambrientos.Por eso tambien los EEUU,sostén de sus empresas de biotecnologia,aprovechan la crisis de subsistencia,que son resultado de sus politicas genocidas contra los paises pobres,para obligaralos a raecibir granos transgénicos como parte de la «ayuda desinteresada» de lo cual es aleccionador el caso de Nicaragua:
«En este pequeño pais,asolado y empobrecido como resultado de la agresión militar ha que fue sometido por EEUU entre 1979 y 1990 y por las politicas neoliberales impuestas desde hace quince añps, la mayor parte de la poblacion vive en la miseria y soporta un crónico estado de desnutrición.Como si no fuera suficiente,de manera genocida el gobierno de EEUU decidio enviar,encubierto con el sofisma de ayuda alimenticia ,grandes cantidades de maiz transgénco,lo que ha desatado la contaminación genética…Lo que ha hecho el gobierno de EEUU es comprar excedentes a las empresas que no han podido colocar el producto en el mercado para luego enviarlo como ayuda alimentaria..»
Personalmente,no me parece exagerado el término «genocida» asociada a transgenicos.dice Vega Cantor que se utilizó en Nicaragua para alimentar niños en edad escolar y mujeres embarazadas siendo que en estos eran susceptibles de producir desequilibrios nutricionales y daños medicos.
(no puedo dejar enlace alguno)
enero 22, 2009 en 11:59 am
Contra el grano: la biotecnología y la adquisición corporativa de los alimentos – Marc Lappe y Britt Bailey (Common Courage Press, 1998 )
(Un libro que Monsanto trató de suprimir)
La atención se centra en las grandes empresas, en particular Monsanto, y sus intentos de controlar la agricultura y la cadena alimentaria. . En la introducción, los autores muestran varios mapas del mundo, son grandes áreas tachado para ilustrar el dominio mundial de Monsanto en varios cultivos modificados genéticamente..
Los agricultores se convertirán en poco más de mano de obra como la muestra ilustra contrato:
. El productor se compromete a no suministrar ninguna de sus semillas a nadie a la plantación y se compromete a no guardar los cultivos producidos a partir de esta semilla para replantar las semillas o el suministro a cualquier persona a la replantación. . El productor se compromete a no utilizar esta semilla o que faciliten a cualquier persona de fitomejoramiento, la investigación o la producción de semillas. ..
. Pero lo que estamos discutiendo aquí que afectan a todas las promesas de nuestras vidas. Si Monsanto y otros agentes primarios como Dow Chemical, Novartis y Dupont, tienen su manera, dentro de los próximos cuatro a cinco años, prácticamente todos los productos cultivados de soja que consumimos se derivan de los cultivos genéticamente modificados.. No sea que usted cree que puede evitar esta creciente realidad, consideran que prácticamente todos los dulces, chocolates, helados, galletas y aderezos para ensalada contienen productos derivados de plantas genéticamente modificadas. . También lo harán la mayoría de nuestras carnes, al menos de forma indirecta, como la ingeniería genética de cultivos como la soya en la dieta del ganado entrar en una proporción cada vez mayor..
. El uso de cultivos transgénicos en la escala masiva ahora se contempla es, ante todo, un gran experimento en la agronomía. Su tamaño y alcance asegura que millones de personas se convertirá también en temas involuntario en un gran experimento
Monsanto hizo su damnedest para evitar la publicación de Contra el grano, que en sí mismo es motivo más que suficiente para leerlo. Common Courage Press merecen ser felicitados por estar a la altura de su nombre y tener el valor de publicar un libro que otros no se atreven a tocar.
http://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.heureka.clara.net/books/lappe.htm&sa=X&oi=translate&resnum=2&ct=result&prev=/search%3Fq%3Dagaints%2Bde%2Bgrain%2Bde%2Bmarc%2Blappe%26hl%3Des%26lr%3D%26sa%3DG
http://www.commoncouragepress.com
enero 22, 2009 en 12:15 pm
Soberanía alimentaria en Ecuador:
Documental sobre agricultura, transgénicos y soberanía alimentaria creado por la Mesa Agraria de Ecuador.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13267
enero 22, 2009 en 1:16 pm
Sólo España defiende los transgénicos en la UE:
Sara Plaza (Madrid)
El Estado español continúa con su política a favor de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM). Esta vez ha intentado bloquear una investigación que pretende esclarecer sus impactos socioeconómicos.
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article7148
enero 23, 2009 en 9:03 am
Los combustibles “verdes” de Obama
22-01-09, Por Silvia Ribeiro
La política de la administración Obama será no solamente continuar con esta dañina industria, sino también promover agresivamente el desarrollo de nuevas y más riesgosas generaciones de agrocombustibles, basadas en nuevos cultivos transgénicos y biología sintética
La elección y próximo nombramiento de Tom Vilsack como secretario de Agricultura y Steven Chu como secretario de Energía, revelan que la política de la administración Obama será no solamente continuar con esta dañina industria, a la que ya aseguró nuevos subsidios –que solamente beneficiarán a las transnacionales del sector–, sino también promover agresivamente el desarrollo de nuevas y más riesgosas generaciones de agrocombustibles, basadas en nuevos cultivos transgénicos y biología sintética (seres vivos diseñados con genes artificiales).
Tom Vilsack, ex gobernador de Iowa, fue nombrado en 2001, “gobernador del año” por la Organización de la Industria Biotecnológica (BIO, que agrupa a mil 200 empresas biotecnológicas a escala global, incluyendo Monsanto y las demás que monopolizan los transgénicos), “por su apoyo al crecimiento económico de esta industria”. Anteriormente, había fundado una asociación (Governors’ Biotechnology Partnership) para promover los transgénicos con los otros gobernadores. En 2002 defendió fieramente el uso de maíz para producir fármacos, e incluso criticó a la propia industria, que obligada por las críticas públicas y escándalos de contaminación con ese maíz no comestible, había anunciado una restricción voluntaria de los farmacultivos. Con igual entusiasmo defendió la clonación de vacas lecheras. El apoyo no fue solamente discursivo. Durante su gobierno, Trans Ova Genetics, dedicada a la clonación de vacas lecheras, recibió 9 millones de dólares en subsidios y ProdiGene, la empresa multada en 2002 por contaminación con maíz farmacéutico, recibió 6 millones de las arcas del estado. En 2005 fue el autor intelectual de una ley que restringe el derecho de los gobiernos locales a regular los transgénicos. No sorprende que sea también un entusiasta defensor de los agrocombustibles transgénicos de maíz y soya. Sólo faltaba el elemento realmente “innovador”, que aportará el nuevo secretario de energía, Steven Chu.
Chu es físico y premio Nobel. Viene del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, donde dirige un proyecto de energía, cuya meta es “producir tecnologías transformadoras en nanotecnología y biología sintética”. Sus principales colaboradores son industriales de la biología sintética. Jay Keasling, fundador de Amyris Biotech, es codirector del proyecto.
Lo único realmente verde de estas nuevas generaciones de combustibles será el dinero que ya están viendo las grandes industrias de los transgénicos, agronegocios, petroleras y farmacéuticas, que son los inversores y asociados de las compañías de biología sintética. Como son trasnacionales no es un problema sólo estadunidense: esto es el impulso que buscaban para expandir estas nuevas tecnologías contaminantes al resto del mundo.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/83772
Fusión de ciencia y comercio al pie de la letra.(esto no tiene buena pinta…)
enero 25, 2009 en 9:56 am
“Entre los organismos «argentinos» financiados por la diplomacia británica en nuestra Patria se cuentan, por un lado, la Fundación de Estudios e Investigación de la Mujer (FEIM – fundada y presidida por la Dra. Mabel Bianco) (6), y por otro lado, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS, presidido por Horacio Verbitsky. Ambas presencias británicas en la vida política e institucional argentina se ven acompañadas por la poderosísima influencia de una organización estadounidense, la Fundación Ford, organismo históricamente vinculado a la CIA y controlado actualmente por la familia Rockefeller, que ha volcado en nuestra Patria y en Iberoamérica millones de dólares para solventar campañas antinatalistas y de promoción del aborto, a través de las organizaciones «argentinas» mencionadas y del Centro de Estudios de Estado y Sociedad (CEDES) y de Católicas por el Derecho a Decidir (CDD).”
“En síntesis: gran parte, si no toda, de la vida política institucional argentina está bajo la influencia de la política imperialista angloamericana, recubierta con el barniz del progresismo izquierdista, socialista y antiglobalizador. Si bien hace doscientos años los argentinos derrotamos militarmente a la política oficial inglesa de invadir nuestras tierras, es indudable que en el plano político y cultural hemos sido su colonia, excepto en algunas breves momentos de nuestra historia”
José Arturo Quarracino
Ver articulo completo en http://www.malvinense.com.ar/snacional/an0708/940.htm
Gracias, Marcela.
enero 25, 2009 en 11:50 am
Comentario dejado por «yomismo»:
Se celebra en España una Reunión de Alto Nivel sobre seguridad alimentaria, ¿promovida por los satanistas del planeta, los que están a cargo de eeuu?
¿Hablaran de soberanía alimentaria? ¿hundirán el negocio de los transgénicos?
¿Cómo va a haber seguridad alimentaria con los transgénicos?
Recordemos que España ha rechazado ser territorio libre de transgénicos, a pesar de que 7 paises europeos lo son.
Oportunidades para poner sobre la mesa la hipocresía y quitarle la piel de cordero al lobo.
El enlace de la noticia:
http://es.noticias.yahoo.com/5/20090126/tpl-hillary-clinton-ofrece-a-zapatero-el-679ba16.html
Un saludo
enero 26, 2009 en 2:52 pm
Pff!!! Que miedo! Clinton-Obama-Vilsack(nombrado secretario de agricultura) managers de los transgenicos «en busca de una solución a largo plazo para el problema del hambre». Teniendo en cuenta que son quienes dice «elproyectomatriz»(vade retro)
¿Que significado tendra eso?
enero 26, 2009 en 11:08 pm
PALABRAS CONTRA EL HAMBRE – Vicente Romero
Los representantes de 120 países participantes en la Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria (RANSA) de Madrid han vuelto a aportar brillantes discursos con millones de palabras contra el hambre en el mundo. Nunca fue más adecuado aquel refrán de que ‘una cosa es predicar y otra dar trigo’.
http://blogs.rtve.es/vicenteromero/2009/1/27/palabras-contra-hambre
enero 27, 2009 en 10:49 am
Los ‘nanotóxicos’ colonizan los ríos españoles
Los fullerenos, producidos ya de manera masiva por la industria, funcionarían así como taxis blindados para algunas de las partículas más tóxicas presentes en los ríos, facilitando su paso a la cadena alimentaria.
http://www.publico.es/ciencias/194948/nanotoxicos/colonizan/rios/espanoles
enero 28, 2009 en 5:33 pm
Reunión de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria
Madrid, 26 y 27 de enero de 2009:
.
Abocados a la catástrofe; cuando los bancos gestionan la crisis alimentaria.
.
La urgencia a la que nos enfrentamos hunde sus raíces en décadas de políticas neoliberales que han derrumbado los pilares institucionales internacionales de la agricultura y la producción de alimentos y han minado la capacidad de los gobiernos nacionales de proteger a sus productores de alimentos y consumidores. La causa principal de la crisis alimentaria actual reside en la continua promoción de los intereses de las grandes corporaciones industriales y el control que ejercen en el comercio internacional en detrimento de la producción de alimentos local y nacional y las necesidades e intereses de los productores locales y sus comunidades. En la Cumbre Mundial sobre la Alimentación de 1996, los gobiernos prometieron reducir a la mitad para 2015 la cifra de 830 millones de personas que se estimaban sufrían hambre en el mundo. Hoy, ante una crisis alimentaria devastadora como telón de fondo, esta cifra supera ampliamente los mil millones de personas que pasan hambre.
.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article13438
enero 29, 2009 en 1:44 pm
…EE.UU. es el enemigo de la humanidad. Obvio aclarar que no nos referimos a sus habitantes; los hay tan excelentes como en todas partes, sino a la configuración política. Imperial. Con una peculiaridad: se trata un imperio con mentalidad imperial o imperialista (1) en sus capas dominantes y mentalidad democrática en su población (allí está su genial movida).
…Ese imperio, entonces, se nos ha ido imponiendo a través de medios culturales, comunicacionales, tecnológicos, aparentemente no ideológicos
El sistema de la soja
La soja tuvo una inteligentísima prensa. EE.UU. cuenta con verdaderos ejércitos de lavacerebros que planifican y trabajan a largo plazo.
¿Recuerdan la historia con el aceite de oliva? Cuando en EE.UU. comienza la producción a gran escala de aceite de maíz, investigadores descubren, justo entonces, una enorme cantidad de desventajas nutricionales del aceite de oliva
Una política que destruye la soberanía alimentaria… ajena.
Observemos que no se concibe pueblo alguno sin soberanía alimentaria. Pueblo que no se alimenta a sí mismo desaparece, así de sencillo. Así, durante milenios o millones de años. Es la relación imperial o colonial la que configura sociedades sin soberanía alimentaria.
Un ejemplo paradigmático es Egipto….EE.UU. vino en su ayuda. No es preocupéis: nosotros le suministraremos el trigo faltante.
Egipto fue entrando así en el indigno régimen “del barco a la boca”, según el cual la población puede volver a encontrarse con el trigo cuando sale del puerto… no de los graneros o del campo.
EE.UU. empezó a tener la política de Egipto en un puño. Volvió a ser el país dependiente que Nasser había procurado abolir.
Bueno, ese plan de dominación mundial a través del hambre ajena, donde la soja va a ir cumpliendo un papel cada vez más importante, funciona sin trabas desde mediados de los ‘40 hasta 1973. Junto con el crac petrolero, sobreviene también una suerte de crac de esa política alimentaria. Por una serie de sequías, EE.UU. decide retener (por una vez) su producción para autoabastecimiento y los países que habían ya generado una dependencia alimentaria (en el caso europeo, con el forraje) se desesperan ante el achique ominoso de las “reservas” ..
Sojización planetaria
Pero el control tecnológico permanece sobre todo en manos de EE.UU.
…“el complejo genético-político-industrial estadounidense”. Y los laboratorios “sojeros” hacen referencia al “País de la Soja”; un “territorio” interior sudamericano de millones de km2… que los laboratorios transgénicos, obviamente, consideran propio. ..
http://www.ecoportal.net/content/view/full/83898
Muy ilustrativo de este «plan de dominación mundial a través del hambre ajena» que están llevando a cabo los Opacos
enero 30, 2009 en 12:19 pm
Y ¿qué dice nuestro gobierno de ello?
Cristina Garmendia: ‘Los transgénicos son seguros. Yo me los comería tranquilamente’
http://www.elmundo.es/elmundo/2008/06/27/ciencia/1214591558.html
La ministra se muestra a favor de los alimentos modificados genéticamente
Prevé que en 2015 España será una de la principales potencias
La Ministra Cristina Garmendia favorable al cultivo de transgénicos
enero 30, 2009 en 4:10 pm
La mentira de la colza: La ocultación de la verdadera causa del Síndrome Tóxico impidió la curación de miles de españoles.Pag-28.
.
http://www.lasombradelespejo.com/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=96
enero 30, 2009 en 5:06 pm
Equipo SWAT realiza redada de alimentos en las zonas rurales de Ohio. Es el título de un artículo encontrado a través de «senalesdelostiempos»
Está en inglés;
http://www.crossroad.to/articles2/08/swat-team.htm
Su versión traducida;
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=auto&tl=es&u=http://www.crossroad.to/articles2/08/swat-team.htm
enero 30, 2009 en 9:01 pm
Juego limpio para el síndrome del aceite tóxico.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/FRONTELA/_LUIS_/FORENSE/MURO_FERNANDEZ-CAVADA/_ANTONIO/ORGANIZACIoN_MUNDIAL_DE_LA_SALUD_/OMS/COLZA/Juego/limpio/sindrome/aceite/toxico/elpepisoc/19841215elpepisoc_2/Tes/
enero 30, 2009 en 9:18 pm
La gran farsa de la colza.
La intoxicación del Síndrome Tóxico no fue causada por el aceite de colza. Esto es lo que sostienen desde hace años un grupo de médicos, periodistas y abogados, que han investigado este drama que, hace 19 años, afectó, según la Administración, alrededor de 30.000 personas, de las cuales murieron más de 1.000. De acuerdo con estos investigadores independientes, no hay ningún tipo de dato, ni epidemiológico ni toxicológico, que demuestre que fue el aceite.
. . .
Los investigadores independientes sospechan que alrededor de la intoxicación podria haber un caso de ensayo con armas químicas. En el prólogo del libro «El montaje del Síndrome Tóxico», el periodista Rafael Cid reconoce que el mismo CESID investigó directamente el caso. El trabajo de dos oficiales de este centro concluía que la tesis del aceite no se sostenía. El informe, elevado al entonces director del CESID, Emilio Alonso Manglano, apuntaba hacia un ensayo de guerra química como detonante de la epidemia.
http://www.cbgnetwork.org/129.html
CBG es Coordinación contra los peligros de BAYER .
http://www.cbgnetwork.org/31.html
enero 30, 2009 en 9:21 pm
EL SÍNDROME TÓXICO
El caso de Nemacur de Bayer
y el montaje del aceite de colza.
Este es un caso más de como los tribunales de justicia son utilizados como marionetas cuando conviene tapar las actividades de una multinacional, de una agencia de inteligencia, de un gobierno, de la policía… o de quienes tienen el poder de utilizar a todos ellos.
Después de los medios de comunicación, los tribunales de justicia parecen ser los más vulnerables a las presiones derivadas de un montaje como el del aceite de colza en 1981 en España.
http://free-news.org/index02-pag.htm
enero 30, 2009 en 9:22 pm
Especial tributo a Andreas Faber-Kaiser (con Sergi Faber y Manuel Carballal):
.
SINDROME TOXICO (minuto 28).
.
http://www.lasombradelespejo.com/modules.php?name=Downloads&d_op=getit&lid=87
enero 30, 2009 en 11:51 pm
Los agricultores ARGENTINOS empresarios sojeros bien saben todo esto, encima hace poco desabastecieron el pais tras un paro de 60dias, encima el pueblo ignorante los apoyo.
enero 31, 2009 en 7:09 am
Bruno, te recomiendo que veas las reflexiones del agronomo argentino Jorge Rulli:
.
.
JORGE RULLI – SOBERANÍA ALIMENTARIA:
.
.
.
.
http://video.google.es/videoplay?docid=8898505934708367795&ei=iAFBSdTvKIqGiQLr2e38Cw&q=JORGE+RULLI
http://www.grr.org.ar/
.
http://www.grr.org.ar/
enero 31, 2009 en 9:42 am
Biocombustibles, agrocombustibles, necrocombustibles Luis E. Sabini Fernández
Los bio-, mejor llamados por algunos necrocombustibles, procurando pagar con la misma moneda la jugada semántica de los grandes laboratorios, son el último alarido en inversiones.
Quienes han patentado aquella denominación están empleando la misma táctica que los laboratorios de ingeniería genética han llevado adelante, rebautizándose, pasado un primer momento de inconciencia semántica, biotecnológicos y usando la consigna «ciencias de la vida».
Igualmente, «ciencias de la vida» es otro recurso propagandístico que nada dice en rigor, porque es mucha la ciencia conectada con «la vida» y con mayor precisión, tendría que denominarse «ciencias de la vida manipulada» o transgénica o genéticamente modificada. Pero eso es precisamente lo que quieren evitar, ¿no?
…Y que es desde «el mercado» que se promueve el auge de necrocombustibles. Si ello exige una mayor quimiquización de cultivos y suelos, no importa. Si esta operación afianza, todavía más el control de toda la circulación alimentaria en manos de poderosos despojando un poco más todavía de autonomía alimentaria a pequeños campesinos, no importa (mejor dicho, se habrá avanzado en un plan que hay que denominar campesinicidio). Si el auge de los necrocombustibles, bendecido por el mercado, «obliga» a los países metropolitanos a «usar» la periferia, como ya se perfila con el acuerdo Bush-Lula, tampoco importa. No es novedad.
http://www.censat.org/ambientalistas/62/Internacionales3.html
El término CAMPESINICIDIO,exacto.
enero 31, 2009 en 1:34 pm
Buenísimo análisis.
De nuevo EL PODER DE LAS PALABRAS, al servicio de los grandes monopolios.
enero 31, 2009 en 3:14 pm
AVISO A NAVEGANTES !!!!
.
DOMINGO, 01 FEB 2009 • TVE LA 2. 21:40.
.
En Portada – «La Guerra de la soja»:
.
La soja transgénica es oro para la multinacional propietaria de la semilla, para los grandes productores y las empresas multinacionales que la exportan desde América Latina. Sin embargo, es un negocio muy discutido por muchos sectores que consideran que provoca muchos daños y deja pocos beneficios en los lugares donde se cultiva.
Un equipo de “En Portada” ha viajado a Argentina y Paraguay, dos países que junto con Brasil están entre los grandes productores y exportadores de soja transgénica del mundo. La soja transgénica es el alimento más barato y efectivo para engordar a los cerdos, vacas y aves que consumimos los países ricos. El aumento de la demanda de alimentos en India y China, así como el “boom” de los biocombustibles ha disparado el mercado de la soja.
.
http://www.rtve.es/FRONT_PROGRAMAS?go=111b735a516af85ccdc4135d9df82c2e123009d61eb00f778b60af793b191c31f8046a272f631c000e5aa4e5fc6e3da288a49f63630c4dd954164c356e4199b352fd1a9a3b2aaf97
enero 31, 2009 en 11:37 pm
LA GUERRA DE LA SOJA.
En Portada.
http://www.rtve.es/FRONT_PROGRAMAS?go=111b735a516af85ccdc4135d9df82c2e123009d61eb00f778b60af793b191c31f8046a272f631c000e5aa4e5fc6e3da288a49f63630c4dd954164c356e4199b352fd1a9a3b2aaf97
La soja transgénica es oro para la multinacional propietaria de la semilla, para los grandes productores y las empresas multinacionales que la exportan desde América Latina. Sin embargo, es un negocio muy discutido por muchos sectores que consideran que provoca muchos daños y deja pocos beneficios en los lugares donde se cultiva.
febrero 1, 2009 en 10:17 pm
«LA TIERRA NOS DA TODO. MENOS LA CODICIA».
– Silvio Sosa. Lider campesino de Paraguay.
febrero 1, 2009 en 10:18 pm
y ademas esa tactica de «dominacion de a travez del hambre ajena» era la misma que usó hopper en bichos para esclavizar a las hormigas.en otras palabras los opacos no son mas que langostas(locusts)biperas
febrero 2, 2009 en 12:47 am
Artículo de FRAN SEVILLA
El hambre de verdad tiene que ver no sólo con la ausencia de alimento un par de días o una semana o un mes. El hambre en toda su dimensión tiene que ver con la plena consciencia de que hoy no hay qué comer, pero tampoco lo habrá mañana ni dentro de una semana ni dentro de un mes. El hambre de verdad es saber que uno no tiene qué comer pero tampoco tiene qué ofrecerle a sus hijos y los ve famélicos, con los rostros demacrados, imposibilitados para desarrollarse, perpetuando así el círculo mortal de la hambruna, del que resulta imposible escapar.
Una de las características que mejor (peor) definen el inmoral mundo que habitamos es el ofensivo contraste entre la opulencia de unos cuantos y la absoluta miseria de muchos. ¿Es un tópico? Bueno, los tópicos se basan en la realidad, y la realidad nos dice que el mundo rico arroja a la basura cada día toneladas de alimentos mientras el hambre se ceba en millones de personas.
http://blogs.rtve.es/fransevilla/2009/2/6/el-hambre-y-manos-unidas
febrero 6, 2009 en 8:49 am
Al hilo del articulo de Fran Sevilla y
¿Quien provoca todo esto? (lo dejaron claro los articulos sobre»Mercados alimentarios,armas de destruccion masiva»)
Hambrunas del mercado.Yves Engler.01/09/05
Los niños que mueren de hambre reciben la atención de los medios, los bien alimentados economistas del imperio, no. Sin embargo, la historia moderna nos muestra que normalmente son las dos caras de la moneda de la hambruna
Durante el mes pasado, miles de personas murieron de hambre en Níger. Durante todo este tiempo había comida disponible. Lo que pasa es que, simplemente, los pobres no tienen el dinero suficiente para afrontar los crecientes precios de los alimentos, así que mueren de hambre.
En la primavera, el Fondo Monetario Internacional presionó al presidente de Níger, Mamadu Tandja, para que implementara un impuesto del 19 por ciento sobre el valor añadido, también en los alimentos..
..Hace dos veranos, la hambruna azotó a Etiopía poco tiempo después de que instituciones «de ayuda humanitaria», controladas por los gobiernos occidentales, hicieran presión al gobierno del país para que cesase de intervenir en el sector agrícola..
..En 2002, debido a una situación similar a la de Etiopía, se desencadenó una hambruna en Malawi. El Banco Mundial, el FMI y la Comunidad Europea habían presionado al gobierno de Malawi para que redujera sus reservas de grano de 167.000 toneladas a 30.000 toneladas. Se presionó a Malawi para que redujera sus reservas de grano por razones ideológicas y para pagar un préstamo de 300 millones de dólares al Banco Sudafricano.
…La presión para la reforma de la seguridad agrícola se ha extendido por toda África. «El banco (mundial) durante mucho tiempo ha instado gobiernos africanos débiles», según el Journal, «a privatizar su agricultura y a abandonar cualquier tipo de subsidios agrarios.» De la misma forma, los ideólogos del FMI se oponen a que el estado sea el avalista para la seguridad alimentaria
Si los medios norteamericanos permitieran unas pocas palabras a los niños que están muriendo de hambre en Níger, éstos quizá les dijeran a los economistas neoliberales
«el mercado libre y los alimentos no se mezclan, a no ser que estéis intentando matarnos.»
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=130
febrero 6, 2009 en 9:55 am
Copio un comentario dejado en el artículo de Fran Sevilla en los blogs de rtve, sobre el hambre de las almas: magnífico.
ciudadanoNick dijo:
Buenos días, Fran. Una vez más excelente tu relato, gracias a él mi apetito de leer algo bueno en el día de hoy ha sido saciado, Lo que me recuerda otra clase de Hambre, de la cultura. Y ya que es tan relativa la cultura, me refiero a la que enseña a vivir y sobrevivir, no a esa que te enseña qué es la ópera, sino esa otra que enseña cómo hacer para que no se apague la voz de un niño porque va a morir de hambre, no esa cultura que te enseña a leer, sino a cómo leer para que un hombre no cierre los ojos para siempre; ni siquiera esa cultura llamada democrática que te enseña a votar, sino la que te enseña cómo hacer para que tu voto sea solidario con los recursos del planeta (bueno… esa está por venir). Hay mucha hambre en el mundo rico, pero no se focaliza en los estómagos, sino en las almas de los llamados libres, en las conciencias que se reconocen democráticas y en las manos que pulsan teclados. Menos mal que hay misioneros del periodismo u ONGs de las letras como tú que poco a poco nos alimentan de la verdadera cultura. Muchas gracias. Un abrazo.
febrero 6, 2009 en 10:40 am
¿Árboles transgénicos? No, gracias 22/10/06
Silvia Ribeiro · · · · ·
El estudio de Wennstrom y su equipo encontró que en álamos modificados genéticamente para producir mayor cantidad de celulosa (efecto buscado por la industria maderera y papelera), se produjeron cambios en el sistema químico de defensa del árbol, … Se trata de efectos colaterales de la modificación genética, producto de la alteración del equilibrio natural del organismo. Los investigadores señalan que todos estos factores tendrían una cadena de impactos sobre muchas otras especies que viven en interrelación con los árboles, como insectos, pájaros, mariposas, hongos, líquenes, otros árboles y plantas.
Es apenas una pequeña parte de los múltiples efectos negativos que podrían desplegar los árboles transgénicos. Cualquier impacto que provenga de éstos, durará muchísimo más que con los cultivos agrícolas manipulados, porque los árboles viven como mínimo varias décadas, emitiendo gran cantidad de polen a lo largo de su vida, a distancias que pueden llegar hasta miles de kilómetros. En ese sentido, es la herramienta perfecta para la impunidad de la industria: la contaminación y otros impactos que produzcan -como los efectos en cadena sobre la biodiversidad que describe Wennstrom- serían prácticamente imposibles de rastrear hasta su origen
..Hasta ahora, solamente China ha plantado árboles transgénicos a gran escala, pero son una de las prioridades de las grandes industrias madereras y papeleras a nivel global. Varias han formado consorcios de investigación para desarrollar árboles transgénicos, como ArborGen (Estados Unidos), GenFor (Chile), o lo han incorporado a su investigación, como Aracruz Celulose (Brasil), Nippon Paper Industries (Japón), entre otras
Sus líneas de investigación tienen como objetivo lograr árboles con menor contenido de lignina (sustancia gomosa que une las células y hace fuerte al árbol) y mayor cantidad de biomasa (para facilitar a la industria papelera el procesamiento, o para biocombustible); árboles insecticidas y resistentes a agrotóxicos (similares a los transgénicos agrícolas); árboles diseñados para absorber mayor cantidad de carbono.
Estos últimos supuestamente para mitigación del cambio climático, falacia que no se sustenta realmente, ya que como ilustra el Movimiento Mundial de Bosques en la publicación Arboles transgénicos: la amenaza definitiva para los bosques
Es urgente ampliar el debate para impedir que la industria provoque este nuevo desastre.
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=799
febrero 6, 2009 en 11:39 am
La plantación indiscriminada de árboles transgénicos «Fiebre de la forestación en Uruguay”
02-07-08, Por Sylvia Ubal *
Recorriendo las carreteras de los departamentos de Rivera, Tacuarembó y Paysandú se observa con gran preocupación la gran deforestación indiscriminada y la implantación de los monocultivos de árboles de eucaliptos y pinos. Los pequeños productores que buscan subsistir, ven cómo los árboles secan sus pozos de agua.
…La forestación prometió mucho al sector rural pero no ha cumplido con nada de lo prometido. Por supuesto que ha habido beneficiados, entre los que en primer lugar se cuentan las grandes empresas, en particular transnacionales. Así como las estadounidenses Monsanto Weyerhaeuser (Colonvade), la angloholandesa y finlandesa Shell/Kymmene (La Forestal Oriental) y la española ENCE (Eufores), y un gran número importante de empresas chilenas, canadienses Syngenta, Nidera, Cargill, Bayer y Basf, se vieron beneficiadas por la compra de tierra barata, mano de obra barata, rápido crecimiento de los árboles, subsidios, exoneraciones impuestos, créditos blandos, inversiones en infraestructura e investigación, la forestación ha sido y es un gran negocio. Así cualquiera. Y que beneficios le queda al sector rural de nuestro país.
En la situación de profunda crisis actual, esta realidad constituye una absurda injusticia, porque estas enormes empresas no necesitan ser subsidiadas por un país empobrecido como es el Uruguay, y porque se destinan los escasísimos recursos de la sociedad a subsidiar una actividad que no genera ni empleos ni riqueza para el país.
…..El hecho de que no se coman, no significa que los árboles transgénicos sean menos peligrosos. Por el contrario, los peligros que plantean los árboles transgénicos son en cierto modo más graves que los presentados por los cultivos de otro tipo, ya que los árboles viven más tiempo que los cultivos agrícolas, y esto significa que puede haber cambios no previstos en su metabolismo muchos años después de haber sido plantados.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/79658
febrero 6, 2009 en 11:43 am
La ceguera del discurso que justifica los cultivos transgénicos:
.
Ignacio Mendiola (autor de El jardín biotecnológico)
.
El autor destripa el discurso tecnocientífico a favor de los transgénicos que tumbó la proposición no de ley para declarar España como zona libre de transgénicos a finales del año pasado.
.
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article7259
febrero 6, 2009 en 2:24 pm
“El lobby está dentro del Gobierno“
.
David Sánchez, cuya organización ha plantado cara a la posición del Estado en repetidas ocasiones, nos explica las razones del Gobierno español para intentar bloquear un estudio sobre transgénicos.
.
http://diagonalperiodico.net/spip.php?article7150
febrero 6, 2009 en 2:25 pm
¡Que dato Rubén! ((yo no lo sabia…nunca te acostarás sin saber una cosa más)
¿Por qué España no quiere que se evalúe el impacto socioeconómico de los transgénicos?
DAVID SÁNCHEZ: El problema es que España es el único que cultiva transgénicos a gran escala. El Gobierno intenta mantener los cultivos transgénicos porque no suponen un coste político grave. Si se investigan, esto les llevará a reconocer muchos impactos que se están negando desde el Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino. Además, el Gobierno sigue al pie de la letra lo que le mandan las multinacionales en materia de transgénicos. La ministra de Ciencia e Innovación Cristina Garmendia era la dueña de la empresa de salud Asebio, que es el lobby de la industria biotecnológica. Tenemos al lobby de las multinacionales dentro del Gobierno. Es mejor ocultar los impactos.
(del enlace de diagonal)
La página de Asebio
Foto de Cristina Garmendia:Dña. Cristina Garmendia Mendizabal, Presidenta de ASEBIO 2006
http://www.asebio.com/prensa/index.cfm?pag=02&action=gal&gid=9
El Gobierno se compromete a liderar este año un plan de impulso de la biotecnología
Publicado el 11-07-2007 , (Expansión)
La estrategia de apoyo al sector incluirá, entre otras medidas, la creación del estatuto de joven empresa innovadora. La norma eximirá del pago de las cuotas de la Seguridad Social y del Impuesto de Sociedades.
La vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega se comprometió ayer ante el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, y la presidenta de la patronal de empresas biotecnológicas Asebio, Cristina Garmendia, a liderar un programa específico de impulso de la biotecnología en España antes de fin de año.
http://www.expansion.com/2007/07/11/empresas/1015179.html
«La norma eximirá del pago de las cuotas de la Seguridad Social y del Impuesto de Sociedades»…cuando «quieren» son todo facilidades…
febrero 6, 2009 en 5:16 pm
Más datos (aunque probablemente solo son nuevos para mí)
Garmendía es doctora en Biología y Máster en Administración de Empresas (MBA) por el Instituto de Estudios Superiores de la Empresa (IESE).(Vaya cocktail, me recuerda a la denuncia de Renan Vega Cantor cuando hablaba de la alianza entre ciencia y negocios en biotecnologia,conviertiendola por ello en «mala ciencia» la no sirve a la sociedad,sino a los intereses de las empresas)
Corporación de empresas
En 2000 fundó la empresa biotecnológica Genetrix junto a Carlos Martínez y Antonio Bernad, ambos profesores del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC).
La científica española preside, desde marzo de 2005, la Asociación Española de Bioempresas
Actualmente Genetrix es una corporación de seis empresas dedicadas al desarrollo de medicamentos y tecnologías biomédicas.
La científica española preside, desde marzo de 2005, la Asociación Española de Bioempresas (Asebio), agrupación de empresas del sector de la biotecnología.
Miembro de la CEOE
Es miembro de la junta directiva de la CEOE desde 2006 y es presidenta de la Fundación Inbiomed, institución que alberga el primer banco de células madre adultas en España.
http://209.85.129.132/search?q=cache:9Q9LJPl4nnkJ:www.publico.es/069516/cristina/garmendia/premio/zapatero/pse+garmendia+accionista+de+asebio&hl=es&ct=clnk&cd=8
Garmendia, un guiño a la CEOE
Desde marzo de 2005, Cristina Garmendia preside la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO). Además, preside la Fundación Inbiomed, la institución que alberga el primer banco de células madre adultas de España. Por último, desde 2006 es miembro de la junta directiva de la CEOE, por lo que cabe interpretar su nombramiento como un guiño a la patronal.
La ministra nombra secretario de Estado a su socio, Carlos Martínez
El hasta ahora presidente del CSIC, Carlos Martínez, era uno de los candidatos para ocupar la cartera de Ciencia e Innovación. Se lo había trabajado enviando un correo electrónico a todos los investigadores del CSIC animándoles a apoyar a Zapatero. Pero finalmente el ‘Zejas’ optó por su jefa y máxima accionista en la empresa Genetrix, Cristina Garmendia. La empresaria sin embargo, ha querido contar con su socio minoritario como secretario de Estado de Investigación. O sea, que Martínez será el verdadero ministro y Garmendia la relaciones públicas. Repiten el mismo esquema que en la empresa. Además, Garmendia ha echado mano de su secretario general en la Asociación Española de Bioempresas (ASEBIO), que también presidía. Jorge Barrero Fonticaba será su director de gabinete.
La incompatibilidad de Garmendia
¿Se puede ser accionista mayoritaria de una empresa que recibe subvenciones de un ministerio cuya cartera ostentas? Es el caso de Cristina Garmendia, ministra de Ciencia e Innovación y presidenta de Genetrix, una compañía que vive básicamente de las subvenciones públicas.
http://www.hazteoir.org/node/11845
febrero 6, 2009 en 5:55 pm
Aunque la segunda fuente (hazte oir) no es un dechado de objetividad,este análisis no es del todo desacertado….
febrero 6, 2009 en 6:07 pm
Una revolucion de cosecha propia.
febrero 6, 2009 en 7:07 pm
Huertos urbanos. Los Oasis de Barcelona.
Y como disfrutan del huerto!!
febrero 6, 2009 en 7:11 pm
Que sincronicidad ptolemaeus, ahora mismo estaba escribiendo un articulo sobre eco-viviendas, aquí un adelanto:
.
febrero 6, 2009 en 9:10 pm
Monsanto y otras dos multinacionales solicitan experimentar en Andalucía con cultivos transgénicos.
Utrera y Lebrija son algunos de los ocho pueblos andaluces en los que una de las más temidas, poderosas y criticadas multinacionales del mundo, la estadounidense Monsanto, junto con Pioneer y Procase quiere ampliar sus cultivos de maíz transgénico con el permiso del Gobierno de España, el único de la UE que permite el cultivo a gran escala de los alimentos modificados genéticamente. Frente a estas intenciones, Amigos de la Tierra, Greenpeace o COAG han presentado alegaciones y alertan de que estos experimentos genéticos afectan a la salud y al medioambiente, como señalan innumerables estudios científicos.
http://www.larepublica.es/spip.php?article14338
febrero 7, 2009 en 10:47 am
«DAVID SÁNCHEZ: El problema es que España es el único que cultiva transgénicos a gran escala. El Gobierno intenta mantener los cultivos transgénicos porque no suponen un coste político grave»
¿Y por qué no supone un coste politico? Porque no se asocia transgenicos a PRIVATIZACION (lo que realmente es,y de consecuencias gravisimas e imprevisibles)
febrero 8, 2009 en 3:28 pm
La Protección De Los Bienes Comunes De La Humanidad
José Luis Gordillo ( profesor titular de Filosofía del Derecho de la Universidad de Barcelona)
«Partiendo de la premisa de que privatizar el mundo y progresar hacia la barbarie son lo mismo»
http://dialnet.unirioja.es/servlet/libro?codigo=8813
Con los transgénicos se privatiza un bien comun tan antiguo como el mundo: el libre y gratuito intercambio y acceso de los agricultores a las semillas.
febrero 8, 2009 en 3:50 pm
Monsanto en Colombia y en España:
.
http://despiertateya.blogspot.com/2009/02/monsanto-en-colombia-y-en-espana.html
.
febrero 10, 2009 en 8:53 am
Som lo que sembrem (somos lo que sembramos):
.
Documento familiar (baja calidad de audio, mejor a bajo volumen) para dejar constancia de arranque de un revolución ciudadana en Catalunya, inicio de la jornada de presentación de la plataformas SOM LO QUE SEMBREN en Lleida, Catalunya, Spain que ha comenzado a recoger firmas para llevar al Parlamento catalán una iniciativa legistativa popular para que Catalunya esté libre de transgénicos, esa pesadilla que lo único que pretende es el control mundial de la alimentación por parte de la mafia capitalista que le importa una mierda la soberania alimentaria de los pueblos.
Todo sobre la campaña en http://www.somloquesembrem.org
.
.
.
febrero 10, 2009 en 7:16 pm
Manifiesto contra los transgénicos:
.
Desde Amigos de la Tierra, COAG, Greenpeace y Ecologistas en Acción estamos promoviendo una declaración contra el uso de transgénicos en la agricultura y la alimentación. Frente a las promesas de la industria queremos aportar un documento que muestre la realidad de la introducción de los transgénicos.
.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article8909
febrero 11, 2009 en 5:25 pm
Utrera y Lebrija son algunos de los ocho pueblos andaluces en los que una de las más temidas, poderosas y criticadas multinacionales del mundo, la estadounidense Monsanto, junto con Pioneer y Procase quiere ampliar sus cultivos de maíz transgénico con el permiso del Gobierno de España, el único de la UE que permite el cultivo a gran escala de los alimentos modificados genéticamente. Frente a estas intenciones, Amigos de la Tierra, Greenpeace o COAG han presentado alegaciones y alertan de que estos experimentos genéticos afectan a la salud y al medioambiente, como señalan innumerables estudios científicos.
http://www.lebrija.com/noticias/medio_ambiente/monsanto_y_otras_dos_multinacionales_solicitan_experimentar_en_andalucia_con_cultivos_transgenicos.html
febrero 13, 2009 en 7:14 am
Frente a la adversidad, a veces no sirve criticar si no crear, estuve mirando un documental de los transgenicos en canada, al parecer hoy el agricultor ya no puede conseguirla semilla natural y tiene la policia de monsanto arriba.
Conservemos la semilla natural, plantemos en el jardin o en la huerta, tenemos que volver a la natutaleza basica.
Y para los que somos consumidores de la ciudad, volvamos al mercado a la feria, no al supermercado, subsistencia basica y elemental, defendamos al economia real no al especultaiva, a su vez cuidamos nuestra salud.
febrero 13, 2009 en 9:46 am
Y buen amigo me dijo una vez:
.
«Desconfía de cualquier ecologista, que no tenga un huerto. Aunque sea en el balcón.»
.
http://video.google.es/videoplay?docid=9068762186302452872&ei=nzyVSfmOCpPSjgKT7Lm4Cw&q=permacultura&hl=es
.
febrero 13, 2009 en 10:26 am
Silvia Ribeiro, investigadora del Grupo ETC, 2006-02-16
Multinacionales: semillas de la infamia
Para 2005, diez empresas controlaban la mitad del mercado mundial de semillas. Aunque estamos inundados de noticias sobre fusiones corporativas que muestran que cada vez hay menos empresas que controlan mayores porcentajes del mercado en todos los rubros, las semillas no son lo mismo que televisores, automóviles o cosméticos.SON LA LLAVE DE TODA LA CADENA ALIMENTARIA EN EL MUNDO y el corazón de la vida campesina y la agricultura. La cuarta parte de la población mundial, los campesinos y campesinas del mundo, conservan sus propias semillas para cultivar la comida de muchos más.
….Es conocida la «influencia» que Monsanto ha ejercido para lograr leyes en muchos países, que le permitan introducir transgénicos contra la voluntad de la gran mayoría de la población. Tan es así que se ha generalizado el término «LEYES MONSANTO » para denominar a las leyes de bioseguridad. Más preocupante es entonces su dominación en el mercado general de semillas, ya no sólo transgénicas.
…Con pequeñas diferencias nacionales, en la última década hemos presenciado la legalización de las patentes u otras formas restrictivas de PRIVATIZACION DE LAS SEMILLAS (el dia que esto quede claro,que los transgenicos suponen la privatizacion de un bien comun ancestral,como es el acceso libre y gratuito a las semillas,su promición por parte de un gobierno,como está ocurriendo con el gobierno socialista actual,si tendrá un coste politico), el desmantelamiento de la investigación pública y de la producción y distribución pública de variedades, y concomitantemente la privatización de la «certificación», es decir quién define qué semillas estarán en el mercado.
…En la perspectiva continental, queda aún más claro que ha habido un traslado sucesivo de conceptos: comenzaron regulando las semillas híbridas y comerciales como «una opción» de los agricultores y ahora van hacia la ilegalización del uso de cualquier semilla que no sea «certificada» y por ende, finalmente de empresas. Aunque esto aún no se plasma en la leyes de las mayoría de los países, está claro que éste es el objetivo.
La dominación corporativa a través del mercado y las leyes, se complementa con la contaminación transgénica de variedades tradicionales o convencionales, que además de los potenciales efectos dañinos sobre las semillas, implica el riesgo de que las víctimas sean llevadas a juicio por «uso indebido de patente». Y como arma final para la BIOESCLAVITUD, las empresas presionan ahora para legalizar el uso de semillas homicidas Terminator.
http://www.cbgnetwork.org/1355.html
febrero 14, 2009 en 9:38 am
Familias campesinas criollas que vivimos fundamentalmente de nuestra producción ganadera.
Criamos principalmente ganado vacuno y caprino en forma extensiva. Cada familia cuenta con unas 60 cabezas de ganado vacuno en promedio
La Asociación de Pequeños Productores del Chaco Salteño la formamos en julio de 2003 como una propuesta de lucha ante la necesidad de defender nuestro derecho a la posesión de las tierras que habitamos desde principios del siglo pasado.
La región del Gran Chaco Sudamericano (*) es una vasta planicie que se encuentra en el norte de Argentina, el sudeste de Bolivia, noroeste de Paraguay y una pequeña área del sudoeste de Brasil.
http://chacosaltenios.googlepages.com/
febrero 17, 2009 en 10:30 am
450 investigadores y representantes de la sociedad civil contra los transgénicos:
.
TRANSGÉNICOS 18 de febrero
.
Para adherirse al Manifiesto, p2
Vandana Shiva, premio Nobel alternativo, pide al Gobierno español que abandone su apoyo a los Organismos Modificados Genéticamente (OMG).
.
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article8909
.
febrero 19, 2009 en 1:06 pm
La sociedad planta cara a la industria transgénica:
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/02/18/ciencia/1234974212.html
Permeando la sociedad
febrero 19, 2009 en 2:10 pm
Alianza para una Revolución Verde para África (AGRA) es el pomposo nombre que ha recibido la iniciativa conjunta Gates-Rockefeller, a la que no han dudado en unirse después otros grandes mediáticos y adinerados como Google o la más dudosa Fundación Syngenta, perteneciente a la tercera mayor empresa de comercialización de semillas transgénicas del mundo y segunda de agroquímicos. Se da la circunstancia, además, de que dos ex empleados de la multinacional biotecnológica Monsanto fueron contratados como operadores de AGRA.
….Fundaciones filantrópicas asumen las inversiones en África
La desinhibición de organizaciones como la ONU y los gobiernos están dejando las `ayudas’ al continente africano en manos de las fortunas privadas. La misma semana que Gates-Rockefeller anunciaron su Revolución Verde, la fundación del multimillonario George Soros prometió 50 millones de dólares al proyecto «Aldeas del Milenio» para ayudar a aldeas rurales africanas; meses antes, la fundación Bill Clinton prometió ayuda a agricultores de Ruanda con fertilizantes y sistemas de riego; antes, la fundación Carter se asoció con un magnate japonés para lanzar el plan Sasakawa 2000 para llevar semillas y fertilizantes a África
http://www.rebelion.org:80/noticia.php?id=52127
Gates,Rockefeller,Soros,Clinton y Carter….NWO para Africa..¿que les deparan?
febrero 20, 2009 en 5:17 pm
Impresionante. Están TODOS!!!!
febrero 20, 2009 en 5:46 pm
Si,a algunos los vimos en el funeral de lady Bird…
febrero 20, 2009 en 9:38 pm
buenas me gusto mucho tus articulos estan enfocados claramente en la lucha antagonica que tenemos con la burguesia y la necesidad de salir de este sistema capitalista para la preservacion de nuestra especie, soy editor de una revista que solo hemos impreso un ejemplar se llama «Agroalimentaria Seguridad y Soberania» y megustaria publicar algunos de tus articulos comprendiendo que es un material de gran importancia para el desarrollo de la consiencia de clase del proletariado y del los sectores estrategicamente aliados como el campesino y el estudiante, teniendo tambien en cuenta que para la clase obrera es mas facil comprar una economica revista que conectarse a investigar por internet.
megustaria tener tu opinion y recomendaciones para la edicion de nuestra revista mas en este momento donde la crisis del capitalismo esta agudizando y los medios de comunicacion han aviado las otras crisis en especial la alimentaria.
febrero 26, 2009 en 7:12 pm
Hernan, agradecemos tu visita y tu comentario.
Cualquier información que quieras trasladar desde este blog a cualquier otro espacio sin fines lucrativos, es tuya.
No es necesario que nombres la fuente si lo crees conveniente.
Nuestra filosofía es buscar y ofrecer la información que, entre todos, vamos disponiendo para que circule y otros ciudadanos puedan abrir los ojos a la auténtica realidad.
Suerte en vuestro proyecto.
Un abrazo.
febrero 26, 2009 en 8:42 pm
El maíz transgénico de Monsanto sufre una dura derrota en la Unión Europea.
Los países de la Unión Europea (UE) se negaron este lunes a obligar a Austria y a Hungría a cultivar el maíz genéticamente modificado MON 810 de la multinacional norteamericana Monsanto, tal como pedía la Comisión Europea.
Sólo cinco países -Reino Unido, Holanda, Suecia, Estonia y Finlandia- apoyaron la propuesta de Bruselas, que pedía a los ministros de Medio Ambiente de la UE votar el levantamiento de las cláusulas de salvaguarda decididas por Austria y Hungría. Todos los demás países votaron en contra, indicaron fuentes diplomáticas.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ijBWntwutQPbvwuXF4Nf10u-ecAw
marzo 2, 2009 en 7:49 pm
Los beneficios de la Stevia:
.
http://despiertateya.blogspot.com/2009/03/los-beneficios-de-la-stevia.html
.
marzo 3, 2009 en 8:00 am
Sobre la estevia:
el impulsor de su cultivo en España:
http://joseppamies.wordpress.com/
En su web pueden encontrarse:
– la descripción de sus cualidade médicas
– modo de uso
– manual de cultivo y uso de la estevia
– una propuesta magnífica: «los jardineros fieles de la estevia»
– otra que recién comienza ahora: «la Dulce Revolución»
y, sobre todo, os aseguro encontraréis detrás de todo ello una persona emprendedora, luchadora, valiente y, básicamente, buena.
Os animo a todos los que tengáis ocasión, a acudir a alguna de sus conferencias. No sólo sobre esta planta, sino del ocntrol de la agricultura por parte de las grandes transnacionales, o el horror de los transgénicos y sus consecuencias.
Como aperitivo, podéis encontrar una entrevista de TV3 a Josep Pàmies en:
https://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/10/06/el-peligro-de-las-semillas-transgenicas/
Por cierto, la infusión de esta planta o su extracto es deliciosa -cualidades medicinales aparte-.
marzo 3, 2009 en 8:51 am
Si la Revolución Verde se diseñó contra los campesinos,la biotecnologia aplicada a la agricultura exacerbará ese proceso de exclusion por la sencilla razón de que tales tecnologías son costosas e inadecuadas para las necesidades de campesinos e indigenas…..por ejemplo,la producción de edulcorantes sintéticos que afecta a los paises tropicales que producen azucar,arruinara a unos 10 millones de agricultores de caña de azucar …asi mismo,unos 70.000 campesinos que producian vainilla en Madagascar quedaron en la ruina cuando una firma de Texas produjo vainilla de laboratorio.E,igualmente,la expansion de las palmas aceiteras clonadas por Unilever incremento la produccion de aceite de palma con dramaticas consecuencias para los agricultores….Con antecedentes como estos,es muy optimista suponer que la agricultura transgenica va a contribuir a erradicar el hambre en el mundo…..esa fabula se convierte en cuento de terror cuando se constata que la introduccion de cultivos transgenicos implica la desaparacion de millones de campesinos a lo lago y ancho del planeta..(Renán Vega Cantor)
marzo 9, 2009 en 12:33 pm
Normas sanitarias y fitosanitarias: ¿una estrategia para amañar el mercado de alimentos?
04-03-09, Por GRAIN
….Corea del Sur es una de las naciones que se ha visto severamente afectada en los últimos tiempos por la estrategia estadounidense de utilizar las políticas de sanidad animal y vegetal para afianzar el control empresarial corporativo de EEUU en todos los países que se lo permitan.
….Corea del Sur no es el primer país que renuncia a su derecho soberano de fijar su propia política sobre alimentos transgénicos, tras las presiones de EEUU. Tanto India como la China ya antes habían eliminado sus restricciones a las importaciones de transgénicos, tras “discusiones” bilaterales con Estados Unidos. Tailandia revocó en 2004 su legislación estricta sobre etiquetado de transgénicos, cuando EEUU le advirtió que esa normativa afectaría sus negociaciones por un TLC. Después, las empresas estadounidenses presionaron a la oficina del Representante Comercial de EEUU (USTR), a fin de que utilizara el TLC propuesto con Tailandia como elemento de persuasión para que los tailandeses autorizaran ensayos de campo con transgénicos.[4] En Malasia se ha venido dando un proceso semejante, donde los grupos de presión empresarial de Estados Unidos han tratado de forzar al gobierno malayo a que abandone la idea de imponer el etiquetado obligatorio de los productos transgénicos, como prerrequisito para la firma del TLC propuesto entre EEUU y Malasia.[5] …
Víctimas de la aplanadora industrial cárnica
..Varios otros países ya claudicaron ante las presiones y han renunciado a su derecho a definir sus propias reglamentaciones en materia de inocuidad de los alimentos aplicables a las importaciones de carnes de origen estadounidense…A los ojos de las empresas estadounidenses del sector, el ‘acceso al mercado’ que esperan obtener a través de los TLC que Estados Unidos negocia implica un doble proceso: exigir la eliminación no sólo de los aranceles sino también de las restricciones sanitarias y fitosanitarias….
El TLC de Estados Unidos con América Central significó otra victoria importante para las empresas avícolas estadounidenses.
El Salvador, Honduras y Costa Rica aplicaban desde hacía tiempo una línea dura contra la salmonela en las importaciones, lo que en efecto significaba prohibir las importaciones de pollos frescos de EEUU, donde esa bacteria pulula. Para disgusto de la industria avícola estadounidense, Honduras aplica además reglamentaciones de importación muy estrictas contra la gripe aviar. …. Pero las negociaciones del TLC cambiaron la dinámica y la correlación de fuerzas. A través de un grupo de trabajo paralelo sobre normas sanitarias, EEUU consiguió que se aprobaran esas “modificaciones difíciles” y que todos los países accedan a “reconocer la equivalencia del sistema estadounidense de inspecciones y sanidad alimentarias”.[15]
El TLC de Estados Unidos con Perú es un buen ejemplo que viene al caso. La vicepresidenta de Tyson Foods encargada de las relaciones con el gobierno federal calificó este TLC como “el mejor acuerdo de acceso al mercado para la industria avícola que jamás se haya negociado en un tratado de libre comercio”.[16] …..Eso significa que el Perú y otros países que han firmado acuerdos similares tendrán que permitir ahora que Estados Unidos vuelque en sus mercados sus excedentes de carnes de baja calidad. Las consecuencias para sus industrias locales serán inmediatas y brutales, especialmente para los pequeños productores. Las grandes empresas avícolas de EEUU ya están aprovechando el nuevo acceso al mercado que han obtenido por esa vía para comprar y absorber a productores locales e integrarlos directamente a sus cadenas productivas transnacionales, tal y como hizo Cargill recientemente cuando se apoderó de dos empresas avícolas importantes en Honduras y Nicaragua
http://www.ecoportal.net/content/view/full/84555
MONOPOLIO MUNDIAL
marzo 11, 2009 en 9:29 am
Hablando de Cargill…
«Chávez ordena la nacionalización de parte del sector arrocero
El presidente venezolano garantiza el suministro de alimentos tras expropiar Cargill y amenazar con hacer lo propio con Alimentos Polar
AGENCIAS – Caracas – 05/03/2009
El presidente venezolano, Hugo Chávez, ordenó ayer la expropiación de las plantas procesadoras de arroz de la multinacional estadounidense Cargill, a la que ha acusado de «violar» las leyes venezolanas de producción de alimentos con precios controlados.
http://www.elpais.com/articulo/internacional/Chavez/ordena/nacionalizacion/parte/sector/arrocero/elpepuint/20090305elpepuint_5/Tes
marzo 11, 2009 en 12:58 pm
Cargill
http://www.vtv.gob.ve/videos-especiales-vtv/15450
marzo 11, 2009 en 1:48 pm
80.000 hectáreas de maíz tóxico
El año pasado se cultivaron en el Estado español 80.000 hectáreas del maíz MON 810 sin haber realizado nunca un análisis de riesgos sobre los efectos a largo plazo en la salud humana y animal o los impactos indirectos en el medio ambiente. Según David Sánchez, de Amigos de la Tierra, “aquí se cultivan transgénicos sin ninguna transparencia ni control, nadie sabe dónde se cultivan, no hay ninguna medida de protección ni seguimiento de sus impactos”.
El Estado español es el mayor productor de transgénicos de la Unión Europea. El Gobierno autorizó estos cultivos basándose únicamente en un informe ofrecido por la multinacional Monsanto, propietaria de la patente MON 810. Esta variedad de maíz incorpora el gen de una bacteria denominada Bacillus thuringiensis (BT), una bacteria que de manera natural se encuentra en la tierra y que produce una sustancia que se vuelve tóxica al entrar en contacto con determinados insectos, actuando así como un insecticida. Este gen del BT tóxico se aísla en laboratorio para introducirlo en el maíz. Así, toda la planta crece con esa toxina en sus hojas, tallos y raíces convirtiéndose en resistente a determinadas plagas. La cantidad de toxina que acumula cada planta se vuelve incontrolable, y puede afectar al consumo humano, a la calidad de la tierra y al ecosistema. Además, las plagas potenciales acaban convirtiéndose en resistentes a la toxina.
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article7403
marzo 13, 2009 en 12:35 pm
¿quien decide la política de transgénicos en España?
http://www.tierra.org/spip/spip.php?article803
marzo 25, 2009 en 12:32 pm
Tremenda información Juan!
Resulta que la Comisión Nacional de Bioseguridad,sobre la que recaén todas las decisiones sobre,por ejemplo, transgénicos está «intimamente» ligada a la industria de la biotecnología(Monsanto o Dupont,ahí es nada) Y de que manera..!
Me acuerdo de las advertencias de Renán Vega Cantor.Pues casi se quedaba corto…
marzo 26, 2009 en 7:39 am
QUIEN CONTROLA LAS SEMILLAS, CONTROLA LA COMIDA Y LA VIDA
01-04-09, Por Darío Aranda
Una compañía líder, un modelo agrario y sus consecuencias sociales y sanitarias. Los secretos de la empresa, su poder ante los gobiernos y la ciencia. La investigadora francesa aborda todas las claves para contextualizar el monocultivo de soja y los agrotóxicos a nivel global.
Entrevista a Marie-Monique Robin, autora de «El mundo según Monsanto»
……
–¿Los científicos tienen temor o son cómplices?
–Ambas cosas. El temor y la complicidad están presentes en los laboratorios del mundo. En el libro dejo claro que hay científicos, en todos los países, cuya única función es legitimar el trabajo de la empresa.
–¿Cuál es el papel de los gobiernos para que empresas como Monsanto avancen?
–Los gobiernos son los mejores propagandistas de los OGM (Organismos Genéticamente Modificados). Realizan un trabajo de lobby increíble. Monsanto les lleva sus estudios, su información, sus revistas y fotos, todo muy lindo. Les dicen a los políticos que no habrá contaminación y salvarán al mundo. Y los políticos hacen lo suyo. Y también hay presiones. Diputados franceses han denunciado públicamente las presiones de Monsanto, hasta reconocieron que la compañía contactó a cada uno de los 500 diputados para que legislen según los intereses de la empresa.
–¿Y el papel de los medios de comunicación?
–Me da mucha pena porque soy periodista y creo en lo que hacemos, creo que es una profesión con un papel muy importante en la democracia, pero hay una gran manipulación de los medios. En todo lo referido a los transgénicos, la prensa no trabaja seriamente. Los medios miran la propaganda de Monsanto y la publican sin cuestionamientos, como si fueran empleados de la empresa. También es público que Monsanto invita a comer a los periodistas, les realiza regalos, los lleva de viaje a Saint Louis (donde está su sede central); los periodistas van muy contentos, pasean por los laboratorios, no preguntan nada y ya. Así funcionan los medios con Monsanto. También registré casos en los que Monsanto busca, en cada medio de comunicación, un defensor. Establece contacto con él y logra opiniones favorables. No sé si hay corrupción, pero sé que Monsanto logra su objetivo. En Argentina es claro cómo actúa, al ver algunos artículos de suplementos rurales se ve que en lugar de artículos periodísticos son publicidades de Monsanto. No pareciera que un periodista lo escribió, fue directamente la compañía.
http://www.ecoportal.net/content/view/full/85092
abril 10, 2009 en 9:20 am
“Hemos conseguido mejores semillas y mejores opciones para los agricultores en países desarrollados y en vías de desarrollo -para ayudarles a cosechar más alimentos, a utilizar menos pesticidas y a mejorar sus oportunidades económicas.”
Hugh Grant, presidente de Monsanto
abril 13, 2009 en 6:56 pm
Al parecer, Monsanto, la transnacional química y biotecnológica, está comprometida con el bienestar del agricultor, su economía y su estilo de vida. Desde hace años, la industria y su comparsa ha venido argumentando y defendiendo que con la transgenia la situación económica del agricultor iba a mejorar notablemente, con todo lo que ello conlleva: mejora en la alimentación, acceso a educación, reducción de la pobreza, etc.
La propaganda inicial fue más allá, cuando advertía sin tapujo alguno, que los transgénicos eran un instrumento necesario para reducir el hambre en el mundo. Por momentos, los principios y los valores de ciertas multinacionales químicas, se parecían más a los de una ONG que a los de aquellas que fabricaron el DBCP, los PCB’s o el agente naranja.
http://www.elparquedelashamacas.org/html/monsanto.html
abril 13, 2009 en 6:57 pm
http://lacomunidad.elpais.com/casajuntoalrio/2009/4/13/el-control-los-alimentos-agenda-rockefeller-eugenics
EL CONTROL DE LOS ALIMENTOS – La Agenda Rockefeller («eugenics», Kaiser Wilhelm Institute para la Siquiatría en Berlin (KWG), la revolución verde…)
Entre otra smuchas cosas dice:
Engdahl detalla también como el imperialismo norteamericano le ha impuesto a Iraq (aparte de destrozarlo con bombas), una terapia de “shock” económico que incluye la imposición de un sistema agrícola dominado por los agronegocios de transgénicos. Siendo que Iraq es parte de la Mesopotamia, donde se domesticaron los granos, y que el cultivo ha existido allí por más de 8000 mil años con rica variedad de semillas de trigo que hoy el mundo entero usa sin pagar, la ironía es enorme. Muchas semillas naturales de Iraq eran guardadas en un banco de semillas en Abu Ghraib, la ciudad de las torturas. Este banco fue completamente destruido por bombardeos americanos quizás con intención. Fue pura buena fortuna que el gobierno Iraquí anterior a la invasión haya enviado sus semillas a Siria, donde están hoy almacenadas y a salvo de la destrucción americana.
…
El agronegocio estadounidense se ha convertido en una estrategia de dominación del mundo,
abril 15, 2009 en 9:49 pm
Y, aún más:
http://lacomunidad.elpais.com/casajuntoalrio/2009/4/13/el-control-los-alimentos-agenda-rockefeller-eugenics
Muchos hoy ignoran que la idea de una raza superior nórdica, esa fantasía de pesadilla de la Alemania Nazi, tuvo raíces en los Estados Unidos. Entre 1922 y 1926, la Fundación Rockefeller donó dinero através de su oficina en París para el estudio de “eugenics” y ayudó a crear el Kaiser Wilhelm Institute para la Siquiatría en Berlin (KWG), instituto base de la idea nazi de la raza superior. En años posteriores, Kaiser Wilhelm Institute para la Siquiatría en Berlin (KWG),, crearía la ley nazi de esterilización explicada como un “modelo americano” y adoptada en Alemania en 1933. Fue esta la ley que obligó a 400.000 alemanes afectados por la manía depresiva y la esquizofrenia a esterilizarse. Y por esta ley miles de niños alemanes con incapacidades variadas fueron simplementes “eliminados”. La Fundación Rockefeller financió al instituto KWG incluso dentro del Tercer Reich y hasta 1939.
Engdahl explica como, posterior a la segunda guerra mundial, las élites de Estados Unidos se disponen a conquistar todas las áreas económicas del mundo…
Una de las áreas económicas importantes era la producción de alimentos.
Nelson Rockefeller funda la IBEC (International Basic Economic Corporation) que luego se uniría con Cargill, otro gigante del rubro -para desarrollar híbridos con variedades de semilla de maíz. Estas semillas de maíz se cultivaron inicialmente en Brasil, quien se convirtió en el tercer productor de maíz del mundo -después de los Estados unidos y China.
etc, etc, etc
¿Dudas?
abril 15, 2009 en 9:51 pm
Miles de agricultores, ganaderos, ecologistas y consumidores han exigido la prohibición de los cultivos transgénicos. Los manifestantes han escogido la capital aragonesa porque representa una de las dos
http://www.europapress.es/galicia/noticia-100-representantes-colectivos-gallegos-participaron-zaragoza-manifestacion-contra-transgenicos-20090418194030.html
http://www.abc.es/20090418/nacional-sociedad/manifestacion-zaragoza-contra-transgenicos-200904181858.html
http://www.noticiaspositivas.net/noticia.asp?IdNoti=1311&IdCate=2
http://www.nuevatribuna.es/noticia.asp?ref=5437
A la manifestación asistieron ciudadanos de diversas ciudades de España como Madrid, Barcelona y Valencia, llegados en 30 autobuses, y cientos de zaragozanos. Además, participaron dos colectivos de agricultores franceses.
La concentración comenzó en el Paraninfo y finalizó en la Plaza del Pilar, donde el agricultor aragonés Juan Carlos Simón, cuyos cultivos de maíz fueron contaminados con transgénicos, leyó un manifiesto.
Durante la manifestación se exhibieron varias pancartas en las que podía leerse ‘Alimentación y agricultura libres de transgénicos’, ‘El hambre no se soluciona con transgénicos, ¿A quién queréis engañar?’, ‘Somos lo que comemos’, ‘Transgénicos: trampa que empobrece y ata’, entre otros. Los participantes también corearon algunos lemas como ‘Ningún experimento con los alimentos’.
http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5ggxYEBtjsz4TqPbgrUqZS5y1YyRw
abril 19, 2009 en 6:26 pm
Zaragoza, no quiero transgénicos.
abril 19, 2009 en 6:28 pm
VE – “Seamos razonables, pidamos lo imposible”
.
http://www.rtve.es/noticias/20090303/seamos-razonables-pidamos-imposible/242006.shtml
abril 19, 2009 en 10:54 pm
TRANSGENICOS – MENSAJE DE BIOLOGA DRA MONSALVE
(Gracias a Mizar-Petrus)
abril 24, 2009 en 8:04 am
ARGENTINA:
«Desnutridos»
Decenas de miles de chicos de uno de los países en condiciones de darle de comer a trescientos millones de personas, no pueden alimentarse bien todos los días.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=84534
abril 28, 2009 en 2:20 pm
El lobby transgénico en el Gobierno de Zapatero
En 2008, de las 100.000 ha de maíz transgénico en la UE , 80.000 están en el Estado español. En 2009, Alemania, Francia, Grecia, Hungría y Austria han prohibido su siembra…
http://www.diagonalperiodico.net/spip.php?article7736
abril 30, 2009 en 1:58 pm
El combate a la contaminación transgénica en todo el mundo
GRAIN
Desde que los transgénicos se introdujeron por primera vez a mediados de la década de 1990, grupos de agricultores y ong advirtieron que contaminarían otros cultivos. Como se predijo, esto ya ocurrió. En este artículo analizamos que estrategias para combatir la contaminación están ideando en distintas partes del mundo las comunidades que la sufren.
http://www.grain.org/seedling/?id=595
May 3, 2009 en 3:34 pm
We interview three people, all Board members of GRAIN, on their respective views on the fight against GM contamination in Canada, Mexico and Algeria.
– GRAIN interviews Cathy Holtslander (Saskatchewan Organic Directorate, Canada), November 2008
– GRAIN interviews Silvia Ribeiro (ETC Group, Mexico), November 2008
– Interview avec Meriem Louanchi (AREA-ED, Algérie), Novembre 2008
http://www.grain.org/videos/?id=195
May 3, 2009 en 3:36 pm
¿De verdad Obama promueve la geoingeniería?
13 de abril de 2009
El pasado 8 de abril Associated Press informó que la Casa Blanca podría considerar seriamente la geoingeniería —incluyendo la radical propuesta de disparar nanopartículas de sulfato a la atmósfera—, según John Holdren, Jefe Asesor Científico de Estados Unidos.
…
La geoingeniería se refiere a las manipulaciones intencionales, de gran escala, del clima y otros sistemas del planeta.
http://www.etcgroup.org/es/materiales/publicaciones.html?pub_id=738
May 3, 2009 en 3:42 pm
VENEZUELA:
No solo han recuperado el control del arroz. Han quitado el arroz transgenico aplicado por la oligarquia, y ahora los agrotoxicos:
Ministro de Agricultura y Tierras, Elías Jaua:
Hato El Frío tendrá un rendimiento de cinco toneladas de arroz por hectárea
En los próximos cuatro años se podrá sembrar hasta 50 mil hectáreas de arroz, lo cual se traduce en una cosecha de 250 mil toneladas de arroz / Asimismo, se sustituirán los agroquímicos por peces localizados en canales de agua entre los arrozales que logren el equilibrio y la eliminación de las plagas
http://www.vtv.gob.ve/noticias-nacionales/18001
May 14, 2009 en 8:56 am
Food Fight
julio 17, 2009 en 2:16 pm
Estimados amigos,
La gestión de las decisiones sobre transgénicos en España sigue estando en manos de la industria y de responsables políticos sesgados, sin atender a la postura de científicos independientes, sociedad civil, grupos ambientales y organizaciones agrarias críticas.
La última reunión tuvo lugar entre altos cargos del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino, la industria de los transgénicos y organizaciones afines a esta industria, para tomar decisiones que afectan al cultivo de OMG en España.
Amigos de la Tierra, COAG, Ecologistas en Acción y Greenpeace lamentan que esta reunión haya tenido lugar sin la presencia de todos los colectivos implicados para establecer un verdadero análisis y debate sobre la situación de los OMG en España y denuncian la falta de transparencia de este ministerio.
La nefasta gestión de las reuniones hace que ecologistas y agricultores reclamen un cambio de modelo en el proceso de participación en la toma de decisiones sobre transgénicos.
Actúa en este link:
http://www.tierra.org/spip/spip.php?article906
¡Muchas gracias!
David Sánchez Carpio
Responsable de Agricultura y Alimentación
Amigos de la Tierra
omg@tierra.org http://www.tierra.org
septiembre 19, 2009 en 8:53 am
Transgénicos toxinas a gogo
Ventajas: Ni para el ganado
Desventajas: Todas
http://www.dooyoo.es/plantas/transgenicos/1148478/
Un análisis claro y accesible para todos.
Gracias, Iván.
octubre 14, 2009 en 4:02 pm
Uno de los grandes misterios que rodean la propagación de las plantas GMO [siglas en inglés de organismo genéticamente modificado] por todo el mundo desde que se obtuvieron las primeras cosechas comerciales en los primeros años de la década de los noventa en EEUU y en Argentina, ha sido la ausencia de estudios científicos independientes sobre los posibles efectos a largo plazo en los seres humanos, e incluso en las ratas, de la dieta a base de plantas GMO. Ahora tenemos muy clara ya la razón real. Las compañías agropecuarias GMO, como Monsanto, BASF, Pioneer, Syngenta y otras, prohíben las investigaciones independientes.
Un editorial de la respetada revista científica mensual estadounidense “Scientific American”, de agosto de 2009, revela la alarmante y escandalosa realidad existente tras la proliferación, desde 1994, de productos GMO por el planeta a través de toda la cadena alimentaria. Es por una sencilla razón que no se ha publicado ningún estudio científico independiente en ninguna revista científica seria del mundo: Que resulta imposible verificar de forma independiente que las cosechas GMO, como por ejemplo la soja preparada Monsanto Roundup o el maíz MON8110, actúan como la compañía afirma, o que, como la compañía también proclama, no tienen efectos dañinos colaterales, porque las compañías GMO ¡prohíben llevar a cabo esas pruebas!
Como condición previa para comprar semillas, o para plantar cosechas o para utilizar en estudios de investigación, Monsanto y las compañías de productos transgénicos gigantes deben firmar primero un Acuerdo de Consumidor Final con la compañía. Durante la década pasada, el período en el que tuvo lugar la mayor proliferación de semillas GMO en la agricultura, Monsanto, Pioneer (DuPont) y Sygenta vienen exigiendo a todo aquel que compre sus semillas GMO que firme un acuerdo que prohíbe explícitamente que las semillas se utilicen para realizar cualquier investigación independiente. Se prohíbe a los científicos que hagan pruebas con las semillas GMO para explorar bajo qué condiciones fructifican o se malogran. No puede compararse ninguna característica de las semillas GMO con cualquier otra semilla GMO o no GMO de cualquier otra compañía. Y lo más alarmante, tienen prohibido examinar si las cosechas genéticamente modificadas provocan efectos colaterales no previstos en el medio ambiente o en los animales o en los seres humanos.
La única investigación que se permite publicar en periódicos científicos serios, previamente revisados por científicos, son los estudios que habían sido aprobados con anterioridad por Monsanto o el resto de firmas de la industria de GMO.
…
F. William Engdahl
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=14667
octubre 15, 2009 en 6:20 am
La hora de la soberanía alimentaria
Recuperar una semilla local es mucho más que un acto medioambiental. Es un gesto político que vincula al Norte con el Sur y cuestiona el modelo neoliberal de monopolios que ha invadido nuestra alimentación.
..según la FAO, el 75% de las variedades genéticas de los cultivos agrícolas han desaparecido en el último siglo. Y todo gracias a una lógica neoliberal de mercado que ha entrado de lleno en el sector de la alimentación. Una lógica de monopolios, de monocultivos que se traduce en bajos precios para los consumidores y consumidoras de los países del Norte, alimentos de mala calidad, grandes beneficios para los intermediarios y las multinacionales del sector, y hambre y miseria en los países empobrecidos donde, casualmente, están la mayoría de productores y productoras de alimentos. Una lógica que condena al movimiento campesino a la desaparición y a la pobreza. De hecho, los últimos datos de la FAO afirman que el número de personas desnutridas ha alcanzado los 1.020 millones. Una cifra que se agrava por la crisis alimentaria de 2008, fruto de la especulación y los agrocombustibles, y la coyuntura económica global. Lo irónico es que el 70% de las personas que pasan hambre son o eran productores y productoras de alimentos. El discurso oficial habla con alarmismo de la falta de comida, y de la necesidad de una nueva revolución verde en continentes como África (es decir, más semillas modificadas genéticamente y agrotóxicos) para aumentar la productividad. Una revolución que favorecería a las grandes corporaciones del sector, como Monsanto, que aumentaría considerablemente sus ingresos y que perjudicaría directamente a los campesinos y campesinas, haciéndoles más dependientes con la compra de semillas modificadas cada año, contaminando su tierra y su agua y arruinando sus cultivos tradicionales.
…
Derechos negados
Unos derechos que hasta la fecha no están garantizados en ningún país. Tampoco en el Estado español, donde el movimiento campesino se enfrenta, según Isabel Álvarez, del sindicato agrario EHNE, con el problema de acceso a la tierra, “se priorizan las infraestructuras y la especulación antes que la alimentación local”. El otro gran problema, afirma Álvarez, es “la privatización de todas nuestras fuentes de vida, como el agua o las semillas”. Pero las alternativas también se están articulando, y a través de distintos sindicatos agrarios y organismos se trabaja reclamando la soberanía alimentaria. Un ejemplo muy claro son las movilizaciones contra el cultivo de maíz transgénico en el Estado español. El sistema agroalimentario mundial tampoco beneficia a los consumidores y consumidoras, que de manera indirecta ingieren transgénicos sin saberlo (a través de la carne o la bollería industrial) y ven mermada la calidad de sus alimentos (menos sabor, más químicos, menos variedad). Para Isabel Álvarez su papel también es importante en la lucha por la soberanía alimentaria.
De hecho, otra línea que se está trabajando “es la alianza con los consumidores y productores, si las personas se conciencian y son capaces de ver qué hay detrás de un plato de comida, pueden ser la gran fuerza. Modificando nuestros hábitos de consumo día a día, la situación se puede cambiar”.
http://www.diagonalperiodico.net/La-hora-de-la-sob-erania.html
noviembre 1, 2009 en 5:47 pm
El cambio de postura de la FAO. (Amor al dinero)
Antes de mayo del 2004, las investigaciones elaboradas y publicadas por la FAO, demostraban que las pequeñas propiedades con biodiversidad, pueden proporcionar muchos más alimentos que los grandes cultivos industriales y aseguraban que la diversidad, además de proporcionar más alimentos, es la mejor estrategia para evitar la sequía y la desertificación.
En referencia a las multinacionales manifestaba que, con su política estas empresas impulsan el cambio de producto de calidad por el de la cantidad, el trabajo por el paro y la seguridad alimenticia por la servidumbre tecnológica. Esta investigación revelaba además, que los cultivos transgénicos no aportaban ninguna alternativa para reducir el hambre en el mundo, por el contrario, habían favorecido la desnutrición. Daba a conocer, que solo la multinacional Monsanto con su tecnología dominaba el 90% de la superficie mundial cultivada con transgénicos y las cinco compañías que fabricaban prácticamente el 100% de las semillas transgénicas que existen en el mercado mundial.
Sin embargo, el informe de la FAO de 17 de Mayo de 2004 en Roma, sobre el congreso del «Estado Mundial de la Agricultura y la Alimentación», en vez de aconsejar fortalecer el papel de los agricultores de pequeñas propiedades en la administración de su diversidad agrícola, que es lo que se esperaba de dicho informe, puso de manifiesto en primer lugar, su desacuerdo con la declaración sobre la Soberanía Alimentaria y las necesidades de los campesinos del mundo y a continuación expuso, su compromiso con las estrategias de las grandes multinacionales fabricantes de transgénicos y de productos agroquímicos.
En dicho informe, la FAO propone fomentar el desarrollo de algunos alimentos transgénicos y afirma que en general, los cultivos transgénicos han dado importantes beneficios económicos a los agricultores y han servido para disminuir el uso de plaguicidas. Para fundamentar este testimonio, la FAO utilizó estudios realizados en el 2001 en la India por la multinacional Monsanto, líder mundial en el cultivo de transgénicos, excluyendo sus propias investigaciones de antes del 2004, la información recopilada por los agricultores, por investigadores independientes y por los gobiernos sobre el cultivo de las semillas transgénicas. Asimismo, la FAO respalda la propiedad intelectual de las multinacionales, sin tener en cuenta que los recursos genéticos, surgen del trabajo de perfeccionamiento que han hecho los agricultores durante miles de años.
Las consecuencias del aumento de esta tecnología como recomienda la FAO en su informe de 2004, ampliará el control y el monopolio de las multinacionales sobre las reservas de alimentos del planeta y los países perjudicados por esta política estarán obligados a aceptar patentes, a pagar royalties, contratos y normas comerciales que consumen su capacidad nacional para luchar contra el hambre.
En el mismo informe, apoyó el uso de la esterilización genética de semillas, cuando en año 2000 la FAO estaba en contra, una tecnología que provoca la esterilidad en las simientes, imposibilitando que los agricultores reserven una parte de las semillas cosechadas y las utilicen para la siembra siguiente, poniendo a si en peligro la alimentación de 1.400 millones de personas, que dependen del grano almacenado de la cosecha anterior. La FAO rompió el compromiso que tenía con las ONGs y las organizaciones campesinas y publicó dicho informe sin consulta previa.
http://www.dooyoo.es/plantas/transgenicos/1148478/
noviembre 1, 2009 en 5:53 pm
ALERTA EN BABILONIA
Documental francés de 2005.
Esta película vuelve a trazar las consecuencias de la aplicación de las nuevas tecnologías, como la nuclear, OGM y las nanotecnologías. Aunque estas consecuencias se refieran a la salud, el futuro social y las condiciones de vida en general, estas técnicas siempre son puestas en servicio sin debate alguno público.
Aparecen entre otros(as) el toxicólogo Arpad Pusztai, la esposa (cardiólogo de su estado) de Youri Bandajevsky, profesor de anatomo-patología, poseído en prisión en el momento de la realización de la película, el director de Búsqueda en agronomía Juan – Pedro Berlan, placardisé en el Instituto Nacional de Búsqueda Agronómica (INRA), el microbiólogo de los suelos Claude borgoñón, el socio-antropólogo Frédérick Lemarchand, Gilles-Éric Séralini, director científico del Comité de búsqueda y de la información independientes sobre el genio genético (CRIIGEN), el cogniticien y el ensayista Jean-Michel Truong, Jacques Philipponneau, el autor a las Ediciones de la Enciclopedia de los Daños, así como el grupo de ciudadanos grenobleses PMO (Piezas y Mano de Œuvre).
Frente a éstas son entrevistados otras personalidades como Marco Fellous a propósito del maíz MI 863 (ver Autorización del OGM en la Unión europea), del secretario perpetuo de la Academia de Medicina…
El mito de la neutralidad de la ciencia y de la técnica (aliadas bajo el nombre genérico de technoscience) y el del progreso justifica la colocación automática de procedimiento potencialmente peligroso para el futuro.
http://www.dailymotion.com/video/x7lc07_alerte-a-babylone-15_news
Agradeceríamos si alguien conoce la versión en español doblada o subtitulada nos dejaséis la forma de acceder a ella para darle mayor difusión.
noviembre 10, 2009 en 7:40 am
http://www.dailymotion.com/video/x7lj1t_alerte-a-babylone-45_news
Alerte à Babylone 4/5
Un documental magnífico. Lástima que no lo encuentro en castellano.
noviembre 11, 2009 en 5:21 pm
Maicidio racista
Silvia Ribeiro
La autorización del gobierno mexicano para sembrar maíz transgénico en el país es un crimen de proporciones históricas. Un puñado de funcionarios que están en su puesto por unos pocos años cargaron contra 10 mil años de trabajo colectivo de millones de campesinos e indígenas que crearon y cuidaron el maíz –uno de los cuatro granos bases de la alimentación mundial–, solamente para favorecer a unas pocas trasnacionales. La desproporción entre quienes tomaron esta decisión, lo que está en juego y quienes sufrirán sus consecuencias es abismal.
Más:
http://alainet.org/active/33940
diciembre 7, 2009 en 12:15 am
Comando Actualidad – ¿Qué hay detrás del precio del tomate?
.
http://www.rtve.es/noticias/20100119/comando-actualidad-hay-detras-del-precio-del-tomate/313134.shtml
.
enero 26, 2010 en 12:37 pm
Pingback: LAMARCK Y LA VENGANZA DEL IMPERIO III: LA FE EN LA SELECCIÓN NATURAL « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
Pingback: TEFLÓN: ONLY BY DUPONT « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
Monsanto, mon Dieu!
La esperanza de la industria es que
con el tiempo el mercado esté tan inundado
[de transgénicos] que no se pueda hacer nada.
Lo único que podrán hacer será rendirse
Don Westfall
Asesor de la Industria Biotecnológica de EEUU, 2001
Más:
http://www.revistaelobservador.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3958&Itemid=64
julio 30, 2010 en 7:18 pm
Introducción de maíz transgénico en Cuba ¿capricho, solución o amenaza?
Narciso Aguilera Marín
Rebelión 09-08-2010
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=110973
agosto 12, 2010 en 4:19 pm
Agricultores africanos rechazan la “revolución verde” de Bill Gates
Por primera vez, alguien preguntó a los pequeños agricultores de Benín, Burkina Faso, Níger, Senegal y otros países de África occidental cómo alimentar a sus poblaciones. Y contestaron con un rotundo no a la ‘revolución verde’ que promueve, entre otros, la Fundación Bill y Melinda Gates.
En vez de nuevas semillas híbridas, fertilizantes y pesticidas químicos, quienes se dedican a la agricultura familiar en África occidental dicen querer usar las semillas locales, evitando gastar dinero en productos químicos y haciendo que las investigaciones agrícolas públicas satisfagan sus necesidades, según una investigación multimedia presentada este sábado, Día Mundial de la Alimentación. En el continente africano viven 240 millones de desnutridos.
“Estos pequeños agricultores tienen una visión clara. Rechazan el enfoque de la Alianza para una Revolución Verde en África (AGRA, por sus siglas en inglés)”, dijo el coautor del informe, Michel Pimbert, del Instituto Internacional para el Medio Ambiente y el Desarrollo (IIED, por sus siglas en inglés), con sede en Londres.
Para elaborar la evaluación dada a conocer este sábado, “pequeños agricultores y otros productores de alimentos escucharon e interrogaron a expertos agrícolas y a otros, y luego presentaron sus propias recomendaciones”, dijo Pimbert a IPS. “Las políticas e investigaciones sobre alimentos y agricultura tienden a ignorar los valores, necesidades, conocimientos y preocupaciones de las mismas personas que nos proveen de los alimentos que todos comemos y, en cambio, a menudo son funcionales a poderosos intereses comerciales, como los de las empresas multinacionales de venta de semillas y alimentos”, enfatizó.
El relator especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, Olivier De Schutter, respaldó la necesidad de un cambio fundamental en las investigaciones alimentarias y agrícolas para volverlas más democráticas. “Aplaudo los esfuerzos descritos aquí para organizar jurados de ciudadanos y evaluaciones de agricultores sobre las investigaciones agrícolas en África occidental”, escribió De Schutter a propósito de la publicación del IIED, que incluye vídeos y archivos de audio con las voces de los productores de alimentos de toda la región.
Preocupa el hecho de que las investigaciones públicas sobre agricultura en África sean financiadas principalmente por países donantes. Al aportar el dinero, estos controlan qué tipo de investigación se realiza, lo que casi siempre refleja una tendencia científica y tecnológica común en el Norte industrializado, que favorece la compra anual de ciertas semillas híbridas y fertilizantes químicos, dijo Pimbert.
Para averiguar qué quieren los pequeños agricultores que las investigaciones hagan por ellos, se llevó a cabo una evaluación independiente, liderada por los propios cultivadores en Malí. A tales efectos, dos jurados, integrados por entre 40 y 50 agricultores y otros productores de alimentos, analizaron los hallazgos y abordaron temas específicos, como qué clase de investigación agrícola quieren los pequeños cultivadores y cómo pueden ser más democráticos esos estudios.
Los jurados escucharon e interrogaron a una amplia gama de expertos de África y Europa. Consideraron las evidencias presentadas a la luz de sus propias experiencias y acordaron una serie de recomendaciones para sus respectivos gobiernos.
Entre ellas, propusieron una participación directa de los agricultores a la hora de determinar la agenda de investigaciones y las prioridades estratégicas, así como investigar las variedades tradicionales y la agricultura ecológica y que esto sea financiado por sus propios gobiernos.
Los jurados, de integración heterogénea, funcionan como observadores electorales, para garantizar que todo el proceso sea abierto y participativo.
“Esto nunca antes había ocurrido en África occidental”, dijo Pimbert, quien considera que esa participación ciudadana es fundamental para lograr la seguridad alimentaria, medios de sustento locales, bienestar humano y resistencia al cambio climático.
Luego de la crisis alimentaria de 2008, cobró impulso la AGRA. Se trata de un esfuerzo de 400 millones de dólares liderado por el ex secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) Kofi Annan (1997-2006) y financiado por las fundaciones Gates y Rockefeller.
AGRA aspira a duplicar o cuadruplicar los rendimientos de los pequeños establecimientos rurales. “Nuestros asesores han salido a hablar con los agricultores. Estamos intentando incluir sus voces”, dijo en una entrevista la directiva de AGRA Sylvia Mathews Burwell.
“Los agricultores quieren una investigación agrícola que les ayude a alimentar a sus familias y a tener producción extra para vender en el mercado”, agregó. AGRA financia el desarrollo de nuevas variedades de semillas, así como la mejora de la fertilidad de los suelos, del acceso al mercado y de la educación de los agricultores. Actualmente no destina fondos a cultivos genéticamente modificados.
Sin embargo, el objetivo de AGRA parece ser “que los agricultores dependan de los insumos y de los mercados, en vez de que se hagan cargo”, dijo Hans Herren, presidente del estadounidense Millennium Institute y ganador del Premio Mundial de la Alimentación en 1995. “Ya hemos visto, a partir del ejemplo de Estados Unidos y la Unión Europea, a dónde conduce esta dependencia: menos agricultores, precios más bajos, más personas desempleadas”, señaló.
Herren copresidió la Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD), un esfuerzo que insumió tres años y concluyó que para alimentar al mundo serán vitales los agro-ecosistemas que combinen la producción alimentaria con un suministro de agua limpia, preservando la biodiversidad y mejorando los medios de sustento de los pobres.
Para Philip Bereano, de la Universidad de Washington en Seattle, “los pequeños agricultores y sus organizaciones auténticas (cooperativas, pequeñas escuelas técnicas rurales y similares) han mostrado que los enfoques agroecológicos pueden producir adecuadamente”. AGRA “no consultó a los pequeños agricultores, ni escuchó sus consejos, ni siguió sus sugerencias”, dijo Bereano a través del correo electrónico. Bereano integra la organización AGRA Watch, que sostiene que los principales donantes del Norte rico están presionando para desarrollar un modelo industrial de agronegocios en África.
http://periodismohumano.com/cooperacion/agricultores-africanos-rechazan-la-revolucion-verde-de-bill-gates.html
octubre 21, 2010 en 2:05 pm
Una introducción al tema de los transgénicos, Intentando ir a algunos acontecimientos que me han parecido más impactantes. Creo que esta información está disponible para que personas que no sepan de que va este tema se puedan ir enterando.
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/10/29/transgenicos-monopolios-y-danos-en-la-salud-2/
octubre 29, 2010 en 2:23 pm
Gracias por este trabajo,necesario como el comer .Los buenos alimentos , garantes de buena salud , se han convertido ni más ni menos que en un lujo de tiendas delicatessen (en esa categoría se incluye ahora cualquier producto de agricultura orgánica-habitual para la generación anterior,espacio de tiempo en el que la comida sana y natural ha desaparecido de la mayoría de las despensas)
Estoy convencida de que “ellos” ni los prueban (Carlos de Inglaterra tiene tiendas de productos ecológicos y todo)
Sin perder de vista la envergadura y significado que el monopolio del mercado mundial de semillas supondría ( cada vez queda menos para el “supone”…)
Pero esfuerzos como el tuyo pueden evitarlo.GRACIAS
octubre 30, 2010 en 5:02 pm
Gracias Jes. Con tu permiso aprovecho tu comentario para decir que creo que podemos cambiar bastante esa realidad. Necesitamos que se vaya iniciando una respuesta medio sincronizada. Va a ser un gozo ir recogiendo los frutos de la negación a los transgénicos que vamos a hacer.
Es a elegir, o el letargo o nuestra propuesta. Yo ya he elegido y estoy informando incluso a aquellos que pienso que no le importa todo este tema.
Un tema que no se toca, pero debería es que para ser justos deberíamos crear conciencia sobre las importaciones de omg de otros países, porque están entrando en la cadena alimenticia por los acuerdos de la OMC, Pero para ser justos de verdad deberiamos No ser cómplices de esa situación por difícil que parezca. No es tan dificil. Es su modelo o el nuestro. Es una de las etapas más importantes que vive este planeta. No nos olvidemos.
Un saludo.
octubre 31, 2010 en 11:45 am
Aunque esta noticia es del 2006, nos hace conscientes de la tendencia monopolizadora del mercado de semillas de monsanto.Sin duda,hemos de pararle en España.
Monsanto compra Delta & Pine
Siguiendo con la expansión de su imperio corporativo en semillas, Monsanto, la empresa semillera más grande del mundo, anunció la adquisición por 1.500 millones de dólares de la mayor empresa de semillas de algodón del planeta, Delta & Pine Land, cuya sede principal está en Mississippi, Estados Unidos. “Esta fusión -afirmó Ibrahim Coulibaly, presidente de la Coordinación de Organizaciones Campesinas de Mali- garantiza que se intensificará la ya enorme presión política sobre los gobiernos de África occidental para que autoricen las semillas transgénicas. Monsanto puede golpear mucho más duro que Delta & Pine Land. Este acuerdo es una amenaza abierta para los campesinos y la soberanía alimentaria”.
Fuente: Grupo ETC, 16 de agosto 2006
octubre 30, 2010 en 6:34 pm
Una iniciativa muy interesante es la que os pongo a continuación, va en la línea de pedir a los comedores escolares que no sirvan transgénicos. Os pongo un ejemplo de un logro en Fortaleza-Brasil.
Es de hace un año,
http://www.adital.com.br/site/noticia.asp?lang=ES&cod=42327
26.10.09 – BRASIL
Proyecto de ley prohíbe uso de transgénicos en la merienda escolar de Fortaleza
Letra
A- A+
Karol Assunção *
Fortaleza – Adital –
Las madres y los niños de Fortaleza, Ceará (región Nordeste de Brasil) podrán quedarse más tranquilos en relación con el origen de los alimentos de la merienda escolar. El último martes (20), la Cámara Municipal aprobó el proyecto de ley que prohíbe el uso de productos transgénicos en la merienda de la red pública de enseñanza municipal. El proyecto, que fue aprobado por unanimidad, ahora está para ser sancionado por la alcaldesa de la capital, Luizianne Lins. El proyecto de ley, de autoría del concejal João Alfredo (Psol), prioriza además el uso de productos orgánicos para la alimentación de los niños en el ambiente escolar. Para el coordinador de la campaña de transgénicos de Greenpeace, Rafael Cruz, la aprobación del proyecto en la Cámara Municipal de Fortaleza tiene una «importancia gigantesca».
Y es así porque tal iniciativa sirve de ejemplo para su aprobación en otros lugares.
Además de Fortaleza, que ahora espera la aprobación por parte del Ejecutivo Municipal, también Porto Alegre (RS) y Santos (SP) tienen proyectos similares en tramite en sus Cámaras Municipales. De acuerdo con él, si es sancionado, Fortaleza se podrá convertir en la primera ciudad de la región Norte y Nordeste del país en garantizar por ley, la alimentación escolar libre de productos que contengan Organismos Genéticamente Modificados (OGMs).
De acuerdo con el concejal João Alfredo, el principal factor para la creación y la aprobación del proyecto fue la incertidumbre de los efectos de los transgénicos sobre la salud humana. «Aún no está completamente respondida la cuestión sobre los impactos sobre la salud humana», afirma.
El comentario es compartido por el coordinador de la campaña de transgénicos de Greenpeace, quien considera que esta aprobación en la Cámara de Fortaleza revela que todavía no hay un consenso en la comunidad científica sobre los efectos de los transgénicos sobre la salud humana. «Una instancia pública reconoce que [el retiro de los transgénicos de la alimentación] beneficia la salud de los niños», señala.
Según el autor del proyecto, la idea es que utilizándose el principio de precaución, se prevengan daños en la salud de los niños y se garantice una alimentación saludable. «Uno de los puntos del proyecto es utilizar también productos orgánicos [en la merienda escolar]», agrega.
Por su parte, Cruz acredita que con esto, las madres se quedarán más tranquilas, pues sabrán que la alimentación de sus hijos en el ambiente escolar estará libre de OGMs. Comenta además que tal iniciativa contribuirá también con el medio ambiente, ya que los transgénicos, entre otras consecuencias, ponen en riesgo la biodiversidad de las semillas.
El proyecto de ley, ahora, espera la sanción de la alcaldesa de Fortaleza, Luizianne Lins (PT). «Esperamos que el Gobierno Municipal pueda implementar el efectivo cumplimiento de la ley», afirma el concejal. Para ello, es importante averiguar si el alimento a ser usado tiene o no productos genéticamente modificados en su composición. «Muchos productos todavía no presentan en su rotulado la indicación de transgénico, de ahí la importancia de que el Gobierno Municipal consulte las listas de alimentos en Greenpeace y en el IDEC [Instituto Brasilero de Defensa del Consumidor]», destaca
octubre 31, 2010 en 11:52 am
Hola he añadido una nueva página al blog. Os lo comunico por si os interesa. Habla de ¿Qué son los transgénicos y cómo se hacen?
He puesto intencionadamente al principio, la explicación de los dos grandes grupos de transgénicos: resistentes herbicida y tolerantes a insectos, para que la gente se cree un esquema más rápido de esto.
http://semillasysalud.wordpress.com/%c2%bfque-son-los-transgenicos-y-como-se-hacen-2/
Un saludo
octubre 31, 2010 en 7:17 pm
25/10/10
Carrefour lanza la nueva etiqueta Alimentados sin transgénicos, una iniciativa que se puso en marcha ayer en todos los centros comerciales del grupo en Francia.
La etiqueta en cuestión especifica que el producto de origen animal que se ofrece en los expositores no ha sido alimentado con transgénicos. En total unas 300 referencias alimentarias se han identificado de este modo siguiendo el compromiso de Calidad Carrefour. Parece evidente que la creciente demanda de los consumidores por conocer el origen de los alimentos con los que se abastecen está surtiendo efecto. En nuestra opinión es una gran iniciativa para quienes no quieren saber nada de los transgénicos y es un modo de ofrecer transparencia a los consumidores para que elijan.
Entre los alimentos que serán identificados con la nueva etiqueta Alimentados sin transgénicos, los consumidores pueden encontrar pescado de piscifactoría, carne de ternera, de cerdo, pollo y huevos, hubiera sido interesante identificar también la leche, suponemos que quizá posteriormente suceda.
Por supuesto, la iniciativa ha sido aplaudida por muchos consumidores y por grupos ecologistas como Greenpeace, que siempre ha reivindicado una identificación de los alimentos. Hasta el momento, los consumidores que querían comer productos libres de transgénicos, debían recurrir a la alimentación ecológica, con esta medida se amplía la oferta de alimentos de origen animal que se pueden adquirir teniendo la certeza de que no se han obtenido mediante alimentación transgénica.
Paralelamente Carrefour realizará una campaña sobre esta nueva acción para que los consumidores del país reconozcan las etiquetas identificativas y adquieran mayor confianza con los productos de alimentación que ofrece la cadena de distribución. Sólo nos queda una pequeña duda al respecto, según leemos en la etiqueta “Garanti à 99,1%”, no certifica al 100% la ausencia de transgénicos, algo que curiosamente coincide con la disposición de la Unión Europea que indica que no existe obligación de informar a los consumidores cuando un producto alimenticio no contiene más de un 0′9% de materia prima transgénica, este punto debería ser aclarado.
Greenpeace espera que la iniciativa de la nueva etiqueta Alimentados sin transgénicos provoque un efecto dominó y sea secundada por otros centros de distribución o cadenas comerciales, así mismo, se espera que sea un impulso para que el Gobierno francés dé los pasos oportunos para avanzar en la mejora y transparencia del etiquetado de los alimentos. Poco a poco mejora la información alimentaria que se ofrece a los consumidores pero todavía queda un largo trecho por recorrer hasta conseguir una total transparencia informativa en las etiquetas alimentarias.
Ahora será interesante saber si esta iniciativa será secundada en todos los centros Carrefour de otros países, esperamos que también se haga realidad en nuestro país. Puedes conocer más detalles sobre la noticia a través de la publicación digital Le Parisien (http://www.leparisien.fr/laparisienne/cuisine/carrefour-lance-l-etiquetage-nourri-sans-ogm-25-10-2010-1124737.php).
lo del o,9% supongo que es por donde las empresas quieren hacer su batalla.
noviembre 1, 2010 en 3:00 pm
He actualizado el último artículo, es un poco «alternativo» pues repito el video de la entrevista,
Pero creo que es aclarador
Un saludo
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/11/01/evadiendo-las-respuestas/
«PROHIBAMOS LOS TRANSGÉNICOS EN ESPAÑA YA.
La comisión de expertos de OMGs de la UE ha ganado varios juicios contra esta empresa. Es por eso que Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Austría, Polonia, Bulgaria, Hungría y Luxemburgo, prohiben su cultivo.
Existen numerosos estudios. Comencemos informando y despúes llevando a cabo acciones como pedir que tu municipio se declare zona libre de transgénicos, pedir etiquetado, etc.»
noviembre 1, 2010 en 10:21 pm
Aclaro faltaba Italia.
Los países de la UE en los que está prohibido el cultivo de OMG a día de hoy son 10:
Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Austria, Italia, Polonia, Bulgaria, Hungría y Luxemburgo.
Y enseguida España.
noviembre 2, 2010 en 9:56 pm
http://www.fondosaludambiental.org/?q=node/423
CAMPAÑA POR LA UNIVERSALIZACIÓN DE LA ALIMENTACIÓN ECOLÓGICA EN COMEDORES ESCOLARES
El Fondo para la Defensa de la Salud Ambiental (FODESAM) ha iniciado una recogida de firmas para apoyar la implantación universal de la alimentación ecológica en los comedores escolares de toda España. Pretende conseguir el apoyo del mayor número posible de personas para hacer presión en favor de la adopción urgente de medidas.
EL TEXTO DE LA PETICIÓN ES EL QUE SIGUE (más adelante se da la forma de firmarlo):
Urgimos al Gobierno español y a las autoridades competentes en la materia de las diferentes Comunidades Autónomas a que adopten las medidas precisas para que , en el menor plazo posible, se establezca la alimentación ecológica en todas las guarderías y centros escolares del país, públicos y concertados. Entre las medidas a adoptar ha de figurar la promulgación de normas que establezcan la obligatoriedad de la alimentación ecológica en las dependencias citadas, así como la puesta en marcha de mecanismos para asegurar su cumplimiento. Entendemos que la alimentación ecológica certificada, sin residuos de pesticidas o, entre otras cosas, componentes obtenidos mediante manipulación genética, es la que ofrece más garantías de beneficiar a la salud y el desarrollo infantil. La evidencia científica existente sobre los efectos que, aún a niveles muy bajos de concentración, y dada la especial sensibilidad de los cuerpos infantiles, pueden tener algunos contaminantes, hace que nuestra petición sea vehemente, como también los muchos otros beneficios que para la salud de las personas y de la Naturaleza tiene la agricultura ecológica. «Con las cosas de comer no se juega».
SI LO DESEA ACCEDA YA AQUÍ A LAS FORMAS DE COLABORAR CON LA CAMPAÑA , SI NO, SIGA LEYENDO
JUSTIFICACIÓN DE LA CAMPAÑA
Cada vez hay más iniciativas en España en favor de la implantación de la alimentación ecológica para los niños. Caben destacar algunas iniciativas como la acometida en Andalucía que ya ha hecho que muchos miles de niños reciban esta alimentación más saludable. En esta Comunidad Autónoma el Gobierno regional , a través de diversas consejerías, ha facilitado la expansión de estas prácticas en numerosos centros, primeramente en aquellos con cocina propia y posteriormente en aquellos que se abastecen de catering , mediante una serie de disposiciones. Destaca también la promoción de una Iniciativa Legislativa Popular en favor de una Ley de Alimentación Ecológica en los Centros Escolares de Canarias para intentar establecer la obligatoriedad de este tipo de alimentación en centros públicos y concertados. Y podrían citarse otras iniciativas como, por ejemplo, las que se están acometiendo en Cataluña con diferentes apoyos públicos y privados. (Ver, por ejemplo: Por una Ley de Alimentación Ecológica en los centros escolares (Vida Sana) http://www.vidasana.org/noticias-vidasana/por-una-ley-alimentacion-ecolo… , o Boletín Oficial del Parlamento de Canarias. Proposición de Ley de Iniciativa Popular. De alimentación ecológica en centros escolares. http://www.parcan.es/pub/bop/7l/2010/209/bo209.pdf )
Fuera de España, especialmente en algunos países, hay iniciativas de mucho mayor alcance. En Italia, por ejemplo, hay leyes que obligan a introducir alimentos ecológicos en los menús escolares y en Alemania, por no citar más casos, algunas normativas obligan a incluir alimentos ecológicos en comedores públicos. Podrían citarse también importantes iniciativas en otras naciones como Francia o el Reino Unido.
Al margen de todas ésas iniciativas o de otras que pudiese haber en marcha ahora o en el futuro en España, y en apoyo de las mismas, es evidente que queda mucho, más bien casi todo, por hacer. Es por éso que el Fodesam pretende sumarse a todas aquellas personas que en diferentes puntos de España luchan en pro de una alimentación con las máximas garantías para los más pequeños, sabedores como somos, por la actividad que desarrollamos, de las consecuencias que tiene el modelo de producción actual, tanto para la salud de las personas (especialmente las más sensibles y vulnerables, como los niños) como para el medio ambiente.
La campaña del Fodesam está ABIERTA A TODOS.
Estimamos que es una obligación moral ineludible garantizar lo mejor para los niños en un ámbito clave como es el de la alimentación. Que “con las cosas de comer no se juega” debe ser especialmente cierto cuando se habla de la infancia. Dar a los niños una alimentación sana y equilibrada, con las mayores garantías sanitarias, es una obligación inexcusable a la que los poderes públicos han de contribuir. Y entendemos que la alimentación ecológica, sometida a los más escrupulosos controles para evitar que contengan elementos tales como residuos de pesticidas, u otras cosas como materias primas procedentes de manipulación genética, es la que mejor cumple ésos requisitos.
Consideramos así mismo que a la par que de este modo se vela por una alimentación con más garantías para los más pequeños, se promueve el sector de la alimentación ecológica que tantos beneficios reporta no solo a la salud de los niños sino de todos y de la Naturaleza.
Algunos hechos clave que avalan esta campaña
Para saber hasta qué punto es importante esta iniciativa hay que reparar en una serie de hechos:
¿Que nos muestra la evidencia científica acerca de los daños de los tóxicos en general sobre la salud infantil?
¿Que sabe la ciencia sobre los efectos de los pesticidas de los alimentos sobre los niños, aún a niveles muy «bajos»?
Los alimentos ecológicos reducen la exposición de los niños a sustancias tóxicas.
Los comedores ecológicos escolares pueden representar un crecimiento considerable del sector ecológico.
Beneficios ambientales notables.
noviembre 3, 2010 en 2:55 pm
Nuevo artículo, sobre transgénicos y esterilidad…
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/11/06/la-soja-modificada-geneticamente/
La soja modificada genéticamente está relacionada con la esterilidad y mortalidad infantil en hamsteres.
Publicado el 6 Noviembre, 2010 por semillasysalud
Un estudio reciente de mayo de 2010 muestra las evidencias de los daños de la soja transgénica en la esterilidad y mortalidad infantil en hamsteres.
El biólogo Ruso Alexey V. Surov, cuenta que este estudio fue sólo rutina. Él y sus colegas se propusieron descubrir si la soja transgénica (OMG) de monsanto, que se cultiva en el 91% de los campos de soja de EEUU, conduce a problemas en el crecimiento o en la reproducción.
Después de alimentar grupos de hamsteres a lo largo de tres años durante más de tres generaciones, aquellos que fueron alimentados con soja modificada genéticamente, y especialmente los del grupo que fueron alimentados con mayor cantidad de soja OMG, mostraron resultados devastadores. En la tercera generación, la mayoría de hamsteres alimentados con la soja transgénica perdieron la habilidad de tener crías. También sufrieron un crecimiento más lento, y una tasa de mortalidad más alta entre las cías.
Más impactante aún, algunos en la tercera generación tenían pelo creciendo dentro de sus bocas, un fenómeno raramente visto, pero más prevalente entre los hamsteres que comieron soja transgénica.
El estudio, ha sido realizado conjuntamente por el Instituto Surov de Ecología y Evolución, de la Academia Rusa de las Ciencias y la Asociación Nacional para la Seguridad del Gen.
Surov dice que estos efectos pueden no ser sólo por la modificación genética. Además de los transgénicos, que pueden ser contaminantes, están añadidos los residuos de los herbicidas asociados a estas plantas como el glifosato (roundup). Por lo tanto la soja transgénica, lleva siempre la doble amenaza del contenido más alto de herbicida junto con los efectos secundarios de la ingeniería genética.
Desórdenes reproductivos de la alimentación transgénica.
Los hamsteres de Surov son sólo los últimos animales que han sufrido desórdenes reproductivos despues de consumir transgénicos. En 2005, Irina Ermakova, también con la Academia Nacional Rusa de Ciencias, informó que más de la mitad de las crías (50%) de los madres hamster alimentadas con soja transgénica murieron en el espacio de unas tres semanas. Esto fué cinco veces mayor que el 10% de la tasa de mortalidad del grupo alimentado sin soja transgéncia. Los cahorros en el grupo OMG eran también más pequeños y no podían reproducirse. Esta es la diferencia:
En una coincidencia, después de los ensayos de alimentación de Ermakova, su laboratorio comenzó a alimentar todas las ratas de las instalaciones con comida comercial para ratas usando soja transgénica. En el plazo de dos meses la mortalidad infantil de las ratas de la instalación había alcanzado el 55%..
Ermakova encontró también cambios significativos en el color de los testículos, incluyendo células dañadas en espermatozoides jóvenes. Por otra parte el ADN de los embriones de los padres ratones alimentados con soja OMG, funcionaba de manera diferente.
Un estudio del gobierno de Austria (país en el que está prohibido el cultivo de transgénicos) mostraba que cuanto más maiz OMG se daba a los ratones, menos cachorros tenían, y más pequeños eran los cachorros.
El agricultor Jerry Rosman, de Iowa, EEUU, también tuvo problemas con los cerdos y las vacas que se volvían estériles. Después de meses de investigaciones y pruebas , finalmente relacionó el problema con el maíz transgénico. Cada vez que un periódico, revista o programa de televisión informa de los problemas de Jerry, el recibe llamadas de más agricultores quejándose de la esterilidad del ganado en su finca, vinculados con el máiz transgénico. (Más abajo pongo el video con el caso del agricultor alemán Gottfried Glockner.)
En Haryana, India, un equipo de investigación de veterinarios informó que los búfalos que consumen semillas de algodón transgénico sufren de infertilidad, así como frecuentes abortos, partos prematuros, y prolapso de útero. Muchos búfalos adultos y jóvenes han muerto también misteriosamente.
Los científicos que descubren los efectos adversos de los OMGs han sido atacados, se les niega la financiación, y en algunas ocasiones han sido despedidos. Cuando Ermakova informó de la alta tasa de mortalidad en los hijos de los ratones alimentados con soja transgénica, por ejemplo, hizo un llamamiento a la comunidad científica para que repitieran y verificaran sus resultados preliminares. Ella también pidió fondos para analizar los órganos conservados, en vez de fondos, fué atacada y vilipendiada. Las muestras fueron robadas de su laboratorio, los papeles fueron quemados en su escritorio, y ella dice que su jefe, bajo presión de su jefe, le dijo que parara de hacer más investigaciones sobre OMG . Nadie ha vuelto a repetir los simples y baratos estudios de Ermakova. (Más abajo voy a poner un video relacionado con este tipo de presiones.)
En un intento de ofrecerle simpatía, uno de sus colegas sugirió que tal vez la soja OMG resolvería el problema de la superpoblación! ( Que curioso verdad. Si tú no te mueves ¿quién esperas que lo haga?)
Sourov dice que hasta el momento no ha sido objeto de ninguna presión.
Se está especulando (especulan, yo ya he concluido la especulación) que hay una relación entre la introducción de comida modificada genéticamente en 1996 y el aumento de bebés con bajo peso al nacer, infertilidad y otros problemas entre la poblacion de EEUU. Hay muchos científicos, médicos, y ciudadanos concienciados que piensan que el público debe rechazar ser utilizado como animales de investigación para un experimento OMG masivo incontrolado. (¿Experimento?)
Alexey Surov dice, “No tenemos ningún derecho a usar OMGs hasta que comprendamos los posibles efectos adversos, no solo para nosotros mismos, sino para las futuras generaciones también. Definitivamente necesitamos estudios llenos y detallados para clarificar esto. Cualquier tipo de contaminación debe ser comprobada antes de usarse, y OMG es una de ellas.”
¿Qué se puede hacer?
Evitar los transgénicos en todo caso. Los principales alimentos transgénicos cultivados son la soja y el maíz. El cultivo transgénico mayoritario es la soja RR, resistente al glifosato, el herbicida más potente del mercado. Las ventajas con la que venden estos productos a los agricultores es que así no se preocupan de las malas hierbas, y tienen un grano “limpio”. Limpio por fuera, pero lleno de herbicida por todos lados, a la par que con un boleto de la ruleta genética.
Buscar estos productos pero que no estén modificados genéticamente, la agricultura ecológica en España no los contiene.
Evitar utilizar piensos de soja o maíz transgénico para alimentar a los animales. Si se consumen huevos, mejor que estos sean ecológicos, en los que el maíz que le dan a las gallinas no es transgénicos.
Prohibir el cultivo de transgénicos en España como han hecho ya 10 países en la Unión Europea.
Exponer constantemente las mentiras de monsanto y compañia. Pedir muchos más estudios. Y decirles que dejen de extorsionar a los científicos que están sacando la verdad al público.
Difundir esta información al máximo.
Ser un pueblo bien informado, y ampliar cada día la comprensión de las cosas. Esforzándose en comprender y en intentar mejorar toda esta situación.
Apoyar la Campaña por la Universalización de la Alimentación Ecológica en los Comedores Escolares, del Fondo para la Defensa de la Salud Ambiental. Pincha aquí.
Desarrollar ideas y asociarte con los grupos, o compañeros de profesión o interdisciplinarmente para una actuación más profunda. Esto es muy recomendable. Y es sobre un tema prioritario. Vamos.
Informar a los agricultores, contactar por ejemplo con COAG que está en contra del cultivo de transgénicos en nuestro país.
Dejar de ver tanta televisión, esto supone un descanso tremendo.
Los médicos alertan, ¡eviten alimentos genéticamente modificados!
Video: Presiones de monsanto y manipulación mediática:
Video con el caso de Gottfried Glockner; en el minuto 5:30:
noviembre 6, 2010 en 8:15 pm
..»El actual monopolio de la tierra (Sudáfrica) por parte de la minoría blanca,más concretamente de los granjeros afrikaners,tiene su origen en la Ley de Tierra Indígena de 1913,sugún la cual el 87% del área cultivable del país debía pertenecer a los blancos…Para aplicar esta ley fueron trasladadas de forma forzosa millones de personas.
La voluntad final de los legisladores era impedir que la población negra tuviera la capacidad para alimentarse de forma autónoma y se viese obligada a trabajar en las minas,que entonces veíab su gran explosión económica.
Además,la creación de los llmados eufemísticamente «homelands» serviría para ubicar las suficientes reservas de esta mano de obra y asegurar que nunca habría que pagar grandes salarios,al tiempo que se permitía vaciar de grandes masas de población negra el territorio destinado a los blancos…»
..En 16 aos de gobiernos del ANC,menos del 5% de las tierras han sido transferidas a propietarios negros»
Revista Mundo Negro
Los OGM acaban con la soberanía alimentaria (todo ha de comprarse a la multinacional-cuatro o cinco:Monsanto,Syngenta,Dupont-Pioneer.. que suministran al mundo entero) pero para acabar con el hambre en el mundo ,fíjate tú
Tremenda paradoja
noviembre 10, 2010 en 10:11 am
El vasto campo de los conocimientos de la salud en la naturaleza.
Publicado el 10 Noviembre, 2010 por semillasysalud
La agricultura es fundamental; mantener una buena relación con la tierra, la agricultura, los agricultores y ampliar los conocimientos sobre los elementos que mejoran tu salud, y los que la empeoran, es la acción coherente a tomar.
Os pongo un video de un agricultor muy interesado en el vasto campo de la medicina nutricional y medicina herbal. Cuenta que después de haber practicado una agricultura química durante años, su tierra estaba enferma y el también, cambió el planteamiento, gracias a la sugerencia de un joven agricultor ecológico, y su tierra y el han mejorado.
La empresa monsanto a la que nombra, como sabéis, es la principal productora de semillas transgénicas. Os recomiendo nuevamente, el documental “El mundo según monsanto”, un mundo que no se va a hacer realidad porque es una visión pobre y destructiva de esta tierra que nos “soporta y transporta”.
Para poneros en antecedentes del video: La estevia, una planta con múltiples beneficios, consumida en fresco o en infusión actúa como regulador del nivel de azúcar en la sangre en casi todos los diabéticos tipo II, y en un alto porcentaje de los de tipo I, pués su efecto medicinal actúa estimulando la actividad del páncreas. También regula la tensión y es capaz de quitar la ansiedad por la comida. En países como Estados Unidos, Japón, Brasil, Argentina, Colombia, China, India, Australia y Tailandia, entre otros, la estevia se utiliza masivamente con gran éxito y sin ninguna contraindicación.
Josep Pamies. La estevia y otras plantas medicinales. (7 minutos):
Otro logro que tenemos que conseguir es ampliar el acceso a esta agricultura ecológica. El tema tiene muchos aspectos que hacen que se encarezca el producto, sobretodo los relacionados con el “extra” de controles, papeleos, etc. Pero creo que si entre todos nos enfocamos por buscar soluciones a estas barreras, conseguiríamos abrir el mercado ecológico en nuestro país. España es un gran productor de agricultura ecológica, pero la mayor parte de la producción es exportada al exterior. En Europa el cultivo ecológico o “biológico”(como le llaman en otros países) está mucho más extendido.
Si quieres conocer sobre más sobre la estevia y otras plantas, pincha en: La dulce revolución de las plantas medicinales.
Aquí una noticia y reportaje en televisión en la que aparece la estevia y el kalanchoe; una planta de gran ayuda en el tratamiento del cáncer.
Apoyemos una agricultura más sana, y de mayor salud. ¿Qué dice la ciencia sobre el efecto de los pesticidas, aún a niveles bajos, sobre los niños?
Comparte esta información por el bien de la humanidad.
Si quieres recibir nuevos artículos de este blog suscríbete en la parte superior de la página a la derecha.
Un saludo, que tengan buen día.
Más información de este artículo: http://semillasysalud.wordpress.com/2010/11/10/el-vasto-campo-de-los-conocimientos-de-la-salud-en-la-naturaleza/
noviembre 10, 2010 en 12:04 pm
Buenas de nuevo.
Si queremos trabajar para conseguir una mejor alimentación para el mundo entero. Hay que enfocarse en algún momento, que puede ser ya, este,en los transgénicos.
Vale atención:
LA mayoría de piensos que se utilizan para los animales en ganadería apicultura,… contienen transgénicos, quizás un 30% de soja, un 20% de maíz, depende.
Las empresas de los piensos a su vez compran a los mayoristas de cerealeas que traen barcos llenos de OMGs de EEUU y los países productores de América Latina. Si recordáis lo que decía F. W. Engdhal, analista económico; la gente que controla el mercado de los cereales en Europa es la misma que controla la política exterior norteamericana. (!!!)
Bien ese es un campo de actuación. En Francia Carrefour ha lanzado en Octubre 2010 la etiqueta alimentados sin transgénicos.
http://www.elmercadoecologico.com/actualidad/Carrefour_lanza_en_Francia_la_nueva_etiqueta_Alime.asp
Que garantiza lo de que ha sido alimentado en un 99´1% sin transgénicos por aquello de que se permite que los alimentos contengan un 0´9% de transgénicos y sin etiquetar (UNA MEDIDA DISCUTIBLE TAMBIÉN).
Esta claro que es fruto de la concienciación de las personas. Pues eso es lo que tenemos que hacer. Porque si no lo hacemos, intentarán pasar del 0´9% al 1% intentando el truco de la rana que no escapa si la cueces desde el agua fría, (si meten a una rana en agua que está empezando a hervir, la rana salta y escapa, si la pones en agua fría y la vas calentando, la rana se queda y …)
ATENCIÓN.
Un ejemplo de este intento:
«Una nueva propuesta podría permitir la entrada en la UE de transgénicos peligrosos no autorizados»
http://www.portaldelmedioambiente.com/noticias/8786/una_nueva_propuesta_podria_permitir_la_entrada_en_la_ue_de_transgenicos_peligrosos_no_autorizados/
Visita también el blog: http://semillasysalud.wordpress.com/
noviembre 12, 2010 en 1:40 pm
Nuevo artículo en semillas y salud.
Lo puedes leer en: http://semillasysalud.wordpress.com/2010/11/15/coalicion-internacional-de-cientificos-advierte-que-la-soja-trasngenica-y-su-herbicida-son-perjudiciales-para-los-seres-humanos-y-el-medio-ambiente/
Coalición internacional de científicos advierte que la soja trasngénica y su herbicida son perjudiciales para los seres humanos y el medio ambiente.
Publicado el 15 Noviembre, 2010 por semillasysalud
Una coalición internacional de nueve científicos ha publicado un informe en septiembre de este año, citando más de 100 estudios científicos, en el que advierte de los efectos adversos de los organismos modificados genéticamente (OMGs) de soja y el uso del herbicida roundup (glifosato) sobre el hombre y el medio ambiente.
El informe “Soja transgénica, ¿sostenible?, ¿responsable?”, recoge la investigación reciente sobre los efectos de 15 años del cultivo de soja transgénica en América del Norte y del Sur. Cita más de 100 estudios científicos y concluye que la soja roundup ready (resistente al herbicida del mismo nombre) afecta la salud de las personas y aumenta la resistencia de otras plantas al pesticida.
El glifosato es nocivo, mucho más de lo que se pensaba.
El glifosato es mucho más perjudicial de lo que se suponía que era, y se asocia con abortos involuntarios, malformaciones congénitas y cáncer en seres humanos, incluso a dosis más bajas de lo habitual en la agricultura. El profesor argentino Andrés Carrasco, co-autor del informe, mostró que el glifosato provoca malformaciones en los embriones de ranas y pollos. Señaló que los efectos son similares a los que se encuentran en los seres humanos en las áreas donde el glifosato se pulveriza. El informe va acompañado de los testimonios de las poblaciones rurales en los campos de soja.
Y ahora hago un cambio de tono, porque no me gusta el estilo periodístico oficialista que te hace perder el tiempo y que la atención se te vaya de los temas que son importantes a otros totalmente absurdos y divagantes.
Bienvenidos. Vamos a ver. El cultivo de alimentos transgénicos está prohibido en 10 países de la UE, en España aún no. Los principales alimentos transgénicos cultivados en el mundo son la soja y el maíz. Soja resistente a un herbicida-biocida (glifosato-roundup ready), y maíz que incluye un gen tóxico insecticida. En toda Europa todo alimento que contenga más de un 0´9% de contenido transgénico debe indicarlo en la etiqueta. Existen dudas de que se haga en todos los casos, porque el control es difícil en la práctica (aquí estaría bien la intervención de asociaciones de consumidores limpias). Si bien esa soja y el maíz no entrara en la cadena alimenticia humana mayoritariamente por consumo directo, si lo hace por consumo indirecto, pués la soja y el maíz forman parte de los piensos para la ganadería.
Actualmente la mayoría de los piensos que se utilizan en nuestro país contienen soja y maíz transgénico en una cantidad total aproximada de un 50%. En Francia, en donde el cultivo de transgénicos está prohibido, han aparecido iniciativas, en grandes supermercados en las que se etiqueta los productos de origen animal garantizando que han sido alimentados sin trangénicos.
Los ganaderos compran sus piensos a las empresas de piensos, estas a su vez compran a los mayoristas de los cereales, y los mayoristas de los cereales están en manos de unas pocas corporaciones, que según Engdahl (analista económico) están controladas por los mismos que controlan la política exterior de Estados Unidos. Barcos llenos de transgénicos procedentes de América del Norte y del Sur van dirigidos a la ganadería Española. Relacionemos: el estudio que cito en este artículo, está basado en más de 100 estudios científicos, durante 15 años de investigación de los efectos de los transgénicos cultivados en América del Norte y América del Sur.
Entre otros estudios recientes tenemos: En mayo de 2010, el estudio del biólogo ruso Alexey V. Surov que nos dice que la soja transgénica está relacionada con la esterilidad y alta mortalidad infantil (un 50% en la tercera generación) en hamsteres, así como todas las especulaciones sobre las apariciones de graves problemas de esterilidad en el ganado en diferentes partes del mundo, y el aumento de nacimientos de bebés con poco peso al nacer en Estados Unidos.
Todo esto es tan sólo lo más reciente, hay mucha investigación anteriormente en el mismo sentido. Sin embargo el grupo de presión de esas corporaciones no quiere soltar ese negocio, y falsifica los documentos internos y los estudios para verificarlos; monsanto, una empresa química, involucrada en la fabricación de armas químicas y pesticidas, que producía el roundup ready (el herbicida glifosato) se extendió hacia la agricultura cuando logró modificar genéticamente una planta que fuera resistente a ese potente pesticida.
Esta empresa ha comprado incluso a aquellas corporaciones que en décadas anteriores eran las que monopolizaban y hacían estrategias sucias en el negocio de los cereales. También es conocido que esta empresa ha financiado la campaña electoral de algunos presidentes de Estados Unidos, y que muchas personas que ocupan cargos directivos en esta empresa, han tomado altos cargos en el gobierno, entrando y saliendo de un puesto a otro varias veces, un fenómeno conocido como “puertas giratorias”. Por eso no es de extrañar que lo que dice Engdahl, de que son los mismos que controlan la política exterior norteamericana.
Los investigadores de los mercados dicen que en la década de los noventa, la industria de los pesticidas de Estados Unidos compró toda la industria de las semillas.
Pero los estudios que sacan a la luz las mentiras de los transgénicos aparecen por doquier a pesar de la presión de los lobbys militares-transgénicos. En realidad podemos decir que el lobby incluye muchas más industrias porque es conocido que quien estuvo detrás de la “revolución verde”, en realidad la revolución química de los años 70, es una gran familia financiera, de banqueros y que en siglos anteriores tuvo el 90% del negocio del petróleo.
Obviamente nosotros no vamos a dejar que se nos manipule de esa forma, ese tremendo intento de monopolio, sobretodo porque sus productos son perjudiciales para la salud como dicen miles de científicos. Y al contrario de acabar con el hambre en el mundo, la aumentan. Pues las empresas suben el precio de las semillas y los agricultores de los países pobres terminan por perder sus tierras. Además la entrada de millones de personas en pobreza extrema está relacionada con los préstamos financieros del Banco Mundial a esos países que les han obligado durante décadas a trabajar de otra forma para pagar las grandes duedas externas. Mientras los buitres del “lobby” se han ido quedando con los amplios recursos naturales de esos países. Esto todos lo sabemos. Así que no cuela lo de que ahora son los mayores filántropos, cuando es cada vez más conocido que lo que están buscando es la reducción de la población global, algo que coincide con los resultados de los estudios de Surov (la esterilidad) y tantos otros.
¿Mucha información de golpe? Vale tómate una pausa y asimila las siguientes propuestas que nos van a venir muy bien.
Algo por lo que podemos empezar es ayudar al extendimiento de la agricultura ecológica que certifica que no contiene transgénicos. Preguntando en tu zona local, interesándote por las diferentes iniciativas y cooperativas, etc. Intentando entre todos también que sea fácil económicamente para un mayor de personas acceder a esta alimentación más sana y de mayor calidad.
Otra es empezar a pedir a los supermercados y grandes superficies que pidan a sus proovedores que les sirvan alimentos libres de transgénicos. Para esto os tenéis que organizar, tomar parte activa, acudir a dónde haya más información, etc. También que los piensos que se utilizan con los animales estén libres de transgénicos. Para esto tiene que haber una gran demanda y presión. Y los piensos estarán libres de transgénicos, como ya están consiguiendo en otros países de Europa.
Estamos hablando de la alimentación, y de la genética, y nos estamos jugando entrar en una espiral destructiva tanto económicamente como genéticamente de las próximas generaciones. Está claro que las personas que tienen más dinero en este mundo, o que pueden influir en la educación y opinión de la gente a través de los medios, no están demostrando llevar el sistema a buen puerto, pues estamos al borde de la autodestrucción (hablando objetivamente) y nos han creado una crisis tremenda. Es hora de que se deje paso a otras ideas. Tú eres soberan@, tú decides en este mundo, no el pueblo, no somos pueblos, somos personas. Y somos personas con un planteamiento que les da mil vueltas al que tienen estos “políticos” en manos de entidades financieras y sociedades secretas dentro de las sociedades secretas. ¿Para eso tanto secreto? ¿Para llegar a este punto? Yo no vendería a mi país.
Así que a tomar parte activa. Os espero.
Haz el favor y difunde esta información masivamente. Que España no se quede atrás respecto a Europa en lo que la ciencia ya ha demostrado que es sumamente perjudicial.
Os dejo otro documental. En este caso televisado en Tve2: Alimentos transgénicos; son 6 videos, este es el primero:
Un documental muy bueno también para difundir es “El Mundo según monsanto”.
noviembre 15, 2010 en 3:57 pm
Artículo semillasysalud. http://semillasysalud.wordpress.com/2010/11/23/media-docena-de-toxinas-insecticidas-en-un-nuevo-maiz-transgenico-sin-evaluacion-cientifica/
Media docena de toxinas insecticidas en un nuevo maíz transgénico. Sin evaluación científica.
Publicado el 23 Noviembre, 2010 por semillasysalud
Hace aproximadamente tres años la compañía biotecnológica monsanto y dow chemical (en minúscula) una de las empresas químicas más grande del mundo, llegaban a un acuerdo de colaboración para desarrollar un maíz que incorpora hasta 8 genes distintos.
SmartStax. Este es el nombre que han puesto monsanto y dow agroSciences a su nuevo maíz OGM. Esta hierba de maíz posee una particularidad única en su especie: combina ocho genes modificados (2 herbicidas y 6 insecticidas).
Bueno pues, el maíz transgénico SmartStax fué aceptado por la Agencia de Protección Ambiental estadounidense y la Agencia de Inspección de Alimentos Canadiense en Julio de 2009, para que este producto transgénico pudiera comenzar a comercializarse un año después.
El problema de que fuera aceptado está en que en Canadá por ejemplo, la ACIA (Agencia Canadiense de Inspección de los Alimentos) concedió la autorización sin basarse en ninguna evidencia científica y el ministerio de salud canadiense no hizo ningún estudio sobre la evaluación de los impactos en la salud humana y animal ni en el medio ambiente.
Así la Ministra de Sanidad canadiense, Leona Aglagguk, respondiendo a las preguntas de las asociaciones, declaró que la autoridad sanitaria del país,…
Sanidad de Canadá, cuenta con que los productores de semillas lleven a cabo estudios completos de sus variedades a fin de garantizar que no existe ningún efecto inesperado.
Si con todas las que ha hecho monsanto, todavía pensáis que alguien se puede fiar hasta ese punto…”Que investiguen las empresas”, es como poner al zorro a cuidar a las gallinas. Acordémonos de la hormona para el crecimiento bovino, afortunadamente prohibida en Europa, y como a pesar de los serios problemas que encontraron para la salud de los animales, monsanto se empeño en decir que no eran de importancia, y con ayuda de los directivos que tienen entre monsanto y la FDA, la agencia de alimentos y medicamentos estadounidense, consiguieron aprobarla. En aquel caso Canadá lo rechazó.
El siguiente paso era evidente, Monsanto y Dow Chemical intentarían introducir la nueva variedad de maíz en la Unión Europea y en el resto de países del mundo.
Y al parecer en Europa, el precepto de “que investiguen las empresas”, ha sido adoptado por la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria), el organismo encargado de emitir dictámenes científicos sobre los organismos modificados genéticamente en Europa. Según TestBiotech, un Instituto de Munich independiente especializado en las biotecnologías, la EFSA ha expresado recientemente su opinión a favor de que el SmartStax salga al mercado tanto para la alimentación humana como para la animal. El problema: para hacerlo, la agencia no ha exigido a los productores ningún estudio científico. Sólo se limitó a dar acuse de recibo de un estudio de 42 días realizado en pollos, que permite evaluar la calidad nutricional del maíz, ¡pero de ningún modo los riesgos para la salud!.
¿Qué pasa en la EFSA? Recientemente; a finales de septiembre de 2010 José Bove, Eurodiputado (Ecología Europa), y Vicepresidente de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo reveló que la presidenta de la junta directiva de la EFSA, Diana Banati, era igualmente la presidenta de la junta directiva del ILSI, uno de los mayores lobbies en promoción de los OMGs (transgénicos), un organismo pseudo-científico creado por multinacionales químicas y biotecnológicas de alimentos potencialmente peligrosos, que defienden sus intereses con estudios pseudo-científicos y presionan para que los organismos políticos no hagan estudios sobre sus productos.
El manejo del ILSI es tan grave que la OMS lo había excluído en 2006 de la lista de asociaciones con derecho a participar en sus actividades. Monsanto, BASF, Bayer y Syngenta, se encuentran entre sus miembros principales en el tema de los transgénicos. ILSI es una organización internacional de más de 400 empresas. Fundada en 1978 en los Estados Unidos, financiada por la industria, gobiernos y fundaciones.
El Sr. José Bové pidió la dimisión de la Sra. Banati: “La EFSA carece de autonomía, está sometida a los lobbies. Su modo de funcionamiento debe ser revisado de arriba abajo.”
Ya en 2008 la EFSA se vió confrontada, después de la salida de su director de OMGs para unirse a Syngenta.
¿Que reacción han tenido estas afirmaciones? En primer lugar la declaración de interés de Diana Banati en la página oficial de la EFSA, fué cambiada, dando a concocer su pertenencia al Consejo de Administración del ILSI, que antes no estaba.
En segundo lugar Diana ha dimitido de sus cargos en el ILSI, alegando que no ha sido por la revelación pública que ha hecho José Bove, sino que ha sido para evitar sobrecarga de trabajo, y que siempre ha sido muy independiente del ILSI para tomar decisiones en la EFSA. ¿Alguien se lo cree?
En España también tenemos el caso de Cristina Garmendia, la anterior Ministra de Ciencia e Innovación, que había sido hasta entrar en el gobierno, la presidenta de la Asociación Española de Bioempresas (Asebio), el mayor lobby pro alimentos transgénicos y fármacos biotecnológicos que hay en España.
No es que me guste estar detrás de todas estas mentiras, pero es que este puñado de gente que intenta manejar el negocio agroquímico es un peligro potencial para la salud humana, y abandonados a su suerte nos traerían la ruina a la inmensa mayoría de personas que vivimos en este planeta, a tus hijos y a los hijos de estos. Así que no es ninguna broma lo que estamos hablando. No cobro por este esfuerzo, intento lo que puedo por el bien de todos como tú supongo, por eso te pido pues máxima difusión, así quizás un día, esperemos sea dentro de poco, la ciencia no estará al servicio del dinero, si no al servicio de la verdad.
De todas formas pensad que mucha gente, la mayoría en Europa es consciente en mayor o menor grado de todas estas garruladas que hacen con las “puertas giratorias”: de cargos en grandes empresas a organismos políticos relacionadas con las normativas de aprobación de sus productos. Y en el caso de los OMGs es potencialmente peligroso lo que están haciendo pues se trata de la alimentación, así que sería de agradecer vuestra colaboración en la difusión y en aportar información, incluso con vuestros comentarios en esta página o en otros, sobre noticias relacionadas con el tema de los transgénicos.
Salud, Paz y Buenos Alimentos.
Fuentes y Artículos relacionados:
¿Autorizará Europa un OGM sin evaluación científica? Artículo traducido de El blog francés “Las palabras tienen un sentido”.
Media docena de toxinas insecticidas en el maíz modificado genéticamente. Testbiotech.
Maíz transgénico SmartStax. Gastronomía y Cía.
Transgénicos: un peligro para la salud.
“SmartStax: Canadá aprueba un nuevo maíz transgénico de monsanto sin ninguna una evaluación científica” Las palabras tienen un sentido.
Principales conflictos de intereses en la seguridad alimentaria Europea. Las palabras tienen un sentido.
Artículos de Marie Monique-Robin; autora del documental “El mundo según monsanto”:
Conflicto de intereses continúa, Diana Banati.
OMGs: los conflictos de intereses y las autoridades europeas.
Su blog.
Diana Banati, otra autoridad europea en lobby industrial.
India: monsanto falsifica datos según un ex-director de la empresa de 84 años.
No viene mal recordar:
noviembre 23, 2010 en 9:07 pm
Recientemente han publicado varios artículos del blog semillas y salud (http://semillasysalud.wordpress.com) en distintos sitios:
Señales de los tiempos:
http://es.sott.net/articles/show/1750-La-soja-modificada-geneticamente-esta-relacionada-con-la-esterilidad-y-mortalidad-infantil-en-hamsteres-
Miguel Jara:
http://www.migueljara.com/2010/12/01/%c2%bfcuantos-dias-puedes-pasar-sin-comer/
Canal Solidario:
http://www.canalsolidario.org/noticia/maiz-transgenico-te-gusta-el-insecticida-en-tus-ensaladas/25251
Un saludo. Cuidaos
diciembre 1, 2010 en 12:11 pm
Enhorabuena. Aparecer en el blog del prestigioso periodista especializado en salud y ecología, Miguel Jara, no es moco de pavo.
Sigue así.
diciembre 1, 2010 en 1:43 pm
Acabo de leer en un blog de OMGs francés, que la EFSA planea instalar el principio de equivalencia sustancial para los alimentos transgénicos en 2011!!!
http://www.infogm.org/spip.php?article4646
Aquí traducida:
http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=fr&u=http://www.infogm.org/spip.php%3Farticle4646&ei=q9MITbzQMYKx8gP46NkT&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=1&ved=0CB0Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://www.infogm.org/spip.php%253Farticle4646%26hl%3Des%26rlz%3D1R2ADFA_esES401%26site%3Dwebhp%26prmd%3Div
Como siempre las asociaciones ecologistas están desinformadas de todos los pasos que llevan por delante todas estas corporaciones. No en vano hace poco ví que greenpeace estaba financiada por los rockefeller. Y por lo visto también le pasaban a amigos de la tierra, con esto no quiero decir que las personas que trabajen allí sean todas conscientes de esta situación, porque puede haber muy buena intención de su parte, pero no me es ajeno el conocimiento del que hablaba michel chossudovsky en uno de sus artículos, en el que hablaba de como los grupos corporativos para controlar la disidencia, la financiaban.
Bueno el caso y las soluciones., Lo único que se me ocurre es informar, enterarme de más información a ver donde la pillo y movilizar a las organizaciones ecologistas desde abajo, porque desde arriba no se organizan…
diciembre 15, 2010 en 3:59 pm
Según esto, por lo visto intentaban promover el aumento de los OMGs en España como puerta de entrada e influencia en Bruselas..
A pesar de las controversias con esta organización de wikital esta información me parece relevante en el tema de los OMGs.
Filtraciones Wikileaks: negocian aumento precios alimentos para impulsar los OGM.
En una reunión celebrada en enero de 2008, funcionarios de comercio de
Estados Unidos y España presentaron estrategias para aumentar la
aceptación de los alimentos modificados genéticamente (OGM), incluso
aumentando el precio de los alimentos en el mercado de materias primas,
según se revela en un cable diplomático estadounidense filtrado por
Wikileaks. (http://213.251.145.96/cable/2008/02/08MADRID98.html
diciembre 18, 2010 en 7:40 pm
UNIENDO PARTES:
– Enero 2008 REUNIÓN PARA IMPULSAR OMGS.
– Abril 2008 Ponen en el ministerio de ciencia e innovación a
Garmendia. Directamente de los lobbies biotecnológicos con todo descaro.
– Septiembre 2008 ya empiezan a decir los lobbies que la superficie de transgénicos en España ha aumentado.
– Diciembre 2010 nos enteramos de que la EFSA está totalmente sometida a los lobbies, No solo la jefa, sino más cargos: en alemán; traducir: http://www.testbiotech.org/node/428
– Diciembre 2010, hace 2 días nos enteramos de que la Efsa planea instalar en sus directrices en materia de omg para la UE el principio de equivalencia sustancial, con lo que en vez de etiquetar los alimentos destinados a humanos que pasen del 0,9% de contenido transgénico (osea menos de un 1%), pretenden que no haga falta pruebas,por que dirian que son equivalentes los OMGs a los no OMGs. Es Estados Unidos que la FDA está dirigida por monsanto, funciona así y allí está prohibido etiquetar.
– Los transgénicos están asociados a problemas de esterilidad, y mortalidad infantil. También la soja transgénica con su glifosato provoca daños en la salud.
diciembre 18, 2010 en 7:41 pm
Enlace a los estudios y noticias de actualidad sobre los transgénicos, el fin de semana de 18 y 19 de Diciembre se ha movido bastante información sobre los transgénicos a nivel nacional, puedes informarte y compartir la información. Este correo pretende ser breve y aportar información de bastante interés para la salud de la personas en nuestro país y en el mundo entero. Así que estaría bien que lo reenviaras masivamente (bajo mi punto de vista). Borra después las direcciones al reenviarlo. Gracias. Que os vaya muy bien a todos. Buenos deseos para todo ser. VAMOS BIEN.
ESTUDIOS SOBRE LOS EFECTOS EN LA SALUD DE LOS TRANSGÉNICOS.
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/12/20/estudios-sobre-los-efectos-en-la-salud-de-los-transgenicos/
Estudios publicados en revistas científicas, sobre los efectos en la salud de los transgénicos. En total aquí aparecen 41 estudios. Los coloco organizados, de la siguiente manera; en 6 grupos y en cada grupo numerados para poder atender mejor a las posibles futuras modificaciones si se añaden nuevos estudios en cada grupo. Si conocéis más estudios os agradecería lo incluyérais en los comentarios.
Posteriormente sería interesante ir analizando la información de los estudios para estar bien informados; el estar organizados en grupos puede facilitar que se pueda compartir la información más rápidamente a aquel que la pida. Los seis grupos:
Maiz MON 810 y otras plantas Bt.
Soja transgénica.
Herbicida Roundup (Glifosato), asociado a las plantas resistentes a este herbicida. (Soja transgénica).
Efectos alergénicos y tóxicos de otros transgénicos. (Patatas, Guisantes, etc…).
Mutaciones genéticas en el proceso de fabricación de los transgénicos y la impredictibilidad de las plantas OMG en la interacción con el entorno.
Valoraciones generales del riesgo y otros problemas de los transgénicos relacionados con la salud humana y animal.
PARA SEGUIR LEYENDO MÁS: http://semillasysalud.wordpress.com/2010/12/20/estudios-sobre-los-efectos-en-la-salud-de-los-transgenicos/
Para información actual de la situación de los transgénicos en España 2010: El fin de semana 18 y 19 de Diciembre se ha destapado información sobre la presión de los lobbies pro transgénicos en España. Aquí se le da seguimiento.
Riesgos de los transgénicos. Difundiendo información sobre la situación en España 2010. haz clic
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/12/19/riesgos-de-los-transgenicos-difundiendo-informacion-sobre-la-situacion-en-espana-2010
Atentos a los conflictos de interés en la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria. haz clic
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/12/18/atentos-a-los-conflictos-de-interes-en-la-agencia-europea-de-seguridad-alimentaria/
Filtraciones Wikileaks: negocian aumento precios alimentos para impulsar
los OGM
En una reunión celebrada en enero de 2008, funcionarios de comercio de
Estados Unidos y España presentaron estrategias para aumentar la
aceptación de los alimentos modificados genéticamente (OGM), incluso
aumentando el precio de los alimentos en el mercado de materias primas,
según se revela en un cable diplomático estadounidense filtrado por
Wikileaks. (http://213.251.145.96/cable/2008/02/08MADRID98.html)
Y artículo en : http://www.elpais.com/articulo/espana/EE/UU/Espana/nos/pide/presionemos/Bruselas/favor/transgenicos/elpepuesp/20101218elpepunac_12/Tes
EE UU: «España nos pide que presionemos a Bruselas a favor de los transgénicos. Aunque el título podría ser al revés. Es Estados Unidos quien presiona para que España apueste por los transgénicos. En los cables de el país no aparece el que he puesto más arriba, en el que hablan de cosas aún peor, como las estrategias de aumentar el precio de los alimentos. Para aumentar el mercado de los transgénicos. Esas estrategias intentan hacer entrar gradualmente a miles de personas en una pobreza mayor.
Se lo he comunicado al redactor de ese artículo para que también publique información sobre este cable. Ahora veremos. De momento tenemos una oportunidad muy importante de mover información para aumentar la conciencia de este problema.
Recuerda: 10 países en la UE prohiben el cultivo de alimentos transgénicos, y en España debemos hacer lo propio. El gobierno está ocultando información, ha puesto a trabajar en los ministerios a personas directamente de las asociaciones pro transgénicos con más intereses económicos influenciados por otras agrupaciones (lobbies) de Estados Unidos.
Infórmate sobre los transgénicos. DIFUNDE ESTA INFORMACIÓN MASIVAMENTE. Reenvíala y entre todos vamos a cambiar esto y no quedarnos atrás en lo que la mayoría de países de Europa ya han prohibido. Infórmate más sobre cómo puedes evitar los transgénicos, curiosamente una de las cosas que puedes empezar a hacer ya es reenviar este mensaje o difundir información.
Un saludo. Aumentemos la conciencia
http://semillasysalud.wordpress.com
diciembre 20, 2010 en 11:14 am
Pingback: GENES “CLIMÁTICOS”. MONOPOLIOS FAVORECIDOS POR EL CAMBIO CLIMÁTICO « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
Pingback: SUPERBACTERIA E. COLI, OTRA ARMA SILENCIOSA DE DESTRUCCIÓN MASIVA | LA HORA DEL DESPERTAR