EFSA: AGENCIA EUROPEA DE ¿SEGURIDAD? ALIMENTARIA
.
.
“La EFSA carece de autonomía, está sometida a los lobbies.
Su modo de funcionamiento debe ser revisado de arriba abajo.”
JOSÉ BOVÉ
.
FORMATOS
ENGLISH VERSION
.
http://»» Versión en español: .pps / .mp3 / .pdf
http://»» English version: .pps / .mp3 / .pdf
.
EFSA – AGENCIA EUROPEA DE ¿SEGURIDAD? ALIMENTARIA
.
.
¿Quién vigila por la seguridad alimentaria de los europeos? ¿Quién nos defiende de los horrores que se intuyen de la lectura de artículos como los que publicamos sobre: organismos manipulados transgénicamente, arroz con genes humanos, maíz espermicida, patentes sobre los alimentos?
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) es responsable de evaluar y dar a conocer la seguridad alimentaria en la Unión Europea, desde los organismos genéticamente modificados (OGM) a los plaguicidas.
Sin embargo, la EFSA ha sido criticada porque sus evaluaciones científicas sobre los nuevos cultivos transgénicos y los pesticidas se basan casi exclusivamente en datos de la investigación corporativa; es decir, no independientes.
Algunos expertos de la EFSA también son acusados de estar en posiciones demasiado próximas a la industria de la alimentación y las bebidas.
.
.
A finales de septiembre de 2010 José Bové, Eurodiputado y Vicepresidente de la Comisión de Agricultura del Parlamento Europeo, reveló que la presidenta de la junta directiva de la EFSA, Diána Bánáti, era también presidenta de la junta directiva del ILSI, una de las mayores asociaciones de promoción de los OMGs (Organismos Modificados Genéticamente); un organismo pseudo-científico creado por multinacionales químicas y biotecnológicas de alimentos potencialmente peligrosos, que defienden sus intereses con informes pseudo-científicos y presionan para que los organismos políticos no hagan estudios sobre sus productos.
.
.
CONFLICTOS DE INTERÉS EN LA GESTIÓN DE LA EFSA
.
.
Corporate Europe Observatory, 23 de febrero 2011.
Recientemente han sido destacados varios casos de «puertas giratorias» (por donde empleados EFSA pasan directamente a la industria, o de la industria a la EFSA) y conflictos de interés.
Ahora, Corporate Europe Observatory (CEO) ha descubierto que tres miembros de la junta directiva de la EFSA son asesores de grandes compañías de alimentos [Big Food], que trabajan para think-tanks financiados por la industria, cuyo objetivo es manipular el debate político y científico sobre los riesgos de los alimentos.
Un cuarto miembro de la junta directiva es director de una fundación que tiene acciones en una empresa de venta de piensos modificados genéticamente.
Estos conflictos de interés suponen el riesgo de que el juicio de estos miembros de la junta directiva influya en el trabajo que realizan en la EFSA, en particular cuando se establecen programas de trabajo y se designan miembros para el comité científico de la agencia y directivos.
La directora de la EFSA, Diána Bánáti, salió en los titulares en octubre de 2010 cuando el miembro del europarlamento José Bové pidió su dimisión de la EFSA alegando conflicto de intereses.
.
– Diana Bánáti –
.
– Milan Kováč (Eslovaquia), Matthias Horst (Alemania),
Jiří Ruprich (Rep. Checa), Piet Vanthemsche (Belgica) –
.
Diana Bánáti era miembro del consejo de directores del Instituto Internacional de Ciencias de la Vida (ILSI), una organización fundada por la industria alimentaria que trata de coordinar y financiar investigación y asesoramiento sobre riesgos, mientras trabajaba para la EFSA. Unas semanas después, Bánáti dimitió del ILSI, pero no de la EFSA.
Las investigaciones de CEO (Corporate Europe Observatory – Observatorio Europeo de las Corporaciones) han encontrado más conflictos de interés entre miembros directivos de la EFSA. A pesar de la dimisión de Bánáti del ILSI el último octubre, al menos otros tres miembros ejecutivos han mantenido fuertes vínculos con la industria alimentaria europea –incluyendo el ILSI-.
.
.
El consejo de administración de la EFSA se estableció en 2002, y se compone de 15 miembros. Cada uno es nombrado por cuatro años y se reúnen varias veces al año. Sus tareas principales consisten en establecer el presupuesto y los programas de trabajo, y nombrar al director ejecutivo y los miembros del comité científico y los jurados.
Los miembros de la Junta «tienen el mandato de actuar para interés público» y «de ninguna manera, representan a un gobierno, organización o sector», según la website de la agencia.
«El Consejo desempeña un papel fundamental en el gobierno de la EFSA, asegurando que la EFSA actúa de manera independiente.»
Un miembro de la junta, Matthias Horst, sin embargo, ha estado trabajando para la Federación Alemana de Industrias de Alimentación y Bebidas (BVE) durante más de 35 años. De hecho, Horst ha sido jefe del lobby de BVE desde 1994, cuando se convirtió en director general.
.
.
Entre los miembros de BVE están Nestlé, Coca-Cola, Kraft, Mars y Unilever.
Otro miembro de la junta, Milán Kováč, ex representante permanente de la República Eslovaca en la FAO (Organización para la Agricultura y la Alimentación), ha estado en el consejo de administración de ILSI Europa durante siete años – el mismo think tank del que Diána Bánáti se vio obligada a dimitir-.
Kováč también fue miembro de la junta de asesoramiento científico del think tank patrocinado por la industria alimentaria, EUFIC (European Food Information Council- Consejo Europeo de Información Alimentaria) desde el año 2000.
.
.
El miembro del consejo de gestión de la EFSA Jiří Ruprich, es director del Instituto Nacional Checo de Salud Pública y ha sido miembro del comité científico del Instituto Checo de Danone durante más de 10 años.
Ruprich es muy activo dentro de la EFSA: tiene un puesto en el Grupo de Expertos de Incidentes Químicos, en el Grupo de Expertos de Datos de Consumo de Alimentos y en el Grupo de Trabajo sobre Estudios de Dieta Total.
El 21 de octubre de 2010, el EFSA anunció que Bánáti había “dimitido de los cargos que podían crear un potencial conflicto de intereses con las actividades de la EFSA”. Sin embargo, la única posición a la que renunció Bánáti fue la de miembro del organigrama de ILSI Europa, de acuerdo a la declaración de intereses firmada el 28 de octubre de 2010.
Tampoco Kováč, Horst o Ruprich renunciaron a sus cargos en conflicto.
.
.
ILSI (Instituto Internacional de Ciencias de la Vida), EUFIC (Consejo Europeo de Información Alimentaria), el Instituto Danone y otros think tank financiados por la industria promueven información específica y líneas de investigación en las que la industria alimentaria tiene un interés directo – que es para lo que pagan.
.
.
Miembros del ILSI Europa:
.
Abbott Nutrition |
DuPont de Nemours |
PepsiCo International |
ADM Research |
Firmenich |
Pfizer Consumer Healthcare |
Ajinomoto Europe |
Givaudan |
Premier Foods |
Barilla G & R Fratelli |
H J Heinz |
Procter & Gamble |
BASF SE |
International Nutrition Company |
Puratos Group |
Bayer CropScience BioScience |
BioMérieux |
Red Bull |
Beverage Partners Worldwide |
Kellogg Europe |
Roquette Group |
Bionov |
Kikkoman Foods Europe |
Royal FrieslandCampina |
Biosearch Life |
Kraft Foods Europe |
Rudolf Wild |
Campbell Soup Company |
Lallemand SAS |
Sensus |
Cargill |
Luigi Lavazza |
Seven Seas |
Chiquita Brands International |
Mars |
Solae Europe |
Clasado |
Martek Biosciences Corporation |
Soremartec Italia – Ferrero Group |
Coca-Cola Europe |
McDonald’s Europe |
Südzucker/BENEO Group |
Colloïdes Naturels International |
McNeil Nutritionals |
Swiss Quality Testing Services |
Cosucra Groupe Warcoing |
Mead Johnson Nutrition |
Syral |
Danisco |
Merck Consumer Healthcare |
Syngenta Crop Protection |
Danone |
Monsanto Europe |
Tate & Lyle Ingredients |
Dow Europe |
National Starch |
Tetra Pak Research |
Dr. Willmar Schwabe |
Naturex |
Ülker Bisküvi |
DSM |
Nestlé |
Unilever |
.
.
Miembros de EUFIC:
.
Cargill, Cereal Partners, Coca-Cola HBC, Coca-Cola, Danone, DSM Nutritional Products Europe Ltd., Ferrero, Kraft Foods, Mars, McDonald’s, Nestlé, PepsiCo, Pfizer Animal Health, Südzucker y Unilever.
.
.
LOS MIEMBROS DEL CONSEJO DE LA EFSA
«NO TIENEN OBLIGACIÓN LEGAL» DE DECLARAR CONFLICTO DE INTERESES
.
.
Legalmente, los miembros del consejo la EFSA no tienen obligación de hacer pública su declaración de intereses: de acuerdo a las normas de la UE; estas declaraciones no están a disposición de terceros, ya que quedan en virtud del Reglamento (CE) nº45/2001 relativo a la protección de datos personales.
Sin embargo, la EFSA ha decidido hacerlos disponibles: «Esta fue una medida de transparencia adoptada proactivamente por el equipo de gestión de la EFSA, ya que no hay obligación legal de hacerlo», dijo Dirk Detken, jefe del equipo jurídico de la EFSA, a Corporate Europe Observatory.
Tampoco hay controles – o únicamente controles mínimos – sobre la exactitud de las declaraciones. Bánáti fue nombrada miembro del Consejo de Administración ILSI en abril de 2010, pero no lo declaró hasta el 28 de septiembre cuando Bové envió a la prensa la invitación a una rueda de prensa destinada a exponer al ILSI.
.
.
En la misma declaración, Bánáti también se declaró propietaria de acciones de la EFSA – lo cual no es compatible. En una declaración anterior, presentada en marzo de 2010, declaró que el ILSI (Instituto Internacional de Ciencias de la Vida), fundado por las corporaciones, era una organización «pública«. Ninguno de estos errores fue corregido por la EFSA.
Antes de que el escándalo Bánáti estallase, sólo dos tercios de los miembros del Consejo de Administración de la EFSA había publicado sus declaraciones. Ahora, todos lo han hecho.
.
.
ACTIVIDADES LESIVAS DE LOS THINK TANKS
PATROCINADOS POR LAS CORPORACIONES
.
.
Los 494 miembros de la industria del ILSI (Instituto Internacional de Ciencias de la Vida) son los principales fabricantes mundiales de alimentos e ingredientes alimentarios, productos químicos, farmacéuticos y otros productos de consumo.
Durante los últimos 10 años, la investigación de ILSI en Europa se ha utilizado para debilitar los procesos de evaluación de la EFSA de plantas GM (genéticamente modificadas).
ANTES DE UNIRSE A LA EFSA, EL JEFE DEL LA COMISIÓN DE LOS OMG (ORGANISMOS MODIFICADOS GENÉTICAMENTE), HARRY KUIPER, PARTICIPÓ EN UN ‘GRUPO DE TRABAJO’ DEL ILSI QUE, SEGÚN EL MISMO ILSI, INFLUYÓ CON ÉXITO EN LAS DIRECTRICES DE LA EFSA SOBRE LA EVALUACIÓN DE RIESGOS DE LAS PLANTAS GENÉTICAMENTE MODIFICADAS.
.
.
En 2006, Kevin Glenn, de Monsanto, presidente de un grupo de trabajo ILSI, se jactó en un seminario en Atenas, Grecia, de que un informe clave del ILSI de 2004 había tenido gran impacto sobre las directrices de la EFSA.
A finales de 1990 y principios de 2000, ILSI colaboró con la industria tabacalera para presionar a la Organización Mundial de la Salud (OMS) para que limitase el control del tabaco.
En 2006, esta agencia de la ONU (LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD) PROHIBIÓ AL ILSI PARTICIPAR EN ACTIVIDADES DE LA OMS RELACIONADAS CON EL ESTABLECIMIENTO DE NORMAS PARA LOS ALIMENTOS Y EL AGUA DEBIDO A SU HISTORIAL QUE ANTEPONE LOS INTERESES DE SUS MIEMBROS CORPORATIVOS A LA CIENCIA Y LAS AFECCIONES EN LA SALUD.
Una investigación anterior realizada por CEO (Observatorio Europeo de las Corporaciones) ha demostrado que todos los miembros del consejo de administración del EUFIC son miembros de status elevado de los grupos de presión de la industria alimentaria y de bebidas de la Unión Europea.
.
.
Algunas de las corporaciones arriba mencionadas, forman parte de la European Round Table (ERT).
¿Qué es la ERT?
La ERT es un lobby o un grupo de presión creado el 1983, que agrupa a los presidentes de las 47 principales empresas multinacionales de Europa (sólo se puede ser miembro por invitación personal). Un grupo de presión es una organización que representa un determinado sector social (en este caso el empresarial), que tiene como misión dar a conocer sus intereses al poder político Y PRESIONARLO PARA QUE LOS TENGA EN CUENTA A LA HORA DE LEGISLAR.
Prácticamente ninguna política europea prospera si previamente no tiene el beneplácito de la ERT.
.
¿EN MANOS DE QUIÉN ESTA EUROPA?
¿EN MANOS DE QUIÉN ESTAMOS?
¿EN MANOS DE QUIÉN ESTÁ NUESTRA SALUD?
.
.
En la web del Europarlamento, se planteó esta pregunta lógica:
.
Tras la revelación del conflicto de intereses que ha afectado a la Presidenta de la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria), que, hasta su reciente dimisión, fue miembro del Consejo de Dirección del grupo de presión agroalimentario ILSI (International Life Science Institute), ¿no considera la Comisión que los datos elaborados sobre los OMG están condicionados por los intereses de las potentísimas industrias alimentarias y de las biotecnologías?.
¿No estima, por consiguiente, la Comisión que los estudios elaborados hasta ahora por la EFSA en relación con los OMG deben ser revisados, así como el funcionamiento de la propia EFSA, conforme a lo indicado por el Consejo de Ministros de Medio Ambiente de diciembre de 2008?
.
.
EL SENTIDO COMÚN DICE QUE ASÍ DEBERÍA DE SER…
AUNQUE TAMBIÉN DICEN QUE EL SENTIDO COMÚN ES EL MENOS COMÚN DE LOS SENTIDOS.
.
.
.
.
.
.
.
.
FUENTES
.
http://www.corporateeurope.org/content/2011/02/efsa-conflicts-interest-board
http://www.corporateeurope.org/system/files/files/article/EFSA_board_conflict.pdf
http://www.corporateeurope.org/agribusiness/content/2011/03/conflicts-interest-efsa-board-letter
http://semillasysalud.wordpress.com/2010/12/18/atentos-a-los-conflictos-de-interes-en-la-agencia-europea-de-seguridad-alimentaria/
http://www.infogm.org/spip.php?article4646#forum2789
http://vimeo.com/user8955633/videos
http://www.powerbase.info/index.php/European_Food_Safety_Authority
http://www.larevistaintegral.com/5462/politicos-y-%E2%80%98lobbistas%E2%80%99.html
http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/France/Jose-Bove- %3B%C2%AB-Madame-Banati-doit-demissionner-!-%C2%BB/Default-2-2092.xhtml
.
.
VIDEOS RELACIONADOS
.
.
.
.
¿NOS AYUDAS A DIFUNDIRLO?
.
.
ENLACES RELACIONADOS
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
EL PROYECTO MATRIZ 
URGENTE !!!!!!!!!!!!!!!!!!
Denuncian como los que han sprayado a los politicos en Barcelona ERAN POLICIAS INFILTADOS (juzga tu mismo)
http://despiertateya.blogspot.com/2011/06/urgente-los-indignados-violentos-de-hoy.html
junio 15, 2011 en 3:38 pm
Pingback: Un arma más creada para nuestra enfermedad…E.Coli 0104 | Retornando Al Inicio
Food, Inc.. es un documental estadounidense de 2008, dirigido por Robert Kenner. La película trata de la producción de alimentos a gran escala en los Estados Unidos, en la que se llega a la conclusión de que la carne y las verduras producidas en aquel país, son perjudiciales para la salud y el medio ambiente.
La película, narrada en versión original por los investigadores y expertos Michael Pollan y Eric Schlosser, ha generado una gran controversia en los USA, siendo muy criticada por las grandes empresas americanas dedicadas a la producción industrial de alimentos. Aquí la tenemos ya con subtítulos en castellano.
junio 27, 2011 en 12:42 pm
Pingback: SUPERBACTERIA E. COLI, OTRA ARMA SILENCIOSA DE DESTRUCCIÓN MASIVA | LA HORA DEL DESPERTAR
Roundup de Monsanto contamina aguas subterráneas
Por manzana El 17 de diciembre de 2011
Un estudio pionero publicado en Annals of Bioanalytical Chemistry el mes pasado, los investigadores encontraron que el glifosato, el ingrediente activo del herbicida Roundup, está presente en las aguas subterráneas en las zonas donde se aplica.
Monsanto y su dañino Roundup, también en las aguas subterráneas de Catalunya.
Los investigadores descubrieron que el 41 por ciento de las 140 muestras tomadas de aguas subterráneas en Catalunya tenían niveles elevados de este herbicida, lo que indica que contrariamente a lo que afirma el fabricante, este herbicida no se descompone tan rápidamente como dice y se va acumulando en el medio ambiente.
¿Por qué esta contaminación de las aguas subterráneas es un importante hallazgo?
El agua subterránea situada por debajo de la superficie terrestre, suministra a los acuíferos, pozos y manantiales. Si un producto químico como el glifosato puede penetrar en las aguas subterráneas eso quiere decir que es resistente a la biodegradación (después de todo, está siendo utilizado para matar a algunos seres vivos), siendo inevitable una exposición ambiental significativa para el ser humano.
Tenga en cuenta que el glifosato es considerado por la EPA (Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos) como una sustancia tóxica de Clase III, mortal para un adulto con una dosis de sólo 30 gramos., y está relacionado con más de 20 efectos adversos para la salud según está recogido en la revisión por pares de la literatura biomédica.
Este estudio sobre la contaminación de las aguas subterráneas se suma a otro publicado en marzo por la revista Environmental Toxicology and Chemistry, en donde los investigadores encontraron esta sustancia química entre el 60 al 100 por ciento de las muestras de aire y de lluvia recogidas, lo que indica que estamos expuestos al glifosato y presente en casi todas partes. Cuando simplemente por respirar somos susceptibles de una exposición al glifosato, entonces podemos estar seguros de que se trata de un problema sin precedentes.
¿Quiénes son los responsables de la contaminación de las aguas subterráneas?
Monsanto es una empresa multinacional de biotecnología agrícola, que actualmente domina el mercado mundial de las semillas genéticamente modificadas, con una cuota de mercado del 90 por ciento, solamente en los Estados Unidos.
También es el mayor productor mundial del herbicida glifosato, comercializado bajo la marca de Roundup, aunque existen otras marcas comerciales. Si va a consumir maíz o soja, o cualquiera de los diez mil subproductos que se obtienen de ellos, y no tiene el certificado de producto ecológico, se va a encontrar con Monsanto por doble vía: con alimentos modificados genéticamente, los transgénicos, y por otro lado va a estar expuesto a sustancias químicas como el glifosato, ya que todos los alimentos diseñados por Ingeniería Genética por parte de esta empresa, han recibido grandes cantidades de glifosato, y por lo tanto, están presentes en su composición.
¿Es este herbicida de Monsanto el nuevo Agente Naranja?
El herbicida Roundup no es el primer herbicida sistémico fabricado por Monsanto. La firma estuvo fabricando el herbicida Agente Naranja, un defoliante, entre 1965 a 1969, siendo utilizado en Vietnam y afectando a la salud de 400.000 personas y de 500.000 niños, que nacieron con defectos congénitos.
La devastación causada por el Agente Naranja estuvo oculta durante muchos años. Y quizás el herbicida Roundup, que tiene como principal ingrediente activo el glifosato, puede causar similar devastación tanto para la salud humana y para el ambiente, manteniendo los ojos cerrados nuestras agencias reguladoras.
Daños a la salud
El glifosato es un disruptor endocrino. Pequeñas cantidades son capaces de afectar a las secreciones hormonales y a los receptores celulares y de señalización. Diversas investigaciones publicadas en The National Library of Medicine señalan 17 reacciones adversas, incluyendo carcinogenicidad, genotoxicidad, neurotoxicidad, hepatotoxicidad y nefrotoxicidad.
Pero lo más preocupante, y que hace que se pueda comparar con el Agente Naranja, son sus propiedades teratogénicas, es decir, su capacidad de causar malformaciones en el feto.
Ya desde 2004 se presentaron pruebas que mostraban los efectos perturbadores en el sistema endocrino y su embriotoxicidad, lo que indica que puede contribuir a producir defectos de nacimiento y un desarrollo fetal anormal.
Ahora que el glifosato se ha encontrado en la mayoría de muestras de aire y agua de lluvia, es probable que esté contaminando los pozos, manantiales y acuíferos, con una exposición no sólo probable sino inevitable.
Comer, respirar, beber….
El principio de precaución, que casi nunca se emplea, dice que si una empresa obtiene un nuevo producto químico como el glifosato, y pretende usarlo comercialmente, tendría que demostrar primero su seguridad para los seres humanos antes de ser liberado al ambiente.
Las investigaciones realizadas en animales muestran claramente que el glifosato es perjudicial, y una prueba más son la gran cantidad de personas que están siendo perjudicadas en su salud por este herbicida.
Monsanto debiera probar la seguridad del mismo en los seres humanos, pero es dudoso que algún día lo haga. Ya hay bastantes investigaciones que prueban el daño producido en animales y no sería ético realizar estudios en personas.
De ahí que se deba aplicar el principio de precaución, necesario para proteger nuestra salud. De este modo no comeríamos, respiraríamos ni beberíamos glifosato hoy en día. En cambio, las empresas químicas utilizan la experimentación animal para determinar qué dosis produce una daño aceptable, y se extrapola y se aplica a la normativa de riesgo toxicológico.
¿ Se tardará mucho tiempo en determinar una exposición acumulativa aceptable, y el origen de misteriosos abortos involuntarios, defectos de nacimiento y graves problemas de desarrollo? ¿O por el contrario hay que seguir escuchando la cantinela de Monsanto, sus investigaciones y a las agencias gubernamentales de regulación, que tienen en nómina a empleados de aquella
Vía: http://www.greenmedinfo.com/
diciembre 27, 2011 en 4:56 pm
Quiero aportar una información sobre el HUNDIMIENTO DEL TITANIC del cual se piensa que no fue un accidente. Hay un video que lo explica aqui: http://razonhable.blogspot.com/2012/01/hundimiento-del-titanic-atentado-o.html
enero 18, 2012 en 3:55 am
En cuanto he visto los recortes de nuestros politicuchos/as que tenemos, me ha recordado el capitulo de los Simpson 2×08, entenderéis lo que digo a partir del minuto 10:40.
http://www.tvsimpson.com/episodios/dos-autos-en-cada-cochera-tres-ojos-en-cada-pez?l=es_es
febrero 14, 2012 en 2:55 am
COCA COLA TOMA EL CONTROL DE LA LA AGENCIA ESPAÑOLA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA
¿Qué les parece que directivos de multinacionales del sector alimentario en el punto de mira constante por daños contra la salud tomen el control de la agencia de seguridad alimentaria española?
A continuación, tenemos un nuevo ejemplo de cómo la propia mafia alimentaria controla las entidades sanitarias que supuestamente velan por la seguridad de nuestra alimentación.
véase también: PEPSI y COCA CAMBIAN SU FORMULA CON ELEMENTOS CANCERIGENOS y La Coca-Cola: El Veneno Refrescante.
DESPERTARES
Marcos de Quinto coloca a una ejecutiva de su confianza en la dirección general del organismo regulador
22/03/2012 14:39
El sector alimentario ha montado en cólera al saberse que Coca-Cola, el máximo representante del lobby que defiende los hábitos alimenticios globalizados, tomará las riendas del organismo encargado de velar por la nutrición, así como de la regulación relativa a la comercialización de los productos.
El presidente en España de la multinacional estadounidense, Marcos de Quinto, ha logrado que una de sus ejecutivas de confianza asuma la dirección general de la Agencia Española Alimentaria.
De este modo, el Consejo de Ministros nombrará a Ángela López presidenta del organismo. Hasta ahora ha desempeñado la máxima responsabilidad del área de regulación en la firma de refrescos.
La llegada de la ejecutiva de Coca-Cola al Gobierno ha desatado viejas batallas internas. Los grandes fabricantes de productos relacionados con alimentos vinculados a la dieta sana y mediterránea dudan de la imparcialidad de López a la que consideran estrechamente vinculada al bando de los refrescos.
La desconfianza aún se ha hecho mayor al saberse que la nueva responsable pública de la nutrición y salud alimentaria ha pedido la excedencia de Coca-Cola para no perder los derechos laborales derivados de la relación profesional.
“El sector está en alerta máxima por este nombramiento por la imparcialidad, por la bajada de estándares en el binomio alimentación-salud, y el posible trato de favor a Coca-Cola”, apunta un alto ejecutivo que prefiere no ser citado.
Artículos relacionados: TRUVIA, ENGENDROS DE LA MAFIA ALIMENTARIA
Fuente: economiadigital
Enviado por Pablo Salinas
http://teatrevesadespertar.wordpress.com/2012/03/24/coca-cola-toma-el-control-de-la-la-agencia-espanola-de-seguridad-alimentaria/
abril 3, 2012 en 5:18 pm
La decadencia de la Coca Cola en América Latina y California:
http://www.vtv.gov.ve/index.php/multimedia/viewvideo/103487/especiales/coca-cola-explota-reservas-acuiferas-en-el-planeta-para-su-produccion-26-03-2012
abril 4, 2012 en 2:40 am
Pingback: LA DESHUMANIZACIÓN INCIPIENTE: DE LA CÉLULA A LA ESCUELA (PARTE 1) « EL PROYECTO MATRIZ
El día que dejé de beber Coca-Cola
http://www.migueljara.com/2012/04/28/el-dia-que-deje-de-beber-coca-cola/
May 24, 2012 en 8:59 pm
Coca-Cola se ha hecho con el control de la Agencia Española de Seguridad Alimentaria. Actualizado
http://tercerainformacion.es/spip.php?article36454
May 24, 2012 en 9:00 pm
NUESTRO VENENO COTIDIANO
Ha tenido que ser una valiente periodista francesa, Marie-Monique Robin, la que nos alerte una vez mas de los peligros de tanta basura química en la comida nuestra de cada día , servida impunemente y sobre todo en las grandes cadenas de supermercados , por medio de un libro demoledor “Nuestro veneno cotidiano”, lleno de citas científicas que avalan sus acusaciones. http://www.edicionespeninsula.com/es/llibre/nuestro-veneno-cotidiano_17710.html.
En el demuestra el crecimiento vertiginoso de afectados de Cáncer, Leucemia en niños , Parkinson y Alzheimer en ancianos, etc., como consecuencia de estos venenos cotidianos en nuestra comida.
Su anterior libro “El mundo según Monsanto” , sirvió para que el Senado francés tomara cartas en el asunto de los Transgénicos y prohibiera su cultivo en Francia, por las consecuencias medioambientales y de perjuicios de la salud que se derivan de ellos.
Encontramos a faltar mas periodismo de investigación como el Marie-Monique, que ponga el dedo en la llaga de forma totalmente documentada y desenmascare de una vez por todas los intereses bastardos de una industria química y farmacéutica, que enloquecida por el interés económico y por el dominio mundial, nos enferma intencionadamente para poder convertir a todo ser humano en enfermos crónicos , clientes de por vida y despojados de nuestra libertad de gozar de salud .
Debilitados por estas enfermedades crónicas , las sociedades pierden libertad de elección y fuerzas para intervenir en los cambios que se avecinan.
Leer este libro nos servirá para posicionarnos en la elección de nuestra dieta diaria y evitar enfermedades que pretenden cronificar .
Para los que no dispongan de tiempo vacacional para leer este interesante libro pueden al menos visionar el documental realizado sobre este libro http://www.youtube.com/watch?v=iKaxZ8LKrAA
O el realizado sobre su anterior libro “El Mundo según Monsanto”
http://joseppamies.wordpress.com/2012/07/26/nuestro-veneno-cotidiano/
julio 27, 2012 en 5:49 pm