MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO I
.
.
“Es más fácil desintegrar un átomo que un preconcepto”
ALBERT EINSTEIN
(1879-1955)
.
.
* Artículo elaborado por Jes
.
“Fue necesario mucho poder,
mucha capacidad para controlar las instituciones científicas,
para instaurar el darwinismo
y es necesario mucho poder para mantenerlo.
Las pocas personas que constituyen el verdadero poder,
que son las mismas que controlan las fuentes de energía,
las multinacionales farmacéuticas y biotecnológicas,
tienen un gran interés en que se mantenga
la concepción darwinista de la realidad
(el mundo es así de terrible porque, según la Ciencia,
son “leyes naturales”, y ellos están, lógicamente, en la cumbre),
y la concepción reduccionista de “los genes”
y el azar es fundamental para sus negocios»
MAXIMO SANDIN
– Bioantropólogo y profesor del Departamento de Biología
en la Universidad Autónoma de Madrid,
a cargo de la docencia de Evolución Humana y Ecologia –
.
– Máximo Sandín –
.
«Las principales revistas científicas parecen un catálogo de anuncios de las empresas biotecnológicas. La investigación “aplicada”, es decir la enfocada a fines comerciales, está financiada, es decir, controlada por estas grandes empresas. Los medios de comunicación, en los que sus “expertos” son siempre fervientes darwinistas, no se cansan de transmitirnos los grandes logros que se producirán “para la Humanidad” como consecuencia de estas investigaciones…
Las grandes multinacionales tienen tanto poder que son capaces de controlar las instituciones internacionales como la FAO, la OMS, algunos parlamentos e incluso las concesiones de los premios Nóbel, que son la mejor publicidad para sus negocios, como se ha comprobado con la fraudulenta concesión de este premio a Zur Hausen y el peligroso negocio de la vacuna contra el papilomavirus.
.
.
Después de la “lucha contra las bacterias” -nuestras “competidoras” bajo la óptica darwinista- que ha conseguido que se extienda la resistencia a los antibióticos gracias al abuso de su utilización (de su comercialización), ha comenzado la “lucha contra los virus”, comenzando por extender el terror en la población.
El motivo real de la aparición de estos nuevos enemigos es que las patentes de los antibióticos están caducando y dejarán de ser negocio. Hay que buscar nuevos negocios, y la lucha contra los virus y las vacunas son el mejor negocio. No importa cuales serán sus efectos.” Máximo Sandín, 2009
.
.
2009, el bicentenario del nacimiento de Charles Darwin( 12 de febrero de 1809 en Shrewsburry, Inglaterra) ha sido el año de “celebración global” del darwinismo. El año de Darwin.
“Charles Darwin, hijo de un prestigioso médico de la alta sociedad, estudia en la universidad de Cambridge y, tras graduarse en 1831, y con sólo 22 años, se embarca durante 5 años en una expedición científica alrededor del mundo. El barco, llamado HMS Beagle, le hace descubrir todo tipo de especies animales, geografías diversas y multitud de plantas diferentes. Más tarde, cuando llega a Inglaterra, publica “Diario del viaje del Beagle”. De golpe, se convierte en una celebridad entre la sociedad científica de la época”.
.
.
Desde El Proyecto Matriz, queremos dar amplitud a la voz lúcida y crítica de Máximo Sandín, Bioantropólogo y profesor del Departamento de Biología en la Universidad Autónoma de Madrid.
.
.
.
UNA NUEVA BIOLOGÍA PARA UNA NUEVA SOCIEDAD
.
– Máximo Sandín –
.
“En Junio de 1999 tuvo lugar en Budapest la “Conferencia Mundial sobre la Ciencia”, organizada conjuntamente por la UNESCO y el Consejo Internacional para la Ciencia.
Los participantes, en un número próximo a los 2000, elaboraron un manifiesto, impregnado de inquietud, con el título “Declaración sobre la Ciencia y la utilización del Conocimiento Científico”, que en su Punto 20 afirma: «Ciertas aplicaciones de la Ciencia pueden ser perjudiciales para las personas, así como para la sociedad, el medio ambiente y la salud humana, y que pueden incluso amenazar la supervivencia de la especie humana…»
Y en el 21: «Constituye una responsabilidad específica de los científicos prevenir aquellas aplicaciones de la Ciencia que resulten contrarias a la ética o que tengan consecuencias indeseadas».
«Mi intención aquí, es dar cumplimiento a este mandato» –afirma Máximo Sandín.
.
.
Con la utilización, en la década de los 70, de la técnica del ADN recombinante, nació lo que hoy se conoce como “ingeniería genética”.
Un nacimiento rodeado de controversias e inquietud… Veamos por qué.
La técnica del ADN recombinante consiste en la utilización de enzimas obtenidas de bacterias que son capaces de cortar en trozos el ADN por sitios que tienen tendencia a unirse de nuevo (es decir, no se trata de una invención, porque es la manipulación de un fenómeno existente -que se produce- en la Naturaleza). El uso de estas enzimas hace posible insertar, con mayor o menor precisión, trozos de ADN ajenos en el de virus, plásmidos o elementos genéticos móviles, todos los cuales tienen, en la Naturaleza, las capacidades de, o bien infectar las células y multiplicarse dentro de ellas, o de insertarse en sus cromosomas y replicarse junto con la célula receptora. Son lo que se conoce como “vectores”, que permiten, por ejemplo, transferir “genes” de una especie a otra con la que no se cruza naturalmente.
.
.
Pero fueron los propios científicos involucrados en estas prácticas los que se alarmaron ante sus posibles implicaciones. Comprendieron que existía la posibilidad de que un error, o incluso una acción deliberada, condujese a la aparición de nuevos virus y bacterias patógenos, dada la plasticidad y capacidad natural de recombinación de su material genético.
En 1974, los investigadores pioneros en este campo acordaron aplazar voluntariamente varios tipos de experimentos que podían resultar arriesgados
Los debates científicos sobre los riesgos de la “ingeníeria genética” congregaron a los máximos expertos en la materia.
.
– Erwin Chargaff –
.
Erwin Chargaff, pionero en las investigaciones que condujeron al desciframiento del código genético, afirmó:
.
«Mi generación, o quizás la que me precede,
ha sido la primera que ha librado,
bajo el liderazgo de las ciencias exactas,
una batalla destructiva y colonial contra la Naturaleza.
El futuro nos maldecirá por ello»
.
Cuando se pronunciaba esta sentencia, que lleva camino de convertirse en premonitoria, la actividad científica todavía estaba concebida como una profundización en los conocimientos, cuyos avances debían ser compartidos por toda la comunidad científica y sus posibles aplicaciones prácticas por toda la Humanidad.
Pero en los Estados Unidos ya se palpaba la inquietud por la posibilidad de que las prácticas de manipulación genética escaparan del control científico y social: ha ido ganando terreno la idea de que es necesario dar inmediatamente una base legal a la regulación que se encuentra en las normas de los Institutos Nacionales de Salud.
.
.
En particular, la regulación debe extenderse a las actividades no financiadas por organismos no federales, especialmente en el sector industrial.
También eran contempladas con inquietud las posibles desviaciones de los científicos de la ética científica: para estar sobre aviso desde el principio, es de especial importancia un sistema de control eficaz que siga las direcciones reales de la investigación del ADN recombinante. /…/ Es esencial que se sigan de manera sistemática los caminos que toman los intereses de los investigadores, desde los programas de ayudas económicas y las comunicaciones hasta la publicación del trabajo.
.
.
Como hemos podido comprobar, las inquietudes de los científicos de los 70 estaban plenamente justificadas. En la actualidad, las prácticas de manipulación genética han pasado, en su mayor parte, a estar dirigidas por los intereses de las empresas privadas.
La irrupción del “Mercado” en la Ciencia ha transformado la concepción de la investigación hasta convertirla en una actividad comercial. Las perspectivas de rentabilización de los descubrimientos genéticos ha llevado a que muchos genetistas moleculares se hayan convertido en dueños de sus propias compañías de biotecnología, colaboren o dependan de la financiación de grandes empresas. Esta actitud es entusiastamente justificada por los medios de comunicación: Algunos de los investigadores más brillantes, al menos en los Estados Unidos, parecen haberse hartado de que la mina de oro de sus ideas acabe siendo explotada comercialmente por otros y han decidido constituir sus propias empresas (El País, 9-4-2000).
.
.
La “economía de libre mercado” y la Biología se han encontrado, y el resultado es que esta última parece haber olvidado su condición de Ciencia como búsqueda del conocimiento para convertirse en una supuesta tecnología (dado el insuficiente conocimiento y control de los fenómenos que manipula), al servicio de la industria y el comercio, y un factor más a incluir en las oscilaciones de la Bolsa (fenómeno del que las multinacionales de la biotecnología son el máximo exponente).
.
.
La consecuencia de esta degradación del espíritu científico es la confluencia en un sendero por el que biotecnología y economía caminan alegremente hacia un callejón sin salida, añadiendo a la creciente degradación ambiental, a la extensión de la pobreza y al agotamiento de recursos, la progresión, aparentemente imparable, de los peligros derivados de la irresponsable manipulación genética de los seres vivos.
.
Craig Venter
.
Sin embargo, esta confluencia no resulta sorprendente, porque desde el 24 de Noviembre de 1859, la Biología y la Economía han estado estrechamente unidas. Tan estrechamente unidas que sus conceptos centrales y su terminología son prácticamente indistinguibles.
.
.
Dr. Máximo Sandín
La Lucha contra bacterias y virus: una lucha autodestructiva
Conferencia en Biocultura Madrid muy interesante sobre el mundo de los microorganismos.
El sonido no es muy bueno debido al ruido ambiente del momento, pero el contenido es muy interesante. Disculpas…
GRACIAS MIZAR-PETRUS POR TU PRESENCIA INCANSABLE EN ESTOS EVENTOS
.
.
CONTINUARÁ…
.
.
.
AGRADECIMIENTOS
.
.
A MAXIMO SANDIN
UN GRAN HOMBRE
A IVAN, SQUARK, LUIS, PTOLEMAEUS
A «VOSOTROS»
.
.
.
ARTÍCULO EN FORMATO DE PRESENTACIÓN
.
.
EPM #120 – MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO I
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
.
EPM # 121 A – MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO II
.
EPM # 121 B – MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO II
.
EPM # 122 – MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: DARWINISMO SOCIAL III
.
.
.
SECCIONES PARA PROFUNDIZAR
.
.
.
.
.
.
.
.
FUENTES CONSULTADAS
.
http://web.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/
http://www.uam.es/personal_pdi/ciencias/msandin/biologia_y_sociedad.html
http://www.redcientifica.com/doc/doc200311130001.html
http://zeteticismo.blogspot.com/2009/08/pedro-posas-terrados-entrevista-maximo.html
http://www.revistadeletras.net/2009-ano-charles-darwin/
.
.
.
La figura y la trascendencia histórica de Darwin se ha igualado a las de Newton, Shakespeare y Einstein.
EL PROYECTO MATRIZ 
Un caso contrario al de Nikola Tesla:Charles Darwin
Como dice Máximo Sandín, «mucho se ha leído sobre Darwin,pero muy pocos han leído a Darwin».Charles Darwin y su libro
«El origen de las especies mediante la selección natural o la conservación de las razas favorecidas en la lucha por la vida»(título completo…de «una estructuración errática e inconsistente» )fueron depurados por otros.Como Thomas Henry Huxley (bisabuelo de Aldous Huxley,quizá lo de alfas ,betas y epsilones ya lo había oido por casa..) quién sugirió la introducción del término «evolución» ,que no apareció hasta la sexta edición (un ejemplo,hay más)
Un genio»fabricado» por y para las élites.
diciembre 5, 2009 en 11:22 am
Toronto Cosme – El fake de la evolución
.
diciembre 5, 2009 en 1:03 pm
Muy interesante:en nombre del darwinismo se elevó a categoría de ciencia la desigualdad social.Disfrazado de progresista, por oposición al creacionismo , su «atractiva» apariencia encierra el clasismo más retrógrado.
La evolución es integración y equilibrio,no la cruel batalla campal que clasifica a los seres entre aptos y no aptos.
Gracias
diciembre 5, 2009 en 8:59 pm
Mi concepto de evolucionismo y creacionismo, no son contrapuestos, sino complementarios.
Suponiendo que en algunos planetas la creación de la vida haya sido producto de la intervención de otros seres vivos más avanzados.
Si en el primer lugar del cosmos que surgió la vida y evoluciono, no hubo intervención de nadie, ya que no había nadie que pudiera intervenir, ¿porque en todos los sitios donde haya vida, va a tener que haber intervención?
Nuestra mente limitada intenta dar respuesta a preguntas tomando un marco referencial extremadamente limitado para poder captar la esencia que subyace al concepto de barajar, cientos de miles de millones de años, o quién sabe si cientos de miles de millones más que esta última cantidad.
No es que un tornado pasando por una chatarrería sea capaz de ensamblar todas las piezas de un boing 747, esto es un chiste recurrente que parte de una errónea comprensión del problema en su conjunto, ya que se están intentando dar comprensión a un problema sin contar con todos los conocimientos necesarios para dar una respuesta que se acerca a la verdad.
Disculpen por no extenderme más, esta es la humilde opinión de un cateto sin estudios.
diciembre 5, 2009 en 2:41 pm
Nada de eso.Es la opinión de alguien reflexivo y prudente.
diciembre 5, 2009 en 11:23 pm
Llegó la la garra de censura a RTVE… .)
Copio el comentario…
Aquí teneis la fuerza de la red y nuestro amor por la libertad de expresión y la libertad.
Otro excelente trabajo de la red…
EL MARKETING DEL MIEDO 1/2 from ALISH on Vimeo.
EL MARKETING DEL MIEDO 2/2 from ALISH on Vimeo.
Ciudadano con ciudadano, mano con mano, corazón con corazón creando o intentandolo al menos un Mundo de libertad.
Y…
1 error impide que este comentario sea guardado
Ha habido problemas con el siguiente campo:
* Por alguna extraña razón tu comentario no es válido. Vuelve a intentarlo.
diciembre 6, 2009 en 2:19 pm
En RTVE no solo se censura sino que se recortan textos en aquello que no resulta conveniente. No en vano es el gabinete de comunicación del Estado y a diario demuestra su desprecio al pluralismo y a la libertad. Mientras canales públicos como TV3 se han realizado debates serios sobre el fraude de la gripe A en este canal se ha estado realizando terrorismo mediático.
Por otro lado incumple claramente la constitución.
. Se reconocen y protegen los derechos:
1.
A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
2.
A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
3.
A la libertad de cátedra.
4.
A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La Ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La Ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las Leyes que lo desarrollan y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Solo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.
Todos recordamos el bochorno del corte de audio del final de la copa del REY. ¿ o no ?:
Sobre la censura en la información sobre el Sahara y Aminetu Haidar no es de estrañar ¿ o no ?…
diciembre 6, 2009 en 4:17 pm
En RTVE,en concreto en el espacio Documentos TV se han censurado piezas documentales sobre los efectos de la telefonia móvil y las enfermedades profesionales derivadas de los productos químicos que se utilizan.
diciembre 6, 2009 en 4:29 pm
En estos momentos históricos por distintos motivos, Aminetu Haidar esta dando su vida por su pueblo y nuestro Rey no solo no da la cara sino que se esconde como una rata.
RTVE no ofrece ninguna visión historica de los hechos acontecidos hace 34 años, puede haber discusión y contraste sobre estos hechos, pero la omisión es total. El blindaje al Jefe del Estado es total, ni se le ve ni se le oye.
diciembre 6, 2009 en 4:41 pm
Lo que esta sucediendo en RTVE es de una gravedad sin precedentes en nuestra democracia. No sólo no cumplen la constitución negando la pluralidad y el acceso a la emisión a distintos colectivos sociales sino que se están convirtiendo en la guardia pretoriana del un Rey cuestionado muy seriamente.
El que personalmente haya sido censurado y recortado algún comentario carce de importancia. Lo grave se demuestra viendo la misma televisión hace 20 años…
Hoy sería imposible ver un programa de este nivel, imposible.
Es más más que obvio la necesidad de echar a la calle a todo el equipo de informativos y construir una televisión plural y democrática. Informar es ofrecer contraste no dar opinión y menos aun omitir información o distorsionarla.
Hoy Jesús cacho, un periodista de verdad abre fuego…
http://www.elconfidencial.com/con-lupa/manuel-prado-valido-20091206.html
No podemos tener a un monarca escondido en las faldas de RTVE ni del gobierno de turno.
diciembre 6, 2009 en 7:17 pm
El video en cuestión de TVE hace 20 años es este, sobre el doctor hamer…
http://video.google.es/videoplay?docid=-3554093004369691182&ei=yfIbS47_EouW-AbFoOmZDg&q=doctor+hammer+en+television+espa%C3%B1ola&hl=es#
diciembre 6, 2009 en 7:19 pm
Ciudadano veamos el tratamiento profesional y responsable de una televisión como la TV3 sobre la gripe A…
http://www.tv3.cat/videos/1638149
Y ahora el terrorismo mediático de RTVE, no cuestiona ni por un momento que podemos estar ante un fraude global. No ha realizado ni un solo debate contrastado sobre la gripe A, ni uno… Es eun gabinete de comunicación del Estado, una maquinaria de manipulación
http://www.rtve.es/noticias/especial-gripe-a/
diciembre 6, 2009 en 7:44 pm
Muy interesante artìculo sobre la unión entre biologáa y economía, totalmente de acuerdo.
diciembre 6, 2009 en 7:45 pm
feo pero quiero saber si lo que dicen siempre de estos temas en que trabajan son verdad o son charlataneria digna de conspiracionistas flojos ademas como puedo ayudar en evitar el codex alimentarium,la uniones tipo la union norteamericana y mas horrores del NOM ademas de ayudar a la gente ¿y si o del reino de dios cae peligrosamente en la categoria de un gobierno mundial?
diciembre 6, 2009 en 8:14 pm
«En la biotecnología se ha establecido una alianza tan estrecha entre ciencia y negocios,hasta el punto que los investigadores de la biotecnologia hablan de un «libre mercado de los saberes cientificos» un claro ejemplo de la manera como los dogmas neoliberales circulan en el mundo de la ciencia»…la «buena ciencia» sirve a la humanidad… de la «mala ciencia»que la perjudica,y solo sirve a cietos intereses…
Renán Vega Cantor
diciembre 7, 2009 en 12:34 am
Pongo el enlace de una conferencia de Maximo Sandin en la Universidad de Oviedo.
«La Evolución a 150 años-luz de Darwin.»
http://mediateca.uniovi.es/web/mediateca/visor2/-/journal_content/56_INSTANCE_iV9s/10910/156588
diciembre 7, 2009 en 12:47 pm
Muchas gracias, Urhek, tenemos esta conferencia incluida en la siguiente parte de este post.
Gracias.
diciembre 7, 2009 en 3:17 pm
Pingback: Máximo Sandín vs Darwin: el origen del darwinismo I
Roger Morneau – El Darwinismo es Satanismo:
diciembre 7, 2009 en 4:17 pm
Perdon por desviarme del tema, os dejo este enlace, sobre el elixir zombi:
http://www.neoteo.com/un-elixir-zombie-para-la-guerra-darpa.neo
diciembre 7, 2009 en 4:18 pm
Lo que está instalado en las instituciones cientificas no es el darwinismo, sino el «dinerismo» (como en el resto de las sociedades.)
¿A que viene tanto demonizar la teoria de la evolución de Darwin?
¿Acaso fué un demonio este señor, Darwin, cuando se opuso a la mentira eclesiastica del creacionismo difundida hasta entonces?.
Aqui se está mezclando churras con meninas….. el que hoy en dia las instituciones cientificas estén utilizando la ciencia más que nada para el lucro y dirigidas por intereses de las grandes corporaciones, no significa que la teoria darwinista esté equivocada ni que tenga un pensamiento malvado.
Pienso que últimamente se están colando por aqui informaciones intoxicadas de ciertos sectores vinculados a la extrema derecha y al cristianismo integrista (y los cuales campean a sus anchas en estos temas manipulandolos.)
diciembre 7, 2009 en 6:55 pm
Paciencia,Simon.Todo ello se aborda en la segunda parte de este artículo.
La suya es la primera reacción que surge cuando se plantea el tema: darwinismo o creacionismo.Es precisamente con lo que tratamos de romper:»Esa mentira eclesiástica»,como dice ( polémica que la disfrazó de progresista),se sustituyó por otra ,pero cuya esencia es profundamente clasista y retrógrada (la Naturaleza divide a los seres entre «aptos y no aptos».Esta idea sí está vínculada a sectores de la extrema derecha… ) y que eleva a la categoría de ciencia el statu quo.
Nadie niega la evolución,en absoluto,lo que se cuestiona es que se identifique evolución con darwinismo. No es así,la evolución (a la luz de los mas recientes descubrimientos científicos) nó ocurrió por selección al azar,sino que es,más bien,un proceso de integración de sistmas complejos:
«En definitiva, hemos de asumir que la acumulación de información sobre los fenómenos biológicos nos sitúa frente a una Naturaleza infinitamente más bella, poderosa y coherente que la sórdida visión que nos «enseñó» la vieja mentalidad simplista, reduccionista, aleatoria y competitiva. Que la vida se desarrolla en medio de unas continuas y estrechas interacciones de los organismos entre sí y con el entorno, mediante el intercambio de información genética por transferencia horizontal de genes, para la cual también existen «hot spots», es decir tendencias predeterminadas (Timakov et al., 2002; Medrano-Soto, et al., 2004), y mediante procesos de ajuste al entorno que producen una adaptaciones de una coherencia y eficacia extraordinarias. Que la vida se puede estudiar científicamente, que incluso se puede comprender. Y quizás así lleguemos a ser conscientes de que la Naturaleza es infinitamente más poderosa que nosotros. Que jamás la conseguiremos doblegar ni vivir al margen de ella.» Máximo Sandín
http://www.monografias.com/trabajos918/biologia-secuestrada-sandin/biologia-secuestrada-sandin2.shtml
diciembre 8, 2009 en 11:02 am
Simón,
la realidad de la Universidad es que está abocada a ser la próxima GRAN PRIVATIZACIÓN GLOBAL (y la mayor de la Historia, por descontado – desde la Ingeniería hasta la Biotecnología, pasando por el Derecho, la Historia, la Geografía, la Medicina, …. incluso hasta con el asesinato de las Ciencias Humanas que hasta hoy hemos disfrutado).
Denunciar la FALACIA DE LA TEORÍA DE DARWIN IMPULSA LA DENUNCIA DE LA MERCANTILIZACIÓN DE LA UNIVERSIDAD, O LO QUE ES LO MISMO, LA ABSOLUTA Y DEFINITIVA EXPROPIACIÓN DE LA CIENCIA A LA HUMANIDAD COMO TAL.
Y, por supuesto, esa «ronda» la pagaremos nosotros, SUS VÍCTIMAS.
Saludos.
P.D. Muy buen Post. Muchas gracias.
Mucho y muy bueno en redcientifica punto com.
diciembre 9, 2009 en 7:08 pm
Qué respuesta! Espléndida.
diciembre 10, 2009 en 8:56 am
Muchas gracias a ti,Jesús.Un comentario brillante,se comparta o no.
(aunque se omitió el «elaborado por» a estas alturas ya ha quedado claro que el post lo hice yo)
Un saludo
diciembre 10, 2009 en 10:50 am
ESo se arregla en un periquete!!!
diciembre 10, 2009 en 1:02 pm
Pero si fue a petición mía! Pero quería darle las gracias a Jesús Díaz Formoso,y hacerme entender.
diciembre 10, 2009 en 1:25 pm
Jes, no se porque,pero intuí tu «presencia» de autora eminente.
Insisto, muchas gracias por tu esfuerzo (que, por lofructífero, se agradece «solo»).
Espero la segunda parte con expectación.
Un abrazo. Chus
diciembre 10, 2009 en 1:43 pm
Muchísimas gracias,Chus,por tus palabras amables,y por esa foto tan expresiva!!Guardada! (como el enlace que dejas,lo leeré despacio)
Un abrazo.Me alegra reencontrarte.
diciembre 10, 2009 en 3:49 pm
Redalyc, pone a disposición de los usuarios más de 119805 artículos a texto completo, los cuales podrá leer, criticar y analizar. http://redalyc.uaemex.mx/
diciembre 7, 2009 en 6:59 pm
[..] Mi concepto de evolucionismo y creacionismo, no son contrapuestos, sino complementarios.
Suponiendo que en algunos planetas la creación de la vida haya sido producto de la intervención de otros seres vivos más avanzados.
Si en el primer lugar del cosmos que surgió la vida y evoluciono, no hubo intervención de nadie, ya que no había nadie que pudiera intervenir, ¿porque en todos los sitios donde haya vida, va a tener que haber intervención?[..]
juanra dijo esto en Diciembre 5, 2009 a 2:41 pm
Leyendo el post que puse el otro día, me he dado cuenta, que cuando utilice el termino creacionismo, me fui por las ramas tocando otro tema que quería mencionar.., pero debido al poco tiempo que tenia para escribir, mezcle los conceptos.
La puntualización seria que en el evolucionismo, Dios, me refiero al verdadero concepto de este, alejado de cualquier concepción religiosa, no sale mal parado, sino que es totalmente complementario, la realidad es coherente, y este sistema se auto justifica con respecto a todo lo existente en el micro y macro cosmos, con lo cual lo que habría que puntualizar, matizar y definir correctamente es el concepto de creacionismo, no de evolucionismo, el evolucionismo nos queda más cerca para elaborar nuestras conjeturas que el creacionismo, como el infinito contenido en la eternidad, dio lugar al gran estallido inicial, y de ahí, pasando una cantidad de tiempo incuantificable, billones de años, o billones de billones de billones de años, dio lugar que lo más simple, pudiera tender a lo más complejo, no es que los tornados pasando por las chatarrerías forme aviones, sino que el dibujo del puzzle ya estaba definido desde el momento antes del estallido, solo hacía falta tiempo para que las piezas fueran encajando entre sí, y las piezas que fueran encajando, ya se quedaran permaneciendo en la posición que les correspondía.
Un saludo
diciembre 8, 2009 en 1:25 pm
Llegó la hora amigos 🙂
Carta abierta a Aminetu Haidar
Hola Aminetu,
No nos conoces, no somos cínicos políticos traidores, nuestra fuerza es la de nuestros argumentos, nunca la fuerza de unos votos obtenidos con falsas promesas para terminar poniéndolos al servicio de sátrapas, dictadores, torturadores y carceleros. Tampoco somos artistas, ni salimos en la tele, ni en periódicos, ni revistas. Somos gente anónima, ciudadanos del mundo.
Queremos, Aminetu, que no te sientas sola en tu lucha, nuestra lucha; que sepas que estamos a tu lado, que nuestro corazón está contigo, que no te olvidamos y que seguiremos día a día gritando y luchando por tu libertad y la de tu pueblo, el Pueblo Saharaui.
Queremos, Aminetu, que seas tratada con dignidad, que no se violen tus derechos, que puedas volver con tu familia, con tus hijos, con tu gente, a tu país, el Sáhara Occidental.
Queremos, Aminetu, que sepas que los moratinos, los zapatero, los arístegui, los montilla, los saavedra,… y sus gobiernos no nos representan, que no representan el sentir de la ciudadanía, que se han echado en las manos de la monarquía marroquí en contra de nuestra voluntad.
Aminetu… estamos contigo, a tu lado, sentimos contigo, lloramos contigo, señalamos contigo a los traidores, a los que se esconden, a los cobardes y a los que se tapan los ojos… Si te fallan las fuerzas estira tu brazo, tienta alrededor con tu mano y allí estaremos nosotros, justo a tu lado. Coge nuestro brazo y apóyate en él.
Un abrazo, Aminetu; te queremos
diciembre 8, 2009 en 1:41 pm
Sobre Darwin – del loco de «putalocura».
http://blogs.putalocura.com/matrix/?p=885
Un abrazo. Chus
diciembre 10, 2009 en 1:59 pm
Debate, con más de 200 Comentarios, que recomiendo, al menos, hojear:
http://supercedure.blogspot.com/2009/11/consulta-de-mister-lol-una-verdad.html
diciembre 12, 2009 en 5:40 am
Si no existiese CONSCIENCIA, todo sería una informe nube de electrones y partículas.
Es la Consciencia la que da lugar a la realidad material. Interactúa con la LUZ y crea Mundos y Galaxias. Y, de nuevo, interactúa con ellas, en un bucle «fractal» (que, quizás, «llenando» una Dimensión, pueda alcanzar la superior).
Y esa consciencia que da forma a la Creación, SOMOS NOSOTROS, cada uno de nosotros.
Nos REPRESENTAMOS las Frecuencias que hacen vibrar y construyen la Materia.
Somos, en verdad, Dioses. Dioses de nuestra Creación.
¿Que encuentras de más valor? ¿Es que una Estrella puede ser consciente de su existencia?
¿Es que el Sol puede ELEGIR? Formas parte de él, pero solo tú eliges. Solo tu Consciencia se representa alternativas de acción entre las que puede elegir.
Y solo tu Consciencia construyó el «interfaz» que permite a TU materia interactuar con las otras Materias.
Por eso me gusta contemplar a nuestros Bebés. Para intentar ver COMO SOMOS, desprovistos de condicionamientos.
diciembre 12, 2009 en 5:41 am
Qué belleza…Gracias Chus
El link de putalocura es bárbaro.En el de supercedure,lo mejor son tus comentarios.
Un furete abrazo
diciembre 12, 2009 en 10:17 pm
Al respecto del darwinismo una teoria interesante: La explosion cambriana. (limpiando de la superficie todo el contenido religioso, rescatar lo puramente cientifico)
Gracias, Esteban
diciembre 12, 2009 en 9:54 pm
Muy bueno.
Efectivamente,»La explosión del Cámbrico» es una de las pruebas que «dan la vuelta al árbol de la vida de Darwin» (hay muchas más) y que evidentemente se describe profusamente en los artículos de Máximo Sandín.Pero dada la cantidad de excelente información que ofrece,y las características y configuración de la página,la serie que presenta el Proyecto Matriz se ha centrado más en la crítica social del autor.
«La explosión del Cámbrico constituye uno de los hechos más inexplicables para la Biología evolutiva». Esta frase, repetida hasta la saciedad en textos sobre evolución, parece soslayar el hecho de que es, precisamente, el fenómeno fundamental de la evolución animal…»
http://www.redcientifica.com/doc/doc200302140314.html
diciembre 13, 2009 en 1:33 am
Hola…os dejo este enlace…Salud.-
http://poesmutad.blogspot.com/
diciembre 13, 2009 en 4:05 pm
Sobre Darwin y el darwinismo. Más que una idea biológica.
http://vimeo.com/6611302
diciembre 13, 2009 en 7:57 pm
Hola Ptole ¿TE HAS FIJADO EN QUE TODOS CUENTAN LAS MISMAS HISTORIAS «SOBRE» DARWIN PERO NUNCA CITAN LO QUE DECÍA DARWIN EN SUS LIBROS SOBRE EN LO QUE SE BASÓ DE VERDAD PARA HACER SU «TEORÍA»? LEE LOS LIBROS DE DARWIN Y QUE NO TE CUENTEN MAS CUENTOS.
diciembre 14, 2009 en 9:00 am
Gracias Elena por tu consejo.
diciembre 14, 2009 en 11:22 am
Darwin, Froid, son subproductos de la escuela invisible, a través de John Dee y Francis Bacon el verdadero Shakespeare, instruidos por la Monarquia nos llevaron a lo que somos hoy la Nueva Atlantida, una sociedad regulada por la tecnología y los medios de comunicación, la pregunta es la siguiente como Francis Bacon por el 1600, 200 años antes que Julio Verne ya nos adelantaba las telecomunicaciones, los aviones y submarinos en una sociedad controlada por una elite.
Que sabía Bacon? para mí es evidente que al poseer esta información y hablarnos de la Nueva Atlantida, nos induce a pensar que realmente existió esta civilización y los herederos de ese conocimiento hoy manejan los hilos del un gran titere al cual podriamos denominar la Matriz, Matriz de extremada complejidad, falsa libertd, control psicologico,político e intelectual a través de falsos profetas como los mencionados y tantos otros.
http://www.blogextremo.com/BIOLOGICA/7813-el-colegio-invisible.html
diciembre 15, 2009 en 4:21 am
Darwin, Froid, etc, son subproductos de la escuela invisible, creada por John Dee y su sucesor Francis Bacon instruido por la Monaequia, Bacon el verdadero Shakespeare y autor de La Nueva Atlantida una sociedad teconologica controlada por la elite, la pregunta, como sabía Bacon en el 1600, 200 años antes que Julio Verne de las telecomunicaciones, aviones y submarinos, la respuesta parece ser evidente y es que esta civilización existió y que los que poseen ese conoimiento son los que manjan los hilos esta gran matriz de falsas libertades e ilusiones, donde como lo justifica Darwin en sus teorías sobrevive el más apto.
diciembre 15, 2009 en 4:39 am
Siempre te situas mucho más allá de las apariencias,Gustavo.
Se te echaba de menos
Un saludo
diciembre 15, 2009 en 10:36 am
Gustavo, dejo los enlaces de un documental que me recomendaste en su día y me pareció magnífico.
Gracias.
Siempre un paso más allá, como dice Jes.
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings
1 de 17
TThe New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 2 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 3 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 4 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 5 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 6 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 7 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 8 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 9 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 10 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 11 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 12 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 13 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 14 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 15 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 16 de 17
The New Atlantis – Secret Mysteries Of America’s Beginnings 17 de 17
diciembre 16, 2009 en 4:03 pm
Gracias jes….es que como dice el viejo dicho las apariencias engañan, apariencias que no son más que parte de una ficción controlada, como la mayor parte del andamiaje de nuestra cultura, Occidental.
diciembre 15, 2009 en 8:36 pm
Máximo Sandín, Profesor de Biologia de la Universidad Autónoma de de Madrid, ha organizado una conferencia para el día 12 de noviembre del 2009, en el salón de actos de la Facultad de Biología de la UAM, a las 18 ´00 horas. Máximo os invita a todos a tener la gran oportunidad de escuchar a Leonardo Boff, unos de los padres de Teologia de la Liberación. No os perdáis es importante evento. Os lo aconsejo. Llenara nuestros corazones. Abajo, pongo uno de sus articulos y la biografía. Gracias. Pedro Pozas Terrados
TODOS SOMOS AFRICANOS
LEONARDO BOFF
…Fue en África donde el ser humano elaboró sus primeras sensaciones, donde se articularon las crecientes conexiones neuronales (cerebralización), brillaron los primeros pensamientos, se fortaleció la juvenilización (proceso semejante al de un joven que muestra plasticidad y capacidad de aprendizaje) y emergió la complejidad social que permitió el surgimiento del lenguaje y de la cultura. Hay un espíritu de África, presente en cada uno de los seres humanos.
Veo tres ejes principales del espíritu de África que pueden significar una verdadera terapia para nuestra crisis mundial.
El primero es la Madre Tierra. Dispersándose por los vastos espacios africanos, nuestros ancestros entraron en profunda comunión con la Tierra, sintiendo la interconexión que todas las cosas guardan entre sí. Siendo incluso víctimas de la explotación colonialista, los actuales africanos no han perdido el sentido materno de la Tierra
El segundo eje es la matriz relacional (relational matrix al decir de los antropólogos). Los africanos usan la palabra ubuntu, que significa la fuerza que conecta a todos y forma la comunidad de los humanos. Quiero decir, yo me hago humano a través del conjunto de las conexiones con la vida, la naturaleza, los otros y lo Divino. Lo que la física cuántica y la nueva cosmología enseñan acerca de la interdependencia de todos con todos es una evidencia para el espíritu africano. A esa comunidad pertenecen los muertos. Ellos no van al cielo. Se quedan en medio del pueblo como consejeros y guardianes de las tradiciones sagradas.
El tercer eje son los rituales. Experiencias importantes de la vida personal, social y estacional son celebrados con ritos, danzas, músicas y presentaciones de máscaras, portadoras de energía cósmica. Es en los rituales donde las fuerzas negativas y positivas se equilibran y se profundiza el sentido de la vida.
Si reincorporamos el espíritu de África, la crisis no necesitará pasar a ser una tragedia.
http://igualdadsimios.blogspot.com/2009/10/conferencia-de-leonardo-boff-en-el_23.html
diciembre 16, 2009 en 8:30 am
Gracias Anako…pero parece que el link fué dado de baja, aqui les dejo la número 1 e1 para seguir el hilo:
diciembre 16, 2009 en 4:31 pm
Algunas pruebas arqueologicas de que debieron existir civilizaciones tecnologicas antidiluvianas:
http://contraperiodismomatrix.nireblog.com/post/2009/04/09/el-enigma-de-la-flor-fractal-de-abydos-tallado-con-laser-hace-4000-aaos
diciembre 18, 2009 en 11:28 am
Pingback: Máximo Sandín y La Nueva Biología. « Biodeluna
Muchísimas gracias Biodeluna.Interesantísima exposición.Estupendo el texto y los vídeos.
Un saludo
diciembre 23, 2009 en 10:16 pm
Gran Lección de Historia – Inglaterra – Enrique I, VIII, Isabel I … contra los «cambistas»). De aquí viene Malthus.
enero 7, 2010 en 8:57 pm
Lo triste de esta página y lo que llevo reiterando, es que se censuren todos los insultos menos los insultos contra la inteligencia, los más graves de todos.
Poner un video sobre el origen del dinero-deuda en Inglaterra añadiendo que de ahí viene Malthus, cuando también podría haber dicho que de ahí venían Newton, Beatrix Potter, Charles Dickens, o Stephen Hawking, no tiene el más mínimo sentido más que las propias ganas de insultar a la inteligencia y, de paso, a cualquier lector ocasional de estos comentarios.
Un saludo
enero 10, 2010 en 11:28 am
El documental se titula PSIQUIATRÍA (no se de donde viene el título en castellano).
Da vértigo.
enero 8, 2010 en 2:27 am
Bueno, es evidente que es una -creo que acertada- interpretación del traductor.
Sin embargo, y espero que esto no de lugar a otra guerra dialéctica, soy de la opinión de que la «conspiración» iluminati nace poco antes de 1776, por lo que no creo que pueda ser identificada -conanterioridad a esta fecha- masonería e «Iluminatis».
En mi opinión, de nuevo, la «estrategia» Iluminati no es ni ha sido otra que infiltrarse (hasta hacerse con el dominio) encada movimiento social que alcanza algún predicamento.
Más o menos lo que Lobacewsky argumenta enrelación a los Psicópatas (Ponerología Política).
Incluso respecto a la más poderosa organización «conspirativa» de la actualidad -Iglesia Católica-, el dominio Iluminati es reciente, pleno solo desde el actual Pope (recordemos que Juan Pablo I, «el breve» fue elegido Papa, frente a los electivos conspirators iluminatis).
Ni siquiera Juan Pablo II fue completamente consciente de su contribución a la Conspiración Iluminati. Por eso lo intentaron asesinar (pese a que fue ejecutor -creo que de manera no plenamente consciente, enespecial acerca del alcance de sus actos- de actos fundamentales de la conspiración). Solo tras su muerte se produce la toma de control de la Iglesia Católica por parte de los Iluminati.
Es solo una opinión, fruto de la intuición reflexiva. Y en modo alguno la acojo como definitiva, sino que la sujeto a otra mejor o más autorizada opinión.
enero 8, 2010 en 10:16 pm
Juan Pablo II, ese héroe que le dió la comunión al asesino Augusto Pinochet; por si quedaran dudas sobre de qué pie cojean los que adoraban a este Papa corrupto surgido del asesinato de su precedesor, del que tomó el nombre para acelerar su olvido.
Un saludo
enero 10, 2010 en 11:35 am
Fe de erratas: predecesor en lugar de precedesor
enero 10, 2010 en 11:38 am
Parte 2 (se llega a las demás a partir de aquí)
enero 8, 2010 en 2:28 am
EUGENESIA
enero 8, 2010 en 2:40 am
De vértigo,Choose.
Ciencia sin alma….para reducir al hombre a condición animal.Que lo deshumaniza …la mejor herramienta,eso es,para proceder y justificar el exterminio,el sufrimiento.La vida es así de miserable porque no puede ser de otra manera…hemos de asumir?
Y concluir que todo ello se aloja en una parte recóndita e invisible de nuestro ser:los genes=reduccionismo genético.
Reducir,confinar,someter…controlar
enero 9, 2010 en 12:31 pm
Las “competencias educativas” y el darwinismo pedagógico
Renán Vega Cantor
El término competencias aplicado a la educación se ha convertido rápidamente en un soporte fundamental de la estrategia del neoliberalismo pedagógico. Si se revisa cierta documentación al respecto, originada en los más diversos lugares del mundo, se encuentra una increíble repetición de ese vocablo. Lo emplean en Estados Unidos, en la Unión Europea, en los países de Europa del Este, en América Latina, en el sudoeste asiático y donde nos imaginemos. Pero es bueno preguntarse a qué se debe esa unanimidad y qué intereses se encuentran detrás del uso masivo de la noción de competencias educativas.
1. Las competencias y las exigencias laborales del capitalismo
Cabe mencionar que, en términos educativos, la utilización del término competencias es muy reciente. La primera vez que se empleó fue en 1992 en los Estados Unidos, cuando la Secretaria de Trabajo de ese país conformó una comisión de expertos que elaboró un documento titulado «Lo que el trabajo requiere de las escuelas». Nótese que el informe es elaborado por la Secretaria de Trabajo y no la Secretaria de Educación lo que muestra desde un principio quién determina la importancia de las competencias..
…en 1997 el Consejo Europeo reunido en Ámsterdam recomendaba «conceder la prioridad al desarrollo de competencias profesionales y sociales para una mejor adaptación de los trabajadores a la evolución del mercado laboral.» Y uno de los emisarios educativos de la Unión Europea, agrega, por si las dudas, que en la escuela ya no es importante la transmisión de conocimientos puesto que «el saber se ha convertido, en nuestras sociedades y nuestras economías que evolucionan rápidamente, en un producto perecedero. Lo que aprendemos hoy estará obsoleto o será incluso superfluo el día de mañana» ..
2. Neoliberalismo educativo: Lucha a muerte entre competentes e incompetentes
En lengua castellana el término competencias tiene por lo menos tres acepciones: un sujeto tiene aptitud para algo (para la música, el arte, los idiomas); determinada situación tiene o no que ver con alguien (le compete o no le compete); y, hace alusión a enfrentamiento, lucha o disputa (como cuando se habla de una competencia deportiva). Pues bien, las competencias tal y como las entienden el Banco Mundial y los demás organismos del capitalismo actual está referida básicamente a la última acepción del vocablo en castellano, es decir, a la lucha y al enfrentamiento, específicamente en el terreno de la economía mundial. Para asumir esa competencia a muerte entre países, empresas e individuos se hace necesario modificar los sistemas educativos nacionales para ponerlos en consonancia con los cambios económicos y laborales de los últimos tiempos. En esa perspectiva, la formación educativa general de las personas no es importante, porque ya no es funcional al capitalismo. Ahora deben desarrollarse competencias que favorezcan la adaptabilidad de los «recursos humanos» al mercado competitivo mundial..
…la OCDE es rotunda cuando afirma que para difundir la defensa del «espíritu de empresa» se requiere de una estrecha colaboración entre las empresas y la escuela, para que las primeras incidan en la aceptación plena de la «economía de mercado» y sus valores individualistas por parte de los estudiantes, con la finalidad de que éstos aprendan a ser miembros «de un equipo de trabajo, a aceptar recibir órdenes y trabajar con los demás», porque «se trata también de comprender mejor el ritmo de trabajo y estar dispuesto para responder a diferentes exigencias durante las etapas sucesivas de una carrera profesional»..
…Se exige la preparación de supermanes o superniñas del trabajo pero que no piensen ni actúen más allá del restringido ámbito del mercado capitalista, enfatizando en las competencias informáticas y comunicacionales. Finalmente, lo que se busca es la formación de expertos muy competentes en su restringido campo de conocimiento, pero con la condición de que sean analfabetos políticos….
…Queda claro que los saberes que poco aportan a las competencias básicas, tal y como las definen los empresarios capitalistas, son considerados como inútiles o incompetentes. Es lógico pensar que dentro de esos saberes inútiles se encuentren todos aquellos que contribuyen a una formación integral y crítica de cualquier ser humano, entre los cuales deben estar la filosofía, la historia, la literatura, la geografía, la sociología y otras áreas semejantes del conocimiento. Esto, por supuesto, es perfectamente entendible para la lógica neoliberal en la cual no existe vocabulario para la transformación política y social, no existe visión colectiva, no existe direccionamiento social para desafiar la privatización y la comercialización de la escuela, la burda disminución de los trabajos, la liquidación en marcha de la seguridad laboral, o espacios desde los cuales luchar contra la eliminación de los beneficios para el pueblo ahora alquilado estrictamente en un trabajo de medio tiempo básico….
http://209.85.229.132/search?q=cache:NRLjX5amWRsJ:firgoa.usc.es/drupal/node/41478+espacio+critico,renan+vega+cantor&cd=4&hl=es&ct=clnk
enero 10, 2010 en 10:24 am
Ni el derecho, ni las Constituciones, poseen otro significado que el de definir un marco de convivencia social. Y no podemos pretender que esa convivencia social permanezca estática. Es siempre DINÁMICA; se construye cada día, se innova y adapta en cada momento a la realidad social.
EL DERECHO ES ACCIÓN. A MUCHOS NO NOS COMPLACE LA REALIDAD QUE NOS HA TOCADO VIVIR, POR ESO HEMOS DE ACTUAR PARA CAMBIARLA, PARA MEJORARLA
De la misma manera, el contenido de los Derechos Fundamentales tampoco es estático, sino que se encuentra siempre en movimiento; movimiento generado por la tensión entre fuerzas contrapuestas.
Cuando esas fuerzas apuntan, cada una, en su propia dirección, el Derecho impide -o eso intenta- que la sociedad se hunda en el caos. Y, en cada momento, predominará la fuerza dotada de mayor organización. Es la realidad.
En un mundo de ficción, regido por el “deber ser”, parecería sencillo (o al menos factible) alcanzar una convivencia social “estática”, regida por principios inmutables de orden constitucional. Sin embargo, en el mundo real, el “deber ser” no puede resultar ajeno a las tensiones creadoras de ese dinamismo constructor de la realidad inmediata.
El Derecho es acción. Es la acción del aplicador del derecho. Es la acción del ciudadano, sujeto/objeto de Derecho. Es una obra inmensa, siempre en construcción.
Por ello, el estudio del Derecho vigente, requiere el análisis de la realidad del momento histórico vivido. Será esa realidad la que, en cada instante, determine el estado de la convivencia social, y consecuentemente, el campo de actuación del Derecho y su dinámica.
A muchos no nos complace la realidad que nos ha tocado vivir. Por eso hemos de actuar para cambiarla, para mejorarla. Pero para ello, no podemos colocarnos en un plano ideal, abstracto, intangible. Al contrario, hay que situarse dentro de la realidad. Hay que enfrentarse a ella. Por duro que sea.
Y la realidad, muestra la decadencia de los Derechos Humanos. Muestra la vigencia/emergencia de nuevos valores. Valores individuales, insolidarios y egoístas. Nuevos valores sobre los que esta siendo construida la realidad. Y, consecuentemente, el Derecho, organizador de la convivencia social.
NUEVOS VALORES, EGOÍSTAS E INSOLIDARIOS, ESTÁN SIENDO INCORPORADOS A NUESTRA ESFERA JURÍDICA; PERO ASÍ NO CONSTRUIREMOS UN MUNDO MEJOR
Son esos nuevos valores individuales, egoístas e insolidarios, los que están siendo incorporados a nuestra esfera jurídica. Y el Derecho los reconoce y hace suyos, “estatalizándolos”. Por medio de la acción legislativa, ejecutiva y judicial.
Percibo que, en nuestra lucha por los Derechos Fundamentales, nos centramos en lo “individual”, en un egoísta “que hay de lo mío”. Esa dispersión genera la desactivación de la fuerza que es propia de todo grupo cohesionado. La dispersa y debilita.
No construiremos un mundo mejor centrándonos en nuestros propios intereses. Al contrario, profundizaremos en la consolidación del egoísmo individualista como director de la organización de la convivencia, siempre “en movimiento”, siempre dinámica.
No se trata de defender nuestros derechos fundamentales, sino de defender Los Derechos Fundamentales. Con abstracción de nuestros propios problemas. Con solidaridad, que siempre es para con los demás. De otra forma, confundiremos solidaridad con egoísmo.
Y eso lo ha percibido magníficamente la Opinión Pública. Aunque a muchos nos duela reconocerlo. Por eso, la respuesta de los ciudadanos ante las agresiones de que son objeto los Derechos de “otros”, es de inhibición (”no es mi problema”).
La jurisprudencia de nuestros Tribunales de Justicia, como no podía ser de otra manera, ha venido haciendo suyos los postulados de esta nueva organización social, basada, insisto, en el egoísmo individualista, en la insolidaridad; en la feroz competencia entre individuos, que buscan, cada uno, la satisfacción de sus propios intereses.
Y es esta situación la que impide la unión, de la que habría de surgir la fuerza, la potencia constructora de una realidad “justa”.
¿CUÁL ES LA ACCIÓN QUE PUEDE DAR COHERENCIA, UNIDAD Y POTENCIA A NUESTROS INTERESES INDIVIDUALES? EVIDENTEMENTE SÓLO PUEDE SERLO LA ACCIÓN SOLIDARIA
En efecto, tal unión, basada en la individualidad de sus miembros, no puede tener como resultado una mayor potencia del grupo. Para ello es necesario que esa unión sea coincidente en su dirección, pues solo así las fuerzas individuales se suman para alcanzar una superior potencia.
Cuando, como es el caso, las fuerzas individuales tienen distintas direcciones, en lugar de sumarse unas a otras, se anulan entre sí; se disminuyen mutuamente.
¿Cuál es la acción que puede dar coherencia, unidad y potencia a nuestros intereses individuales? Evidentemente, solo puede serlo la acción Solidaria.
Pero, ¿somos capaces de emprender esa acción solidaria? ¿Somos capaces de sacrificar a ella nuestros intereses individuales? Si no lo somos, nuestros esfuerzos, por grandes que puedan llegar a ser, están destinados al fracaso. Y ese fracaso, nos lleva a la decepción. Y nos hace impotentes. Infelices.
¿Queremos construir ese mundo basado en valores solidarios? Y, si es así, ¿que estamos dispuestos a sacrificar a tan noble causa? ¿Tenemos la humildad que la consecución de tan elevados fines exige? ¿O, en realidad nuestros deseos de una sociedad más justa solo son fruto de la vanidad?
Creo que, quizás, la frase “¿O, en realidad nuestros deseos de una sociedad más justa solo son fruto de la vanidad?” requiere alguna explicación:
Quiero decir que, cuando nuestra invocación a los Derechos Fundamentales, tiene como fundamento nuestra propia situación individual, en realidad, no estamos sino defendiendo nuestros propios intereses individuales.
La defensa de Los Derechos Fundamentales basada en tal “asimilación” individualista, PERSONAL, no está sino instrumentalizando al servicio de nuestros propios fines individuales el andamiaje histórico de los Derechos Humanos. Y a ello lo llamo VANIDAD (“si se respetasen mis derechos, tendríais que darme la razón”).
Y la Vanidad no ayudará a la consecución de una realidad más justa.
Su superación solo (y nada menos) requiere Humildad. Para desprenderte de las ataduras de una falsa necesidad de reconocimiento de la injusticia que padeces.
Siempre encontrarás quienes han sido más ultrajados; más injustamente tratados, y que, por ello, son más merecedores de nuestra Solidaridad de lo que uno mismo lo es.
Y eso da sentido Humano a la lucha por el Derecho, elevándola sobre nuestra realidad individual, haciéndola merecedora de la mayor consideración.
Pero no lo verás sin Humildad. Sin ella, tu lucha no será por EL Derecho, sino por TU Derecho. Y en esa lucha, no es que te sentirás solo; es que estarás solo.
Sin embargo, cuando tu lucha es por los Derechos de TODOS, nunca sentirás la soledad, aunque no estés acompañado. Ni sentirás el amargor de la derrota, aún cuando no consigas vencer.
Es, en suma, ese desprendimiento de la Vanidad el que da solidez y trascendencia a tus convicciones, a tu labor en favor de la Justicia, acercándote a la felicidad.
¿Estamos dispuestos a poner nuestra potencia al servicio de todos, renunciando a dar satisfacción a nuestros deseos individuales? Si no es así, todos los esfuerzos serán inútiles. El Derecho seguirá construyéndose sobre la insolidaridad y el egoísmo.
Podemos culpar a otros de ello, pero ¿que de bueno lograremos así? Solo más infelicidad, solo mayores sentimientos de impotencia y frustración. No somos mejores que aquéllos a quienes criticamos. La única diferencia es que esos otros han tenido más éxito al imponer su individualidad.
Entramos en un nuevo año. Os deseo éxito al responderos a estas preguntas. Y, una vez respondidas, deseo que podáis ser coherentes con vuestras respuestas. O lo que es lo mismo, recibid mis mejores deseos de felicidad.
Chus
http://www.israelnava.com/mundolibre/?p=1045
enero 10, 2010 en 11:52 pm
Bárbaro!
Mis mejores deseos de felicida para ti también,Chus.
enero 11, 2010 en 10:30 pm
Gracias Jes.
Un fuerte,fuerte, fuerte abrazo.
enero 14, 2010 en 12:06 am
“La naturaleza del hombre tiende al bien como el agua tiende a bajar. Al hombre también se le puede hacer que obre mal, pero su naturaleza tendrá que ser manipulada. En los años de abundancia, los jóvenes son excelentes, en los años de escasez, pésimos. Esta diferencia no se debe a sus cualidades naturales, sino a que las circunstancias ahogan su corazón. Si todas las cosas de la misma especie se parecen, ¿por qué se duda solamente al llegar al hombre? Los grandes sabios y nosotros somos de la misma especie. El hombre pierde su bondad de corazón del mismo modo que se abate a los árboles con hachas; si uno y otro día se la hiere, ¿cómo podrá conservar su belleza? El corazón se recupera a lo largo de los días y las noches; y las influencias del día le ponen grilletes y le ahogan. Si una y otra vez se le ponen grilletes, el aire de la noche no es bastante para preservar la existencia de la bondad; y, si esto es así, la naturaleza humana no será muy distinta de la de los animales irracionales. Entonces, cuando los hombres ven que esto sucede, piensan que nunca tuvieron otra naturaleza, ¿pero acaso son estos los sentimientos humanos? Cualquier cosa que sea correctamente alimentada se desarrollará, y, si no lo es, se marchitará.”
* * * * * *
DE ACUERDO CON SUS SENTIMIENTOS, LA NATURALEZA PUEDE HACER EL BIEN, POR ESO DIGO QUE ES BUENA. SI LOS HOMBRES NO HACEN EL BIEN, EL DEFECTO NO ES DE SU NATURALEZA
El filósofo Gào dijo: “La naturaleza humana es como el sauce, y la rectitud como un vaso o escudilla; servirse de la naturaleza humana para producir benevolencia y rectitud es como hacer vasos y escudillas con el sauce.”
Mencio respondió: ¿Acaso podéis vos usar el sauce naturalmente para hacer con él vasos y escudillas? No, sino que primero tenéis que hacerle violencia y dañarle. Si tenéis que hacerle violencia y dañarle para hacer vasos con él, entonces, también tendríais que violentar y dañar al hombre para producir benevolencia y rectitud. De seguir vuestras palabras, la totalidad de los hombres sería llevada a creer que la benevolencia y la rectitud son desgracias.”
Gào dijo: “La naturaleza humana es como una corriente de agua que fluye rápidamente; si se abre un boquete; si se abre un boquete al Este correrá hacia el Este, si se le abre un boquete al Oeste correrá hacia el Oeste. La naturaleza del hombre no distingue entre el bien y el mal, de la misma manera que el agua no distingue entre el Este y el Oeste.”
Mencio respondió: “Ciertamente que el agua no distingue entre el Este y el Oeste, pero ¿tampoco distingue entre arriba y abajo? La naturaleza del hombre tiende al bien como el agua tiende a bajar. No hay hombre que no tienda al bien, como no hay agua que no tienda a bajar.”
“Ahora bien, si palmoteamos en el agua y la hacemos saltar, puede pasar por encima de la cabeza; si la embalsamos y canalizamos puede ir por las montañas, pero ¿es ésta la naturaleza del agua? No, sino que estas tendencias son causadas en ella. Al hombre también se le puede hacer que obre mal, pero su naturaleza tendrá que ser manipulada del mismo modo.”
* *
Gào dijo: “La vida es lo que llamamos naturaleza.” Mencio respondió: “¿La vida es lo que llamamos naturaleza como es blanco lo que llamamos blanco?” Gào dijo: “Así es.” Mencio continuó: “Entonces, ¿es el blanco de una pluma blanca igual al blanco de la nieve y el blanco de la nieve igual al blanco del jade blanco?” “Sí”, fue la respuesta de Gào.
“Bien”, dijo Mencio, “entonces, la naturaleza de un perro es como la de una vaca y la de la vaca como la del hombre.”
* *
Gongdu dijo: “Gào afirma que la naturaleza humana no es ni buena ni mala.” “Hay quien dice que la naturaleza humana puede obrar el bien y el mal, y que, por eso, en tiempos de los reyes Wèn y Wû el pueblo amaba el bien, mientras que, en la época de You y Lì amaba la crueldad.” “Hay quien dice que unos tienen una naturaleza buena y otros mala, y que, por eso, incluso cuando el soberano era Yáo, pudo aparecer alguien como Xiàng, y que un padre como Gûsou pudiera tener un hijo como Shùn, mientras que, cuando el soberano era el tiránico Zhòu, ayudado por su sobrino, pudieran existir hombres buenos como Qî de Wêi y el príncipe Bîgan.”
“Si ahora decís vos que la naturaleza es buena, todos estarían equivocados.”
Mencio respondió: “De acuerdo con sus sentimientos, la naturaleza puede hacer el bien, por eso digo que es buena. Si los hombres no hacen el bien, el defecto no es de su naturaleza.”
“El apiadarse de los otros es un sentimiento que tienen todos los hombres y, asimismo, todos los hombres tienen los sentimientos de vergüenza y disgusto, de respeto y reverencia, de asentimientos o denegación. El apiadarse de los demás indica que tenemos la benevolencia; la vergüenza y el disgusto, que tenemos la rectitud; el respeto y la reverencia, que tenemos la corrección; y, por último, el asentir o denegar indica que tenemos capacidad de conocer. Benevolencia, rectitud, corrección y capacidad de conocimiento no son principios que se nos infundan desde el exterior; con certeza que los tenemos en nosotros y que sólo la falta de reflexión puede hacernos mantener lo contrario. Por eso se dice: Búscalos y los encontrarás, descuídate y los perderás. Los hombres se diferencian a este nivel en el doble, en cinco veces o en una inconmensurable cantidad, pero esto es porque no pueden ejercitar al máximo sus dotes naturales.”
El Libro de la Poesía dice:
Cuando el Cielo produjo a los innumerables hombres
les dio cualidades y leyes.
Los hombres las guardarán siempre, y
en verdad que aman su admirable virtud.
Confucio decía: “El que hizo este poema sabía en qué consiste nuestra naturaleza. En consecuencia, es preciso que las cualidades tengan sus leyes y que todos las guarden y que amen consecuentemente esta admirable virtud celeste.”
SI TODAS LAS COSAS DE LA MISMA ESPECIE SE PARECEN, ¿POR QUÉ SE DUDA SOLAMENTE AL LLEGAR AL HOMBRE? LOS GRANDES HOMBRES Y NOSOTROS SOMOS DE LA MISMA ESPECIE
Mencio dijo: “En los años de abundancia, los jóvenes son excelentes, en los años de escasez, pésimos. Esta diferencia no se debe a sus cualidades naturales, sino a que las circunstancias ahogan su corazón.”
“Tenemos el ejemplo de la cebada: una vez que se esparce la semilla y se cubre de tierra, con el mismo suelo y el mismo tiempo de siembra, germina, nace y, cuando llega su tiempo, todas las plantas están maduras. Si hay diferencias, será porque el suelo es más o menos fértil, porque lluvias y rocíos la alimentaron de modo distinto, y porque el trabajo humano sobre ella no fue igual.”
“En consecuencia, si todas las cosas de la misma especie se parecen, ¿por qué se duda solamente al llegar al hombre? Los grandes sabios y nosotros somos de la misma especie.”
“Por eso decía Lóngzî: Aunque uno que hace abarcas no conozca el tamaño de los pies, yo sé que no las hará como cestas. Todas las abarcas se parece, igual que se parecen todos los pies del mundo.”
“Por eso digo que, si todos los hombres coincidimos, en cuanto a gusto, en tener el mismo paladar; en cuanto a oído, el mismo sonido; y, en cuanto a vista, en ver la misma belleza, ¿vamos a ser distintos nada más que en lo que respecta al corazón?; ¿en qué, pues, somos iguales en lo que tiene que ver con el corazón?: en lo que llamamos principios naturales y en la rectitud. Los sabios supieron antes que nosotros lo que igualmente tenemos de forma natural en nuestro corazón, y, por eso, los principios naturales y la rectitud agradan a todos nuestros corazones, como la carne de los diversos animales agrada a todas nuestras bocas.”
* *
Mencio dijo: “Los árboles del Monte Niú eran bellos, pero por estar situados en los bordes de un gran Estado, fueron atacados con hachas y ya no pudieron conservar su belleza. Con el reposo del día y la noche, y la nutrición de lluvias y rocíos, renacieron brotes y tallos, pero vacas y cabras vinieron entonces y pastaron en el monte hasta dejarlo pelado. Cuando las gentes ven ahora el monte desnudo, creen que en él nunca hubo árboles, pero no es éste el estado natural del monte.”
“De la misma manera, con referencia al hombre, no puede decirse que en su corazón no existan la benevolencia y la rectitud. El hombre pierde su bondad de corazón del mismo modo que se abate a los árboles con hachas; si uno y otro día se la hiere, ¿cómo podrá conservar su belleza? El corazón se recupera a lo largo de los días y las noches; y, aunque en el pacífico aire de la aurora, ama y rechaza hasta un cierto punto lo que es propio de los hombres, las influencias del día le ponen grilletes y le ahogan. Si una y otra vez se le ponen grilletes, el aire de la noche no es bastante para preservar la existencia de la bondad; y, si esto es así, la naturaleza humana no será muy distinta de la de los animales irracionales. Entonces, cuando los hombres ven que esto sucede, piensan que nunca tuvieron otra naturaleza, ¿pero acaso son estos los sentimientos humanos?”
“En consecuencia, cualquier cosa que sea correctamente alimentada se desarrollará, y, si no lo es, se marchitará.”
“Confucio decía: Sujétalo y lo conservarás, descuídalo y lo perderás. En cualquier momento puede entrar o salir, y nunca sabrás en qué lugar. Sólo al corazón podía referirse con estas palabras.”
* *
Mencio dijo: “Nadie tiene por qué extrañarse de que el rey tenga escasa sabiduría.”
“Aunque dispusiéramos de la cosa más fácil de cultivar del mundo, si la expusiéramos a gran calor durante un día y a gran frío durante diez, no podría crecer. Yo veo pocas veces al rey y, cuando me retiro, llegan hasta él los que son como el frío. Yo hago salir algunos brotes, pero ¿de qué sirve?”
“Pongamos por ejemplo el ajedrez, que es una habilidad sin importancia, pero que no se puede dominar si no se pone en ella toda la mente y toda la voluntad. Qiu, el ajedrecista, es el mejor jugador de todo el reino; supongamos que enseña a dos hombres a jugar al ajedrez: uno de ellos presta su mente y su voluntad toda, y no hace más que escuchar a Qiu, mientras que el otro, aunque le escucha, tiene su mente puesta en un cisne salvaje que él cree que se aproxima, y piensa tomar su arco, ajustar una flecha a la cuerda y dispararle. Aunque esté aprendiendo al mismo tiempo que el otro, no llegará a ser como él. ¿Es que, por casualidad, sus inteligencias son desiguales? Ciertamente que no.”
* * *
MENCIO, El libro de Mencio, Libro VI, 1-9. Los cuatro libros, de Confucio y Mencio. Ediciones Alfaguara, 1982. Traducción de Joaquín Pérez Arroyo.
http://www.filosofiadigital.com/
enero 14, 2010 en 12:09 am
Rosalind Franklin
…probablemente ningún científico con tanta controversia que rodea su vida y su obra como Rosalind Franklin.
Franklin fue responsable de gran parte de la labor de investigación y descubrimiento que llevó a la comprensión de la estructura del ácido desoxirribonucleico, el ADN. La historia de ADN es una historia de intriga y de competencia, contado de una forma en el libro de James Watson, The Double Helix, y otra muy distinta en el estudio de Anne Sayre, Rosalind Franklin y el ADN.
James Watson, Francis Crick y Maurice Wilkins recibió el Premio Nobel por el modelo de doble hélice del ADN en 1962, cuatro años después de la muerte de Franklin a los 37 años de cáncer de ovario.
http://www.sdsc.edu/ScienceWomen/franklin.html
enero 10, 2010 en 2:03 pm
Impacta la verosimilitud
enero 13, 2010 en 5:20 am
El tiempo es infinito, sin embargo lo hemos transformado en un producto limitado.
***
La revolución industrial, los descubrimientos científicos y los inventos tecnológicos han creado la ilusión que dice que nosotros, la raza humana, somos los gobernantes, que podemos coger las leyes de la naturaleza en nuestras manos y hacer con ellas lo que queramos. Somos los amos de la creación; estamos a cargo del mundo natural –sus bosques, ríos, montañas, peces, animales, pájaros, petróleo, gas y carbón-.
Dominamos la tierra, los océanos y el cielo. Podemos dividir el átomo, crear ingeniería genética y caminar sobre la luna. Podemos despreciar lo salvaje, esclavizar a los animales, apresar los ríos y agotar las fuentes de energía que han sido acumuladas durante milenios. Nuestro poder no tiene límites.
Ésta es la arrogancia humana en su peor forma. Como resultado hemos convertido la abundancia de regalos naturales en escasez. El tiempo es infinito, sin embargo lo hemos transformado en un producto limitado. Hemos reducido la Tierra, nuestro planeta, nuestro hogar, a un campo de batalla donde competimos por obtener materias primas, mercados y poder.
Ahora estamos en un cruce de caminos. Podemos seguir el mismo camino. Podemos seguir viviendo bajo la ilusión del crecimiento económico perpetuo. Podemos seguir con nuestra adicción tecnológica. Podemos continuar con la genética, la robótica, y las tecnologías nano y nuclear. Podemos tomar el camino hacia la ruina. Podemos conducir hasta el abismo.
(sigue …)
SATISH KUMAR, Tú eres, luego yo soy
http://israelnava.com/filosofiadigital/?p=1072#more-1072
enero 13, 2010 en 11:58 pm
…
PODEMOS SER SABIOS Y DECIR QUE YA BASTA
O podemos dar la vuelta hacia la ecología: el camino de los valores, de la ética y la estética, el camino del amor y la reverencia por la naturaleza, el camino de la ciencia participativa. Podemos renunciar al conocimiento que nos permite tratar al mundo con prepotencia. Como los chinos en la Edad Media, cuando descubrieron la pólvora, pero decidieron usarla sólo para fuegos artificiales, podemos ser sabios y decir que ya basta.
Para sobrevivir y para llevar una buena vida necesitamos humildad. Venimos de la tierra y volveremos a la tierra. Somos parte de la naturaleza, no estamos por encima ni separados de ella. La naturaleza es la fuente de toda vida: la fuente de la alegría y la celebración, del arte y la imaginación, de la poesía y la inspiración, de las destrezas y los inventos. La Tierra nos da la experiencia del tiempo y del espacio, nos da las estaciones y el cambio. Trabajamos y descansamos respondiendo a los ciclos de la Tierra.
La Tierra nos concede un sentido del lugar, del cual deriva nuestra identidad y nuestro sentido de pertenencia. La Tierra es la fuente de la música, la danza y la alegría. Es la fuente de la belleza, la sabiduría y la perspicacia. Para nuestra existencia y experiencia, para nuestra felicidad y salud, para nuestra nutrición y alimento, dependemos de la Tierra.
Dependemos del amor del bienamado, de la belleza de lo bello y de la bondad de los bondadosos. Abrazando la vulnerabilidad y la humildad, declaremos nuestra total dependencia de la Tierra y de los unos para con los otros: tú eres, luego yo soy.
enero 14, 2010 en 12:00 am
hemos convertido la abundancia de regalos naturales en escasez
enero 14, 2010 en 12:21 am
¿Alguien tiene información sobre Los CATAROS y su persecución en Cataluña?
Gracias anticipadas.
enero 14, 2010 en 12:47 am
Choose,un amigo,versado en la materia (Ldo.en Historia) dice esto:
«No estuvieron
perseguidos en Cataluña, todo lo contrario, vasallos de la Corona
Catalano-aragonesa los protegía, ya que muchos señores feudales del
languedoc (actual sur de Francia) eran Cátaros o pro Cataros. De hecho, el rey Catalán, Pere el católic, murió en la batalla de Muret en defensa de sus señores del langedoc (defendía a sus vasallos más que a los cátaros, por quienes no era muy amigo), acosados por Simon de Monfort, a quien el rey de Francia dio plenos poderes para perseguir a los Cátaros y sus tierras -previo permiso papal-. Así que más que persecución en Cataluña se debe hablar de persecución en Francia.»
Gracias otra vez,Luis.
enero 14, 2010 en 10:17 pm
LAS NUEVAS EXPRESIONES DEL IMPERIALISMO EN EL MUNDO
ACTUAL
VEGA CANTOR, RENAN
13. Imperialismo biogenético:
El desarrollo de la ingeniería genética y de la biotecnología se está haciendo a partir de la base genética que existe en forma natural en los diversos ecosistemas del mundo, como las selvas húmedas tropicales, los paramos y los manglares, muchos de los cuales habían permanecido al margen del saqueo de compañías y Estados del Norte. En la actualidad con los avances tecnológicos en la investigación biológica y biomédica en los laboratorios de las multinacionales —principalmente de Estados Unidos—, esos recursos naturales que se fueron gestando durante miles o millones de años han pasado a convertirse en un ansiado botín mercantil por parte de las multinacionales o los centros científicos de investigación del norte. En este sentido,se puede hablar de un verdadero expolio de los recursos biogenéticos existentes en el Sur del mundo por parte del Norte, donde las empresas multinacionales empiezan a explotarlos comercialmente
como cualquier mercancía, lo que ha originado lo que se puede denominar el CAPITAL GENÉTICO . Este es un capital que parte de una base natural ya existente, que debería pertenecer a los pobladores de las regiones o localidades donde se encuentra, pero que es apropiada en forma fraudulenta por grandes compañías, las que a partir de esa base genética desarrollan o reproducen drogas o productos que luego son patentados y apropiados por las compañías multinacionales. Y este proceso es lo que se puede considerar como una acción de tipo imperialista.
Hasta ahora empiezan a conocerse numerosos casos de apropiación de recursos genéticos en diversos lugares del mundo, tales como en la India, en Panamá, en el Amazonas. El caso de los
Ngobe—bugle (o Guaymi) de Panamá muestra las dimensiones de la cuestión, pues allí sucedió un caso revelador de lo que está en juego en cuanto al imperialismo biogenético a nivel humano. En
1991 una mujer de esta comunidad asistió a un hospital de Panamá en donde luego de un examen se le diagnóstico leucemia. En secreto, un grupo de médicos panameños y estadounidenses le tomaron muestras para investigación genética. Esas muestras fueron llevadas a Estados Unidos y clasificadas
en un grupo de cultivos con el nombre de American Type Culture Collection (ATCC). A la indígena nunca se le ocurrió pensar que en Estados Unidos se llegara hasta a proclamar que ella tenía unos
descubridores e inventores que propusieron patentar parte de su cuerpo y hasta el gobierno estadounidense por intermedio del Secretario de Comercio propuso que se registrara como parte del
“programa de patentizadores de los organismos vivos, ya sean animales, plantas y microorganismos”
Patentar el material genético de este pueblo, así como de otros del mundo, es una manera de apropiarse de sus características genéticas con fines comerciales y económicos, pues de allí se
pueden obtener vacunas, productos farmacéuticos o alimentos. Y, sin exagerar, este ejemplo se puede tomar como muestra de una forma singular de apropiación imperialista, puesto que esta
inscrito dentro de una estrategia global de compañías multinacionales del Norte y prácticamente sin
excepción los países afectados se encuentran en el Sur. Así, se sabe que en los últimos años las compañías norteamericanas Pfizer, Bristol Myers y Merck han patentado innumerables sustancias biológicas del Sur, sin ningún tipo de permiso ni pago de regalías a Colombia, Perú, India, Panamá y Filipinas los países “pirateados” por compañías que pertenecen, lo que parece un chiste cruel, al Intellectual Property Committee (Comité de Propiedad Intelectual) en Estados Unidos..
Haz clic para acceder a vega_060404.pdf
enero 15, 2010 en 10:26 am
Y lo peor está por llegar. No es como empieza, es como acaba.
La primera «patente» genética (que abrió la puerta a estas «patentes Divinas») fue una bacteria que se pretendía utilizar en el biotratamiento de Residuos petrolíferos tóxicos. Todo un bluff. No sirvió más que para modificar la doctrina del Tribunal Supremo USA sobre la patentabilidad de organismos biológicos.
De esas «lluvias» vienen los lodos que nos esperan. Acabaremos siendo «SU» Propiedad Industrial.
Un abrazo.
enero 16, 2010 en 6:54 pm
William Haseltine, de Human Genome Sciences, argumenta que las patentes estimulan el progreso en la investigación médica .
John Sulston(ganador del Premio Nobel de Medicina en 2002 ) denuncia que parte del sentido del sistema de patentes es estimular la competitividad…(queda algo que la retórica de la «libre competencia» no pueda justificar?)
El número de peticiones de patentes de genes en los humanos y otros organismos sobrepasa el medio millón y ya se han concedido varios miles.
En 1998 el Parlamento Europeo aprobó las patentes de secuencias génicas.
http://209.85.229.132/search?q=cache:uN2fUD_On8wJ:monde-diplomatique.es/2003/01/sulston.html+desde+que+el+parlamenteo+europeo+aprob%C3%B3+las+patentes+de+genes+humanos+hasta&cd=24&hl=es&ct=clnk
Tu juicio es pues,inquietantemente factible.
Un abrazo,Choose
enero 17, 2010 en 2:54 pm
«El terremoto no es, pues, sólo una tragedia, sino que es también una radiografía del país. Muy mayoritariamente mueren los pobres, quedan soterrados los pobres, tienen que salir corriendo con las cuatro cosas que les quedan los pobres, duermen a la intemperie los pobres, se angustian por el futuro los pobres, encuentran inmensos escollos para rehacer sus vidas los pobres….»Jon Sobrino ,de sus texto “Reflexiones a propósito del terremoto” que sufrió El Salvador hace justamente 10 años.
En Haití,el 80% de sus habitantes sobrevive bajo el umbral de la pobreza…
enero 15, 2010 en 7:35 pm
En este video la otra cara de Darwin, el no fue ateo, de una familia religiosa, su esposa Emma del seno de una familia cristiana, muy religiosa, en sus 40″s Darwin quiso ser predicador, el fue un naturalista, pero creia en «un misterioso creador del universo», Emma desaprobaba sus ideas, tuvo una dependencia tremenda con su esposa, por el conflicto padecio desordenes mentales(Darwin creia en la superioridad del hombre sobre la mujer). El robo algunas ideas de su mejor amigo y colaborador Wallace
marzo 18, 2010 en 5:09 pm
Pingback: LAMARCK Y LA VENGANZA DEL IMPERIO III: LA FE EN LA SELECCIÓN NATURAL « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
Pingback: VIRUS Y LOCURA (CIENTÍFICA) « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
Traslado un comentario de un suscriptor que me ha dado el visto bueno.
«He estudiado las ultimas investigaciones que argulle el profesor Maximo sobre evolucion y pues si me he convencido de que tiene razon. No existe ningnua evidencia que la evolucion se produjo por mutacion genetica, mucho menos de la forma en la que lo argumenta el darwinismo, Asi que estos son tan creyentes como los que queremos «creer» en un Creador. Tecnicamente tanto en los principios cosmologicos, como en las teorias dawrinistas no hay evidencias de que todo ocurrio por accidente o solo.
mucho menos que el universo siempre estuvo ahi.
aqui le comparto mis propios videos que realice a travez de investigaciones
Este video es con respecto a los principios cosmologicos:
Este otro con respecto a la creacion a partir de lo que me he informado del proyecto amtriz y de las ultimsa investigaciones en simbiogenesis
dele gracias al profesor maximo por sus aportes
Dios le bendiga
(Un Ex-Ateo que vivio en Europa Comunista)»
octubre 21, 2010 en 12:08 pm
Pingback: Nº 14.- LA EVOLUCIÓN: REFLEXIONES DE MÁXIMO SANDÍN. | Otra Biología
Pingback: VACUNAS, SALUD Y VIDA « PROYECTO MATRIZ
Pingback: Vacinas, saúde e vida « Falo de Redondela
Pingback: MÁXIMO SANDÍN VS DARWIN: EL ORIGEN DEL DARWINISMO | Microbiótica