LA REVOLUCIÓN NO SERÁ TELEVISADA
Este post da continuidad y complementa al anteriormente publicado:
«Hugo Chávez, el gran despierto«.
Es importante que atendais a ambos para alcanzar una visión de conjunto de la situación más cercana a la realidad prisionera. Lo que os permitirá comprender los acontecimientos recientes de Venezuela y desenmarañar los obstáculos de las mentiras.
El siguiente documental, «La Revolución no será televisada«, se trata de una maravilla europea realizada en tiempo real por las realizadoras irlandesas Kim Bartley y Donnacha O’Brien. Versa sobre el fallido golpe de estado contra Chávez el 11 abril del 2002 (sí, habeis leído bien, otra vez el dichoso 11, mucha casualidad… y más cuando la CIA estuvo de por medio). Un golpe de estado perpetrado por los mismos medios que ahora reclaman democracia y falta de libertad en Venezuela tras la iniciativa del gobierno venezolano de no renovar su licencia, por apoyar y financiar el Golpe de Estado. La concomitancia de los medios con los magnates y personas de poder, tanto económico como militar, así como con la sutil y sibilina mano negra de los E.E.U.U. en la maniobra golpista, ha llevado por fin al gobierno de Chávez a asegurar y proteger la libertad de sus ciudadanos ante las continuas mentiras y manipulaciones. En este documental lo vereis con suma claridad transparente, no tiene desperdicio. Al mismo tiempo os permitiá conocer los grandes mecanismos utilizados por la élite para desplegar su agenda, lo cual os otorgará el regalo de poder desvelar el verdadero contenido y propósito de muchas de las supuestas «noticias verdaderas» del día a día. Y podreis ver con otros ojos, los ojos de un «no dormido».
Os hacemos una recomendación. Prestad mucha atención a los ojos de todos los protagonistas del documental, en ellos encontrareis la verdad y la mentira.
El documental es un extraordinario resumen de los tensos momentos vividos en Venezuela a partir del golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y la formidable reacción del pueblo y de jóvenes militares leales que restituyó al Presidente Hugo Chávez Frías en la madrugada del 14 de abril, e incluye imágenes inéditas de los acontecimientos en el interior del Palacio de Miraflores durante aquellas históricas jornadas. Se sigue paso a paso los tramos clave del golpe en Caracas, y la volatilidad de la dictadura más corta de la historia latinoamericana, con apenas 47 horas de duración.
Uno de los aspectos centrales, quizá la razón de ser periodística del documental, es aquella que muestra los registros de imágenes y audios inéditos hasta su edición, donde los canales de televisión confiesan cómo organizaron el golpe junto a un sector del alto mando militar. Tal manifestación de golpismo convicto y confeso, jamás registrado en la repleta lista de golpes latinoamericanos (se cuentan 283 golpes desde 1929 hasta 2001), constituye un verdadero impacto periodístico, semiótico y político. La proyección del documental alrededor del mundo y el efecto que está causando ha llevado a la oposición a desatar una campaña de presión para que el mismo no sea proyectado en algunos recintos y no participe en festivales de cine. No obstante, el mismo ha sido premiado en varias oportunidades tanto en América como en Europa, y su proyección en un lugar tan emblemático como la Casa de América de Madrid es un paso importante en el camino de lograr que quede desvelada la verdad del golpe (el promotor de tal proyección fué destituido, el Sr. Nicolás Cinto). Esto es significativo sobretodo cuando en España ha sido galardonado con el premio «Rey de España», el camarógrafo que filmó las imágenes donde aparece un grupo de militantes «chavistas» defendiendo a tiros el hoy famoso Puente Llaguno, al lado del Palacio de Miraflores, imágenes que fueron manipuladas al no mostrarse que hacia ese puente disparaban los francotiradores golpistas y la Policía Metropolitana del Alcalde Mayor de Caracas, uno de los principales promotores del golpe. Este video con imágenes manipuladas dio la vuelta al mundo y ha servido para acusar al gobierno venezolano y a sus seguidores de las muertes acaecidas durante esos fatídicos hechos.
La Revolución no Será Televisada
Rangel camino al cadalso
José Luis Estrada Betancourt
El 11 de Abril del 2002, la cinematógrafa Kim Bartley se encontraba documentando la llamada revolución bolivariana del presidente Hugo Chávez. Lo que comenzó como un deseo de captar la historia tras bambalinas, se convirtió en la oportunidad de su vida. Comenzando con la tragedia de La Guaira y terminando con el golpe que derrocó temporalmente al gobierno, la historia que cuenta su documental es muy diferente a la que vimos en los medios de comunicación venezolanos.
Se puede cambiar el mundo; afirmó la realizadora irlandesa Kim Bartley, quien es coautora de documental La Revolución no será trasmitida; la verdadera historia del golpe fascista en Venezuela en abril de 2002.
4 de febrero del 2002. La cámara retrata una gran concentración de personas. Estamos en Caracas, Venezuela. La multitud escucha atenta el discurso del presidente Hugo Chávez. De repente, la imagen se interrumpe para dar paso a los primeros créditos, que se intercalan con otras de noticieros, donde se informa que se produjo un golpe de Estado. Ahora es 11 de abril.
«La Revolución no será transmitida», «The Revolution will not be televised» documental realizado a dos manos por las irlandeses Kim Bartley y Donnacha O’Brien, se encuentra actualmente de gira por los Estados Unidos y Europa. Tuvimos el placer de ser convidados a dialogar con su coautora; una esbelta mujer, de ojos azules grisosos tan intensos como su obra.
-¿Por que un documental dedicado a Venezuela?
-Nosotros, mi amiga Donnacha y yo, siempre hemos estado fascinadas por el fenómeno de la globalización y por los procesos políticos que se desarrollan en América Latina. Cuando el presidente Chávez ganó las elecciones decidimos llevar a la cinta magnética lo que allí ocurría. La primera posibilidad de filmar la tuvimos durante la tragedia acontecida en Vargas. Así comenzó todo.
Sin esfuerzos comienza la respuesta de Kim en un perfecto español aprendido en su país, después de haberse enamorado de este idioma cuando, siendo una adolescente, visitó Cuba y España. Luego, viajes por otros países de la región y un año en Colombia hicieron el resto.
-Te estoy hablando de dos años atrás. No había estado nunca en Venezuela. Teníamos que encontrarnos con el presidente, conocer a otras personas, buscar financiamiento; y eso requería de tiempo. De hecho, nos mudamos para allá. Quisimos mostrarle al mundo quién es Chávez, a los grandes jefes de la revolución bolivariana, y la significación de esta. Pretendíamos informar sobre el importante proceso revolucionario, pero fuimos interrumpidos por el golpe del 11 de abril.
-Estuvimos en el Palacio de Miraflores aquella noche, y en pocas palabras sería imposible explicar lo que allí sucedió. Fuimos testigos de la manipulación de los medios desde las semanas previas, que hacían, como se le dice en Venezuela, cadena, al difamar constantemente a Chávez, apoyar el paro y llamar a la gente para que se sumaran, desacreditando a la revolución.
-Tampoco escaparon a nuestras cámaras los francotiradores que disparaban sin discriminación para crear una situación de pánico y desestabilización y, de esa manera, darles excusas a los generales para inculpar al presidente Chávez como el responsable de aquella fatídica orden.
-La mayoría de las imágenes que aparecen en la película son inéditas, no obstante, incorporamos también otras tomas que efectuaron algunos medios alternativos venezolanos y la prensa oficial del Palacio, gracias a las cuales logramos ofrecer un trabajo más acabado. Por ejemplo, mostramos cómo fue manipulada la imagen donde aparecen unos hombres disparando, quienes supuestamente atacaban a los indefensos manifestantes de la oposición, y sin embargo resultó que esa marcha estaba alejada del sitio donde los francotiradores estaban ubicados. Por el contrario, la zona donde ellos se hallaban estaba vacía, mas esa maniobra viajó por todo el mundo.
-¿Cómo fue el proceso de filmación?
-Trabajamos con cámaras digitales, ideales para personas como nosotros, porque el proceso se abarata, sin que por ello se deje a un lado la calidad. Estábamos siempre los dos grabando. De hecho tenemos muchas horas de filmaciones, porque este tipo de documental no requiere de guión, al no poder predecir lo que va a pasar mañana. El metraje del documental es de 74 minutos, y te aseguro que quedaron cosas que hubiésemos querido incorporar, pero no lo hicimos para poder acortar el tiempo.
-En total, el documental nos tomó casi dos años. Nos fuimos de Venezuela en Julio del pasado año y lo culminamos hace dos o tres semanas, es decir, que fueron alrededor de seis meses de montaje.
-Es evidente que hubo que cambiar la idea original, porque tuvieron la «suerte» de estar allí en el momento del golpe. ¿Qué buscaba la cámara?
-Es necesario que aclare que no me considero periodista, por tanto, nunca estoy a la caza de la imagen sensacional. Está claro que cuando llegamos ni siquiera nos imaginábamos que eso iba a pasar. Ahora puede llamársele suerte, porque de repente teníamos en nuestras manos un documento histórico, pero esa noche no lo vimos así. Amenazaron con que iban a bombardear el Palacio donde nos encontrábamos.
-Vivimos en constante riesgo. Lo mismo el día 11 estuvimos expuestos a las balas y a morir, cuando de repente comenzaron las acciones policiales y solo atinamos a echarnos en el suelo; que pudieron, y de hecho lo intentaron, quitarnos lo que habíamos grabado. De todas maneras decidimos quedamos allí. Había que filmar.
-¿Fue esta la posibilidad que usted soñó como documentalista o todavía no ha llegado el gran documental?
-Yo creo que cada obra es como una vida, porque cada nuevo empeño te toma mucho tiempo, sacrificios y esfuerzos. Cada creación es una experiencia diferente, sin embargo, siempre soñé con hacer cosas que fueran impactantes, que invocaran a la justicia social. La fama y el dinero no me interesan. Siento que he puesto mi granito de arena, y eso es lo que me satisface. Antes, tuve un sueño similar con el presidente Castro.
-Entre tantas imágenes registradas, ¿cuál fue la que más la marcó en lo personal?
-En realidad fueron varias. No puedo borrar de mi mente la represión policial del 12 de abril, cuando se impuso el gobierno de facto de Carmona, ni la muerte indiscriminada provocada por su orden. Fue terrible.
-Esa mañana cuando salí a la calle sin haber dormido, y con mucha emoción por lo que había pasado, me encontré con una señora, cuyo nombre desconocía, pero a quien ya había visto en las marchas. Siempre iba vestida de rojo de los pies a la cabeza, apoyando al presidente Chávez. Cuando me vio enseguida me reconoció pues yo había estado por ahí filmando. Se detuvo delante de mí con cara de miedo. Me le acerqué y me dijo que era mejor que Chávez se hubiese ido, porque a lo mejor no era tan bueno. No lo dudes, lo decía por temor. Ella no sabía con quién estaba hablando. Era horrible esa atmósfera de paranoia, de censura.
-Su documental tiene un valor testimonial importantísimo. ¿Satisfecha?
-Mucho. Ahora solo deseo que se proyecte en todas partes, porque nuestro objetivo es llamar al debate y a la reflexión. Vivimos un momento ideal para ello, cuando, quizás, solo nos separan unas horas de una posible guerra contra Irak. Y lo que pasó en Venezuela es un reflejo de lo que está ocurriendo internacionalmente, en momentos en que el gobierno de Estados Unidos se niega a aceptar que el resto del mundo no está de acuerdo con sus ansias bélicas.
La Revolución, se encuentra de gira mundial como parte de varios festivales de documentales y esta programada para ser transmitida por la BBC de Londres. Las personas que lo han visto, y que por lo general no están vinculadas con la realidad latinoamericana, e inclusive no saben siquiera ubicar a Venezuela en el mapa, me han confesado que han vibrado con la proyección, porque han comprendido la fatídica influencia que ejerce la globalización sobre los medios de comunicación, porque han concientizado el poder que puede tener un pueblo, lo cual, no pocas veces, se olvida. Lo más importante es que entendamos que se puede cambiar el mundo.
Visite la pagina oficial de la película en http://www.chavezthefilm.com
Título: Intelectuales del mundo aplauden democratización de espacio radioeléctrico
Texto del artículo:
*Intelectuales del mundo aplauden democratización de espacio radioeléctrico*
ABN-Venezuela
Caracas, 23 May. ABN (Rosa Raydan).- Intelectuales del mundo coincidieron en apoyar la decisión tomada por el Estado venezolano de recuperar la soberanía en el espacio radioeléctrico y dar la batalla contra la hegemonía privada en los medios de comunicación.
«Para garantizar que (el espectro radioeléctrico) sea patrimonio de la humanidad, es imprescindible una democratización de las frecuencias radioeléctricas en América Latina, donde la concesión de las mismas ha favorecido la concentración en grandes grupos económicos, nacionales y transnacionales, y no la creación de televisoras de servicio público», expresa el manifiesto final de las jornadas internacionales El derecho ciudadano a informar y a estar informado, llevadas a cabo el pasado fin de semana, en Caracas, bajo la organización de la estación Telesur.
A estas jornadas asistieron más de 30 intelectuales, artistas, comunicólogos, periodistas y escritores de los cinco continentes.
Allí se encontraban Ignacio Ramonet, Tariq Alí, Pascual Serrano, Fernando Buen Abad, José Ignacio López Vigil y Pino Solanas, quienes expresaron su aprobación a la medida tomada por el Ejecutivo Nacional de no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) y a la decisión de utilizar la frecuencia del canal 2 para una televisora de servicio público. También ofrecieron alternativas a la hegemonía de los grandes emporios.
*Buen Abad: una forma revolucionaria de comunicación social
«La oportunidad de aprender a hacer una comunicación revolucionaria hacia el socialismo es magnífica y en ese aspecto Venezuela nos ha hecho un gran regalo al mundo entero», opinó el filósofo, comunicólogo e intelectual mexicano Fernando Buen Abad Domínguez, actual vicerrector de la Universidad Abierta de México.
Abad Domínguez resaltó la decisión de utilizar la señal del canal 2 para la nueva televisión de servicio público y calificó como un triunfo democrático el hecho de «aprovechar ese recurso magnífico que es el espectro radioeléctrico para profundizar el proceso revolucionario de un pueblo».
En tal sentido, señaló que a la nueva estación Televisora Venezolana Social (TVes) «hay que darle la bienvenida. Este nuevo canal será uno más de los movedizos e inquietos hijos de la revolución, que vendrá a decir cosas nuevas».
«Aplaudo la decisión valiente de un Gobierno que lo que hace es obedecer una orden democrática de su pueblo», dijo Abad Domínguez al respecto del fallo gubernamental que dictó no renovar la concesión a la estación privada Radio Caracas Televisión, cuyo contrato vence el domingo 27.
Dijo que Venezuela era una inspiración en cuanto a comunicación social se refiere, debido a los acontecimientos que el 13 de abril de 2002 decantaron en el regreso del presidente Hugo Chávez luego del golpe de Estado.
«Yo creo que la comunicación social la hacen los pueblos, de eso no puedo venir a hablar mucho en Venezuela. Hay fotos, hay videos, hay canciones, hay periódicos, hay correos, hay cartas, que dan prueba de cómo la gente salió y dijo: tenemos que organizarnos, que ponernos de acuerdo y rescatar al Presidente para que vuelva al cargo que le asignó al pueblo en su ruta democrática, esa es la comunicación social», señaló.
«Después de eso, la próxima vez que alguien se pregunte qué cosa es esa de la comunicación social, tiene que salir a ver, entre otras cosas, esto que Venezuela ha venido haciendo», dijo Buen Abad Domínguez.
De lo que los golpistas y sus financieros no se han dado cuenta es de que con el esclarecimiento de tal manipulación de los medios, se ha conseguido saber quien está detrás y saber cómo actúan y cúales son sus instrumentos. A los golpistas y a la élite mundial les ha salido mal la jugada porque ahora la gente se puede anticipar y entender las manipulaciones previamente y en el momento en el que se comenten.
¿Qué se creían, que ibamos a estar dormidos siempre y que podrían hacer con nosotros lo que se les antojara? Lo llevan claro.
El golpe de estado contra su gobierno permitió a Chávez vislumbrar el gran poder oculto y sus mecanismos de actuación. La respuesta del pueblo fué su salvación y la del propio pueblo venezolano, aunque muchos de ellos no sean conscientes. Al mismo tiempo, Venezuela representa un reducto de libertad y esperanza para el resto del mundo. Venezuela es la clave para entender quién debe tener realmente el poder y la fuerza para ser gobernados: EL PUEBLO. Y no la falsa democracia en la que estamos sumergidos, una democracia disfrazada por los medios. La situación de Venezuela nos permite comprender que podemos conseguir elegir no ser cocinados, en lugar de elegir continuamente la salsa con la que nos cocinen.
Los acontecimientos recientes de Venezuela exigen una mirada atrás para comprender que es lo que está sucediendo realmente. Venezuela tiene una importancia primordial para la consecución de la paz mundial. Debemos preocuparnos por saber qué está pasando, quién está detrás de todo esto y a quién beneficia.
El Gobierno de Chávez consiste en un reducto de esperanza para el futuro. En la reacción del pueblo venezolano contra el golpe de estado está la solucion al problema mundial. Eso es lo que teme la elite mundial. Por eso tienen su mirada puesta en Hugo, deben eliminarlo. Y estan utilizando todos los medios posibles. Pero el pueblo vencerá. Lastima que el pueblo americano no se movilizara también cuando el golpe de estado contra Kennedy.
Así pues, la campaña de defenestración contra Chávez continúa y continuará, pues para la élite mundial es un gran peligro que los pueblos despierten. Recordad que a pesar de las continuas denostaciones anti-democráticas atribuidas a Chávez por los medios por todo el mundo, el pueblo venezolano le apoyó en las últimas elecciones presidenciales consiguiendo la mayoría absoluta con casi el 63% de los votos, y el colectivo de observadores internacionales de diferentes países aplaudireon y hasta envidiaron el sistema electoral venezolano al compararlo con el de sus respectivos países.
http://es.wikipedia.org/wiki/Elecci%C3%B3n_Presidencial_de_Venezuela_(2006)
Los que hablan de falta de democracia y dictadura en Venezuela, que estudien, se documenten y se informen, antes de caer en la maraña desinformativa. Los propios periodistas de muchos paises caen en la mentira, pues las grandes agencias de noticias que les suministran las noticias y videos están en manos de la élite mundial.
Por desgracia, en México los medios manipulados y sus maléficos dueños y financiadores triunfaron. Pero el tiempo pondrá las cosas en su sitio.
.
*Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/La_revoluci%C3%B3n_no_ser%C3%A1_televisada
http://www.chavezthefilm.com/html/home.htm
http://www.profesionalespcm.org/_php/CargaIndice.php?idSeccion=60
http://www.informationclearinghouse.info/article5168.htm
http://www.imdb.com/title/tt0363510/
http://www.rebelion.org/venezuela/031114pelicula.htm
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=44293
EL PROYECTO MATRIZ 
A título personal…… esto huele que apesta ! Huga Chávez y George Bush son 2 títeres manejados por los mismos hilos. Como y ahe expresado en algún otro lugar, DIVIDE Y VENCERÁS, es el lema del tirano illuminati que está en el verdadero poder. Nos manjean de un extremo a otro como quieren y en definitiva es todo la misma mierda BIPARTIDISTA. La única opción que yo barajo, deseo y me creo es la de una humanidad libre y sin cadenas de culpabilidad o económicas.
EL gobierno que revele y regale la tecnología para suministrar energía libre será el gobierno que merezca mi credibilidad.
SE OS OCURRE UNA MEJOR MANERA DE TIRAR POR TIERRA A CUALQUIER SISTEMA ECONÓMICO O DE PODER ? pensadlo. Qué pasaría si de repente del pueblo no necesitara al patrón?
….
ahi dejo eso…
NI BUSH, NI HUGO, NI AZNAR, NI ZAPATERO, La humanidad no necesita líderes, necesita libertad y salud!
junio 5, 2007 en 3:51 pm
Hola:
Gracias por el comentario en Ciberescrituras. Creo que este espacio es sumamente valioso y son mensajes ue nunca debemos dejar de trasnmitir. Obviamente no estoy de acuerdo con lo que dice Humilde Humano; necesitamos líderes y en Venezuela tenemos uno de lujo, aunque a algunos les cueste verlo.
Saludos!
junio 11, 2007 en 3:10 am
Hola
Un saludo muy fuerte para todos …VENEZUELA!!
Tengo la suerte de conocer a personas de este País, son personas muy humildes, HUMANOS, jovenes adultos .Soy una simple pintora y quiero mostrar todos los matices del ser HUMANO… SIEMPRE CON RESPETO. Quiero que el lector de la Visión de la realidad haga preguntas sobre… el dolor, la alegria, la crueldad, amor (no sexo) con sinceridad la ternura… siempre con grande respeto la politica. La VISIÓN DE LA REALIDAD es real… habla por ejemplo, las razones… civilización, ver más.
Fin: un saludo muy fuerte.
VISIÓN DE LA REALIDAD
junio 28, 2007 en 1:16 pm
Kim Bartley
Video con una entrevista a la autora.
PD- el video de youtube que habeis subido ha sido eliminado.
agosto 14, 2007 en 9:07 pm
Pingback: SEAN PENN & HUGO CHÁVEZ « El Proyecto Matriz
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2007092507
La Red de Solidaridad Australia-Venezuela (RSAV) declara su solidaridad con el pueblo de Bolivia y el apoyo a su derecho a elegir un gobierno y unas políticas propias, frente a la campaña respaldada por los Estados Unidos dirigida a minar y derrocar al gobierno electo del presidente Evo Morales, primer presidente indígena de Bolivia y ganador de unas elecciones libres y justas en diciembre de 2005, con casi el 54% de los votos.
Hace ya largo tiempo que la RSAV promueve una campaña en defensa del principio de autodeterminación y soberanía para Venezuela. El gobierno de los Estados Unidos, que conspiró con fuerzas de la derecha local para derrocar, efímeramente, al gobierno electo de Chávez, por medio del golpe militar de abril del 2002, está movilizando hoy a las mismas fuerzas para lograr idéntico objetivo en Bolivia.
El despliegue de una campaña de desestabilización, con actos violentos de las fuerzas de la derecha, pone de manifiesto que la democracia boliviana está amenazada. El presidente venezolano Hugo Chávez, acompañado de Evo Morales, denunció el día 10 de septiembre que los Estados Unidos estaban reproduciendo, en Bolivia, la campaña emprendida contra su gobierno. Chávez afirmó que, al igual que Venezuela tuvo que enfrentarse a «un golpe, impulsado y financiado por el gobierno de los Estados Unidos, lo mismo está ocurriendo en Bolivia».
La RSAV entiende que la campaña de la derecha y los Estados Unidos para derrocar al gobierno de Morales, pretende también socavar el movimiento ascendente por la integración latinoamericana y aislar al gobierno de Venezuela. Tras la elección de Morales, Bolivia se unió a la Alternativa Bolivariana de las Américas, impulsada por Venezuela, que desafía las políticas de libre comercio promovidas por los USA.
Exigimos que los Estados Unidos renuncien a fomentar la desestabilización y el derrocamiento de gobiernos en Latinoamérica. Saludamos las declaraciones del presidente Chávez ofreciendo su apoyo a Bolivia frente a la agresión norteamericana, y sumamos nuestra voz a este llamamiento a la solidaridad. ¡Alto a la intervención USA en Latinoamérica! RSAV16 de septiembre, 2007
septiembre 26, 2007 en 6:58 pm
Hugo Chavez, Evo Morales, Daniel Ortega….los enanos le crecen al señorito bush
septiembre 26, 2007 en 8:57 pm
http://es.youtube.com/watch?v=NLbQ60GirxQ
http://es.youtube.com/watch?v=Hd4em5CJriI
octubre 15, 2007 en 11:02 am
Los cabrones estos de la CIA os han borrado s videos, me voy a quedar con las ganas.
octubre 24, 2007 en 1:35 am
Pingback: Chavez, Zp, el Rey, aznar… y lo que dejan ver. «
En el blog personal del periodista de investigación, escritor y presentador de radio, Bruno Cardeñosa, podemos leer lo siguiente:
http://brunocardenosa.blogspot.com/
“¿POR QUÉ NO TE CALLAS?” OTRA VERDAD INCÓMODA (PARTE 1ª)
El pasado sábado 10 de noviembre, durante la celebración de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile estalló el escándalo cuando el Rey de España alzó la voz y mandó callar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cuando éste interrumpía a su homólogo español Rodríguez Zapatero para calificar como fascista al anterior mandatario español, José María Aznar. Nadie desconoce lo sucedido. Y analizado con frialdad, nadie puede sentirse satisfecho. Cierto es que la insistencia de Chávez en sus alusiones resultaba incómoda per se y reiterativa hasta conseguir nulidad argumental. Y más cierto es que, pese a que la reacción del Rey de España ha sido aplaudida y defendida en España, nadie puede justificarla y perjudicará gravemente la imagen de España en América y contribuirá a reforzar posiciones críticas contra la actitud de la “madre patria”. “¿Por qué no te callas?”, dijo Juan Carlos I, el único jefe de Estado no electo que participaba en la cumbre al mandatario que -guste o no- entre todos los asistentes más veces ha resultado elegido en las urnas.
Tras esta polémica subyacen muchos elementos trascendentes que iré desgranando en varios capítulos en relación al golpe de Estado fallido que apartó durante dos días del poder a Chávez en 2002. Según el mandatario venezolano, España tuvo una participación notable en aquel golpe. Precisamente, sobre este asunto escribí todo un capítulo en mi libro El Gobierno Invisible (Ed. Espejo de Tinta), fruto de una larga investigación. A continuación, recuperaré parte de esa información que puede servir para comprender mejor la situación. Para ello, nos situamos en el 18 de noviembre de 2004.
Un fiscal incómodo
Eran las 21.45 horas cuando aquel jeep que circulaba por la avenida Las Ciencias de Caracas (Venezuela) estalló en mitad de la calzada. Nada se pudo hacer para salvar la vida del único ocupante del vehículo…
Los autores del atentado habían investigado a conciencia su objetivo. Sabían de sus hábitos, de sus costumbres, de sus rutas. Conocían sus puntos débiles. Fruto de ese trabajo previo dedujeron que el mejor momento para montar el operativo era entre las 18.00 y 21.00 horas. Durante ese tiempo el coche permanecía estacionado en las inmediaciones del Instituto de Investigaciones Policiales, en donde su conductor asistía a un cursillo sobre criminología. Abrieron el vehículo y bajo el asiento colocaron una cápsula de 250 gramos de C-4, un brutal explosivo militar fabricado por Estados Unidos. Unido a la bomba, los autores de la matanza colocaron un teléfono móvil que se activaría a distancia actuando como iniciador de la explosión. Luego sólo hubo que esperar: el conductor tomó el coche y cuando los terroristas decidieron que era el momento, activaron el receptor y la bomba estalló.
La víctima se llamaba Danilo Anderson. Era uno de los más valientes fiscales del país. En aquellas fechas llevaba entre manos un caso especialmente delicado y grave, pues trataba de depurar responsabilidades penales para procesar a los responsables e instigadores del intento del golpe de Estado que el 11 de abril de 2002 a punto estuvo de derrocar al presidente venezolano Hugo Chávez. Lo que estaba encontrando Anderson en su investigación apuntaba directamente a algunos líderes opositores, así como importantes empresarios venezolanos, vinculados, todos ellos, al entorno de varios líderes mundiales. Y, detrás de éstos, una colección de think-tank o “laboratorios de ideas”, a los que dedico el contenido del libro El Gobierno Invisible.
Las investigaciones dieron pronto con parte de los responsables del atentado, pero cuando iban a ser detenidos alguien los mató, alguien que no tenía ningún interés en que se conociera la verdad…
«España apoyó el golpe»
Pocos días después de aquel suceso el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, visitó España. La ocasión fue aprovechada por Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores, para desvelar en un programa de televisión que el anterior gobierno español había apoyado el golpe de Estado en Venezuela. De hecho, el ex presidente José María Aznar fue uno de los primeros líderes mundiales en reconocer como nuevo presidente a Pedro Carmona, el empresario que lideró el golpe y que se autoproclamó nuevo máximo mandatario.
Las declaraciones de Moratinos provocaron una intensa polémica. Varios medios de comunicación se echaron al cuello del ministro y en una cadena de radio se rebautizó al líder de la diplomacia española con el apodo de «desatinos». Por su parte, el Partido Popular, en la oposición desde el 14-M pero al frente del gobierno cuando tuvo lugar el golpe, pidió la dimisión del ministro, que, sin embargo, fue ratificado y defendido por el propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.
Moratinos se vio obligado a comparecer en el Congreso de los Diputados para justificar sus denuncias. Durante su exposición mostró telegramas que certificaban cómo las comunicaciones que mantuvieron en los días del golpe el presidente Aznar y el embajador de España en Venezuela, Manuel Viturro, estaban encaminadas a apoyar a los golpistas, circunstancia que quedó demostrada con otros documentos y pruebas presentadas por el ministro. Sin embargo, los medios de comunicación fueron excesivamente tibios a la hora de reflejar el contenido de aquella comparecencia.
Ese día volvió a demostrarse que existe en España un verdadero prejuicio respecto a la situación política en Venezuela. Tanto se ha alterado la realidad que, si usted pregunta por la calle a cualquier ciudadano, lo más seguro es que piense y crea que Hugo Chávez es un golpista de esos que tanto han abundado en América en las últimas décadas. Su imagen, embutido siempre en un traje militar de campaña, y sus aires histriónicos han sido utilizados para tergiversar una realidad de la que hablan los números, números que dicen que Venezuela creció económicamente en el año 2005 más que ningún otro país del mundo. Se proporcionaron millones de hectáreas a más de cien mil campesinos sin tierra y se pusieron en marcha once mil centros de salud que han reducido a la mitad la mortalidad infantil del país. Sin embargo —y ahí radica el problema— Venezuela crece de espaldas a las sombras que dirigen el mundo desde el 11-S, si bien sería incauto negar la existencia de serios problemas de seguridad y burocracia en el país, que impiden la aceleración del reparto entre los ciudadanos de los beneficios que genera el petróleo.
Con permiso de la Cuba de Fidel Castro, Venezuela y Hugo Chávez se han convertido en los más preclaros enemigos de Estados Unidos en Latinoamérica. Las razones de ese enfrentamiento hay que buscarlas —por enésima vez— en el oro negro. De hecho, Venezuela proporciona el 19 por ciento del crudo que se consume en Estados Unidos, lo que lo convierte en el segundo suministrador del país después de Arabia Saudí. Todo esto quiere decir que el petróleo del país caribeño se ha convertido en fundamental para Washington y sus empresas petroleras aliadas, cuyas riquezas dependen en gran parte de que puedan participar del negocio de la extracción de crudo en Venezuela.
Así las cosas, en Washington no están dispuestos a admitir que Hugo Chávez prosiga en el poder. Y es que si su política de reformas triunfa, todo el continente americano interpretará que la ideología del peculiar presidente es la correcta para salir de la pobreza. Carlos Andrés Pérez, el presidente que precedió a Chávez, convirtió a Venezuela en un país aliado y el petróleo que producía seguía siempre el rumbo marcado por las poderosas empresas norteamericanas. Incluso en los periodos de precios altos, Estados Unidos instaba a sus empresas, tal y como indica Ignacio Álvarez Peralta en su obra Asalto a Bagdad (Editorial Popular, 2003), a contribuir al Sistema reinvirtiendo parte de sus ganancias en la Bolsa de Wall Street, lo cual resulta extraordinariamente rentable en épocas como las actuales, en las que un dólar infravalorado alimenta las inversiones extranjeras en el país. Sólo de ese modo puede equilibrarse la balanza entre importación y exportación, equilibrio que se quebró durante los años noventa y que resultaba necesario recuperar.
Por ello, si el dólar baja y el petróleo sube no es por una crisis sino porque conviene a la economía norteamericana, pero el plan sufriría dificultades si países como Irak, Irán o Venezuela lo desafían. En este contexto, el anuncio de Chávez de negociar el petróleo en euros también supone un serio revés para la Casa Blanca. Frente a todos estos riesgos para el gran capital se inició una campaña de acoso y derribo contra Hugo Chávez. El plan incluía operaciones encubiertas, el patrocinio y financiación de grupos opositores al presidente venezolano y la colaboración del países próximos a Venezuela que se pusieran del lado de Estados Unidos.
Para la consecución de este plan, España ha sido un elemento fundamental. Hasta el 2004, el gobierno estuvo del mismo lado de Estados Unidos; además, la colaboración se plasmó en una masiva venta de armas a Colombia y en la decisiva participación en la trastienda del golpe de Estado mediante el cual se intentó derrocar a Hugo Chávez… (Continuará)
noviembre 15, 2007 en 2:33 pm
http://www.youtube.com/results?search_query=la+revolucion+no+sera+transmitida&search=Search
noviembre 17, 2007 en 11:40 am
Pingback: NO VOLVERÁN: REVOLUCIÓN BOLIVARIANA AHORA « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, de visita oficial en Honduras, ofreció suministrarle petróleo al país «sin condiciones» y con ventajas de pago a través de la iniciativa Petrocaribe por 730 millones de dólares anuales.
Chávez dialogó sobre varios asuntos bilaterales con su homólogo hondureño, Manuel Zelaya, con quien aceleró las negociaciones para que este país centroamericano se incorpore a Petrocaribe. Chávez también propuso a Zelaya la integración de una comisión mixta para que se abran mas «los mecanismos de cooperación» en salud, educación, ciencia, tecnología y otras áreas.
Zelaya informó de que en la reunión que mantuvo con Chávez en la Casa Presidencial «lo que se ha hecho es avanzar» en la negociación del acuerdo con Venezuela para concretar la incorporación de Honduras a Petrocaribe, en el que este país ya fue aceptado. Explicó que prevé enviar el acuerdo la próxima semana al Congreso Nacional para que le autorice a firmarlo con Venezuela y devolverlo al Parlamento para su ratificación.
El gobernante hondureño adelantó que, mediante el acuerdo, la estatal Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) obtendría 20.000 barriles diarios de búnker venezolano y los trasladaría a las empresas privadas que le venden energía térmica a esa institución. Chávez indicó que el coste de ese suministro «son 730 millones de dólares al año», y señaló: «Para Honduras esa es una factura sumamente pesada. Venezuela no puede venir aquí, cual capitalista, a decir: ‘Si no me pagas, no hay petróleo’. Vamos a ver cómo nos entendemos».
Chávez explicó que, al igual que los demás miembros de Petrocaribe, Honduras pagaría el 60 por ciento del monto de la factura petrolera en 90 días y el 40 por ciento en 25 años de plazo con dos años de gracia y uno por ciento de interés interanual. Empero, ese 40 por ciento pasaría a un fondo de financiación para obras gubernamentales en Honduras, añadió, al destacar el gran componente de donación que conlleva este mecanismo.
El presidente venezolano señaló que Honduras podría pagar el 60 por ciento de su factura petrolera con bienes agrícolas o servicios, como lo hacen Argentina, Cuba y Uruguay.
Según Chávez, la incorporación de Honduras a Petrocaribe «es el tema central» que en verdad lo trajo a este país. «Venimos con muchas ganas de ayudar a Honduras», apuntó Chávez, y aseveró: «Lo que queremos es ayudar. No es una limosna, no es poner a los países a depender de nosotros».
Zelaya refirió que su Gobierno buscó el ingreso a Petrocaribe porque es «sumamente importante para los países pequeños», que dependen de los derivados del petróleo, «que en los últimos años han tenido incrementos muy elevados».
Chávez elogió a Zelaya por su «coraje» de invitarlo a Honduras y comentó que espera que su presencia «no le haga daño». Honduras es uno de los aliados tradicionales centroamericanos de Estados Unidos, país éste con el que Venezuela mantiene tensas relaciones.
Honduras fue aceptado como miembro número 17 de Petrocaribe, pero debe cumplir varias condiciones y obtener la autorización legislativa para firmar el acuerdo de incorporación.
http://www.infolatam.com/entrada/honduras_chavez_ofrece_un_ventajoso_e_in-6729.html
http://dignidadbolivariana.blogspot.com/2008/01/honduras-chvez-ofrece-un-ventajoso-e.html
enero 18, 2008 en 12:18 am
Ciertamente, no será televisada, pero a este ritmo tampoco será leída por Internet:
http://www.larepublica.es/spip.php?article10303
Ojito que cualquier día nos censuran por salirnos del pensamiento único.
Saludos y Feliz Despertar sea por el medio que sea!
marzo 31, 2008 en 2:38 pm
Sí, Gondor, parece que, como dices, vamos a contrarreloj.
Si la censura se hiciera extensiva, tal vez habría que pasar a listas de distribución de mails, o cualquier otra solución creativa.
Habría que ir pensándolo para adelantarnos a lo que pueda ocurrir, ¿no creeis?
abril 1, 2008 en 9:50 am
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=66520
Democracia, socialismo e imperialismo
Salud para todos.
abril 25, 2008 en 11:35 am
Zapatero, Aznar, Chávez, Bush, Obama, McCain, etc, etc…
todas caras de una misma moneda
¿cuándo nos vamos a dar cuenta de que no existe un «bueno» en la política?
El que llegó ahí, por algo es: hambre de poder. No necesito entender la más rebuscada táctica política ni económica. Son todos bandos igual de interesados en el poder, a ninguna le importa el bien de la humanidad, ni despertar ni nada.
La democracia ya no existe, como puramente debería ser. La democracia de hoy en día es una ilusión. Los gobiernos ya no sirven al pueblo, al contrario, los ciudadanos son esclavos de sus gobiernos.
Despierten de verdad y dejen de posicionarse en bandos absurdos.
octubre 31, 2008 en 2:03 am
¡Ya metieron presos a esos asesinos que dieron el golpe contra chavez?
Eso sería una buena cosa para la verdad.
enero 12, 2009 en 4:35 am
SI ESTAN SEGUROS DE GANARNOS EL 15 DE F PORQUE ESTAN TAN KAGADOS ACEN MIL TRETAS POR GANAR PERO NOSOTROS LOS ESTUDIANTES VAMOS A TRIUNFAR ANTE LA TIRANIA CHAVISTA VAMOS QUE SI PO DMOS NO ES NO POR MI FAMILIA NO
POR MIS HIJOS NO
POR EL FUTURO NO
POR MI PROPIO FUTURO DIRE QUE NO EL 15 DE FEBRERO
febrero 6, 2009 en 12:12 am