LA SOÑADA LEY MONSANTO: HR875
.
«Controla los alimentos
y controlarás a los pueblos»
.
.
Esta ley tiránica pone toda la producción de alimentos
(incluso los alimentos producidos en su propio jardín)
bajo la autoridad del Departamento de Seguridad Nacional
NATURAL NEWS
.
¿ES PELIGROSA LA NUEVA LEY ESTADOUNIDENSE HR 875?
.
.
Según Simon C. Hart, director del programa latinoamericano de la organización Where There be Dragons la nueva ley de seguridad de los alimentos conocida como House Resolution 875 (Resolución de la Cámara) o Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria que sometió al Congreso la representante Rosa DeLauro el 4 de febrero de 2009, es un nuevo instrumento que “VIRTUALMENTE CRIMINALIZA TODOS LOS CULTIVOS ORGÁNICOS» con el pretexto de que ponen en riesgo la seguridad de los alimentos.
Dice Hart:
“Con esta legislación, las semillas orgánicas tradicionales, transmitidas de generación en generación, se consideran de hecho ‘semillas contaminantes’, una amenaza para la ‘seguridad’ en los alimentos”.
.
.
En su artículo “Monsanto’s dream bill” [“La soñada ley Monsanto”], aparecido el 9 de marzo de 2009 en Opednews, Linn Cohen-Cole afirma:
«[La citada ley] es monstruosa nivel tras nivel. Son el poder que le otorgará a Monsanto, la CRIMINALIZACIÓN DE CUALQUIER BANCO DE SEMILLAS, los TÉRMINOS POR LOS CUALES PUEDEN LOS AGRICULTORES CAER EN PRISIÓN , las MULTAS CONFISCATORIAS en las que pueden incurrir, el RASTREO SATELITAL DE SUS ANIMALES , las FACILIDADES QUE OTORGA A LOS FUNCIONARIOS PARA QUE SE METAN EN LAS PROPIEDADES DE LOS GRANJEROS SIN NINGÚN REQUISITO LEGAL, el DESPOJO DE SUS DERECHOS DE PROPIEDAD , la IMPOSICIÓN DE LOS CRITERIOS INTERNACIONALES «INDUSTRIALES» (que son el lado voraz, sucio empresarial y anticampesino) a los establecimientos agropecuarios independientes —la única parte de nuestro sistema alimentario que todavía funciona— y por último la ELIMINACIÓN PLANEADA DE LOS AGRICULTORES mediante estos elementos”.
.
.
Para Linn Cohen Cole:
«Las corporaciones quieren la tierra, quieren más industrialización intensiva, quieren poner fin a los animales normales para sustituirlos con ejemplares diseñados genéticamente y que serán propiedad de las empresas, quieren poner fin a las semillas nativas normales y como tal al resguardo y ahorro de las semillas que hacen los agricultores y las personas. Quieren el control de todas las semillas, los animales, las plantas y la tierra”.
.
.
Para Simon C. Hart, es casi imposible que dicha ley tan disparatada sea aprobada (apenas está en los primeros periodos de revisión), pero “históricamente está en la línea de la legislación agrícola federal. Políticas semejantes ‘tan absurdas’ son responsables de la desaparición de los ranchos familiares en muchas de nuestras comunidades.
El proyecto de ley HR 875 es un legajo enorme y engorroso pero vale la pena revisarlo para encontrar un espejo de las varias leyes de semillas, o de leyes relativas a aspectos de agricultura y alimentación que en otros países legalizan ya la avidez de control que ahora se cierne también sobre los agricultores estadounidenses.
(Texto extraído de Grain.org)
.
QUIÉN ES ROSA DeLAURO
.
.
Rosa DeLauro es la congresista del Partido Demócrata que presentó la Resolución 875, la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria.
.
– Congresista Rosa DeLauro y su marido, Stanley Bernard Greenberg –
.
Su marido, Stanley Bernard Greenberg, es un político científico educado en la Universidad de Miami y Harvard, que ejerció la docencia durante una década en la Universidad de Yale y ha trabajado como consejero electoral de personajes como: Bill Clinton, Al Gore, Tony Blair, Nelson Mandela, el primer ministro israelí Ehud Barak, el presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, el canciller austríaco Alfred Gusenbauer o el presidente rumano Traian Basescu; además de como asesor de corporaciones como: British Petroleum, British Airways, Monsanto Company y General Motors.
Lo cual podría entenderse como un potencial «conflicto de intereses» con la Resolución HR 875 presentada por su mujer, Rosa DeLauro.
.
.
Aunque Monsanto se defiende de las acusaciones en su web con el siguiente artículo:
.
MONSANTO RESPONDE: ¿EL SUEÑO DE MONSANTO O UN RUMOR EN INTERNET?
.
.
Un reciente blog titulado Monsanto ‘s Dream Bill – HR 875 ha creado algunas oleadas en la blogosfera y más allá. Varios periódicos, e incluso una emisora de radio, se han hecho eco y Monsanto ha recibido una serie de correos electrónicos y llamadas telefónicas a raíz de esto.
El autor afirma que Monsanto está detrás del proyecto de ley HR 875 sobre seguridad de los alimentos.
El artículo explica que el proyecto está patrocinado por la congresista demócrata Rosa DeLauro y afirma que su marido Stanley Greenberg «trabaja para Monsanto». A continuación describe cómo el proyecto de ley daría un poder increíble a Monsanto por la penalización de los bancos de semillas, requerimiento de 24 horas de seguimiento de los animales por GPS, eliminando los derechos de propiedad, y forzando la agricultura industrializada en los Estados Unidos.
.
.
El problema con este artículo es que la mayoría de lo que se indica en él es falso. La inexactitud más notable es la afirmación de que Monsanto está detrás de este proyecto de ley. La realidad es que Monsanto no tiene una posición sobre el proyecto de ley. En el tema de que Stanley Greenberg trabajara para Monsanto – realizó algunos trabajos para Monsanto, hace más de diez años.
.
– Usar semillas Terminator para evitar la contaminación de las semillas es como …
utilizar DDT para matar las hormigas de tu sandwich-
.
En ninguna parte del HR 875 se hace mención alguna a los bancos de semillas, la pérdida de los derechos de propiedad, o del rastreo por GPS de los animales. El proyecto de ley no parece ser nada más que un esfuerzo bien intencionado [cursiva añadida por nosotros] para mejorar las leyes de seguridad alimentaria y los procesos. Sin duda fue preparado en respuesta a la preocupación pública relacionada con recientes incidentes con la manteca de cacahuete, carne picada, espinacas, etc.
[Esto se refiere a una marca de manteca de cacahuete que contenía cepas de salmonella, espinacas contaminadas con Escherichia coli (E. coli),… ver link aquí]
.
.
Lo que podría ser la raíz ofensiva del blog es la preocupación de que las leyes de alimentos hagan más difícil de vender y procesar la comida que se cultiva localmente. Esa es una preocupación legítima, sobre todo para las pequeñas empresas que podrían verse afectadas de manera desproporcionada por los costes fijos de la regulación, que las grandes empresas pueden repartir a través de más ingresos.
Es incierto tanto si la HR 875 sería efectiva para mejorar la seguridad alimentaria, o si se crearía una carga excesiva para la producción local y la venta. Este es el debate que debe tener lugar en la atmósfera del blog y en Washington. Absurdas acusaciones y sin fundamento no consiguen nada para promover los objetivos de la política de mejora de la seguridad alimentaria o el apoyo a la producción local de alimentos y la venta.
.
DECRETO SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y MEJORA DE LA TRAZABILIDAD
.
.
Otro proyecto de ley sobre “seguridad alimentaria” que preocupa a los pequeños productores y agricultores ecológicos es el Proyecto del Senado 425 (S 425) o Decreto sobre Seguridad Alimentaria y Mejora de la Trazabilidad, patrocinado por el senador Sherrod Brown de Ohio, educado en la Universidad de Yale , quien también aprueba el S-510, Proyecto del Senado 510 o Acta de Modernización de la Seguridad Alimentaria, que ha sido calificado como el “proyecto más peligroso en la historia de Estados Unidos” (que abordaremos próximamente).
El proyecto de Brown está respaldado por los lobbistas de Monsanto, Archer Daniels Midland y Tyson. Algunos dicen que esta legislación puede sacar a los pequeños granjeros del negocio.
.
.
Rady Ananda, colaboradora habitual de Global Research dice:
«Sherrod Brown se apoya en las estadísticas de los Centros para Control de Enfermedad (CDC) que informaron que hay 76 millones de enfermedades relativas a la comida al año, de las que 5,000 resultan en muerte. Lo que Brown no dice es que la FDA — la misma agencia que más atribuciones recibía del S 510 — es responsable de la aprobación de las drogas farmacéuticas que tuvieron como resultado 100,000 muertes al año«.
Como el HR 875, la medida establece un sistema nacional de trazabilidad monitorizada por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de todas las fases de manufactura, empaquetado y distribución de los alimentos. Podría costar alrededor de 40 millones de dólares durante tres años.
.
.
Hay otras leyes promulgadas en EE.UU. al respecto: HR 759, HR 2749, S510,… Intentaremos abordar alguna de ellas más adelante.
En Europa las cosas no parece que vayan a ser más alagüeñas. Los lobbys agroindustriales ocupan importantes puestos de presión y donde había medidas que defendían el interés de los ciudadanos, éstas se van relajando.
Más aún con la entrada en vigor del Codex Alimentarius.
Las medidas aquí expuestas afectan directamente a los estados Unidos. El Codex es de afectación global. Ya la Unión Europea se adhirió en 2003.
Evidentemente, todas estas medidas van en detrimento de la producción local y los pequeños productores, agricultores y ganaderos. Mientras otorgan absoluta impunidad a las grandes corporaciones que dominan todas estas fases: desde la creación de semillas y animales transgénicos hasta la venta en grandes superficies o la trazabilidad de los productos a través de la utilización de RFID -microchips-.
.
¿EN MANOS DE QUIÉN RESIDE
NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA?
.
.
.
Hay un texto que no se aprecia con claridad. Es éste:
Funcionarios públicos que han trabajado para Monsanto:
El Juez Clarence Thomas trabajó como abogado de Monsanto en la década de 1970.
Thomas escribió la doctrina el 2001 en la Corte Suprema sobre la decisión del JEM Ag Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc. | J. EM AG ABASTECIMIENTO, Inc. v. Pioneer Hi-BREDINTERNATIONAL, INC [114],
que encontró que «las variedades de plantas de nuevo desarrollo son patentables en virtud de las leyes de patentes de utilidad general de los Estados Unidos». Este caso favoreció a todas las empresas que se benefician de los cultivos modificados genéticamente, de los cuales Monsanto es uno de los más grandes. [24] [115] [116]
Michael R. Taylor fue asistente comisionado de la Food and Drug Administration (FDA) antes de irse a trabajar para un bufete de abogados que obtuvo la aprobación del FDA de la hormona de crecimiento artificial de Monsanto en la década de 1980. Taylor se convirtió en comisionado adjunto de la FDA de 1991 a 1994. [24] Taylor fue más tarde volvió a la FDA en agosto de 2009 con el presidente Barack Obama. [117]
El Dr. Michael A. Friedman fue un comisionado adjunto de la FDA antes de que fuera contratado como
vicepresidente ejecutivo de Monsanto [24].
Linda J. Fisher fue un administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos antes de que fuera una de los vicepresidentes de Monsanto desde 1995 hasta 2000. En 2001, Fisher se convirtió en la administrador adjunto de la EPA [24].
El ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld fue presidente y director ejecutivo de GD Searle & Co.,
la cual Monsanto compró en 1985. Rumsfeld hizo una contribución personal por lo menos $ 12 millones de dólares de la transacción [24].
.
.
.
.
CUANDO UN PUEBLO PIERDE SU SOBERANÍA ALIMENTARIA
¿EXISTE ALGUNA OTRA SOBERANÍA POSIBLE?
.
.
.
EPM #153 – LA SOÑADA LEY MONSANTO HR875
.
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
.
EPM #22 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I
.
EPM #23 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II
.
EPM #24 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III
.
EPM # 105 – COMERCIO JUSTO Y SOBERANIA ALIMENTARIA
.
EPM#96 – LA CARA OCULTA DE LOS SUPERMERCADOS
.
SUPERMERCADOS Y CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL
.
.
.
FUENTES
.
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=h111-875
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-875
http://www.grain.org/biodiversidad/?id=433
http://www.greenbergresearch.com/index.php?ID=403
http://www.elreporterosf.com/editions/?q=node/4974
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=listByAuthor&authorFirst=Rady&authorName=Ananda
http://www.opednews.com/articles/The-New-York-Times-misses-by-Linn-Cohen-Cole-090216-971.html
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=s111-425
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-759
http://www.govtrack.us/congress/bill.xpd?bill=s111-510&tab=summary
http://www.govtrack.us/congress/billtext.xpd?bill=h111-2749
http://www.infowars.com/hr-2749-totalitarian-control-of-the-food-supply/
http://europa.eu/legislation_summaries/food_safety/international_dimension_enlargement/f84006_es.htm
http://www.codexalimentarius.net/web/index_es.jsp
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=100
http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=1450
.
.
.
.
EL PROYECTO MATRIZ 
Consumiendo(nos)
Esther Vivas
Año tras año se repite el mismo ritual: llega Navidad y con ella los cánticos al consumo y a la compra sin límites. Nos dicen que necesitamos más para ser más felices. Pero, ¿es eso cierto? En realidad, y en un contexto de crisis ecológica y climática global, de desbordamiento de los límites del planeta, de despilfarro colectivo…, deberíamos replantearnos nuestro modelo de consumo y avanzar hacia una cultura del “mejor con menos”, combatiendo un consumismo excesivo, antiecológico, superfluo e injusto, promovido por el mismo sistema capitalista.
Pero más allá de la acción individual, que tiene un valor demostrativo importante y que aporta coherencia a nuestra práctica cotidiana, es fundamental la acción política colectiva, rompiendo el mito de que nuestras acciones individuales por sí mismas generarán cambios estructurales. En el ámbito del consumo, por ejemplo, podemos participar en grupos y cooperativas de consumo agroecológico, que a partir de un trabajo autogestionado, establecen relaciones directas entre consumidores y campesinos locales, evitando intermediarios, promoviendo unas relaciones de confianza y llevando a cabo un consumo ecológico, solidario y de apoyo al mundo rural.
Pero es fundamental que esta acción política trascienda el ámbito del consumo, ir más allá, y establecer alianzas entre distintos sectores afectados por la globalización capitalista y actuar políticamente. La situación de crisis sistémica del capitalismo, con sus distintas facetas: ecológica, financiera, alimentaria, de los cuidados, energética… hace más necesario que nunca esta acción política colectiva. La creación de alianzas entre campesinos, trabajadores, mujeres, inmigrantes, jóvenes… es una condición indispensable para avanzar hacia ese “otro mundo posible” que preconizan los movimientos sociales.
Con este objetivo distintas organizaciones han convocado una huelga de consumo para el próximo 21 de diciembre. Se trata de no adquirir ningún producto o servicio durante ese día para expresar un rechazo claro a un sistema capitalista que nos ha conducido a una crisis global sin precedentes, y que ha contado con el apoyo explícito de gobiernos e instituciones, más interesadas en privatizar los servicios públicos, recortar los salarios y ayudar a la banca y a la empresa privada, que en apoyar a quienes más lo necesitan.
De motivos para salir a la calle no faltan, sino que sobran.
*Esther Vivas es coautora de Del campo al plato (Icaria ed., 2009).
**Artículo publicado en El Punt, 18/12/2010.
+ info: http://esthervivas.wordpress.com
diciembre 21, 2010 en 12:10 pm
Pingback: Tweets that mention LA SOÑADA LEY MONSANTO: HR875 « El Proyecto Matriz / The Matrix Project -- Topsy.com
VIDEO: Dos de Cada 5 Niños Paraguayos Tienen Malformaciones en Zona que Produce Soja
.
http://viaorganica.org/videos/paraguay-malformaciones-soja/
diciembre 21, 2010 en 11:41 pm
Fumigacions criminals
«El Doctor Adolfo Maldonado nos explica a traves de los dibujos de niños campesinos los impactos de las fumigaciones criminales realizadas en Colombia y en la frontera de Ecuador».
.
http://alvrosda.blogspot.com/2009/02/fumigaciones-criminales.html
diciembre 21, 2010 en 11:42 pm
Dr.Paramo. causas del glifosato
.
.
Testimonio de Carla, victima de los agrotoxicos utilizados en el campo
.
diciembre 21, 2010 en 11:43 pm
En el año 1854 el jefe indio Noah Sealth respondió de una forma muy especial a la propuesta del presidente Franklin Pierce para crear una reserva india y acabar con los enfrentamientos entre indios y blancos. Suponía el despojo de las tierras indias. En el año 1855 se firmó el tratado de Point Elliot, con el que se consumaba el despojo de las tierras a los nativos indios. Noah Sealth, con su respuesta al presidente, creó el primer manifiesto en defensa del medio ambiente y la naturaleza que ha perdurado en el tiempo. El jefe indio murió el 7 de junio de 1866 a la edad de 80 años. Su memoria ha quedado en el tiempo y sus palabras continúan vigentes.
.
http://www.ivoox.com/ano-1854-del-jefe-indio-noah-sealth-al-audios-mp3_rf_458997_1.html
diciembre 22, 2010 en 12:32 am
Decreto sobre Modernización de la Seguridad Alimentaria: El asalto del Gobierno de EE.UU. contra la “Libertad Alimentaria”
La Enmienda de Prueba a la “seguridad” alimentaria pone barra de labios al cerdo
Rady Ananda
Global Research
La voz de la oposición controlada quiere que los estadounidenses crean que la Enmienda al S.510 [Senate Bill 510], la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria, eleva el proyecto de ley a algo que deberíamos adoptar. La Enmienda pone una tirita en una herida en la cabeza. No detiene el hecho de que el organismo más letal de la historia estadounidense controle el suministro de alimentos desde la granja hasta el plato. A pesar de que Big Ag se opone ahora al S.510, deberíamos seguir oponiéndonos al proyecto de ley, ya que equivale a un asalto federal contra la libertad alimentaria. Los gigantes de la agroindustria se han opuesto siempre a la exención prevista en la Enmienda. Ahora que se incluye en la forma en vigor del S.510, únicamente están dejando claro que se oponen a cualquier margen de maniobra de la competencia. Pero su repentina oposición al S.510, ya que ahora incluye una enmienda a la que siempre se han opuesto, está induciendo al público a un falso sentido de confianza en el S.510.
La Enmienda en Prueba es como poner lápiz de labios a un cerdo. Sigue siendo un cerdo, y todavía tiene que ser sacrificado.
La Enmienda no va lo suficientemente lejos. A medida que el dólar cae, la cantidad de 500.000 $ al año ¿merece la pena? Ese es el límite de ingresos más bajo de los productores de alimentos afectados por la modificación a los que sólo exime de tener que presentar un plan de inocuidad de los alimentos. Esta exención no les excluye de todo el resto del proyecto de ley. Los pequeños productores seguirán siendo arrasados por la hiper-regulación propuesta en el S.510, igual que los medianos productores que no están exentos. La historia se repite: las pequeñas y medianas empresas de envasado de carne de fueron destruidas por el sistema de HACCP [Hazardous Analysis Critical Control Points] de Bill Clinton – Análisis de Peligros y Puntos Críticos de Control- adoptado con el pretexto de la seguridad alimentaria. La carne no se convirtió en algo más seguro, todo lo que ocurrió fue que, en la actualidad, hay menos envasadores existentes.
Michael Vail, jefe de redacción de Blacklisted News [Noticias de la Lista Negra], escribió sobre la conversión de los alimentos en un arma: «Hablando de los alimentos como arma, tenga en cuenta la experimentación genética en nuestro suministro de alimentos. Recientemente, muchos grupos de biotecnología han introducido la vacuna contra el cólera en el arroz y se está usando a los africanos como ratas de laboratorio. ¿Quién quiere comer un chuletón cuando la vaca es clonada o genéticamente modificada para suministrarle las vacunas anuales? «.
Mike Adams ha catalogado a la FDA y su comportamiento que da soporte a este tema como la última agencia que el público estadounidense necesita para «proteger» su suministro de alimentos. «La FDA es responsable de muchas más muertes de los estadounidenses que todos los eventos terroristas en la historia del mundo juntos”. Cita varios medicamentos aprobados por la FDA que han causado decenas de miles de muertes. Uno solo de los medicamentos – Vioxx – ha matado a más personas que los estadounidenses que murieron en Vietnam. El autor muestra cómo la FDA ha tipificado como delito la información nutricional de los alimentos de origen natural – para proteger grandes beneficios Pharma. Aún va más allá: «La FDA es la agencia individual más letal que jamás haya existido en la historia de los Estados Unidos».
Afirma: «Durante los últimos 20 años la FDA ha matado a más estadounidenses que el número total de personas que murieron en la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Guerra de Corea, la Guerra de Vietnam, la Guerra del Golfo y hasta la Guerra Civil – ¡juntas!»
La FDA también aprueba (por falta de regulación) las partículas de tamaño nano-métrico en los alimentos. Una «nano partícula» tiene un tamaño de una mil millonésima parte de un metro. Ese tamaño le permite atravesar la barrera sangre-cerebro, lo cual representa un riesgo significativo para la salud. Sin pruebas sobre las consecuencias para la salud que demuestren su lealtad a la seguridad alimentaria, la FDA hace la vista gorda y permite estos adulterantes en el suministro de alimentos. Considere el título del S.510: «Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria» Modernizando, la FDA tiene la intención de forzar a todos a adulterar todo el suministro de alimentos de EE.UU. con medicamentos (como antibióticos), productos químicos (como cloro), genes de otros organismos, y cualquier otro adulterante que genere ganancias a las corporaciones. Los productores de alimentos serán obligados a usar pesticidas, que luego ingeriremos en detrimento nuestro. La irradiación forzosa y la pasteurización serán el estándar «seguro» que todos los productores deben cumplir. Los requisitos de trazabilidad del S.510 sugieren que se pueda inyectar los alimentos con nano-trazadores y otras tecnologías para hacer un seguimiento de los alimentos desde el estómago humano de nuevo a su origen. Incluso si ese escenario distópico no es de aplicación inmediata, los trámites para el rastreo de la alimentación eliminarán a medianos productores y distribuidores. Imagine tener que pasar la lista privada de su club de clientes a sus competidores (representados por la FDA). Qué fáciles serían los actos de sabotaje de las corporaciones mil-millonarias para acabar con su pequeña empresa.
La comida natural normal será penalizada por el S.510, y lo sabemos por todos los ataques que sufren actualmente los productores y distribuidores de alimentos naturales, mientras que a gigantes como Wright County Eggs se le ha permitido vender alimentos contaminados durante décadas. La guerra contra la comida normal está en marcha, incluso antes de conceder a la FDA un presupuesto adicional de 1.6 mil millones de dólares y un control absoluto sobre todos los alimentos.
A pesar de la voz de la oposición controlada que trata de convencer al público estadounidense de que la Enmienda va a resolver todos los problemas del S.510, muchos activistas por la libertad de alimentación reconocen que es una pista falsa. Una carta al editor se titulaba «Arráncame el nabo de mi mano fría y muerta». La muy promocionada exención desvía la atención lejos de los muchos y graves problemas del S.510, como:
► No se dirige a las causas reales de las cuestiones de inocuidad de los alimentos derivadas de la cadena centralizada del suministro de alimentos industrializados;
► Se asegura de que los acuerdos comerciales internacionales tengan supremacía sobre las leyes locales;
► Destruye los derechos de los Estados de definir una plataforma legal culturalmente apropiada en virtud de la cual los alimentos sean producidos y distribuidos;
► Se transfiere la autoridad sobre cumplimiento de la regulación de alimentos de la FDA al Departamento de Seguridad Nacional, que nos trajo la libertad de homicidio, el TSA [Transportation Security Administration] de abuso sexual infantil, el que gestionó desastrosamente las consecuencias del huracán Katrina, el que ha vuelto los ojos de manera genocida lejos del actual desastre de BP en el Golfo de México;
► Extiende el fallido y destructivo HACCP a todos los alimentos, lo que amenaza con hacer a la producción local de alimentos y la agricultura lo que hizo HACCP a la producción de carne: eliminar los frigoríficos a pequeñas y medianas empresas; y
► Se incrementa significativamente el poder de la FDA, agencia que ha declarado públicamente que el pueblo estadounidense no tiene «derecho fundamental a su propia salud física» y «no tiene derecho fundamental a obtener los alimentos que desea.» ¿Confiaría sus diamantes a alguien que cree que usted no tiene derecho a ellos? Claramente, la FDA, y el S.510 en particular, son parte integrante del estado policial totalitario llevado a cabo en el marco del plan conocido como Full Spectrum Dominance. [Dominio del Espectro Total]
Por último, no podemos ignorar que Monsanto está detrás de la legislación sobre «seguridad» alimentaria impuesta sobre nosotros. No podemos ignorar que el Secretario de Agricultura de EE.UU. fue llamado una vez «Gobernador de Biotecnología del Año.» No podemos ignorar que el presidente Obama ha nombrado a un traficante de OGM y pesticidas Representante de Comercio Agrícola de los EE.UU.. No podemos ignorar el nombramiento a la Corte Suprema de los EE.UU. de Elena Kagan, defensora de Monsanto, que actualmente se sienta allí con el ex abogado de Monsanto, Clarence Thomas.
En “Semillas de Destrucción”, F. William Engdahl lanza una advertencia: «A mediados de 1970 el Secretario de Estado Henry Kissinger, protegido de la familia Rockefeller y de sus instituciones afirmó, “Controla los alimentos y controlarás los pueblos». El mismo elenco de personajes ahora busca el control bajo la apariencia de «la seguridad» de los alimentos. No se equivoquen, la FDA y legislaciones como el S.510 se refieren al control de los alimentos, no a su inocuidad. Si se tratara de la seguridad, veríamos una legislación que prohibiría las operaciones de alimentación animal concentrada, que prohibiría el uso indiscriminado de antibióticos, que prohibiría los plaguicidas y BPA [Bisphenol A]. Nosotros no lo vemos, porque simplemente la FDA no trata de la seguridad de los alimentos, sino que es una agencia federal totalmente prisionera de las grandes farmacéuticas, grandes agro-alimentarias y grandes industrias químicas.
Es un engaño masivo de los medios de comunicación corporativos y grupos alimentarios sugerir ahora que el S. 510 debe ser apoyado porque Agri-Biz se opone a la Enmienda. En su lugar, abrace firmemente nuestra línea y rechace el S.510 en su totalidad. El Senado tiene previsto votarla durante los próximos días. Déjese caer por El Atlántico y publique un comentario diciendo a Marion Nestle por qué rechazamos el S.510 – incluso con la Enmienda de Prueba. Más importante aún, dígaselo a su Senadores.
Fuente: http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22073
diciembre 22, 2010 en 1:43 am
«Alimenta, Cuida y Ama a tu Hijo, para que el sistema pueda explotar su Cuerpo, embotar su Mente y destruir su Alma»
Koan
http://intentandolautopia.blogspot.com/2010/12/la-sonada-ley-monsanto-hr875.html
diciembre 22, 2010 en 4:04 pm
Feds Order Farmer to Destroy His Own Wheat Crops: The Shocking Revelations of Wickard vs Filburn
.
http://www.davidicke.com/headlines/42287-feds-order-farmer-to-destroy-his-own-wheat-crops-the-shocking-revelations-of-wickard-vs-filburn
diciembre 22, 2010 en 11:32 pm
Pauline Ndiaye (senegalesa,licenciada en Geografía ,trabaja para la fundaación ENDA)
Por una agricultura sostenible
…»Estamos a favor de la agricultura saludable y sostenible que sea respetuosa con la protección de la naturaleza…se experimenta con fabricar abono natural,compost,para enriquecer la tierra al tiempo que se evita plagas,pues algunos componentes del abono natural sirven para repeler algunos insectos.»
Paulina también incide en la importacia de la rotación:» Cada año se dedica a la plantación de un producto:un año se planta algodón,otro sésamo,otro trigo…de tal manera que así proteges las plantas.Si se planta siempre algodón el insecto que ataca al algodón cada año se hace más fuerte,si le cambias el cultivo,lo descolocas,por así decirlo».
También aboga por defender el derecho de acceso a la tierra
..Otra de sus batallas es la lucha contra los Organismos Genéticamente Modificados(OGM) algo muy ligado al acaparamiento de tierras .»Estamos sensibilizando a la opinión pública,para crear una conciencia sobre esta problemática»
Mundo Negro.Diciembre 2010
diciembre 27, 2010 en 2:48 pm
Paulina Ndiaye trabaja ,entre otros,con la Federación de Agricultores Yakaar Niani Wulli,situdada en Tanbauconda,en la región de Senegal Oriental,formada por unos dos mil agricultores como cooperativa.
Federación de Agricultores Yakaar Niani Wulli:
Haz clic para acceder a 205.pdf
diciembre 28, 2010 en 10:40 am
http://www.yaniwulli.org/
diciembre 28, 2010 en 10:43 am
Artículo actualizado con su correspondiente powerpoint, enlace a youtube y slideshare.
enero 1, 2011 en 1:23 pm
Regar el jardín con agua de lluvia y su prohibición
28/07/2010 –
Hola jóvenes ¿Qué tal estáis? Yo estaba hoy regando un poco el jardín y me sentía un poco mal por gastar agua. Últimamente no llueve por mi zona y es una pena. Normalmente, pongo muchos cubos para recoger el máximo posible de agua cuando cae la lluvia y así regar un poco. Pero, por lo visto, esto no gusta a mucha gente.
En algunos estados de los Estados Unidos lo han prohibido.
Como leéis. En Utah, está prohibido recolectar agua de lluvia. Es realmente extraño. No sé si esto pasa porque las empresas de recolección de agua no quieren competencia, si es porque su alto grado de contaminación hace que haya mucha lluvia ácida o por puro aburrimiento. Desde luego, ya sé que lugar no visitar en mis vacaciones
http://plantas.facilisimo.com/foros/consejos/regar-el-jardin-con-agua-de-lluvia-y-su-prohibicion_535797.html
enero 1, 2011 en 9:25 pm
Artículo actualizado con el vídeo del debate del HR875 en la FOX.
Gracias a MultiZiber
enero 18, 2011 en 10:08 pm
Revista fuente del artículo: http://www.dsalud.com
¡CISMA EN LA ONCOLOGÍA!
Un grupo de prestigiosos oncólogos publica una CARTA ABIERTA A MARIANO BARBACID en la que cuestionan tanto lo que oficialmente se afirma del cáncer como los tratamientos que se utilizan.
Un grupo de prestigiosos oncólogos médicos e investigadores en el campo de la Oncología -básica y clínica- ha decidido enviar a través de Discovery DSALUD una Carta abierta al Dr. Mariano Barbacid -Director del Centro Nacional de Investigaciones Oncológicas (CNIO)- en la que le solicitan responda públicamente a una serie de cuestiones de vital importancia en el momento actual de la investigación del cáncer y diga si está de acuerdo en que ha llegado la hora de hacerse un replanteamiento global sobre esta patología, muy especialmente en lo que a la manera de afrontarla se refiere dado el fracaso de los actuales tratamientos médicos en la mayoría de los tumores malignos.
Los firmantes -miembros de la International Society for Proton Dynamics of Cancer (ISPDC) o Sociedad Internacional de la Dinámica de Protones en el Tratamiento del Cáncer (www.ispdc.net)-, son el Dr. Salvador Harguindey –del Instituto de Biología Clínica y Metabolismo (IBCM) de Vitoria y vicepresidente de la mencionada sociedad-, el Dr. Stefano Fais -Director de la Sección de Medicamentos Antitumorales del Departamento de Investigación Terapéutica y Evaluación de Medicinas del Instituto Nacional de la Salud de Roma (Italia) y presidente del ISPDC-, la Dra. Miriam L. Wahl –ex
Directora del Laboratorio de pH Tumoral de la Universidad de Duke (Carolina del Norte, EEUU) y miembro de la Facultad de Medicina de la Universidad de Baltimore (EEUU)- y el Dr. Stephan J. Reshkin -profesor del Departamento de Fisiología General y Ambiental de la Universidad de Bari (Italia)-.
La carta –extensa y técnica- aparece íntegra en el número de Discovery DSALUD que salió a la venta el pasado viernes 24 de diciembre- y en ella se denuncia que la afirmación de que la palabra “cáncer” engloba en realidad “a más de 200 enfermedades distintas” es una aseveración que “corresponde a una visión obsoleta del cáncer que se opone frontalmente al moderno paradigma surgido en la Oncología hace escasos años”.
“(…) Cabe preguntar tanto al Dr. Barbacid como a quienes con él comparten aún la misma reduccionista y disgregadora
cosmovisión oncológica –agrega la carta- qué es lo que en verdad sabe la mayoría de los investigadores en la actualidad sobre la naturaleza íntima y esencial de las enfermedades neoplásicas para sostener que el cáncer son ‘200 enfermedades diferentes’. Es regla de oro de la Medicina que sólo llegando a la raíz, a lo que subyace en cualquier problema de salud, se puede acceder a una comprensión racional e interpretación correcta de una patología, paso previo imprescindible para aspirar tanto a prevenirla como a tratarla adecuadamente una vez se haya manifestado. Sin conocer la causa o causas primarias (etiología), los mecanismos intermediarios (etiopatogenia) y la esencia íntima de una enfermedad (su naturaleza) no se puede siquiera pensar en superarla. Y eso es así muy especialmente en este caso porque como ya dijo el padre de la bioquímica del cáncer, Otto Warburg, sólo podremos curar lo que primero podamos entender”.
La Carta Abierta plantea a continuación numerosas preguntas al Dr. Barbacid y a quienes con él comparten su trasnochada visión del cáncer solicitando que las responda públicamente para conocimiento de médicos y medios de comunicación.
“El enfoque y paradigma conceptual asumido hasta hoy está muerto –se afirma en la carta-. Ha sido necesario replantearse todo lo que se cree saber sobre esta patología desde la raíz antes de haber conseguido poder integrar sus muchas caras y ramas dentro del árbol de la ciencia de una unidad superior, el llamado ‘paradigma emergente’”. Y se añade: “¿No se puede -o no se quiere- entender aún que ha llegado ya la hora de que los profesionales de la investigación oncológica de todo el mundo se conciencien de esta realidad y de que deben familiarizarse cuanto antes con las claves de los principales sistemas energéticos del funcionamiento anormal y específico de todas las células y tumores malignos?”
Más adelante se afirma: “Tal vez haya llegado la hora -o esté cada vez más cerca- de que los oncólogos básicos y clínicos consigan despertar y decidirse a plantear otras alternativas y, al mismo tiempo, hagan acopio de la necesaria inspiración, generosidad y valor para dejar de vivir esclavizados y embobados por ese Gran Hermano de la Oncología que constituyen las grandes multinacionales farmacéuticas, entidades de dudosa ética a las que sólo les importan sus intereses económicos y cuyas dinámicas y motivaciones -muchas veces pseudocientíficas- llevan a tratar por todos los medios de comercializar medicaciones cada día más tóxicas, menos efectivas y más caras”.
LA REVOLUCIÓN PACÍFICA: LA REBELIÓN DE LOS MÉDICOS LOS MÉDICOS SE REBELAN
La carta, que puede leerse íntegra en el número de Discovery DSALUD que se encuentra a la venta en los kioscos, termina diciendo: “En suma, los abajo firmantes postulamos un nuevo paradigma integral, unitario y radical de las enfermedades neoplásicas por entender que todos los tumores malignos tienen más factores en común que diferencias entre ellos, tal como ha sido consensuado en el reciente I Congreso Internacional de la Sociedad para el Estudio de las Dinámicas de Protones en el Cáncer celebrado a principios de septiembre pasado en Roma (www.ispdc.com). Ello exige abandonar, también radicalmente, el actual modelo analítico-reduccionista y desintegrado que insiste en que la palabra cáncer designa a más de 200 enfermedades distintas que han de ser tratadas con infinidad de combinaciones farmacológicas diferentes a pesar de que a día de hoy los quimioterápicos han demostrado ser más tóxicos que eficaces, exceptuando los tumores germinales y algunas leucemias y linfomas, neoplasias que conforman una muy reducida minoría dentro del conjunto de todos los tumores malignos. Y eso significa que persistir en el camino trillado sólo puede ahondar aún más en el mayoritario fracaso terapéutico de la Oncología Médica actual al mismo tiempo que impedir y detener todo posible avance y verdadero progreso”.
Revista fuente del artículo: http://www.dsalud.com
enero 21, 2011 en 8:38 pm
Al menos 6 muertos y 800 afectados en Alemania por el consumo de pepinos contaminados
18:51h | EFE
El foco fue detectado tras realizar análisis, entre otras verduras, a cuatro pepinos escogidos aleatoriamente del mercado central de Hamburgo, de los que tres procedían de España -uno de ellos de cultivo biológico- y el otro de Holanda, según apuntaron varios medios locales.
http://noticias.lainformacion.com/mundo/al-menos-6-muertos-y-800-afectados-en-alemania-por-el-consumo-de-pepinos-contaminados_L9WdcfONmYh7LyFk362P17/
¿SUSTITUIRÁ EN EUROPA EL CASO DE LOS PEPINOS AL DE LOS CACAHUETES SUCEDIDO EN EEUU?
¿SERVIRÁ PARA LA PROMULGACIÓN EN BREVE DE ALGUNA LEY SIMILAR AL HR875 ESTADOUNIDENSE A NIVEL EUROPEO?
May 28, 2011 en 12:07 am
Pingback: EFSA: AGENCIA EUROPEA DE SEGURIDAD ALIMENTARIA ¿SEGURIDAD? « El Proyecto Matriz / The Matrix Project
Pingback: Atentado de falsa bandera (alimentaria) a toda la población mundial: la Superbacteria E-Coli | Falsas banderas
Pingback: ORIGENES de la SUPERBACTERIA E. COLI resistente a 8 antibióticos de nueva generación « malcolmallison
Deseo continuar reciendo todo el material de este sitio
junio 20, 2011 en 4:27 pm
Semillas de Engaño
Jeffrey M. Smith
Un Resumen de 10 páginas
La exposición de la Industria y Engaño del Gobierno
(.)
El paso esperado de la conquista fue revelado por un portavoz de conferencia de otra compañía biotech. Él mostró gráficos que proyectan el año a año la disminución de semillas naturales, estimando que en cinco años, aproximadamente el 95 por ciento de todas las semillas sería genéticamente modificado.
(.)
Para poner en práctica su estrategia, las compañías biotech tenían que controlar el seedsso ellos continuaron una juerga de compras, tomar posesión aproximadamente del 23 por ciento de las compañías de semilla del mundo. Monsanto realmente consiguió la posición dominante, capturando el 91 por ciento del mercado de alimentos de General Motors…
http://www.wanttoknow.info/deception10pg »
¡MIRE EL VÍDEO!
El experto Jeffrey M. Smith, el autor de las #1 Semillas de éxito de librería de OGM del Engaño, y Ruleta Genética, presentan pruebas espantosas por qué las cosechas genéticamente modificadas pueden llevar a salud y catástrofes ambientales, y lo que podemos hacer sobre ello. »
http://www.seedsofdeception.com/Public/Home/index.cfm »
Compruebe este nuevo vídeo de OGM fabuloso
de Mike Adams, el Guardabosques de Salud,
de http://www.NaturalNews.com
Por favor expídalo a sus redes.
¡Descargue esta canción en el sitio web de Natural News!
julio 9, 2011 en 4:33 am
Pingback: SUPERBACTERIA: E. COLI – CÓDIGO GENÉTICO, SUPERBACTERIA, MEDIO NATURAL, ALIMENTOS, ARMAS BIOLÓGICAS « NOTICIDIARIO (NOTICIAS DIVERSAS )
¿Por qué no demandan a Monsanto y a los otros productores de semillas modificadas, acusandolos de que están contaminando los Bancos de Semillas NATURALES’? Eso es verdad y además acarrea un enorme perjuicio al productor de semillas naturales. ¿ No sería devolverles el golpe? ¿No dicen ellos (Monsanto y otros) que si sus semillas van por el aire y germinan en un plantio cercano: que el agricultor está usando sus semillas sin permiso y le quieren cobrar?
diciembre 1, 2011 en 8:46 pm
Pingback: SUPERBACTERIA E. COLI, OTRA ARMA SILENCIOSA DE DESTRUCCIÓN MASIVA | LA HORA DEL DESPERTAR
Pingback: La UE & la Prohibición de las Plantas Medicinales « SYOB SYSTEM.ORG.
Pingback: recuperatusangre.com » La UE & la Prohibición de las Plantas Medicinales
A la milenaria manipulación de los pueblos mediante el miedo modulado por el Poder Político-Religioso dominante,se suma ahora la utilización de la tecnología para robarnos los conocimientos ancestrales,Verdadera Ciencia.La traición de la Sociología Evolutiva a los preceptos básicos de la Evolución de las especies a impregnado las cátedras universitarias del falso concepto de «triunfo del más fuerte»,abriendo la puerta a sicópatas que dominan el mundo desde la «fortaleza»del poder económico-político-religioso.Pero si realmente nuestra especie tiene un poder genuino,éste consiste en tener Conciencia de los hechos históricos y de los mecanismos que la naturaleza nos ofrece para luchar contra las adversidades.Solo una sociedad atosigada por el Virus del Miedo modulado por el Poder Opresor Imperial Y SUS ALIADOS SERVILES LOCALES,puede admitir que sus derchos sean administrados por Leyes que establecen los ENEMIGOS DE LA SALUD Y DE LAS LIBERTADES CIUDADANAS.En tales condiciones el Derecho Civil pasa a ser un instrumento de dominación para que no existan posibilidades de salir de una trampa que atrapa a quienes elegimos no ser verdugos de nuestros semejantes,para abultar cuentas bancarias integrando el ejército falaz,sometedor,criminal del Poder Dominnte.
Sumemos nuestras voces para que la Cociencia Colectiva nos haga salir del Miedo instaurado para quedar pasivos ante la muerte anunciada para nuestros hijos.Solo Así podremos usar el Ancestral Miedo Humano en favor de la defensa de aquello que los más cobardes toman desmesuradamente como Derecho Propio de unos señores con mucho dinero y muy poco coraje e inteligencia constructiva.No para que creen algo realmente útil a la naturaleza y sus especies cada día más diezmadas,sino para que terminen con su oprobiosa carrera destructiva de actualidad y futuro
junio 4, 2012 en 12:55 am
Pingback: LA SOÑADA LEY MONSANTO HR875 : LIBERA TU MENTE 333