TOHARIA Y LA POLÉMICA DEL CAMBIO CLIMÁTICO
Manuel Toharia es un conocido, estimado y respetado divulgador científico español.
- Manuel Toharia -
Nació en Madrid el 3 de agosto de 1944. Actualmente ocupa el cargo de director del Museo de las Ciencias Príncipe Felipe, de Valencia.
- Museo de las Ciencias Príncipe Felipe, Valencia -
Con una formación eminentemente científica en su juventud (es licenciado en Ciencias Físicas, especialidad en Física del Cosmos), fue en 1969 cuando Manuel Toharia empezó a ejercer de periodista, una de sus múltiples facetas a lo largo de su carrera, demostrando grandes dotes para la comunicación.
- Manuel Toharia -
Desde 1970 a 1979 se encargó de la sección de ciencia del periódico “Informaciones”. Asimismo, desde 1970 hasta inicios de la década de 1980, fue una de las caras más populares de la televisión, apareciendo como “hombre del tiempo” en Televisión Española. En TVE dirigió y presentó, además, los programas científicos Alcores (1981-1983) y Última Frontera (1983-1984). Más tarde realizaría El Alambique (1989) para Canal Sur y Viva la Ciencia (1990), de nuevo en TVE.
En dos de las publicaciones más longevas del panorama científico español también se hizo notar su mano, ya que fue uno de los promotores de la revista Muy Interesante, y desde 1983 hasta 1988 ejerció como director de la revista Conocer. Posteriormente fue director, del Museo de Ciencias de La Caixa, en Alcobendas (Madrid), y a partir de 1999, del Museo de las Ciencias Príncipe Felipe de Valencia.
Es Presidente de la Asociación Española de Comunicación Científica (y representante español en EUSJA, Unión Europea de Asociaciones de Periodismo Científico), Miembro de la Junta Directiva de ECSITE (Asociación Europea de Museos de Ciencia y Tecnología), Presidente de Honor de la Asociación Cultural Hispano-Francesa Saint-Exupéry, Socio Fundador del Club Español de la Energía, del Club Español de los Residuos, de la Sociedad Micológica de Madrid y de la Asociación Meteorológica Española, Académico Fundador de la Academia de las Ciencias y las Artes de Televisión de España, y “Magister ad Honorem” de la Escuela Superior de Informática.
Manuel ha escrito 32 libros de divulgación; los últimos han sido “Meteorología popular” (1988, Ed. El Observatorio), “El libro de las setas” (1989, Alianza), “Tiempo y clima” (1990, Salvat), “El clima” (1993, Orbis), “El desierto invade España” (1994, Instituto de Estudios Económicos), “Astrología: ¿ciencia o creencia?” (1995), y Micromegas: del dinosaurio amaestrado al agujero de ozono” (1996), ambos en McGraw-Hill, “Medio ambiente, alerta verde” (1997, Acento Editorial, junto con Francisco Tapia), “El colesterol” (1998, Acento Editorial), “El futuro que viene” (1999) e “Hijos de las estrellas” (2000), ambos en Temas de Hoy, y recientemente “El Clima: El Calentamiento Global y el Futuro del Planeta“, de la Editorial Debate (Random House Mondadori).
- “El Clima”, de Manuel Toharia -
En radio, colabora habitualmente desde hace más de veinte años en diversos programas de la cadena SER.
Ha recibido, entre otros, el Premio de Periodismo Científico del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), el Premio de Videos de Divulgación Científica de la Casa de las Ciencias (La Coruña), el premio SIMO a la divulgación científica en televisión, el Premio al Fomento del Ahorro energético (Ministerio de Industria), la “Medalla de Honor al Fomento de la Invención” (Fundación García Cabrerizo) y el Premio Prisma 2004 a toda una trayectoria de divulgación, del Ayuntamiento de La Coruña.
Manuel Toharia es un ferviente defensor de la ciencia, en su más amplio sentido. Igualmente, se declara escéptico siempre que puede, y es frecuente encontrarlo en los medios de comunicación rebatiendo contundentemente los argumentos de supuestos astrólogos, adivinos y futurólogos.
Igualmente, mantiene una postura escéptica sobre Cambio Climático. Reconoce que existe dicho cambio, que la humanidad es responsable de él y que hay que tomar medidas, lo que queda resumido en esta cita:
“Lo que sabemos seguro es que hay una emisión muy elevada de gases invernadero en los últimos cien años y sabemos que es la causa más probable del cambio… lo que está claro es que nuestro modelo energético es excesivamente dependiente de la emisiones de gases de efecto invernadero. Y todo el mundo está de acuerdo: hay que reducirlos”.
- Efecto invernadero -
No obstante, considera que existen problemas más urgentes en el mundo como las graves desigualdades entre países ricos y pobres.
- Desigualdades -
“Predecir el tiempo con más de diez días es de cantamañanas”
Madrid EFE. Los errores en las predicciones del tiempo no son de los meteorólogos sino de la Meteorología como ciencia, que no es una ciencia exacta, afirma en una entrevista con Efe Manuel Toharia, quien asegura que “el que diga que puede hacer una predicción seria a más de diez días es un cantamañanas”.
- El planeta azul se queja -
Toharia señala: “No hay peores o mejores meteorólogos, todos tienen la misma fuente que es la Meteorología científica y en cada país hay organismos muy serios con muy buenos expertos.”
Esta ciencia -afirma- se basa en el análisis y en el pronóstico. Cada vez tenemos mejores elementos de análisis a través de los satélites, de estudios científicos cada vez más sofisticados y por lo tanto cada vez hay mejores métodos de predicción.
“Hace 35 años una predicción a tres días tenía una posibilidad de acierto de un 70 por ciento, es decir dos de cada tres veces. En este momento esa cifra ha subido al 90 por ciento, lo que denota que en un cuarto de siglo se ha mejorado espectacularmente, pero siempre hay un 5 o un 10 por ciento de incertidumbre”, subraya.
- Hombre del tiempo -
Ahora se puede llegar a una predicción a ocho o diez días, con un 65 por ciento de acierto. Pero “a más de diez días nadie hace una predicción seria del tiempo. Nadie en el mundo. Ni la NASA, ni nadie, aquí sabemos tanto o más que la NASA. El que diga que te puede hacer una predicción seria a más de 10 días es un cantamañanas”, insiste Toharia.
- Adivino -
En cuestiones sobre el clima y el tiempo “hay mucho de mito” porque “el clima es un promedio a largo plazo del tiempo de cada día”, y sin embargo “cualquier cosa que ocurre ahora por encima o por debajo de ese promedio se considera que tiene que ver con el cambio climático o con una catástrofe”.
- Inundaciones -
- Deshielo -
“Y yo me pregunto -agrega- si ahora los eventos extremos (sequía, heladas extemporáneas, mucho frío o mucho calor, etc) se producen por el cambio climático ¿por qué ocurrían cosas similares cuando no había cambio climático?”.
- Sequía -
Es cierto -agrega- que tenemos varias evidencias como que las emisiones de dióxido de carbono, un gas de efecto invernadero que conocemos bien, han subido en un 30 por ciento en el siglo XX y “tenemos pocas dudas o ninguna de que eso tiene que ver con las emisiones de combustibles fósiles que empleamos para obtener energía como carbón, petróleo o gas natural”.
- Contaminación atmosférica -
Otro dato que conocemos con cierta precisión es que las temperaturas en el siglo XX se han comportado de una manera rara; primero subieron hasta los años 40, luego bajaron hasta los años 80, y desde esta década están subiendo bastante deprisa, aunque “esto en climatología es poco significativo todavía porque son pocos años. La climatología habla de muchos años no de pocos”.
- Temperatura -
¿De cuantos? “Si queremos hablar de los cambios de glaciaciones que ha habido en la tierra tenemos que hablar de millones de años. Si queremos hablar de cambios de clima más recientes, por lo menos de dos siglos, y más próximos por los menos de 30 ó 50 años, para hacer promedios, porque el clima es un promedio”. La comparación con el promedio del periodo anterior nos dará la evidencia, en su caso, de un cambio, agrega.
- Glaciación -
Hasta aquí las evidencias “que yo obviamente comparto”, pero luego viene el ¿qué tememos?, y ahí “no estoy de acuerdo”, afirma Toharia.
“No estoy de acuerdo en que como alguien dice y mucha gente cree estamos ante la mayor amenaza de la humanidad. Es lo que leemos todos los días en los periódicos”.
- Miedo al cambio climático -
“En este momento la humanidad tiene problemas mucho más graves”, afirma.
Y pone dos ejemplos: “1.000 millones de personas muriéndose de hambre en África, Asia o Latinoamérica ó 50.000 bombas nucleares en los silos de los países que cuentan con estas armas, y “nadie hace nada por remediar el hambre o por evitar los conflictos y la proliferación nuclear”.
- La infame Guerra de Iraq -
“¿Por qué se insiste tanto en cambio climático y nadie habla del hambre en el mundo?
- Hambre, 2007 -
“Habrá que preguntar a Al Gore y a los ecologistas por qué no les preocupa que la gente se muera de hambre en África”, se pregunta.
- Al Gore, ¿Algorero? -
Decir que el clima va a cambiar mucho dentro de cien años y que va a haber una catástrofe mundial “yo no lo niego, puede ser, de hecho las previsiones todas apuntan por ahí, dependerá de lo que haga la humanidad de aquí a un siglo, pero esa no es la peor catástrofe que puede encarar hoy un ser humano”.
Por ello cree que lo que hay que hacer es “reducir los gases de efecto invernadero y modificar nuestra forma de obtener energía, el modelo energético actual “que ya no es sostenible”: más energías renovables, menos carbón y menos petróleo, menos despilfarro, más ahorro, más eficiencia en nuestros procesos, que son muy ineficientes en muchos aspectos”.
- Energías renovables -
Para Toharia tan importante es “lo que sabemos” del cambio climático como “lo que ignoramos”, “entre otras muchas cosas, el papel del agua del mar o la influencia del sol sobre los climas”, afirma.
- El Sol -
El agua del mar que se calienta y se enfría mucho más despacio que el aire, pero que transmite a éste su calentamiento y su enfriamiento, “empezamos a sospechar que tiene una importancia muy superior a la que se pensaba antes, tanta quizás o más que el propio efecto invernadero en la regulación de los climas”.
- Corrientes marítimas -
“Ahí puede haber una explicación de por qué los climas cambian de manera natural y de por qué han cambiado también en el pasado”, afirma.
Otro tema “que conocemos mal es la influencia del sol sobre los climas”. Siempre se ha creído que era muy pequeña, pero ahora se cree que tiene una modulación mucho más amplia “por razones muy complicadas que tienen que ver con el viento cósmico, el viento galáctico o el viento solar, campo en el que trabajan actualmente los físicos solares”.
- Actividad solar -
Y luego -añade- hay un problema fundamental: la física que gobierna el clima “es una física caótica, no es lineal y las ecuaciones matemáticas que utilizamos en los modelos para predecir son lineales por lo que existe una dificultad de tipo teórico, físico y matemático que todavía encierra incertidumbres, que no errores”.
Tras analizar el pensamiento crítico de Manuel Toharia, procedemos a adjuntar dos documentales totalmente antagónicos, “El Gran Fraude del Cambio Climático” y “Una Verdad Incómoda“, que aunque coincidentes en algunos aspectos, tratan y enfocan el tema del Cambio Climático desde puntos de vista muy diferentes.
Esta circunstancia nos lleva a la siguiente reflexión, y es que al tratarse de científicos (excepto Al Gore), de datos científicos y de ciencia…
¿No deberían estar todos de acuerdo?
Algo falla, es evidente
¿Existen intereses velados?
¿Tienen representación y son escuchados todos los científicos?
¿Las instituciones oficiales están obrando transparentemente?
Sacad vuestras propias conclusiones
EL GRAN FRAUDE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
(Stage6, completo, español)
Documental en respuesta a “Una Verdad Incómoda“, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007 y dirigido por Martin Dunkin. Expone evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño, apoyado por eminentes científicos. El documental está llamado a convulsionar el aceptado consenso de que el cambio climático está causado por el hombre.
http://stage6.divx.com/user/nakataman/video/1385904/El-gran-timo-del-calentamiento-global
EL GRAN FRAUDE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
(GoogleVideo, completo, español)
. . .
. . .
EL GRAN FRAUDE DEL CALENTAMIENTO GLOBAL
(YouTube, completo, español)
http://www.youtube.com/results?search_query=calentamiento+global+fraude&search=Search
. . .
UNA VERDAD INCÓMODA
(GoogleVideo, completo, español)
Documental sobre el Cambio Climático centrado específicamente en el Calentamiento Global. La base de la argumentación de Al Gore es que el Calentamiento Global es real y producido por la actividad del hombre durante muchos años. Está basado principalmente en una exposición multimedia que Al Gore fue desarrollando a lo largo de varios años como parte de una supuesta campaña de educación sobre el calentamiento global.
. . .
. . .
UNA VERDAD INCÓMODA
(TuTV, completo, español)
http://www.tu.tv/videos/una-verdad-incomoda-2006-1-parte-de-2
http://www.tu.tv/videos/una-verdad-incomoda-2006-2-parte-de-2
. . .
UNA VERDAD INCÓMODA
(YouTube, completo, español)
http://www.youtube.com/results?search_query=inconvenient+truth+chapters&search=Search
. . .
- Manuel Toharia -
GRACIAS POR TU SENSATEZ Y VALENTÍA
. . .
* Enlaces a emule (copiar y pegar en URL):
- El gran timo del calentamiento global:
ed2k://|file|El%20Gran%20Timo%20Del%20Calentamiento%20Global%20(The%20Great%20Global%20Warming%20Swindle)-Channel4-Vos%20Spanish.avi|730305074|1F93E81BE4AB221DB8D38C6F6508A5FD|/
ed2k://|file|El%20Gran%20Fraude%20del%20Cambio%20Climatico.avi|323561918|FE6B48EBD6A25F9692820AB077E6D1DB|/
ed2k://|file|El%20gran%20timo%20del%20calentamiento%20global.avi|490933592|BF187FB25216F7F2D2AD679092524967|/
- Un verdad incómoda:
ed2k://|file|Una.Verdad.Incomoda.Spanish.XviD.MP3.DVDRip.By.FreAk.TEAm.avi|735149836|D41326F5E9E10A2E059EFEE4DACF9E29|/
ed2k://|file|Una.Verdad.Incomoda.DVDRip.XviD.MP3.2006.ES.avi|737114112|5EDE58BBEB691484193FFA0508BE89D3|/
. . .
* Enlaces relacionados:
¿CAMBIO CLIMATICO O GUERRA GEOFISICA? I
LAS MENTIRAS EN LAS QUE CREEMOS
ENERGÍA DEL VACÍO - ENERGY FROM THE VACUUM II
ENERGÍA DEL VACÍO - ENERGY FROM THE VACUUM I
ARITMÉTICA, POBLACIÓN Y ENERGÍA
“LA ROSA DE LOS VIENTOS” EN ONDA CERO
LA GRANDEZA DEL UNIVERSO QUE NOS AGUARDA
LA BELLEZA DEL UNIVERSO QUE NOS AGUARDA
* Fuentes:
http://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Toharia
http://es.wikipedia.org/wiki/Museo_de_las_Ciencias_Pr%C3%ADncipe_Felipe
http://www.ideal.es/granada/prensa/20061112/vivir/cambio-climatico-constante-historia_20061112.html
http://www.lavozdigital.es/cadiz/20071113/sociedad/muere-nadie-cambio-climatico-20071113.html
http://www.elpais.com/articulo/semana/clima/hoy/futuro/elpeputec/20061118elpbabese_6/Tes
http://blogs.20minutos.es/lucesdeposicion/post/2006/11/03/calor-y-frio
http://www.greatglobalwarmingswindle.com/martin_durkin.html
http://www.greatglobalwarmingswindle.com/
http://www.abc.net.au/tv/swindle/
http://www.verdadincomoda.net/
http://es.wikipedia.org/wiki/Una_verdad_inc%C3%B3moda
http://www.eldia.es/2007-09-02/vivir/vivir19.htm
http://espacioexterior.blogspot.com/
http://www.mitosyfraudes.org/index.html
http://www.mitosyfraudes.org/about.html
http://www.cacocu.es/ficha.php?id=76
Un post realmente interesante.
Toharia es una voz interesantísima. Apasionada. Cercana.
Es fantástico escucharlo.
Es muy interesante. Pero sin ser un erudito del tema, hay situaciones que para mi están justificadas.
La naturaleza que vive en el planeta Tierra es un todo, incluidas sus diferencias. Mantiene un equilibrio, el cual nosotros intentamos comprender y explicar. Difícil tarea. La Tierra se formó hace muchos años. ¿Vamos a jugar a ser Dioses y a acertarla?
Como no podemos explicarlo y entenderlo todo, lo que creo que hay que hacer es no alterar ni el planeta ni su atmósfera.
Si el planeta, como ser vivo, ya sufre cambios, a esos hay que aclimatarse no podemos (de momento y todos) cambiar de esta gran casa que es la Tierra.
Lo que si debemos hacer es respetar la Tierra para que no tenga más cambios de los estrictamente necesarios como ser vivo que es, no multipliquemos el riesgo.
¿Cúal es el motivo?
Para mí claro. Puede ser que el planeta aguante los cambios y las transformaciones, pero los pobladores no, a mayor tamaño mayor riesgo dentro de las especies. Así de sencillo.
Hay algo de lo que no se habla, que yo sepa:
Con las toneladas de petróleo que se llevan extraidas del subsuelo ¿Qué pasará? El petróleo es viscoso, es un amortiguador natural.
De la atmósfera ya no hablo, la tenemos encima.
Salud para todos.
La Tierra como ser vivo. Es una bonita imagen.
La teoría de la Gaia.
La Tierra es un ser vivo en la que pueden definirse incluso órganos vitales: la atmósfera se relaciona con los pulmones, los ríos y óceanos con la sangre, el núcleo caliente con el corazón,…
Si uno enferma, ella entera enferma. La Gaea (diosa de la Tierra).
Una cosita, con Firefox los enlaces ed2k me salen cortados, no se muestran completos en pantalla. Con el explorer salen bien los enlaces de “El gran timo del calentamiento global”, pero siguen saliendo cortados los de “una verdad incomoda”.
No se si a alguien más le pasa pero os pego aquí los enlaces completos:
- El gran timo del calentamiento global:
ed2k://|file|El%20Gran%20Timo%20Del%20Calentamiento%20Global%20(The%20Great%20Global%20Warming%20Swindle)-Channel4-Vos%20Spanish.avi|730305074|1F93E81BE4AB221DB8D38C6F6508A5FD|/
ed2k://|file|El%20Gran%20Fraude%20del%20Cambio%20Climatico.avi|323561918|FE6B48EBD6A25F9692820AB077E6D1DB|/
ed2k://|file|El%20gran%20timo%20del%20calentamiento%20global.avi|490933592|BF187FB25216F7F2D2AD679092524967|/
- Un verdad incómoda:
ed2k://|file|Una.Verdad.Incomoda.Spanish.XviD.MP3.DVDRip.By.FreAk.TEAm.avi|735149836|D41326F5E9E10A2E059EFEE4DACF9E29|/
ed2k://|file|Una.Verdad.Incomoda.DVDRip.XviD.MP3.2006.ES.avi|737114112|5EDE58BBEB691484193FFA0508BE89D3|/
Saludos,
……Sobre el insigne personaje Manuel Toharia:
“Si no hubiera nada de ozono en la Tierra, probablemente no pasaría nada. Iríamos con un sombrerito, con guantes, porque el sol sería malo, o nos haríamos todos negros”. — Manuel Toharia. Entrevista en MoviLine, revista del Servicio de Telefonía Móvil, diciembre 1993
“Es obvio que el temido calentamiento global aún no se ha producido”. Manuel Toharia, “El fantasmal CO2 y sus disfraces”, en la revista de la compañía eléctrica Unión Fenosa (propietaria de varias centrales térmicas y nucleares), diciembre de 1993
“Poco o nada vamos a poder hacer, no ya a nivel nacional sino incluso internacionalmente para detener el proceso (del efecto invernadero) (…
Los esfuerzos deben (… 
encaminarse a adaptarnos lo mejor posible a ese cambio”. Manuel Toharia, ponencia “El efecto invernadero: ¿amenaza planetaria?”, Encuentro sobre Medio Ambiente y Política organizado por la fundación Sistema, 30/9/93
A este personaje se le califica por ejemplo como ” EXPERTO MERCENARIO PROPAGANDISTA”
- Siempre a favor de las tesis de la industria…transgenicos PVC etc..etc..etc…etc…etc…etc..
Documental de la BBC
Oscurecimiento global
“global dimming”
Oscurecimiento y Calentamiento Global
http://video.google.es/videoplay?docid=6984569229787529970&q=oscurecimiento&total=21&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=6
BBC Calentamiento y Oscurecimiento Global parte 1 de 6
http://es.youtube.com/watch?v=MuYVcx5aXUw
Sin duda uno de los post más interesantes que he leído últimamente por aquí. La verdad es que Toharia siempre ha despertado en mí sus simpatías, capaz de callar a cualquiera con miles de argumentos y siempre de una manera locuaz y educada.
No entiendo como, siendo quizá el científico español más reconocido, no se le da voz en un tema tan importante como este..
Creo que está claro porqué.
Saludos.
Gondor, si no te aparecen visibles los enlaces de emule, clicando dos veces encima del mismo te lo enmarca entero. Luego ya sabes, copiar y pegar.
[...] TOHARIA Y LA POLÉMICA DEL CAMBIO CLIMÁTICO Manuel Toharia es un conocido, estimado y respetado divulgador científico español. [image] - Manuel Toharia - Nació […] [...]
Cada dia estoy mas agradecido por el pedazo de trabajo que estais haciendo. Me siento orgulloso de que hayais incluido el testimonio del respetado Manuel Toharia. Goza de toda mi credibilidad.
Un abrazo a todos y felicidades!
http://despiertateya.blogspot.com/
Mira que no saber eso de clicar 2 veces… que tarugo estoy hecho XD
Gracias por el consejo y saludos
http://idothings.blogspot.com/2007/11/el-negocio-del-cambio-climtico.html
Si hace pocos días expresaba ya cierta duda razonable respecto a la histeria compartida del cambio climático inducido por el hombre, el siguiente artículo en El Economista nos muestra alguno de los efectos producidos por este movimiento:
El negocio de las emisiones de CO2: Europa gana la partida a EEUU en un mercado en auge
Veamos algunas de las perlas del artículo (negritas mías):
¿Quién dijo que el cambio climático no podría ser también un gran negocio? James Cameron se juega decenas de millones de dólares invirtiendo en dióxido de carbono, la causa principal del calentamiento global. A cambio de reducir las emisiones en China, su empresa -Climate Change Capital- vende el derecho a lanzar CO2 al aire en Europa. Su precio ronda los 24 dólares (17 euros) por tonelada.
¿Derecho a contaminar?
Al Gore, ex vicepresidente de Estados Unidos y ganador del
Premio Nobel de la Paz por su lucha contra el cambio climático, ha promovido la compra-venta de emisiones de CO2 una vez que las autoridades reguladoras limiten los niveles de emisión.
El año pasado el crecimiento del mercado mundial de carbono se multiplicó por tres, hasta llegar a alcanzar los 30.000 millones de dólares, según el Banco Mundial. Los inversores han inyectado alrededor de 12.000 millones de dólares a los fondos dedicados a la contaminación, según New Carbon Finance. Para 2020, las previsiones auguran que el tamaño del mercado mundial de carbono podría dispararse hasta los 565.000 millones de dólares, según cálculos de la empresa de investigación Point Carbon, de Oslo.
La fiebre del carbono
En enero, Morgan Stanley compró un 38 por ciento de MGM International, una empresa de Miami que invierte en proyectos de reducción de emisiones, como parte de su incursión en el mercado de carbono. Para ello invirtió 3.000 millones de dólares. En junio, Credit Suisse compró un 10 por ciento de EcoSecurities de Dublín.
Es decir, que primero creamos la conciencia del problema, después pasamos la responsabilidad a los ciudadanos de a pie. ¿Y las grandes industrias, que evidentemente son las grandes contaminantes? Bueno, ellas tienen derecho a usar sus inmensos recursos económicos para seguir contaminando mediante la compra del derecho de otros países a contaminar. Es decir, que en lugar de que los países menos desarrollados sigan el camino de la industrialización, se compra su “cuota de contaminación” para seguir haciéndolo nosotros. Y por supuesto, con intermediarios que se lucren con este negocio.
¿No sería más lógico reducir las emisiones en todas partes e igualarnos en todos los sentidos?
http://idothings.blogspot.com/2007/11/hasta-el-gorro-del-cambio-climtico.html
¿Os acordáis de cuando “el malo de la película” era el CFC, el gas que se usaba en los botecitos de Raid y otros matamoscas? Aquél gas era el causante del agujero en la capa de ozono, y en un año se montó tal pifostio que el gas monstruoso desapareció -supongo, ya que no se volvió a saber. Evidente, el agujero de la capa de ozono no se cerró por dejar de matar bichos con CFC.
La nueva megahisteria es el Cambio Climático, tema candente que ha llegado a la palestra tras la aparición del documental “Una verdad incómoda”, de Al Gore. (Resumen super rápido: vicepresidente de Estados Unidos durante 8 años, con bombardeos bajo su mandato, y negativas a firmar el protocolo de Kyoto que luchaba precisamente… contra el cambio climático). Por no mencionar sus relaciones más que sospechosas con las grandes industrias mineras, por ejemplo.
Ignorando el hecho de que hay muchos otros científicos que discrepan de las del documental, el mensaje nos es repetido por todas partes, a todas horas. Todas las empresas y medios de comunicación han despertado de pronto a la conciencia ecológica (hojitas que hablan para vendernos un coche, anuncios de bosques para compañías petrolíferas…). El “asunto” es tan gordo que se tiene que hablar todos los días de él, con aluviones de noticias cada poco tiempo, y por supuesto con dosis de intimidación: “Mida su huella de carbono”, “Así de mal estará España con el cambio climático”, “Una encuesta revela que la gente estaría dispuesta a pagar una tasa por el carbono”…
No solo eso, sino que muchos gobiernos, como el español, han decidido comprar el documental de Gore en cantidades industriales (y por lo visto a precio más caro que en El Corte Inglés, ¿descuentos por volumen, por favor?) para ofrecerlo como formación obligatoria a los niños (3 días después de recibir Gore el premio Nobel). La definición de lavado de cerebro se aproxima mucho a eso, especialmente cuando el Alto Tribunal del Reino Unido ha dictaminado que para ser mostrado en los colegios (porque, qué casualidad, muchos otros gobiernos han tenido la misma idea) debe destacarse al ser visionado: su carácter de propaganda política, que solamente muestra un punto de vista, y que deben destacarse al menos nueve incorrecciones del documental, a saber:
1. La película afirma que el fundimiento de las nieves del Monte Kilimanjaro son una prueba del calentamiento global. El experto del Gobierno tuvo que reconocer que esto no es correcto.
2. La película sugiere que, a partir de los núcleos de grandes piezas de hielo, se prueba que el incremento de dióxido de carbono provoca incremento de temperatura a lo largo de 650.000 años. El Tribunal averiguó que la película era tendenciosa, puesto que durante ese período las subidas del nivel de CO2 iban entre 800 y 2000 años por detrás de las subidas de temperatura.
3. El documental utiliza emotivas imágenes del Huracán Katrina y sugiere que ha sido causado por el calentamiento global. El experto gubernamental tuvo que aceptar que “no es posible” atribuir eventos concretos al calentamiento global.
4. La película muestra cómo se ha secado el Lago Chad y afirma que fue causado por el calentamiento global. El experto gubernamental tuvo que aceptar que no era cierto.
5. El documental afirma que un estudio demostró que los osos polares se habían ahogado debido a la desaparición del hielo ártico. Al final resultó que el señor Gore había leído al revés: de hecho cuatro osos polares se habían ahogado debido a una tormenta particularmente violenta.
6. Según la película, el calentamiento global podría detener la Corriente del Golfo, sumiendo Europa en una nueva glaciación: las pruebas del demandante demostraron que esto era científicamente imposible.
7. El filme culpa al calentamiento global de la pérdida de especies, incluyendo el deterioro de arrecifes de coral. El Gobierno fue incapaz de encontrar ninguna prueba para demostrar esta afirmación.
8. La película sugiere que los niveles del mar podrían elevarse 7 metros, provocando el desplazamiento de millones de personas. La realidad es que se espera que el nivel del mar crezca unos 40 cms. en los próximos cien años, y que no existe esa amenaza de migraciones masivas.
9. La película afirma que las subidas del nivel del mar habían causado la evacuación de ciertas islas del Pacífico hacia Nueva Zelanda. El Gobierno ha sido incapaz de fundamentar esto y el Tribunal ha observado que parecer ser una afirmación falsa.
Lo que se duda no es de el cambio climático, es del cambio climático inducido por el hombre. La diferencia es fundamental y sutil, porque pasa la responsabilidad del problema de nuestro modo de vida, de nuestras industrias y prácticas comerciales, a los hombros de las personas de a pie. Para pagar impuestos, los que vivimos en Occidente, o para negarles acceso a ciertos bienes materiales a aquellos que viven en el tercer mundo.
Sé que es difícil luchar contra el lavado de cerebro obligatorio, pero intentad retened esto: no hay consenso científico absoluto sobre la teoría del cambio climático provocado por el hombre, por lo que aceptar de buen grado cualquier consecuencia es de locos. Sabed también que las predicciones se basan en modelos por ordenador, que son muy parametrizables, por lo que se pueden conclusiones muy erróneas.
Es de sentido común: la misma Ciencia que es incapaz de prever un tsunami salvaje que mata miles de personas, o terremotos que destrozan un país, ¿es capaz de predecir al detalle y sin errores lo que va a pasar en los próximos cien años?
Los meteorólogos que yo veo, ni siquiera aciertan con “mañana lloverá o hará sol”…
Excelente articulo, y excelente aportacion en comentarios, gracias a todos y este tema no hay que dejarlo morir, alguien sabe si ha dado alguna entrevista Manuel Toharia sobre el tema? Esta en google video o en mp3 por algun sitio? Habra que buscar a ver.
Esta claro que las dos crisis globales de nuestro dia, el terrorismo y el calentamiento global ejercen su presion en nosotros mediante el miedo. Eso lo dice todo…
Un abrazo a todas las mentes libres -
Solo circulan un par de videos de Toharia que no tienen mucho interés para lo que en este artículo se trata.
La mejor recomendación sería adquirir su último libro.
Almir, lo que dices es muy interesante.
Gracias.
Paz y amor
Japón comprará a Hungría parte de sus derechos de emisión de CO2:
http://www.20minutos.es/noticia/312410/0/japon/emisiones/hungria/
Os paso un blog muy interesante que aporta pruebas que relacionan el calentamiento global con los Chemtrails. De él, he extraido un artículo muy divertido
http://trinityatierra.wordpress.com/2007/11/27/enfermo-y-cansado-de-recibir-lecciones-de-los-hipocritas-del-calentamiento-global/
Por cierto, creo que esta siendo atacado por desinformadores.
Meneando, que es gerundio:
http://foros.20minutos.es/viewtopic.php?f=5&t=1592&p=61526&sid=13c7d5828ca7fd44f2d6c4ad472446de#p61526
[...] Creo haber recomendado unas cuantas veces este fantástico documental, aunque nunca serán suficientes; ahora que la gente del Proyecto Matriz lo ha puesto a nuestra disposición en castellano, no dejes de verlo.Como dicen en su página:Es un documental en respuesta a “Una Verdad Incómoda“, producido y emitido por el Canal 4 en Gran Bretaña en 2007 y dirigido por Martin Dunkin. Expone evidencias de que la teoría del Calentamiento Global causado por el hombre es un engaño, apoyado por eminentes científicos. El documental está llamado a convulsionar el aceptado consenso de que el cambio climático está causado por el hombre.Puedes ir a su página y verlo desde allí en castellano.http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/11/24/manuel-toharia-y-la-polemica-del-cambio-climatico/ [...]
El gran timo del calentamiento global, Lo teneis aquí por si lo borrasen:
http://video.concienciame.com/?p=25
Un saludo
No digo que sea un timo lo del calentamiento global.
De lo que si estoy seguro, al menos para mí, es que este mal entendido progreso, lo que hace en primer lugar es cargarse las condiciones idóneas para que haya vida en el planeta Tierra.
No se sí el CO2 será el causante principal, pero que influye, estoy seguro.
No podemos arriesgarnos a que el cambio(ya no digo climático) conjunto de la Tierra la haga inhabitable para los seres.
El Amazonas es considerado el gran pulmón de la Tierra, sin embargo la selva desaparece a pasos agigantados por la acción de los llamados seres inteligentes.
La contaminación que sufren los ríos es contrastable.
Y así, los elementos naturales que necesita la Tierra, van desapareciendo o se van envenenando.
¿Cuántas especies han desaparecido en los últimos años y cuántas están en vías de extinción?.
La gran cloaca en la que se convertido la mar.
Si vamos sumando agresiones al planeta, puede ser que este nos responda de mala manera.
Salud para todos.
Un estudio del “Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno” afirma que, al menos desde 2003, y especialmente después del huracán Katrina, la Casa Blanca ha intentado controlar lo que los climatólogos podían decir a la prensa, además de “editar” las opiniones de los científicos sobre el cambio climático ante el Congreso.
http://www.concienciame.com/story.php?title=La_Casa_Blanca_manipula_los_datos_sobre_el_cambio_clim%E1tico
http://www.csmonitor.com/2007/1212/p03s03-uspo.html
Según el agrónomo panameño Eduardo A. Esquivel R. detrás del concepto que tiene la sociedad hoy en dia sobre el famoso cambio climático existe una realidad bien distinta, en la que el protocolo de Kyoto no es tan “limpio” (…
El calentamiento global es una consecuencia de un cambio climático cíclico que sufre la Tierra cada 10 mil años, aproximadamente, y tiene que ver con el desplazamiento del polo magnético y la mecánica planetaria del Sistema Solar.
http://www.concienciame.com/story.php?title=Otra_visi%F3n_sobre_el_cambio_clim%E1tico-1
http://www.prensa.com/hoy/opinion/1201792.html
La realidad del cambio climático
Eduardo A. Esquivel R.
El calentamiento global es una consecuencia de un cambio climático cíclico que sufre la Tierra cada 10 mil años, aproximadamente, y tiene que ver con el desplazamiento del polo magnético y la mecánica planetaria del Sistema Solar. La prueba de esto es un hecho científico comprobado: hace cerca de 11 mil años ocurrió un evento similar de calentamiento global que precedió a la última glaciación. En ese tiempo no había “industrias contaminantes”, ni “Protocolo de Kyoto”. De hecho, una de las razones técnicas por las que EU nunca quiso firmar ese convenio fue su poca base científica. Ni siquiera es posible explicar científicamente el mecanismo de los sumideros de carbono y actualmente esto se basa en especulaciones teóricas.
Esto quiere decir que el cambio climático es irreversible y de ahí se deduce que toda la base teórica del protocolo sea un sofisma o una falacia, al igual que el “mercado de carbono”. De hecho, esto parece ser una argucia planeada por los países desarrollados para “comprar” el derecho a contaminar el ambiente y para que algunos funcionarios locales se hagan ricos con este negocio. Ya Osvaldo Jordán, presidente de la Alianza para la Conservación y el Desarrollo, lo dice acertadamente: “La inmoralidad de los vividores que han disfrazado sus negociados familiares como proyectos de desarrollo limpio, basados en el trasnochado e inútil Protocolo de Kyoto”. (La Prensa, Opinión. 8 de diciembre). Por esto no es extraño ver a altos directivos de la Anam “dando la primera palada” a proyectos hidroeléctricos, o aprobando a velocidad sorprendente proyectos millonarios con estudios de impacto ambiental (EIA) de dudosa validez. Sería tan absurdo e inmoral como ver al jefe de la Policía ayudando a los ladrones a abrir la bóveda de un banco. O ver que una controversial empresa minera, contrate a un asesor presidencial como ejecutivo. Hay en todo esto un “tufillo” de corrupción que incomoda.
Después de todo, realmente lo que nos debe interesar, y a la Anam y a sus funcionarios por mandato constitucional y moral, es la protección del ambiente y no el mercado de carbono. Nuestra rica biodiversidad es real y nunca podría ser una alternativa a una falacia como lo es el mercado de carbono, por mucha plata que haya de por medio. ¿De qué sirve hacer EIA o ‘inventarios de fauna y flora donde se va a construir una hidroeléctrica?, ¿Para saber cuántas plantas o animales destruimos?, ¿Cómo mitigaría una empresa hidroeléctrica la pérdida de un hábitat o la extinción de una especie?
Hace algunos años se supo que el Grupo de los Ocho Países Desarrollados había destinado un fondo de miles de millones de dólares para un proyecto llamado Alternativa 3. Basados en los informes verídicos de científicos de estos países, se sabría que el cambio climático es irreversible y existiría la posibilidad de una glaciación y una catástrofe global provocada por una densa capa permanente de nubes que cubriría el planeta por años, lo que extinguiría la vida vegetal y animal. Se plantearon tres alternativas: provocar enormes explosiones nucleares en la atmósfera, para interrumpir el efecto invernadero, construir enormes refugios subterráneos donde se aislaría a grupos selectos de cada nación y la migración de grupos selectos y gobernantes a bases especiales en la Luna y Marte. La primera alternativa fue desechada por peligrosa. Pero se dice que la dos y la tres se activaron. Esto parece de ciencia ficción, pero da una idea del grado de preocupación que hay por este asunto.
El autor es agrónomo y consultor agrícola
Interesante información relativa a Al Gore:
http://www.dunwalke.com/espanol/capitulo_10.htm
http://www.alpoma.net/tecob/?p=803
Peter Gould, geógrafo estadounidense ya fallecido:
El hecho de que se invoque el criterio de utilidad para la investigación en geografía física y otras disciplinas afines no debería sorprendernos en esta época de calentamiento global, donde el consumo humano de combustibles fósiles al parecer desempeña un papel. El tema del calentamiento global se ha politizado enormemente, tanto a escala nacional como internacional, y actualmente constituye el objeto de una gran industria académica que se juega grandes sumas de dinero y mucho prestigio personal. Sus conflictos bien podrían convertirse en objeto de un penetrante estudio de la ciencia como empresa socialmente negociada, más que como el esfuerzo ideal que busca la verdad en toda su pureza. La prudencia aconseja tomarse en serio este asunto, aunque los datos que aduce una u otra corriente puedan ser sumamente selectivos. Por ejemplo, para calcular un aumento de medio grado centígrado en las temperaturas globales a lo largo de los últimos 100 años a partir de miles de observaciones en todo el mundo, hay que tener mucha fe en la exactitud de esas observaciones originales.
Por lo que se refiere a los modelos de circulación atmosférica, de los que existe media docena de variantes, resultan todos tan mecanísticamente sencillos y toscos en sus especificaciones que el hecho de doblar el contenido de dióxido de carbono, en un ejercicio de simulación que casi ha alcanzado la categoría de lo sagrado, producirá inevitablemente un efecto de calentamiento. Parece descontarse el hecho de que nos encontremos en el punto álgido de un ciclo de Milankovitch, fenómeno registrado periódicamente a lo largo de los últimos 400 mil años a partir de la proporción de isótopos de oxígeno, así como se pretende ignorar que los componentes básicos pueden desaparecer por obra de la voluntad, o que se les puede conferir una gran precisión sólo cuando disponemos de los cálculos del orden de cierta magnitud. Por ejemplo, el ciclo global del carbono, puerta giratoria que genera y también fija el carbono en sus numerosas formas, ha de ser capaz de cuadrar la contabilidad global constituida por componentes atmosféricos, oceánicos y terrestres. El papel que éstos desempeñan sólo se ha estimado con un elevado grado de incertidumbre, y es inevitable que estos términos de error afecten de maneras aún desconocidas los cáculos hechos para los vectores atmosféricos y océanicos del presupuesto global.
En cuanto a las posibles consecuencias humanas, este tipo de investigación, que forzosamente será especulativa, hasta el extremo de describir escenarios futuristas, no tiene ninguna utilidad previsible en el sentido de que con los resultados se podría hacer casi cualquier cosa. Cualquier efecto a lo largo de los próximos cien años es irreversible, y este tiempo mínimo de impacto representa por sí sólo cuatro generaciones humanas. Estas especulaciones y escenarios no significan nada para la gran mayoría de los agricultores en el mundo, ya se trate de una enorme agroempresa en Estados Unidos o de un campesino de Pakistán o del Chad, dado que las posibles consecuencias serán tan lentas que para la mayoría de las percepciones finitas no serán visibles.
Y esta la guinda del pastel:
http://www.alpoma.net/tecob/?p=797
http://www.alpoma.net/tecob/?p=782
http://www.alpoma.net/tecob/?cat=8
http://chilecero.wordpress.com/2007/10/01/al-gore-miente/
[...] Sin embargo existen más “negacionistas” de lo que nos quieren dar a entender. Un insigne negacionista podría ser Manuel Toharia, que por cierto es colaborador habitual en la cadena SER, del mismo grupo editorial para el que trabaja el señor Gabilondo, como se reseña en este artículo. [...]
http://www.publico.es/ciencias/034381/escepticos/cambio/climatico
El agua en botella, un problema medio ambiental global.
Los consumidores de todo el mundo gastan colectivamente cada año más de 100 mil millones de dólares en agua en botella en la creencia -a menudo equivocada- de que es mucho mejor. El consumo mundial de agua envasada creció a 155 mil millones de litros en 2004, 57 por ciento más que en 1999.
‘Incluso en áreas donde existe agua de pozo segura para beber, la demanda en aumento de agua envasada está produciendo basura innecesaria y consumiendo grandes cantidades de energía’, asegura un informe de la investigadora Emily Arnold, del Earth Policy Institute (Instituto de Políticas de la Tierra).
http://www.argenpress.info/notaold.asp?num=035294
http://groups.msn.com/LaconquistadelUniverso/astronoma1.msnw?action=get_message&mview=&ID_Message=35362
http://ciencia.nasa.gov/headlines/y2007/14dec_excitement.htm
http://spaceweather.com/
http://trinityatierra.wordpress.com/2007/12/18/el-circo-de-bali/#more-296
El autoproclamado “consenso” detrás del calentamiento global hecho por el hombre está sembrado de amenazas, intimidación e ignorancia, como de nuevo pudo comprobarse por la cobertura mediática de la última reunión en Bali, donde los científicos, escépticos con la teoría oficial sobre el clima, han sido aislados e ignorados si osaban expresar un punto de vista opuesto.
Representantes de la Coalición Científica sobre el Clima de Nueva Zelanda http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=174&Itemid=1 , que incluían a un miembro del IPCC, estuvieron a punto de no ser incluidos en el debate dado que representantes de las Naciones Unidas rechazaron sus credenciales.
“Los organizadores de la ONU recharazon mis credenciales y parecían desesperados porque yo no asistiera a esta conferencia. También hicieron varios intentos para interferir con nuestras reuniones públicas”, dijo el investigador del clima y ex-miembro del gabinete gubernamental británico Christopher Monckton.
El científico australiano Dr. David Evans definió la conferencia como un “circo” y alertó de que una politización de la ciencia por parte de las Naciones Unidas había creado una atmósfera muy peligrosa. “Tenemos un gran cisma aquí. La ciencia oficial está conducida por políticos, dinero y poder, y va en una dirección. La ciencia no oficial, que está más determinada por lo que realmente está ocurriendo con los datos sobre el clima, ha comenzado a moverse en una dirección distinta, muy alejada de los miedos sobre la crisis del clima creado por el hombre”, explica Evans. “Las dos corrientes están completamente divididas. Esto siempre perjudica a la ciencia y a la política. La ciencia historicamente gana estas batallas pero puede haber una enorme cantidad de víctimas mientras eso llega”, dice Evans que cita un artículo de este mes de la revista International Journal of Climatology que concluye que el cambio climático en los últimos 30 años está ocasionado por la actividad solar y que los esfuerzos por reducir las emisiones de dióxido de carbono son irrelevantes. Acceso al artículo en cuestión:
http://www3.interscience.wiley.com/cgi-bin/abstract/117857349/ABSTRACT
http://despiertateya.blogspot.com/
El cuento del “calentamiento Global” se desvanece como una “Ola”!
Encontre en crisisenergética.org un post en el que referencian un artículo de expansión donde se pronostica un enfriamiento global .Después leí al periodista Luis Carlos Campos Nieto, que escribió en el 2007 el libro Calor Glacial, donde documenta la teoría de que una mini-glaciación podría ser inminente (2012) producto de una menor actividad solar. Posteriormente, me decidí a documentarme y extraje una de las interesantes gráficas sobre las mediciones de la temperatura media global desde 1998 a 2007, extraídas de Anton Uriarte en CO2.
Como él comenta “la gráfica está realizada con los datos del centro Remote Sensing Systems (RSS), que he tomado de la web de Roger Pielke Jr…Por si alguien desconfía y piensa que RSS es un centro fantasma, señalo que hace dos años el RSS obtuvo un resonado aplauso, incluido el del IPCC, porque descubrió fallos en los cálculos del equipo que hasta entonces monopolizaba el cálculo de la temperatura medida por satélites, que era el de la Universidad de Alabama en Huntsville (UAH)”
Inquieto por lo aquí encontrado y sin dejar de escuchar en las noticias “lucha por el calentamiento global” en todas las cadenas, empiezo leer sobre la peor ola de frio en 30 años, que azota Irán con un resultado de 30 muertos publicado en El País este enero de 2008, continuo con Ola de frío que deja 48 niños muertos en el sur peruano , tambien los Dominicanos se preparan para inusual ola de frío en
El Caribe , Veinte muertos por ola de frío en Argentina , Ola de frío en el norte de India deja unos 90 muertos, Ola De Frió en Estados Unidos también este mes, Ola de frío deja cuatro muertos en Líbano, 21 personas muertas en Mexico en una de las peores olas de frío que azotan desde octubre, en pleno mes de verano en la zona.
¿Entre tanta ola, alguien le podía quitar el Nobel a Al Gore y coserlo a gorrazos?
Cambio climático parece que si, pero en dirección contraria.”El supuesto consenso científico en torno a la existencia de un progresivo calentamiento global provocado por el aumento de las emisiones de CO2 a la atmósfera del planeta corre el riesgo de convertirse en una de las mayores falacias de la historia de la ciencia” comunidad.libreopinión. ¿Que tal si en todas las noticias que hablen de “calentamiento global”, lo sustituimos por “crisis energética”?.
http://www.crisisenergetica.org/article.php?story=20080114112737701#comments
http://antonuriarte.blogspot.com/
http://bp3.blogger.com/_O3MBRgkkblw/R412zVgTsJI/AAAAAAAAABQ/qEIEN_SEdto/s1600-h/RSS%252BTLT%252B1998-2007%252BMonthly.png
http://www.elpais.com/articulo/internacional/ola/frio/nieve/deja/21/muertos/Iran/elpepuint/20080108elpepuint_13/Tes
http://www.rpp.com.pe/portada/nacional/82098_1.php
http://espanol.upi.com/Curiosidades/2008/01/04/dominicanos_se_preparan_para_inusual_ola_de_fro_en_el_caribe/9380/
http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/06/01/internacionales/50185
http://villasombrero.blogs.com/villasombrero/2008/01/ola-de-frio-en.html
http://www.jornada.unam.mx/2008/01/04/index.php?section=mundo&article=018n4mun
http://www.prensa-latina.cu/article.asp?ID=%7BB446397B-CF32-43C1-B9D9-970A10265146%7D&language=ES
http://comunidad.libreopinion.com/modules/wordpress/2008/01/13/un-nuevo-peligro-para-el-planeta-el-enfriamiento-global/
http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/22806/ola-de-frio-en-norte-y-centroamerica-ha-causado-25-muertos/
Las armas del Nuevo Orden Mundial tienen la capacidad de provocar cambios climáticos:
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17819
Washington’s New World Order Weapons Have the Ability to Trigger Climate Change
http://www.globalresearch.ca/articles/CHO201A.html
Google Traductor: Washington armas del nuevo orden mundial que tienen la capacidad de desencadenar el cambio climático
http://www.google.es/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.globalresearch.ca%2Farticles%2FCHO201A.html&langpair=en%7Ces&hl=es&ie=UTF8
El documental que ha aparecido recientemente, El Gran fraude del calentamiento global ,esta cogido con alfileres, las cosas como son,
da la impresion que su unico objetivo es rebatir punto por punto todos los argumentos de una verdad incomoda.
Posiciones tan radicalmente opuestas solo llevan a la confusion, esto me recuerda al enfrentamiento ,en el escenario politico, entre PSOE y PP, con eso lo digo todo.
En cuanto a la figura de Al Gore, decir varias cosas, esta claro que esta ganando demasiado dinero con todo el rollo del cambio climatico, creo que solo eso ya nos puede hacer sospechar, es facil enarbolar la bandera del ecologismo cuando ganas un monton de pasta por conferencia, ademas su forma de actuar no es muy coherente con lo que predica , puedo estar de acuerdo con el mensaje de fondo de su documental , pero el tio esta haciendo negocio y punto , y eso no le hace demasiado bien a su noble causa.
Por ultimo un apunte el documental la gran estafa del calentamiento fue emitido por la Channel Four UK estos son los mismos que hace tiempo emitieron otro documental con el titulo La Globalizacion es buena, a mi me queda muy claro de donde cojean estos, saludos.
Buena observación J.m.
Paz y amor.
El siguiente documental también en Channel 4 “Suspect Nation Nación de Sospechosos”. Imprescindible:
http://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/07/03/nacion-de-sospechosos-suspect-nation/
pues yo he visto los dos documentales y para mi está claro que el de al gore es un gran fraude de motivaciones más que oscuras, donde se nos engaña y se hace creer que el calentamiento es producido por co2, y si eso no es cierto es muy normal que científicos se unan para desmentir a políticos y empresarios con un contradocumental.
Nadie tiene credibilidad NADIE !!!
ni la ONU ni los politicos ni los cientificos ….por lo que al final sólo nos quedan nuestros pre-juicios…y yo tambien tengo los míos.
- Creo que en cuanto a credibilidad se refiere Al Gore y Toharia hacen una preciosa pareja de baile.
- Decía el insigne Toharia hablando sobre el Amazonas,que al ser este un ecosistema cerrado que se auto-alimenta a si mismo , su destrucción no tendria repercusion a nivel global…..(o algo así…que me corrijan si me engaña la memoria)).
- Lo de Al Gore premio nobel de la paz…pa-mearse….el mismo Al Gore que firma el PLAN COLOMBIA y que inicia la fumigación con herbicidas que como todo el mundo sabe estan muy ricos untados en pan?
PD- Feliz año a todos los deL EPM (os lo currais)
Más carne en el asador para volvernos un poco más locos:
Hay una teoria que dice que aún habiendo descenso de temperaturas no aumentará el nivel del mar:
http://terrari.blogspot.com/2007/12/ms-vale-prevenir-que-curar.html
Paz y amor.
Un grupo de científicos argentinos desconfía del cambio climático
.
http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0213/articulo.php?art=4384&ed=0213
.
http://www.independent.co.uk/news/science/ray-of-hope-can-the-sun-save-us-from-global-warming-762878.html
.
http://www.independent.co.uk/news/science/ray-of-hope-can-the-sun-save-us-from-global-warming-762878.html
http://en.rian.ru/science/20080122/97519953.html
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1083013.html
Me pregunto donde vive el SAr. Toharia, dentro de un burbuja de vidrio, en otro planeta, ó en la TIERRA, su casa, el hogar de toda la humanidad, que está siendo destruido por todos nosotros. Creo que está totalmente equivocado en sus apreciaciones sobre este tema, y de los hombres que defienden esta temática. Debería dedicarse a la defensa del planeta Tierra, que como un prestigioso científico, sabe mas que cualquiera el desastre que nos ocurrirá dentro de pocos años, y no dentro de 100 años como el lo manifiesta. Sr. Toharia luchemos para tratar de evitar el sobrecalentamiento global y el efecto invernadera, ocasionados por productos químicos y por los desmontes indiscriminados. Gracias.
Hola!
A quien le interese el video, formato .avi, “El Gran Timo del Calentamiento Global” subtitulado en castellano, lo encontrareis preparado para su descarga en este blog:
http://calentamiento-mundial.blogspot.com/
Particionado con .rar en 8 archivos.
No está nada mal.
Hay disponible más información relacionada
SalU2
································
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Una mancha de basura dos veces mayor que el territorio de EEUU flota en el Pacífico
http://www.20minutos.es/noticia/344498/0/mancha/basura/pacifico/
Con respecto a Al Gore…. es la primera vez que veo un señor que gana una elecciones presidenciales (2004) y lo asume como si nada. Me remito al documetal de Michael Moore “Fahrenheit 9/11″
Almir:
¿Cuestionamos el cambio climático?
Ya habrán algunos OPACOS que se frotarán las manos:
Venta de oxígeno para subsistir en las gasolineras.
A esto también hay que llamarle progreso, a sus consecuencias, es decir a la mierda no orgánica que contamina.
El consumo, tal y como se desarrolla en los paises llamados avanzados lleva a estas situaciones.
No me extraña que los extraterrestres no quieran ponerse en contacto con nosotros. ¡QUE FALTA DE SENTIDO COMUN! Nos deben ver como seres faltos de todo.
Salud para todos.
El cambio climático llega a Marte:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/04/04/ciencia/1175705683.html
http://astrobiologia.astroseti.org/articulo_164_evidencias_cambio_climatico_reciente_marte.htm
http://indarki.blogia.com/2007/030601-marte-cambio-climatico-y-otras-estrategias.php
http://www.20minutos.es/noticia/220115/0/marte/cambio/climatico/
Conferencia Internacional 2008 sobre el Cambio Climático. Un atisbo de esperanza
http://trinityatierra.wordpress.com/2008/02/21/conferencia-internacional-2008-sobre-el-cambio-climatico-un-atisbo-de-esperanza/
La conferencia Internacional 2008 sobre el Cambio Climático Esponsorizada por el Instituto Heartland tendrá lugar entre el 2 y el 4 de Marzo de 2008 en Nueva York.
Después de la locura que se produjo en la Conferencia de Bali a, la cual se negaron acreditaciones a muchos científicos y expertos en el clima con teorías netamente contrarias a la oficial, y donde se vendió como conclusión de la misma a los medios de comunicación un falso “consenso”, las premisas sobre la que se organiza esta nueva conferencia el próximo mes parecen, a priori, augurar un resultado más positivo y una plataforma desde la cual los científicos contrarios a la opinión oficial podrán mostrar sus trabajos y expresar sus opiniones.
A ver luego si los medios de comunicación acompañan….
Dice la introducción a la Conferencia: “Calentamiento Global, ¿Crisis o Engaño?”
“El debate sobre si la actividad humana es responsable de alguna parte del calentamiento global y entonces qué hacer si nuestra presencia en La Tierra de verdad está afectando al cambio climático, tiene enormes consecuencias para todo el mundo en todas partes del globo. Propuestas para reducir las emisiones del efecto invernadero aumentando los costes energéticos o la imposición de medidas draconianas podrían afectar dramáticamente a la calidad de la vida de la gente y los países desarrollados y, debido a la globalización, también a la vida de las personas en países menos desarrollados.”
“El debate del calentamiento global que el público y los políticos normalmente ven únicamente refleja una cara del problema, dominada por los científicos del gobierno y las organizaciones gubernamentales que siguen una agenda política y una teoría que sugiere que el ser humano tiene un impacto en el clima y llaman la atención sobre la inminente acción gubernamental, únicamente con el fin de ver financiadas sus investigaciones, pero a menudo estas agendas políticas no tienen relación alguna con el cambio climático. Hay otra cara del problema a la que en los últimos años se le ha negado toda plataforma desde la cual expresarse”
“La conferencia internacional 2007 sobre el Cambio Climático promete ser un evento excitante y el punto de partido de futuras conferencias, publicaciones y campañas educaciones para presentar ambas vertientes de este asunto importante.”
http://nzclimatescience.net/index.php?option=com_content&task=view&id=214&Itemid=1
option=com_content&task=view&id=214&Itemid=1
EL documental sobre el fraude del cambio climático me ha dado entender que hay otros elementos “NATURALES” como el sol y sus machas solares, las nubes,… que tienen mayor impacto en el cambio climático…claro que cambios climáticos hay.
A mi lo que me preocupa son los elementos “NO NATURALES” como el HAARP ( http://www.rebelion.org/noticia.php?id=17819 )y en manos de quien está. Me preocupa las estelas químicas de los aviones y sus efectos sobre los que estamos debajo.
Paz y Amor. (Me gusta este hasta pronto).
La Tierra se enfría hasta 0,75 grados en 2007
Los pronósticos del IPCC sobre el cambio climático no son válidos en un 80 por ciento
El año 2007 fue el más frío de la década, pese a las teorías del cambio climático
Un experto acusa al IPCC de falsificar los datos del nivel del mar
http://www.libertaddigital.es/noticias/kw/al_gore/calentamiento/cambio_climatico/ipcc/kioto/temperaturas/kw/noticia_1276324606.html
Acabo de menear el articulo al que hace referencia EPM en el comentario anterior. Creo que es muy interesante. Si estais interesados en menearla os animo a ello.
Paz y Amor
Gracias. El enlace, por favor.
He visto esta página en la que al parecer realizan una petición relacionada con el cambio climático, segun dice la petición ha sido firmada por 19000 científicos americanos.
http://oism.org/pproject/
El consenso que se nos había vendido sobre el Cambio Climático es FALSO!!
Hace menos de una semana que todos los periódicos , noticiarios de TV e incluso suscripciones de pago periódicos digitales se hacían eco de “El cambio climático aboca el Ártico a su desaparición y resquebraja la Antártida “.
Pues parece ser que el pasado mes de Septiembre, al final del invierno austral, la extensión del hielo marino que rodea a la Antártida batió el record de extensión desde 1979, año en que los satélites comenzaron a medirla.Es decir, el conjunto de la Antártida no se ha calentado y que el hielo marino ha seguido en los últimos años su vaivén estacional.Fuente: CO2 .
Es más, 19000 científicos han firmado ya la petición para rechazar el engaño del Cambio Climático.
http://despiertateya.blogspot.com/
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20080325/53448387454.html
http://trinityatierra.wordpress.com/2008/03/31/19000-cientificos-han-firmado-ya-la-peticion-para-rechazar-el-engano-del-cambio-climatico/
http://oism.org/pproject/
http://antonuriarte.blogspot.com/