HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA II
.
.
Este artículo es la segunda parte de:
HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA I
Por VICENT BOIX
Escritor
Autor del libro “El parque de las hamacas”
.
EL CONTROL DE LOS RECURSOS AGRÍCOLAS
.
.
El suculento negocio de los agro-combustibles fue señalado como otra de las causas principales del alza de precios en la comida en el año 2008. Jean Ziegler, el ex relator especial de la ONU para el derecho a la alimentación, llegó a afirmar que “Es un crimen de lesa humanidad quemar alimentos para generar agro-combustibles.” 12
La cuestión principal es que millones de hectáreas en el mundo -especialmente en los países del sur- ya no satisfacen las necesidades alimentarias de sus pueblos, sino que se han transformado en factorías para cultivar productos destinados a los países económicamente ricos.
.
.
Los agro-combustibles porque han supuesto la más reciente vuelta de tuerca, pero no hay que olvidar que existen otros productos como la soja que acaba de forraje para el ganado, el algodón, el café, el azúcar, flores y decenas más de productos agrícolas que se producen en países pobres, bien porque sólo pueden brotar en ciertos climas o bien porque es más rentable producirlos en dichos lugares.
El tinglado hoy en día se mantiene. Con la crisis de los precios millones de personas soportaron hambre, mientras unas pocas transnacionales de granos, productos agro-químicos, semillas, agro-exportadoras, así como grandes cadenas de supermercados y especuladores, lograron en 2007 y siguen generando ahora, extraordinarios beneficios gracias a que conforman oligopolios y controlan toda la cadena productiva. 13
.
.
Para visualizar de una forma más gráfica cómo estas grandes compañías siguen
logrando bienes mientras la gente sufre inanición, expondré un sencillo ejemplo de una de las compañías más controvertidas que existen: Monsanto.
Para ello nos remontaremos al año 2008, en el que se produjo también una importante subida en los precios de los insumos químicos destinados a la agricultura. Como es lógico deducir, este hecho originó que muchos agricultores prescindieran de ellos, lo que en algunos lugares acarreó un descenso de su producción. Lógicamente, una menor oferta sumada a un incremento en los costes de producción, redundó en el aumento del precio de los cultivos. En esos días, se atribuyó esta subida de los agroquímicos al incremento del valor del petróleo, la movilidad del dólar, la crisis en USA, etc.
.
.
Sin embargo la realidad pudo ser otra. En febrero de 2008, Monsanto ya pronosticaba para dicho año la ampliación en el beneficio bruto por la venta de Roundup (su herbicida estrella) que oscilaría los 1300 y 1400 millones de dólares, “…respaldado por el aumento de los volúmenes y los precios a nivel mundial.”.
De 2007 a 2008, el galón14 de Roundup pasó de 13 dólares a 20 y se duplicó el beneficio bruto total por la venta de este producto. 15
.
.
Paralelamente, a mediados de 2008 el precio del petróleo descendía, pero en el mismo informe, la previsión que hacía la transnacional para 2009 era seguir aumentando el precio del galón del herbicida. Tal era ese ascenso, que la perspectiva era obtener más dividendos que en 2008 aún vendiendo menos volumen de Roundup, con lo cual, mientras muchos pasaban hambre otros llenaban sus cuentas bancarias. No fueron los únicos.
Según un informe de GRAIN fechado en abril de 2009, “…las ganancias de Nestlé de 2008 subieron un impresionante 59 por ciento, y el incremento de Unilever se acercó al 38 por ciento (…). Los beneficios del cuarto trimestre de 2008 para el gigante minorista más grande del mundo, Wal-Mart, disminuyeron ligeramente, lo cual no sorprende dada la profunda recesión que afecta a los EE.UU. Aún así rastrilló 3 800 millones de dólares durante ese período.”
.
.
|
Beneficios para algunas de las compañías de semillas/pesticidas más grandes del mundo |
||
|
Compañía |
Beneficios 2008 (millones de US$) |
Aumento respecto a 2007 (%) |
|
Monsanto |
2.926 |
120 |
|
Syngenta |
1.692 |
19 |
|
Bayer |
1.374 |
40 |
|
Dow |
761 |
63 |
|
BASF |
894 |
37 |
Estos beneficios se explican en parte por el control casi monopólico que ejercen. Según el grupo ETC en su informe “¿De quién es la naturaleza?” (Publicado en noviembre de 2008), el 67% del comercio mundial de semillas era manejado en 2007 por 10 grandes multinacionales (DuPont, Syngenta, Limagrain Bayer, etc.). Sólo Monsanto detentaba casi el 25%.
.
.
De acuerdo con la misma fuente, 10 empresas controlan el 89% del comercio de agro-químicos (Bayer, Syngenta, Dow, Monsanto, etc.). De ellas, las seis más poderosas también participan del negocio de las semillas. Además el 26% del mercado mundial de comestibles empaquetados también es colmado por 10 transnacionales (Nestle, Pepsico, Kraft, Coca-cola, Unilever, Danone, etc.). 17
.
.
Hace 30 años que Frances Moore Lappé y Joseph Collins escribieron el magistral libro “Comer es primero. Más allá del mito de la escasez.» 18 Con suma destreza y desatando una impresionante tormenta de datos y bibliografía, los autores van desmontando las premisas oficiales que durante esos años intentaban explicar la creciente hambruna en muchos países del mundo.
Haciendo gala al propio título, el libro combate con tesón la idea de que la escasez de alimentos es el motivo del hambre y el subdesarrollo.De esa forma, Moore Lappé y Collins van argumentando poco a poco, que la causa del desasosiego en muchos estados del sur es el control por parte de unos pocos de los recursos agrícolas, entendidos éstos como la tierra, los insumos, las semillas, el comercio, la distribución y en general cada uno de los eslabones de la cadena alimentaria.
.
.
La conclusión más amarga tras leer esta investigación, es que hoy nada ha cambiado y se profundiza en los mismos esquemas que antaño, como bien se puede visualizar con los balances económicos que se desgranaban más arriba y que acaecieron justo en un periodo de crisis alimentaria de proporciones mundiales que dejó a millones de personas hambrientas.
.
.
continuará…
.
.
.
ARTÍCULOS DEL AUTOR
.
HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA I
.
HACIA UNA NUEVA CRISIS ALIMENTARIA III
.
EL PARQUE DE LAS HAMACAS
.
.
ARTÍCULOS RELACIONADOS
.
.
EPM #22 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA I
.
EPM #23 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA II
.
EPM #24 – MERCADOS ALIMENTARIOS, ARMA DE DESTRUCCIÓN MASIVA III
.
EPM # 105 – COMERCIO JUSTO Y SOBERANIA ALIMENTARIA
.
EPM#96 – LA CARA OCULTA DE LOS SUPERMERCADOS
.
SUPERMERCADOS Y CRISIS ALIMENTARIA MUNDIAL
.
LA SOÑADA LEY MONSANTO: HR875
.
.
.
.
EL PROYECTO MATRIZ 
Hacer negocio con la comida
Esther Vivas
El corazón de la especulación alimentaria se trasladó, la semana pasada, a Reus. La ciudad acogió, el 28 y 29 de octubre, la 50ª edición de la Bolsa de Comercio Europea, el evento anual que reúne miles de multinacionales de la industria agroalimentaria y brokers que se dedican a negociar transacciones millonarias de cereales. Se trata, según sus organizadores, de realizar las transacciones financieras cara a cara una vez al año.
Pensar que actualmente la comida sirve para alimentarnos es una ilusión. Los alimentos se han convertido en un negocio para unos cuantos, la minoría convocada hace unos días en Reus. Como afirmaba Isaac Sanromà, presidente de la Cámara de Comercio y de la Lonja de Reus: «El viernes [29 de octubre] se cerrarán muchos negocios sobre cereales en esta sala. ¿Subirá o bajará el precio internacionalmente después de estos acuerdos? Se tendrá que esperar».
¿Pero a quiénes afectan estas oscilaciones en el precio de los cereales? ¿Quién se beneficia? La crisis alimentaria del año 2007 y 2008, que hizo aumentar el número de hambrientos en el mundo a 925 millones, lo deja bien claro.
En este periodo, el precio de los cereales básicos creció espectacularmente. El trigo aumentó un 130%, la soja un 87% y el arroz un 74%, convirtiéndolos en inaccesibles para amplias capas de la población, especialmente, en los países del Sur, donde se destina entre uno 60 y un 80% de los ingresos a comprar comida. Paradójicamente, hoy la producción de alimentos es más alta que nunca con un crecimiento del 2% anual, mientras que la población lo hace un ritmo del 1,14%. Alimentos hay para todo el mundo, el problema son los mecanismos de producción, distribución y consumo al servicio de los intereses privados.
Es interesante observar como en este mismo periodo, los ingresos de las principales empresas comercializadoras de cereales crecieron considerablemente: Cargill un 86%, el primer trimestre del 2008; Bunge un 77%, el último trimestre del 2007; y ADM un 67%, en el 2007. Por lo tanto, hay quien sabe beneficiarse con el hambre.
Una de las causas más importantes de este aumento de los precios de los alimentos fue, precisamente la inversión especulativa en materias primas. Después de la caída del mercado de créditos hipotecarios de alto riesgo en los Estados Unidos, inversores institucionales (bancos, compañías de seguros, fondo de inversión, etc.) buscaron lugares más seguros y con más rentabilidad en qué invertir, como por ejemplo los mercados de futuro alimentario, empujando, así, el precio de los cereales al alza.
En la actualidad, los especuladores son quienes tienen más peso en los mercados de futuros, aunque sus transacciones de compra y venta no tienen nada que ver con la oferta y la demanda real, sino con sus intereses económicos. Estas transacciones se llevan a cabo en las bolsas de valores, la más importante de las cuales, a nivel mundial, es la Bolsa de Comercio de Chicago. Cómo decía Baudouin Delforge, presidente del Sindicato General de la Bolsa de Comercio de París: «Viernes [29 de octubre] la capital mundial del comercio de cereales no será Chicago. Será Reus». Más claro imposible.
Hoy se calcula que una parte significativa de la inversión financiera en el sector agrícola tiene carácter especulativo. Según los datos más conservadores, esta cifra significaría un 55% del total, un volumen que aumenta en la medida en que se profundiza en la liberalización de la producción agrícola.
Los mercados de futuros, tal como los conocemos actualmente, fechan de mediados del siglo XIX, cuando empezaron a funcionar en los Estados Unidos. Los contratos de futuros son acuerdos legales estandarizados para hacer transacciones de mercancías físicas en un tiempo futuro establecido previamente. Éstos han sido un mecanismo para garantizar un precio mínimo al productor ante las oscilaciones del mercado, pero este mismo mecanismo es utilizado hoy en día por los especuladores para hacer negocio.
Lo que nos tendría que preocupar es que desde las administraciones catalanas se congratulen de que estas transacciones hayan tenido lugar en Reus. No en vano el modelo agrícola catalán apuesta por la industria agroalimentaria, transgénica, intensiva, petrodependiente, deslocalizada. ¿Adónde nos conduce todo esto? Hoy en Cataluña poco más del 2% de la población activa es campesina. Nosotros comemos cada día, pero ¿quién nos alimentará? Los señores reunidos, hace unos días, en Reus lo tienen muy claro.
*Artículo publicado en Público (edición Catalunya), 05/11/2010.
+info: http://www.esthervivas.wordpress.com
enero 1, 2011 en 9:31 pm
Soberanía alimentaria: algo se mueve en Europa
Esther Vivas
En Europa, más de mil explotaciones agrícolas desaparecen cada día, según datos de la Coordinadora Europea de la Vía Campesina (2008). La falta de voluntad política por parte de los gobiernos y de las instituciones internacionales por respaldar una agricultura local, familiar y campesina es la principal causa de este fenómeno. La Política Agraria Común (PAC), en el marco de la Unión Europea (UE), y la regulación agraria de la Organización Mundial del Comercio (OMC) son un buen ejemplo de este proceso de globalización agroalimentaria al servicio de los intereses de la agroindustria y de las instituciones que las amparan. Unas políticas que anteponen el afán de lucro corporativo a las necesidades alimenticias de la población y a una producción local y respetuosa con el medio ambiente.
La PAC actual, según la Coordinadora Europea de la Vía Campesina (2008), es resultado de una mala PAC desde antes de 1992 y de unas malas reformas según los criterios de la OMC en 1992, 1999 y 2003. La aplicación de la PAC, con la industrialización de la agricultura y el estímulo de los precios garantizados, generó un aumento de la producción agrícola y la consiguiente caída de los precios, reforzando una dinámica productivista con un fuerte impacto social y ecológico (Soler, 2007). Además, la PAC destina la mayor parte de sus ayudas a los grandes productores, en detrimento de las pequeñas explotaciones familiares. Como señala el informe Goliat contra David. Quién gana y quién pierde con la PAC en España y en los países pobres (Intermón Oxfam, 2005): “Las millonarias ayudas de la PAC sostienen un modelo de producción intensiva que premia al que más tiene y provoca importantes distorsiones en mercados internacionales, a menudo a costa de los países en desarrollo” y añade que “tras la maraña legal y técnica que acompaña el funcionamiento del sistema se esconde un principio muy simple: cuanto más produces y más tierras posees –es decir, cuanto más rico eres-, más apoyo público recibes”.
Según datos de la Comisión Europea/1, en el año 2000, unos 2,3 millones de agricultores europeos recibieron tan sólo el 4% de las ayudas, mientras que el 5% de los mayores productores obtuvieron la mitad de las subvenciones. Ponemos algunos ejemplos. En Gran Bretaña, familias al frente de los rankings de las principales fortunas del país recibieron cuantiosas ayudas por parte de la UE: el duque de Westminster, 470.000 euros; sir Adrian Swire, 300.000 por su granja en Oxfordshire; el duque de Malborough, 535.000 por su explotación de cereales, entre otros. La misma lógica se repite en países como Francia, Alemania o el Estado español. Según datos del gobierno francés, un cuarto del total de los agricultores no recibe ninguna ayuda, mientras que el 15% de las mayores explotaciones concentran seis de cada diez euros en subsidios (Watkins, 2003). Esta dinámica ha conducido a que, por ejemplo, en el Estado español, el 17% de los propietarios de las mayores explotaciones tengan unos ingresos muy por encima de la media general, mientras que el 60% de las explotaciones más pequeñas está por debajo de la misma (Intermón Oxfam, 2005).
Otro de los frentes de batalla en Europa, se da en la lucha contra los Organismos Modificados Genéticamente (OMG). El Estado español es el único país de la Unión Europea que cultiva transgénicos a gran escala y en consecuencia se ha convertido en la puerta trasera de entrada de OMG en el continente. Anualmente importa unos nueve millones de toneladas de soja y de maíz de países que han optado por el uso masivo de transgénicos como Estados Unidos, Argentina y Brasil, aproximadamente la mitad de los cuales procede de cultivos transgénicos que se incorporan a la cadena alimentaria humana y animal. Sus importadores (Cargill, Bunge, Simsa, ADM, etc.) no separan los cereales convencionales de los modificados genéticamente, contaminando masivamente las partidas (Greenpeace España, 2004). En Europa, al no darse una protección sistemática de las semillas convencionales y ecológicas y al aceptarse un umbral de contaminación accidental por transgénicos en las mismas, se atenta contra la libertad de elección de los campesinos y de los consumidores, a la vez que se ponen en peligro la producción agrícola convencional y orgánica.
Este modelo de agricultura industrial e intensiva, apoyada por la Unión Europea y los respectivos gobiernos, tiene un fuerte impacto social y medioambiental. En el Estado español, entre los años 1999 y 2003, desaparecieron 147.000 explotaciones familiares, provocando el despoblamiento de las zonas rurales, su empobrecimiento y la retirada de los servicios públicos esenciales (Intermón Oxfam, 2005). El impacto sobre el ecosistema no podía ser menor. La erosión de la tierra debido al uso excesivo de pesticidas y fertilizantes y su agotamiento por la ausencia de cultivos rotativos y períodos de barbecho; la pérdida de biodiversidad como consecuencia de la extensión de los monocultivos, el creciente uso de variedades híbridas y la degradación del ecosistema; y la contaminación y el agotamiento del agua, con un gasto excesivo en cultivos de regadío y con un impacto directo en el proceso de desertificación del territorio, han sido algunas de sus consecuencias.
Alternativas y resistencias
La imposibilidad para llevar a cabo una vida y un trabajo digno en el campo europeo ha generado una respuesta social activa. Sindicatos campesinos, organizaciones ecologistas, grupos de consumidores, entidades de comercio justo, redes de economía solidaria, entre muchas otras, se han puesto manos a la obra en distintos países para denunciar el impacto de las políticas agrícolas de la Unión Europea y la necesidad de plantear alternativas reales a las mismas. Unas respuestas que han sido dispares entre unos países y otros, en función del tejido asociativo local, pero que en mayor o menor medida han consistido en: la creación y el fortalecimiento de alianzas entre distintos sectores afectados por estas políticas agroalimentarias y la elaboración de alternativas prácticas en el ámbito de la producción agrícola, la distribución y el consumo.
En Francia, por ejemplo, se han desarrollado redes de solidaridad entre productores y consumidores a través de las AMAP (Association pour le Maintien de l’Agriculture Paysanne). Una experiencia que parte de un “contrato solidario” entre un grupo de consumidores y un campesino local agroecológico, en base el cual los primeros pagan por adelantado el total de su consumo por un período determinado y el campesino les provee semanalmente de los productos de su huerta. Desde la creación de la primera AMAP, en abril del 2001 entre un grupo de consumidores de Aubagne y la explotación agrícola de las Olivades en la región de la Provenza, la experiencia se ha multiplicado por todo el país sumando hoy a 750 AMAP y suministrando a un total de 30 mil familias.
En otros países de Europa, experiencias como las de las AMAP se remontan a los años 60, cuando en Alemania, Austria o Suiza se empezaron a desarrollar iniciativas similares como consecuencia de la creciente industrialización de la producción agrícola. En Ginebra (Suiza), por ejemplo, es bien conocida la experiencia de Les Jardins de Cocagne, una cooperativa de productores y consumidores de verduras ecológicas que agrupa hoy a unos 400 hogares.
En Gran Bretaña, estas experiencias, que llevan funcionando desde los años 90, reciben el nombre de CSA (Community-Supported Agriculture) o “Vegetable box scheme”. A principios del 2007, existían en el país unas 600 iniciativas de este tipo, un 53% más respecto al año anterior, según datos de Soil Association/2, llegando a igualar el número de mercados locales campesinos que funcionan en el país (Times, 03/03/08)/3. En Bélgica, estas experiencias se han venido desarrollando más recientemente, a lo largo de los años 2006 y 2007, sobretodo en Bruselas, donde en la actualidad podemos encontrar a unos 200 hogares que reciben periódicamente fruta y verdura fresca a través de los GASAP (Groupes d’Achat Solidaires de l’Agriculture Paysanne).
En el Estado español, existen varias iniciativas de este tipo, algunas tienen un modelo muy parecido al de las AMAP francesas, como las cooperativas unitarias de producción-distribución-consumo de agricultura ecológica que reciben el nombre de Bajo el Asfalto está la Huerta (BAH), principalmente en Madrid y sus alrededores. Otras, representan distintos modelos de funcionamiento y de relación con el productor, como las más de 70 cooperativas existentes en Cataluña, algunas de las cuales agrupadas en la coordinadora Ecoconsum. En Andalucía, iniciativas similares existen desde principios de los años 90.
Todas estas experiencias ponen de relieve que es posible llevar a cabo otro modelo de distribución y consumo de alimentos a partir de una relación directa con el campesino y en base a unos criterios de justicia ambiental y social. Unas prácticas que se han venido multiplicando en toda Europa en los últimos años, así como otras iniciativas que apuntan en la misma dirección: mercados campesinos, distribución directa, modelos de certificación participativa, huertas urbanas, etc.
A nivel político, se han desarrollado y fortalecido redes de coordinación de actores que trabajan en la producción, la distribución y el consumo de alimentos y que se ven afectados por el impacto de las políticas neoliberales en el sector. En Francia, se han dado varias experiencias de colaboración entre redes de economía solidaria como Minga, que agrupa a unas 800 asociaciones que trabajan a favor de un comercio justo local e internacional, el sindicato campesino Confédération Paysanne y otras organizaciones agroecológicas, campesinas y de consumo responsable.
En el Estado español, la Plataforma Rural es el espacio más amplio y diverso que agrupa desde campesinos a consumidores, pasando por ecologistas, ONGs… que apuestan por crear mayores lazos de solidaridad entre lo rural y lo urbano, fortalecer la vida en el campo y promover una agricultura social, ecológica y de proximidad. Desde la Plataforma Rural, se promueven campañas unitarias contra los transgénicos, las grandes superficies, la PAC, los agrocombustibles y a favor de la soberanía alimentaria, un comercio local, un turismo responsable, unos servicios públicos y de calidad en el campo, entre otros.
En el continente, una de las principales redes de referencia es la Coordinadora Europea de la Vía Campesina que agrupa a organizaciones y a sindicatos agrarios de Dinamarca, Suiza, Francia, Italia, Países Bajos, España, Grecia, Malta y Turquía. Su objetivo es luchar contra las actuales políticas agrícolas y alimentarias promovidas por la Unión Europea en el marco de la PAC y apostar por una agricultura campesina diversa, vinculada al territorio y por un mundo rural vivo. La Coordinadora Europea de la Vía Campesina trabaja en coordinación con otros movimientos sociales en el marco del Foro Social Europeo y en otras campañas unitarias contra la PAC, contra los transgénicos, etc.
Un reto importante en el continente consiste en aumentar la articulación y la coordinación entre las distintas redes que se sienten partícipes del movimiento altermundialista y conseguir un trabajo conjunto y coordinado a favor de la soberanía alimentaria. El Foro Internacional por la Soberanía Alimentaria, celebrado en Malí a principios del año 2007, con la participación de redes de mujeres, campesinos, pescadores, consumidores, pastores… es un buen ejemplo a repetir en Europa/4. De hecho, en países como Hungría o en el Estado español se está empezando a trabajar en esta dirección a partir de foros de carácter nacional. En definitiva, se trata de coordinar estrategias de acción a favor de la soberanía alimentaria a nivel local, nacional y continental e incluir a nuevos actores y sumar fuerzas para avanzar en esta lucha.
El reto no es nada fácil, pero resulta alentador comprobar cómo frente a las crecientes agresiones del sistema capitalista, quienes combaten la globalización neoliberal se unen en un frente común siguiendo la llamada de la Vía Campesina: “Globalicemos la lucha, globalicemos la esperanza”.
1/ Ver: informe de Intermón Oxfam (2005).
2/ Más información en la página web: http://www.soilassociation.org
3/ Para obtener más información de estas experiencias en Gran Bretaña ver el informe Cultivating communities farming at your fingertips (Soil Association, 2005).
4/ Para más información acerca del Foro Internacional por la Soberanía Alimentaria ver: Vivas (2007).
Bibliografía
Coordinadora Europa de la Vía Campesina, (2008) Creación de la Coordinadora Europea Vía Campesina en: http://www.viacampesina.org/main_sp/index.php?option=com_content&task=view&id=537&Itemid=1
Greenpeace España, (2004) España es la puerta trasera de entrada de transgénicos a Europa en: http://www.greenpeace.org/espana/news/espa-a-es-la-puerta-trasera-de
Intermón Oxfam (2005) Goliat contra David. Quién gana y quién pierde con la PAC en España y en los países pobres en: http://www.intermonoxfam.org/UnidadesInformacion/anexos/2970/0_2970_170305_Goliat_contra_David.pdf
Soil Association, (2005) Cultivating communities farming at your fingertips en: http://www.soilassociation.org
Soler, M. (2007) “OMC, PAC y globalización alimentaria” en Viento Sur, nº94, pp. 37-45.
Vivas, E. (2007) “Foro por la Soberanía Alimentaria, nuevas alianzas” en Ecología Política, nº33, pp. 133-135 .
Watkins, K. (2003) Northern agricultural policies and world poverty: will the Doha ‘development round’ make a difference?, documento presentado en la conferencia ABCDE del Banco Mundial, París.
*Artículo publicado en El Viejo Topo, nº 255.
enero 1, 2011 en 9:34 pm
Interesante charla de Gustavo Duch, fundador y exdirector de veterinarios sin fronteras. 40 minutos.
Los crimenes de las agroindustrias. Gustavo Duch.
http://www.ivoox.com/crimenes-agroindustrias-gustavo-duch-feria-audios-mp3_rf_446035_1.html
Una cosa interesante de la que habla es de lo que pasó en el Sahara, por lo visto en las costas del Sahara, desemboca una de las más importantes corrientes marinas del planeta y hay mucha pesca. Pesca pactada con una acuerdo entre marruecos y la UE. LA UE paga cada año 40 millones de Euros a marruecos para tener 140 barcos pescando en las costas de marruecos pero tb en las costas de Sahara. Hay muchas más cosas de las que intentaré sacar información para sacar en algún artículo. Otra muy importante es como la crisis alimentaria del 2007 fué por el aumento del precio del maíz: Por el motivo siguiente: el capital que estaba invirtiendo y especulando con los fondos hipotecarios, hipotecas sub prime, cuando la burbuja se hinchó consiguieron máximos beneficios y cuando explotó, los especuladores trasladaron todos esos fondos a los cereales porque sabían que los cereales son necesidades básicas y especulando con ellos conseguirían que su dinero consiguiera más dinero…
Seguiré viendo esto, es una información útil, saber de dónde viene los cereales que estás comiendo, los pescados enlatados, los piensos de los animales, 4 o 5 empresas son las transnacionales de la alimentación, y por lo visto empresas como Calvo y otras mantienen a sus trabajadores, mujeres, trabajando en otros países 12 horas diarias, fuera de toda normativa de sindicalización, etc. Cuenta como en este caso cuando ya se les hincharon las narices a alguno de estos países, viajó el “principe” para asegurarse de que Calvo sigue en ese país. Sí, son tan amigables!!
enero 5, 2011 en 8:59 pm
La escasez de alimentos y la crisis alimentaria global.
http://semillasysalud.wordpress.com/2011/01/10/la-escasez-de-alimentos-y-la-crisis-alimentaria-global/
Como hemos ido viendo en los últimos artículos y en la charla de Gustavo Duch que enlacé en un artículo anterior sobre las estrategias de la agroindustria, se está especulando con el precio de los alimentos así como se hizo anteriormente con la burbuja inmobiliaria.
También hemos estado viendo el mes pasado en los días 18 y 19 de Diciembre (2010) cómo se han revelado unos cables diplomáticos en los que se mostraba que funcionarios de Estados Unidos y en conexión con Monsanto (empresa de semillas transgénicas, y absorbe-empresas de la agroindustria, por si no lo sabéis Monsanto a parte de haber comprado a muchísimas empresas, compró a la Cargill) se reunieron en 2008 en España con la intención de impulsar estrategias para la aceptación de los alimentos modificados genéticamente(OMG-transgénicos) en Europa utilizando a España para influenciar en la política en Bruselas. Entre las estrategias se incluían aumentar el precio de los alimentos en el mercado de materias primas.
Estos no son los únicos factores de la subida del precio de los alimentos, aquí un análisis de esta situación:
Desde Julio de 2010, productos básicos como el trigo, el maíz, la soja y el arroz han disparado sus precios, alcanzando niveles récord. Este aumento en el precio de los alimentos se espera que continúe ante el déficit en su producción, que empezará a pasar factura este año y los próximos.
7 razones por las que la escasez de alimentos se ha producido en todo el mundo:
1.- Las condiciones climáticas extremas. En realidad muchos piensan que este no es el principal problema, esta es más bien la razón que a algunos grupos les gustaría que la gente solo mirara.
2.- El colapso de las colonias de abejas. The Guardian,informó la semana pasada (es decir la primera semana de 2011) de un estudio del USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos) sobre la disminución del número de abejas: “ La abundancia de cuatro especies comunes de abejorros en los Estados Unidos se ha reducido en un 96% en sólo cuatro décadas”. Las abejas son las responsables de la polinización de aproximadamente el 90% de los cultivos comerciales del mundo. Si estas cifras fuesen sólo remotamente ciertas, nuestro suministro de alimentos está en serios problemas.
3.- Especulación con el precio de los alimentos. La especulación con los productos básicos ha generado una enorme inflación en el precio de las alimentos, produciendo una crisis en las regiones pobres del mundo. El precio de los alimentos básicos se ha disparado a niveles récord, debido principalmente a las razones expuestas, pero también a que los alimentos han pasado a considerarse una inversión en la era del papel sin valor.
4.- Medidas reguladoras. En Estados Unidos están aprobando algunas leyes que empobrecen aún más a los agricultores. Lo que pasa en Estados Unidos con la FDA, creedme, no es normal, y sabéis que lo que inventan lo intentan exportar aquí… Incluso antes de que a la FDA se le diesen amplios poderes para regular los alimentos, con la reciente Ley de Modernización de Seguridad Alimentaria (firmada por Obama a principios de este mes de enero) las pequeñas explotaciones agrícolas están condenadas a desaparecer y quedar al margen de los circuitos comerciales. La ley aprobada pone en manos del Departamento de Seguridad Nacional el determinar la inocuidad de los alimentos, con lo que el cártel de la alimentación podrá afianzar su control sobre la industria alimentaria. Se realizan acciones policiales contra los campesinos sospechosos de no cumplir las regulaciones establecidas. Se utiliza el poder para intimidiar a los pequeños agricultores y dejarles sin expectativas de negocio.
5.- Aumento en el precio del petróleo desde 2008. Los altos precios en el petróleo alcanzaron los 147 dólares por barril, haciendo aumentar también el precio de los alimentos. El precio del arroz se ha triplicado en 6 meses en el periodo de auge del precio del petróleo, junto con otros productos alimenticios. El precio del petróleo influye en el precio de los alimentos en varios niveles: los costes en los cultivos, fertilizantes y pesticidas, cosecha y transporte. Lo que se prevee en 2011: los expertos predicen que el precio del barril de petróleo puede alcanzar los 150 a 200 dólares en los próximos meses. Como 2010 cerró con los precios máximos de los últimos dos años, es probable su aumento. El debilitamiento del dólar también juega su papel en el precio del crudo, y por lo tanto tiene consecuencias en el precio de los alimentos.
6.- Aumento en la contaminación del suelo. La geoingeniería se extiende a gran escala por los Estados Unidos desde hace décadas, y por muchos lugares del planeta, incluída España. Conocidos como “chemtrail”, las estelas químicas que dejan algunos aviones en el aire; gobiernos de varios países han reconocido que se está realizando este tipo de experimentos, alegando un plan B para combatir el calentamiento global. Los productos químicos utilizados en la pulverización son derivados del aluminio. Está contaminación con aluminio está destruyendo plantas, cultivos, árboles, convirtiendo en estéril muchas tierras de cultivo. Es una coincidencia asombrosa, ¡las multinaciones que producen OMG han patentado semillas resistentes al aluminio para salvarnos!
7.- OMGs-Transgénicos: Debido a que ciertos estudios muestran que los organismos modificados genéticamente afectan a nuestra salud, varios países han rechazado plantarlos. Por lo tanto, era necesaria una crisis alimentaria para que estos cultivos se convirtiesen en los salvadores. Un cable filtrado por Wikileaks confirma esta estrategia de las multinaciones de los OMG, donde los secretarios de comercio dicen que “ el aumento de los productos básicos podría impulsar una mayor liberalización de las importaciones de productos transgénicos”. (Véase también el cable filtrado en el que se exponen los planes de EE.UU para tomar represalias contra la UE y Francia por su negativa a aceptar los cultivos biotecnológicos). Los gigantes de los OMG ya controlan gran parte del suministro de alimentos, por lo que parece que también pueden manipular el precio mundial de los alimentos. Y eso es lo que intentaron en 2008, el año de toda la historia que más subieron los precios de los alimentos, el año que según las filtraciones Monsanto planeó subir los precios de los alimentos normales para promocionar los transgénicos…
Con todo esto uno podría preguntar: ¿Acaso quieren reducir la población global? Y muchos responderían no lo sabes tú bien… todo lo que está planeado mientras se os está entreteniendo con cualquier otra cosa. El mercado dicta la geografía de los cultivos, gran parte de los campos de mi región han perdido en 15 años una gran cantidad de biodiversidad de cultivos, arbolado, etc., ahora es casi todo una alfombra con monocultivos de 4 o 5 especies mayormente, y que no atrae la misma lluvia que antes ¿Estarán esas tierras preparadas para alimentar a la población de mi región cuando falte el petróleo? Por ese camino: NO. Los recursos agrarios de una región han de configurarse de la manera en la que se diversifique el cultivo, a eso se le llama soberanía alimentaria, así los agricultores no se convierten en los esclavos del mercado y las transnacionales; pregúntale a un agricultor que porcentaje cobra del precio final del producto.
Las alternativas: información y agroecología, desarrollar ideas, iniciativas, etc.
Como hemos visto todo esto tiene relación con el petróleo y la llegada al pico máximo de producción; aquí un documental de 50 minutos sobre el pico del petróleo y sus implicaciones a nivel general. Petróleo, humo y reflejos. Como véis los que están hablando son ministros de Reino Unido, Alemania, científicos, ex agentes de servicios de inteligencia, …
http://video.google.es/videoplay?docid=6874865766680234839
…
Un saludo.
enero 10, 2011 en 4:00 pm
Hola, de nuevo, tengo una propuesta por si alguien la quiere recoger… Creo que podemos también intervenir en algún foro de Estados Unidos para aportarles de vez en cuando detalles o claves que estimulen un poco más su respuesta antiaprobación de leyes, por ejemplo en el campo de la alimentación los tienen muy lejos de los derechos que tenemos en la UE, aunque los lobbies de la biotecnología ya están intentando cambiar todo esto. Vamos a insuflarles ánimos a los blogs que se dedican a un seguimiento de todos estos temas, Cuanto antes dejemos de cebar a Monsanto, mejor. La lengua y la cultura nos hace que no estemos participando en esos blogs, sin embargo la biotecnologia de monsanto se salta esas barreras por el control del alimento en el planeta.
Un blog con bastante información sobre alimentación y soberanía alimentaria es este: http://foodfreedom.wordpress.com
enero 16, 2011 en 8:03 pm
Lo que está pasando en Egipto y túnez está relacionado con la subida de precio de los alimentos. Un artículo en inglés: “Como los bancos y los inversores están haciendo pasar hambre al tercer mundo”:How Banks and Investors Are Starving the Third World.
Una parte del artículo:
Otros investigadores han coincidido en esta explicación de la crisis alimentaria “. En un artículo titulado 07 2010 ¿Cómo Goldman Sachs hizo pasar hambre a millones de los pobres del mundo – y se salió con la suya”, observó el periodista Johann Hari:
“A partir de finales de 2006, los precios mundiales de los alimentos empezaron a subir. Un año más tarde, el precio del trigo ha subido un 80 por ciento, el maíz en un 90 por ciento y el arroz un 320 por ciento. Disturbios por alimentos estallaron en más de 30 países y 200 millones de personas enfrentan la desnutrición y el hambre. De repente, en la primavera de 2008, los precios de los alimentos cayeron a los niveles anteriores, como por arte de magia. Jean Ziegler, Relator Especial de Naciones Unidas sobre el Derecho a la Alimentación, ha llamado a esto “un asesinato en masa silencioso”, en su totalidad a “acciones hechas por el hombre. ‘”
Algunos economistas dijeron que las alzas se debieron a una mayor demanda de China e India auge de la clase media de la población y el creciente uso de maíz para etanol Pero según el profesor García Jayati del Centro de Estudios Económicos en Nueva Delhi, la demanda de los países disminuyó un 3 por ciento durante el período, y el Consejo Internacional de Cereales señaló que la producción mundial de trigo se había incrementado durante el alza de los precios.
http://foodfreedom.wordpress.com/2011/02/09/how-banks-and-investors-are-starving-the-third-world/
febrero 10, 2011 en 3:09 pm
Pingback: El jinete del hambre cabalga sobre el mundo « Lapolillacubana’s Weblog
«20 Signos que se aproxima una terrible Crisis alimentaria Global»
*
*
Por Michael Snyder. 15 de abril de 2011 »
*
En caso de no haberlo notado, el mundo está al borde de una crisis alimentaria global horribles. En algún momento, esta crisis afectará a usted y su familia. No puede ser hoy y mañana no puede ser, pero va a suceder. El clima loco y horribles catástrofes naturales han jugado estragos con la producción agrícola en muchas zonas del mundo en los últimos años. Mientras tanto, el precio del petróleo ha comenzado a dispararse. Toda la economía mundial se basa en la capacidad de utilizar grandes cantidades de petróleo barato barato producir alimentos y otros bienes y transportarlos a grandes distancias…
*
.. resto akí en » The Economic Collapse Blog »
http://theeconomiccollapseblog.com/archives/20-signs-that-a-horrific-global-food-crisis-is-coming »
**********
*
*
.. relacionados con «Pasta Gansa», monedas y billetes .. »
*
“20 Señales de Colapso Financiero Inminente En Europa” »
*
12 de septiembre de 2011
Fuente: ECBlog – MIchael Snyder »
https://elproyectomatriz.wordpress.com/2008/10/11/el-nuevo-orden-mundial/#comment-48426 »
*
*
¿Crisis nerviosa? 21 Señales de que algo grande está por ocurrir en el mundo financiero
*
Por Michael Snyder – 21 De septiembre de 2011 »
elproyectomatriz.wordpress.com/2008/10/11/el-nuevo-orden-mundial/#comment-48537 »
**********
*
*
.. relacionado con «mi futuro» .. » .. ¿Sólo los millonarios sobrevivirán? .. »
*
«Estudio futurista de la Fundación Rockefeller: ¿Sólo los millonarios sobrevivirán en un futuro cercano?»
*
La Rockefeller Foundation plantea 4 escenarios futuros para 2010-2020; uno de ellos apuesta a que sólo la elite y los millonarios sobrevivirán.
*
Publicación: 18/07/2010. Autor: pijamaSURF »
http://pijamasurf.com/2010/07/estudio-futurista-de-la-fundacion-rockefeller-%C2%BFsolo-los-millonarios-sobreviviran-en-un-futuro-cercano »
:::::::::::::::::::
*
*
.. salud sin vacunas .. y… con algo de «dinero comestible», sin OGM´s.
alien ..
octubre 12, 2011 en 10:37 pm
«Proyecto de ley de alimentos NZ para hacer alimentos cada vez más un privilegio de Gobierno en lugar de un derecho humano»
*
*
Por: Ethan A. Huff, escritor (NaturalNews)
Miércoles, 07 de diciembre de 2011 »
El derecho humano dado por Dios a cultivar libremente los alimentos está siendo atacado en Nueva Zelanda (NZ) como grupos de interés especial y otros actualmente están intentando impulsar un proyecto de ley de «seguridad alimentaria» a través del Parlamento de la nación que retira a personas de su derecho a cultivar alimentos, guardar semillas, incluso compartir los frutos de su trabajo con amigos y familiares.
De acuerdo con de la Organización Mundial del comercio (OMC) Codex Alimentarius esquema de control de alimentos mundial, el proyecto de ley de alimentación de NZ, si pasa, esencialmente transferirá control primario de alimentos de particulares a las corporaciones bajo el pretexto de la seguridad alimentaria. Y a menos que las protestas masivas y despertadas conciencias dentro del Gobierno de NZ son capaces de poner fin a ella, el proyecto de ley podría convertirse en ley muy pronto.
De acuerdo con la Seguridad alimentaria de Nueva Zelanda, un grupo de trabajo para proteger la libertad de alimentos de los neozelandeses, el proyecto de ley convertirá crecimiento y distribución de alimentos en un privilegio concedido por el Gobierno en lugar de un derecho humano. También hará ilegal distribuir cualquier tipo de comida basada en el lenguaje del proyecto de ley. Esto incluye semillas, nutrientes, medicinas naturales, minerales y agua–sin autorización expresa del Gobierno.
Ves, agronegocios gigantes como Monsanto desean pleno control sobre el suministro de alimentos, lo que significa poner fin a los sistemas de agricultura en pequeña escala que operan «fuera de»la cuadrícula, por así decirlo…
http://www.naturalnews.com/034337_New_Zealand_food_freedom_human_rights.html »
Para obtener más información y para ayudar a derrotar el proyecto de ley de alimentación de NZ, visite » http://nzfoodsecurity.org »
**********
*
*
Tiránico «Estándares de Salud» del Nuevo Orden Mundial
*
*
Por Brandon Turbeville, Infowars.com
08 De diciembre de 2011 »
Como todas las Naciones del mundo marchas hacia adelante a una sociedad completamente integrada y globalizada, el control de los alimentos es una necesidad absoluta para aquellos que buscan acelerar la fusión. Es por ello que vemos un aumento en la legislación nacional que refleja las directrices y las exigencias de las organizaciones internacionales de normalización. Estos intentos de armonización de las legislaciones nacionales, específicamente aquellas relativas a alimentos, vienen diariamente desde todas partes del mundo…
http://www.infowars.com/tyrannical-health-standards-of-the-new-world-order »
**********
*
*
«Proyecto de ley de seguridad alimentaria invoca armonización de Codex y concede la autoridad de la FDA para la seguridad alimentaria de policía de las Naciones extranjeras»
*
*
Por Mike Adams, el Ranger de la salud. Editor de NaturalNews.com
Miércoles, 29 de diciembre de 2010 »
De la charla sobre S.510, prácticamente nadie ha leer el idioma en el proyecto de ley–especialmente no esos legisladores que votaron por ella. Leer más de este proyecto de ley, más surrealista todo se vuelve. Por ejemplo, ¿Sabías que existe una potencia global de FDA agarrar programa ocultado en la ley de modernización de seguridad alimentaria? Sigue leyendo y te cito el texto del proyecto de ley…
http://www.naturalnews.com/030863_food_safety_bill_Codex_Alimentarius.html »
diciembre 12, 2011 en 2:22 am
somos esclavos de nuestra propia especie, empezaron prohibiendo el cannabis y terminaran prohibiendo hasta las lechugas, maldito dinero sus propietarios
diciembre 14, 2011 en 12:17 am