Ciudadano, ten cuidado, vienen tiempos mucho más difíciles para la mayoría de nosotros (no hay que olvidar que ya son muchos los que lo están pasando realmente mal). Os lo digo claro: muchos os vais a quedar sin casa y sin nada, pero además con deudas.
A continuación aprovecharemos algunos extractos de un artículo de David Cotilla Vaca publicado en Kaos en la Red (recomendamos su lectura completa), ilustrados con varios apuntes de prensa, para denunciar el atraco a mano armada perpetrado por los políticos que nos “representan”, los recortes dictatoriales de derechos asestados a los ciudadanos y las subidas desorbitadas en las tarifas que a todos se nos cobran mes tras mes.
.
.
“Cuando uno mira a su alrededor, es decir, a los países que nos rodean, uno se plantea cómo leches nos han afectado las décadas anteriores en este país, incluso a muchos que no las hemos vivido. Pues cómo se entiende si no, que mientras las huelgas se suceden en Grecia, Italia, Francia, Reino Unido, Irlanda… en cambio, en España hasta hace seis meses y con cuatro millones de parados, no se había producido ningún movimiento ciudadano importante.
LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS SE HA ENCARGADO MUY BIEN DURANTE AÑOS DE HACERNOS SENTIR MIEDO POR MANIFESTARNOS e incluso, a los pocos que se han manifestado en estos últimos años, se les ha criminalizado para que su voz no fuera escuchada por el resto de la sociedad.
.
.
SE HAN ENCARGADO DURANTE AÑOS DE SEPARAR A LA SOCIEDAD POR SECTORES, POR RELIGIONES, POR SEXOS: nos enfrentan a hombres frente a mujeres a través de los derechos de unos y otros, de los malos tratos… como si todos los hombres fueran unos criminales; nos enfrentan a cristianos contra musulmanes, como si todos los musulmanes fueran terroristas; nos enfrentan a españoles frente a extranjeros; nos enfrentan a funcionarios con controladores aéreos, a mineros con sindicatos de empresarios… a la sociedad con la sociedad.
Podemos estar o no de acuerdo con las propuestas y con las formas de los diferentes sectores, religiones, culturas, sexos… pero los controladores aéreos no son criminales por ser controladores, los ecuatorianos no son criminales por ser ecuatorianos, la mujer o el hombre no son criminales, los mineros no son criminales, los musulmanes no son criminales… al igual que los profesores y enfermeros no son criminales. Los ciudadanos de a pie no somos criminales”. […]
.
.
“Los funcionarios de educación y sanidad no somos unos privilegiados.
Un privilegiado es alguien que tiene algo que los demás no pueden tener. Un funcionario de educación y sanidad eligió una opción de vida: estudiar una carrera (a veces trabajando al mismo tiempo para poder costearla y si no con becas, lo cual puede hacer la inmensa mayoría de población de este país), se preparó durante dos, cuatro, seis años o más una oposición; aprobó esa oposición; tuvo que rodar años y años de un lado para otro dejando de disfrutar cuanto quisiera de amistades y familiares hasta que le dieron su plaza definitiva, ya con treinta y tantos… En cualquier caso, es una década sacrificada para conseguir un sueldo y unos derechos como los que tenían hasta hace unos meses. No comenzar a ganar un sueldo decente hasta los 25 o 30 años (frente al que dejaba de estudiar y en época de vacas gordas cobrara a los 18 años 3000 euros de albañil).
A nadie se le ha negado la opción de vida del funcionario, todos pueden optar a ella. Los funcionarios nunca han tachado las demás opciones y ahora el resto de la sociedad no puede tachar la opción de los funcionarios.
Pero eso es justo lo que pretenden ahora en la Comunidad de Murcia, criminalizar a funcionarios de Educación y Sanidad para que nuestra voz no sea escuchada”.
[Volveremos después a este artículo de David Cotilla Vaca]
.
¿PRIVILEGIOS? ESTO SON PRIVILEGIOS…
.
Lo mejor de haber sido presidente,
ministro o alto cargo es dejar de serlo
.
- Gónzalez, Aznar, Slim, Murdoch -
.
“El ex -vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, expresaba en público lo que muchos políticos opinan en privado. Lo mejor de haber sido presidente, ministro o alto cargo es dejar de serlo. No sólo por el alivio que, en algunos casos, sobre todo en el de Solbes, supone apartarse del foco de todas las polémicas. También por el lujoso nivel de vida que rodea a todos los que un día fueron y hoy han pasado a un segundo plano”. El Confidencial
Los políticos retirados son toda una mina de oro para cualquier compañía. Por su experiencia al frente de la gestión de un país, por su capacidad para negociar con sus adversarios y, principalmente, por su repletísima agenda de contactos. Es el paso natural de la vida política a la empresa privada.
El “cese” en un cargo político no sólo es una catapulta hacia la empresa privada, también va acompañado de pensiones jugosas que nada tienen que ver con las de los jubilados de este país.
Los ex presidentes del Gobierno tienen derecho al 80% del sueldo durante dos años despúes de su cese y, cuando se jubilan, a una pensión vitalicia de unos 90.000 euros anuales.
.
EL EX-PRESIDENTE FELIPE GONZÁLEZ
.
.
González institucionalizó para los ex presidentes “un estatuto ad hoc que les garantiza oficina, secretaria, seguridad y un salario de por vida”.
También los ex presidentes cuentan con la posibilidad de entrar a formar parte del Consejo de Estado. No obstante, la cláusula que lleva a que el puesto no sea compatible con la empresa privada llevó tanto a Calvo-Sotelo, como después a González y a Aznar, a desinteresarse de formar parte de este organismo consultivo.
.
- Carlos Slim y Felipe González -
.
El líder socialista posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del más alto nivel, actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la mayor fortuna del mundo) y se embolsa cifras millonarias gracias a su asesoramiento a políticos y empresarios, especialmente en América Latina. Según El Economista sólo estas tareas de consejero a través de su empresa Ialcon, fundada en 2001, le han supuesto millón y medio de euros en cuatro años (595.000 euros en 2005).
González, además, en las dos últimas legislaturas contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño casi siempre vacío. Por ejemplo, entre noviembre de 2000 y marzo de 2002, sólo acudió seis veces al Congreso.
A sumar su incorporación al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, donde se embolsará 126.500 euros como consejero . Otras actividades al margen.
.
EX-PRESIDENTE AZNAR
.
.
José María Aznar no ha sido menos.
La consultora Famaztella (familia Aznar-Botella) que fundó en 2004 tras perder el PP las elecciones, duplicó en 2005 sus ingresos, hasta superar en las cuentas a González: este año, Aznar habría embolsado 644.213 euros en esta sociedad familiar.
Famaztella, cerró el ejercicio de 2009 con un beneficio récord de 445.417 euros, según las cuentas anuales recién depositadas en el Registro Mercantil.
Eso supone un aumento del 8% sobre la cifra del año anterior, lograda además en el peor año de la crisis económica que azota España.
Desde 2006 forma parte del Consejo de Administración de la todopoderosa News Corporation, propiedad del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, el Ciudadano Kane del siglo XXI.
.
.
En el ejercicio cerrado el 30 de junio de 2010 cobró 220.000 dólares (unos 160.000 euros) por ese concepto, de los que 100.000 dólares fueron en metálico y 120.000 en acciones.
El presidente de honor del PP también forma parte del consejo asesor de la compañía estadounidense, J. E. Roberts, dedicada a operaciones inmobiliarias.
En 2009, se incorporó como asesor a la compañía estadounidense Doheny Global Group, que combina el negocio de las inversiones en el sector energético con las del ámbito inmobiliario. Doheny opera en Ucrania, Bulgaria, Letonia, Pakistán y Georgia, países cuyos mandatarios están claramente alineados con EEUU.
En noviembre de 2008, tres meses después de la Guerra de los Cinco Días que enfrentó a Rusia y Georgia, Doheny firmó con el Gobierno de Tiflis un acuerdo para invertir 175 millones de dólares en la construcción de seis plantas hidroeléctricas capaces de generar 100 megavatios, según su nota oficial.
Sus ocho años al frente del Gobierno español han dejado a Aznar suficientes contactos y conocimientos como para convertirse en un valor codiciado por empresarios conservadores que mueven su capital por el mundo.
Aznar cobra, además, nada menos que 90.000 euros por cada una de sus intervenciones.
.
¿CUÁNTO COBRARÁ EL ‘JUBILADO’ ZAPATERO?
.
.
Durante su primer año como ex presidente, Zapatero cobrará el 80% de su actual sueldo, 62.548 euros, a lo que sumará los 70.000 euros al año que tienen de sueldo los miembros de Consejo de Estado, órgano consultor al que tienen derecho a entrar y permanecer de forma vitalicia los ex mandatarios que así lo deseen.
Además, Zapatero tendrá una asignación de 90.000 euros anuales para contratar a dos empleados y comprar material de oficina, gozará de coche oficial con chófer y podrá viajar gratis en el transporte estatal.
Por la seguridad del ex jefe del Ejecutivo español velará de por vida un grupo de escoltas; en concreto, unos 35 agentes cuyo sueldos ascenderán a un millón de euros anuales, según estimaciones de Moncloa.
.
¿QUIÉN SERÁ EL PRÓXIMO? SEGÚN MANDA ESTE SISTEMA BIPARTIDISTA…
.
.
VOLVIENDO AL ARTÍCULO DE DAVID COTILLA VACA…
.
“Abramos los ojos y no tengamos miedo a ver lo que está sucediendo, sólo entonces podremos afrontarlo. En plena democracia, SE USA COMO EXCUSA UNA CRISIS PARA ROBAR DERECHOS CIUDADANOS, como ha sucedido en tantas y tantas empresas de este país gracias a la inestimable ayuda del gobierno central, que se reúne hace unos meses en Nueva York con los grandes causantes de esta crisis, los dirigentes del Citigroup o de Morgan Stanley, y en España con los grandes empresarios, como Rodrigo Rato o Florentino Pérez, en vez de con las pequeñas y medianas empresas y después de haber roto el diálogo con los sindicatos.
Eso es de lo que no nos informan coherentemente los medios de comunicación que nos criminalizan a todos los que luchamos por este país: mineros, profesores, sanitarios… hombres y mujeres, ciudadanos en general”. […]
.
.
“NOS ESTÁ TOCANDO A TODA LA SOCIEDAD Y AL QUE NO LE HAYA TOCADO AÚN -Y AÚN NO SEA UN PRIVILEGIADO- NO DEBERÍA SEGUIR ESPERANDO MUCHO MÁS, DADO QUE TARDE O TEMPRANO TAMBIÉN LE LLEGARÁ SU TURNO.
Y más vale que sea temprano cuando comencemos a entender esto, no sea que lleguemos a ser griegos o irlandeses, o argentinos en 2001, o mexicanos de 1994.
Este nuevo juego que presenciamos es muy viejo para los tecnócratas ya lo conocen muy bien, no dejemos que lo pongan en práctica otra vez y ahora con nosotros”.
.
.
“UNÁMONOS DEFINITIVAMENTE, NINGUNO DE NOSOTROS SOMOS EL ENEMIGO DEL OTRO, AUNQUE SEA ESO DE LO QUE INTENTAN CONVENCERNOS”.
A continuación aprovecharemos algunos extractos de un artículo de David Cotilla Vaca publicado en Kaos en la Red (recomendamos su lectura completa), ilustrados con varios apuntes de prensa, para denunciar el atraco a mano armada perpetrado por los políticos que nos “representan”, los recortes dictatoriales de derechos asestados a los ciudadanos y las subidas desorbitadas en las tarifas que a todos se nos cobran mes tras mes.
.
.
“Cuando uno mira a su alrededor, es decir, a los países que nos rodean, uno se plantea cómo leches nos han afectado las décadas anteriores en este país, incluso a muchos que no las hemos vivido. Pues cómo se entiende si no, que mientras las huelgas se suceden en Grecia, Italia, Francia, Reino Unido, Irlanda… en cambio, en España hasta hace seis meses y con cuatro millones de parados, no se había producido ningún movimiento ciudadano importante.
LA CLASE POLÍTICA DE ESTE PAÍS SE HA ENCARGADO MUY BIEN DURANTE AÑOS DE HACERNOS SENTIR MIEDO POR MANIFESTARNOS e incluso, a los pocos que se han manifestado en estos últimos años, se les ha criminalizado para que su voz no fuera escuchada por el resto de la sociedad.
.
.
SE HAN ENCARGADO DURANTE AÑOS DE SEPARAR A LA SOCIEDAD POR SECTORES, POR RELIGIONES, POR SEXOS: nos enfrentan a hombres frente a mujeres a través de los derechos de unos y otros, de los malos tratos… como si todos los hombres fueran unos criminales; nos enfrentan a cristianos contra musulmanes, como si todos los musulmanes fueran terroristas; nos enfrentan a españoles frente a extranjeros; nos enfrentan a funcionarios con controladores aéreos, a mineros con sindicatos de empresarios… a la sociedad con la sociedad.
Podemos estar o no de acuerdo con las propuestas y con las formas de los diferentes sectores, religiones, culturas, sexos… pero los controladores aéreos no son criminales por ser controladores, los ecuatorianos no son criminales por ser ecuatorianos, la mujer o el hombre no son criminales, los mineros no son criminales, los musulmanes no son criminales… al igual que los profesores y enfermeros no son criminales. Los ciudadanos de a pie no somos criminales”. […]
.
.
“Los funcionarios de educación y sanidad no somos unos privilegiados.
Un privilegiado es alguien que tiene algo que los demás no pueden tener. Un funcionario de educación y sanidad eligió una opción de vida: estudiar una carrera (a veces trabajando al mismo tiempo para poder costearla y si no con becas, lo cual puede hacer la inmensa mayoría de población de este país), se preparó durante dos, cuatro, seis años o más una oposición; aprobó esa oposición; tuvo que rodar años y años de un lado para otro dejando de disfrutar cuanto quisiera de amistades y familiares hasta que le dieron su plaza definitiva, ya con treinta y tantos… En cualquier caso, es una década sacrificada para conseguir un sueldo y unos derechos como los que tenían hasta hace unos meses. No comenzar a ganar un sueldo decente hasta los 25 o 30 años (frente al que dejaba de estudiar y en época de vacas gordas cobrara a los 18 años 3000 euros de albañil).
A nadie se le ha negado la opción de vida del funcionario, todos pueden optar a ella. Los funcionarios nunca han tachado las demás opciones y ahora el resto de la sociedad no puede tachar la opción de los funcionarios.
Pero eso es justo lo que pretenden ahora en la Comunidad de Murcia, criminalizar a funcionarios de Educación y Sanidad para que nuestra voz no sea escuchada”.
[Volveremos después a este artículo de David Cotilla Vaca]
.
¿PRIVILEGIOS? ESTO SON PRIVILEGIOS…
.
Lo mejor de haber sido presidente,
ministro o alto cargo es dejar de serlo
.
- Gónzalez, Aznar, Slim, Murdoch -
.
“El ex -vicepresidente económico del Gobierno, Pedro Solbes, expresaba en público lo que muchos políticos opinan en privado. Lo mejor de haber sido presidente, ministro o alto cargo es dejar de serlo. No sólo por el alivio que, en algunos casos, sobre todo en el de Solbes, supone apartarse del foco de todas las polémicas. También por el lujoso nivel de vida que rodea a todos los que un día fueron y hoy han pasado a un segundo plano”. El Confidencial
Los políticos retirados son toda una mina de oro para cualquier compañía. Por su experiencia al frente de la gestión de un país, por su capacidad para negociar con sus adversarios y, principalmente, por su repletísima agenda de contactos. Es el paso natural de la vida política a la empresa privada.
El “cese” en un cargo político no sólo es una catapulta hacia la empresa privada, también va acompañado de pensiones jugosas que nada tienen que ver con las de los jubilados de este país.
Los ex presidentes del Gobierno tienen derecho al 80% del sueldo durante dos años despúes de su cese y, cuando se jubilan, a una pensión vitalicia de unos 90.000 euros anuales.
.
EL EX-PRESIDENTE FELIPE GONZÁLEZ
.
.
González institucionalizó para los ex presidentes “un estatuto ad hoc que les garantiza oficina, secretaria, seguridad y un salario de por vida”.
También los ex presidentes cuentan con la posibilidad de entrar a formar parte del Consejo de Estado. No obstante, la cláusula que lleva a que el puesto no sea compatible con la empresa privada llevó tanto a Calvo-Sotelo, como después a González y a Aznar, a desinteresarse de formar parte de este organismo consultivo.
.
- Carlos Slim y Felipe González -
.
El líder socialista posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del más alto nivel, actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la mayor fortuna del mundo) y se embolsa cifras millonarias gracias a su asesoramiento a políticos y empresarios, especialmente en América Latina. Según El Economista sólo estas tareas de consejero a través de su empresa Ialcon, fundada en 2001, le han supuesto millón y medio de euros en cuatro años (595.000 euros en 2005).
González, además, en las dos últimas legislaturas contó con el generoso sueldo de diputado (4.000 euros mensuales) por un escaño casi siempre vacío. Por ejemplo, entre noviembre de 2000 y marzo de 2002, sólo acudió seis veces al Congreso.
A sumar su incorporación al consejo de administración de Gas Natural Fenosa, donde se embolsará 126.500 euros como consejero . Otras actividades al margen.
.
EX-PRESIDENTE AZNAR
.
.
José María Aznar no ha sido menos.
La consultora Famaztella (familia Aznar-Botella) que fundó en 2004 tras perder el PP las elecciones, duplicó en 2005 sus ingresos, hasta superar en las cuentas a González: este año, Aznar habría embolsado 644.213 euros en esta sociedad familiar.
Famaztella, cerró el ejercicio de 2009 con un beneficio récord de 445.417 euros, según las cuentas anuales recién depositadas en el Registro Mercantil.
Eso supone un aumento del 8% sobre la cifra del año anterior, lograda además en el peor año de la crisis económica que azota España.
Desde 2006 forma parte del Consejo de Administración de la todopoderosa News Corporation, propiedad del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, el Ciudadano Kane del siglo XXI.
.
.
En el ejercicio cerrado el 30 de junio de 2010 cobró 220.000 dólares (unos 160.000 euros) por ese concepto, de los que 100.000 dólares fueron en metálico y 120.000 en acciones.
El presidente de honor del PP también forma parte del consejo asesor de la compañía estadounidense, J. E. Roberts, dedicada a operaciones inmobiliarias.
En 2009, se incorporó como asesor a la compañía estadounidense Doheny Global Group, que combina el negocio de las inversiones en el sector energético con las del ámbito inmobiliario. Doheny opera en Ucrania, Bulgaria, Letonia, Pakistán y Georgia, países cuyos mandatarios están claramente alineados con EEUU.
En noviembre de 2008, tres meses después de la Guerra de los Cinco Días que enfrentó a Rusia y Georgia, Doheny firmó con el Gobierno de Tiflis un acuerdo para invertir 175 millones de dólares en la construcción de seis plantas hidroeléctricas capaces de generar 100 megavatios, según su nota oficial.
Sus ocho años al frente del Gobierno español han dejado a Aznar suficientes contactos y conocimientos como para convertirse en un valor codiciado por empresarios conservadores que mueven su capital por el mundo.
Aznar cobra, además, nada menos que 90.000 euros por cada una de sus intervenciones.
.
¿CUÁNTO COBRARÁ EL ‘JUBILADO’ ZAPATERO?
.
.
Durante su primer año como ex presidente, Zapatero cobrará el 80% de su actual sueldo, 62.548 euros, a lo que sumará los 70.000 euros al año que tienen de sueldo los miembros de Consejo de Estado, órgano consultor al que tienen derecho a entrar y permanecer de forma vitalicia los ex mandatarios que así lo deseen.
Además, Zapatero tendrá una asignación de 90.000 euros anuales para contratar a dos empleados y comprar material de oficina, gozará de coche oficial con chófer y podrá viajar gratis en el transporte estatal.
Por la seguridad del ex jefe del Ejecutivo español velará de por vida un grupo de escoltas; en concreto, unos 35 agentes cuyo sueldos ascenderán a un millón de euros anuales, según estimaciones de Moncloa.
.
¿QUIÉN SERÁ EL PRÓXIMO? SEGÚN MANDA ESTE SISTEMA BIPARTIDISTA…
.
.
VOLVIENDO AL ARTÍCULO DE DAVID COTILLA VACA…
.
“Abramos los ojos y no tengamos miedo a ver lo que está sucediendo, sólo entonces podremos afrontarlo. En plena democracia, SE USA COMO EXCUSA UNA CRISIS PARA ROBAR DERECHOS CIUDADANOS, como ha sucedido en tantas y tantas empresas de este país gracias a la inestimable ayuda del gobierno central, que se reúne hace unos meses en Nueva York con los grandes causantes de esta crisis, los dirigentes del Citigroup o de Morgan Stanley, y en España con los grandes empresarios, como Rodrigo Rato o Florentino Pérez, en vez de con las pequeñas y medianas empresas y después de haber roto el diálogo con los sindicatos.
Eso es de lo que no nos informan coherentemente los medios de comunicación que nos criminalizan a todos los que luchamos por este país: mineros, profesores, sanitarios… hombres y mujeres, ciudadanos en general”. […]
.
.
“NOS ESTÁ TOCANDO A TODA LA SOCIEDAD Y AL QUE NO LE HAYA TOCADO AÚN -Y AÚN NO SEA UN PRIVILEGIADO- NO DEBERÍA SEGUIR ESPERANDO MUCHO MÁS, DADO QUE TARDE O TEMPRANO TAMBIÉN LE LLEGARÁ SU TURNO.
Y más vale que sea temprano cuando comencemos a entender esto, no sea que lleguemos a ser griegos o irlandeses, o argentinos en 2001, o mexicanos de 1994.
Este nuevo juego que presenciamos es muy viejo para los tecnócratas ya lo conocen muy bien, no dejemos que lo pongan en práctica otra vez y ahora con nosotros”.
.
.
“UNÁMONOS DEFINITIVAMENTE, NINGUNO DE NOSOTROS SOMOS EL ENEMIGO DEL OTRO, AUNQUE SEA ESO DE LO QUE INTENTAN CONVENCERNOS”.
Según Simon C. Hart, director del programa latinoamericano de la organización Where There be Dragons la nueva ley de seguridad de los alimentos conocida como House Resolution 875 (Resolución de la Cámara) o Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria que sometió al Congreso la representante Rosa DeLauro el 4 de febrero de 2009, es un nuevo instrumento que “VIRTUALMENTE CRIMINALIZA TODOS LOS CULTIVOS ORGÁNICOS” con el pretexto de que ponen en riesgo la seguridad de los alimentos.
Dice Hart:
“Con esta legislación, las semillas orgánicas tradicionales, transmitidas de generación en generación, se consideran de hecho ‘semillas contaminantes’, una amenaza para la ‘seguridad’ en los alimentos”.
“[La citada ley] es monstruosa nivel tras nivel. Son el poder que le otorgará a Monsanto, la CRIMINALIZACIÓN DE CUALQUIER BANCO DE SEMILLAS, los TÉRMINOS POR LOS CUALES PUEDEN LOS AGRICULTORES CAER EN PRISIÓN , las MULTAS CONFISCATORIAS en las que pueden incurrir, el RASTREO SATELITAL DE SUS ANIMALES , las FACILIDADES QUE OTORGA A LOS FUNCIONARIOS PARA QUE SE METAN EN LAS PROPIEDADES DE LOS GRANJEROS SIN NINGÚN REQUISITO LEGAL, el DESPOJO DE SUS DERECHOS DE PROPIEDAD , la IMPOSICIÓN DE LOS CRITERIOS INTERNACIONALES “INDUSTRIALES” (que son el lado voraz, sucio empresarial y anticampesino) a los establecimientos agropecuarios independientes —la única parte de nuestro sistema alimentario que todavía funciona— y por último la ELIMINACIÓN PLANEADA DE LOS AGRICULTORES mediante estos elementos”.
.
.
Para Linn Cohen Cole:
“Las corporaciones quieren la tierra, quieren más industrialización intensiva, quieren poner fin a los animales normales para sustituirlos con ejemplares diseñados genéticamente y que serán propiedad de las empresas, quieren poner fin a las semillas nativas normales y como tal al resguardo y ahorro de las semillas que hacen los agricultores y las personas. Quieren el control de todas las semillas, los animales, las plantas y la tierra”.
.
.
Para Simon C. Hart, es casi imposible que dicha ley tan disparatada sea aprobada (apenas está en los primeros periodos de revisión), pero “históricamente está en la línea de la legislación agrícola federal. Políticas semejantes ‘tan absurdas’ son responsables de la desaparición de los ranchos familiares en muchas de nuestras comunidades.
El proyecto de ley HR 875 es un legajo enorme y engorroso pero vale la pena revisarlo para encontrar un espejo de las varias leyes de semillas, o de leyes relativas a aspectos de agricultura y alimentación que en otros países legalizan ya la avidez de control que ahora se cierne también sobre los agricultores estadounidenses.
Rosa DeLauro es la congresista del Partido Demócrata que presentó la Resolución 875, la Ley de Modernización de la Seguridad Alimentaria.
.
- Congresista Rosa DeLauro y su marido, Stanley Bernard Greenberg -
.
Su marido, Stanley Bernard Greenberg, es un político científico educado en la Universidad de Miami y Harvard, que ejerció la docencia durante una década en la Universidad de Yale y ha trabajado como consejero electoral de personajes como: Bill Clinton, Al Gore, Tony Blair, Nelson Mandela, el primer ministro israelí Ehud Barak, el presidente boliviano Gonzalo Sánchez de Lozada, el canciller austríaco Alfred Gusenbauer o el presidente rumano Traian Basescu; además de como asesor de corporaciones como: British Petroleum, British Airways, Monsanto Company y General Motors.
Lo cual podría entenderse como un potencial “conflicto de intereses” con la Resolución HR 875 presentada por su mujer, Rosa DeLauro.
.
.
Aunque Monsanto se defiende de las acusaciones en su web con el siguiente artículo:
.
MONSANTO RESPONDE: ¿EL SUEÑO DE MONSANTO O UN RUMOR EN INTERNET?
.
.
Un reciente blog titulado Monsanto ‘s Dream Bill – HR 875 ha creado algunas oleadas en la blogosfera y más allá. Varios periódicos, e incluso una emisora de radio, se han hecho eco y Monsanto ha recibido una serie de correos electrónicos y llamadas telefónicas a raíz de esto.
El autor afirma que Monsanto está detrás del proyecto de ley HR 875 sobre seguridad de los alimentos.
El artículo explica que el proyecto está patrocinado por la congresista demócrata Rosa DeLauro y afirma que su marido Stanley Greenberg “trabaja para Monsanto”. A continuación describe cómo el proyecto de ley daría un poder increíble a Monsanto por la penalización de los bancos de semillas, requerimiento de 24 horas de seguimiento de los animales por GPS, eliminando los derechos de propiedad, y forzando la agricultura industrializada en los Estados Unidos.
.
.
El problema con este artículo es que la mayoría de lo que se indica en él es falso. La inexactitud más notable es la afirmación de que Monsanto está detrás de este proyecto de ley. La realidad es que Monsanto no tiene una posición sobre el proyecto de ley. En el tema de que Stanley Greenberg trabajara para Monsanto – realizó algunos trabajos para Monsanto, hace más de diez años.
.
- Usar semillas Terminator para evitar la contaminación de las semillas es como …
utilizar DDT para matar las hormigas de tu sandwich-
.
En ninguna parte del HR 875 se hace mención alguna a los bancos de semillas, la pérdida de los derechos de propiedad, o del rastreo por GPS de los animales. El proyecto de ley no parece ser nada más que un esfuerzo bien intencionado [cursiva añadida por nosotros] para mejorar las leyes de seguridad alimentaria y los procesos. Sin duda fue preparado en respuesta a la preocupación pública relacionada con recientes incidentes con la manteca de cacahuete, carne picada, espinacas, etc.
[Esto se refiere a una marca de manteca de cacahuete que contenía cepas de salmonella, espinacas contaminadas con Escherichia coli (E. coli),... ver link aquí]
.
.
Lo que podría ser la raíz ofensiva del blog es la preocupación de que las leyes de alimentos hagan más difícil de vender y procesar la comida que se cultiva localmente. Esa es una preocupación legítima, sobre todo para las pequeñas empresas que podrían verse afectadas de manera desproporcionada por los costes fijos de la regulación, que las grandes empresas pueden repartir a través de más ingresos.
Es incierto tanto si la HR 875 sería efectiva para mejorar la seguridad alimentaria, o si se crearía una carga excesiva para la producción local y la venta. Este es el debate que debe tener lugar en la atmósfera del blog y en Washington. Absurdas acusaciones y sin fundamento no consiguen nada para promover los objetivos de la política de mejora de la seguridad alimentaria o el apoyo a la producción local de alimentos y la venta.
.
DECRETO SOBRE SEGURIDAD ALIMENTARIA Y MEJORA DE LA TRAZABILIDAD
.
.
Otro proyecto de ley sobre “seguridad alimentaria” que preocupa a los pequeños productores y agricultores ecológicos es el Proyecto del Senado 425 (S 425) o Decreto sobre Seguridad Alimentaria y Mejora de la Trazabilidad, patrocinado por el senador Sherrod Brown de Ohio, educado en la Universidad de Yale , quien también aprueba el S-510, Proyecto del Senado 510 o Acta de Modernización de la Seguridad Alimentaria, que ha sido calificado como el “proyecto más peligroso en la historia de Estados Unidos” (que abordaremos próximamente).
El proyecto de Brown está respaldado por los lobbistas de Monsanto, Archer Daniels Midland y Tyson. Algunos dicen que esta legislación puede sacar a los pequeños granjeros del negocio.
“Sherrod Brown se apoya en las estadísticas de los Centros para Control de Enfermedad (CDC) que informaron que hay 76 millones de enfermedades relativas a la comida al año, de las que 5,000 resultan en muerte. Lo que Brown no dice es que la FDA — la misma agencia que más atribuciones recibía del S 510 — es responsable de la aprobación de las drogas farmacéuticas que tuvieron como resultado 100,000 muertes al año“.
Como el HR 875, la medida establece un sistema nacional de trazabilidad monitorizada por la Administración de Alimentos y Drogas (FDA) de todas las fases de manufactura, empaquetado y distribución de los alimentos. Podría costar alrededor de 40 millones de dólares durante tres años.
.
.
Hay otras leyes promulgadas en EE.UU. al respecto: HR 759, HR 2749, S510,… Intentaremos abordar alguna de ellas más adelante.
En Europa las cosas no parece que vayan a ser más alagüeñas. Los lobbys agroindustriales ocupan importantes puestos de presión y donde había medidas que defendían el interés de los ciudadanos, éstas se van relajando.
Las medidas aquí expuestas afectan directamente a los estados Unidos. El Codex es de afectación global. Ya la Unión Europea se adhirió en 2003.
Evidentemente, todas estas medidas van en detrimento de la producción local y los pequeños productores, agricultores y ganaderos. Mientras otorgan absoluta impunidad a las grandes corporaciones que dominan todas estas fases: desde la creación de semillas y animales transgénicos hasta la venta en grandes superficies o la trazabilidad de los productos a través de la utilización de RFID -microchips-.
.
¿EN MANOS DE QUIÉN RESIDE
NUESTRA SOBERANÍA ALIMENTARIA?
.
.
.
Hay un texto que no se aprecia con claridad. Es éste:
Funcionarios públicos que han trabajado para Monsanto:
El Juez Clarence Thomas trabajó como abogado de Monsanto en la década de 1970.
Thomas escribió la doctrina el 2001 en la Corte Suprema sobre la decisión del JEM Ag Supply, Inc. v. Pioneer Hi-Bred International, Inc. | J. EM AG ABASTECIMIENTO, Inc. v. Pioneer Hi-BREDINTERNATIONAL, INC [114],
que encontró que “las variedades de plantas de nuevo desarrollo son patentables en virtud de las leyes de patentes de utilidad general de los Estados Unidos”. Este caso favoreció a todas las empresas que se benefician de los cultivos modificados genéticamente, de los cuales Monsanto es uno de los más grandes. [24] [115] [116]
Michael R. Taylor fue asistente comisionado de la Food and Drug Administration (FDA) antes de irse a trabajar para un bufete de abogados que obtuvo la aprobación del FDA de la hormona de crecimiento artificial de Monsanto en la década de 1980. Taylor se convirtió en comisionado adjunto de la FDA de 1991 a 1994. [24] Taylor fue más tarde volvió a la FDA en agosto de 2009 con el presidente Barack Obama. [117]
El Dr. Michael A. Friedman fue un comisionado adjunto de la FDA antes de que fuera contratado como
vicepresidente ejecutivo de Monsanto [24].
Linda J. Fisher fue un administrador adjunto de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos antes de que fuera una de los vicepresidentes de Monsanto desde 1995 hasta 2000. En 2001, Fisher se convirtió en la administrador adjunto de la EPA [24].
El ex secretario de Defensa Donald Rumsfeld fue presidente y director ejecutivo de GD Searle & Co.,
la cual Monsanto compró en 1985. Rumsfeld hizo una contribución personal por lo menos $ 12 millones de dólares de la transacción [24].
Siempre creí que si alguna vez el ejército español, cuya misión es “garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional” (artículo 8 de la Constitución), se desplegaba dentro del territorio del Estado, sería para defender su sacrosanta unidad territorial. Pero mira por dónde resulta que el gobierno socialista militariza el espacio aéreo y decreta el estado de alarma, por primera vez desde la aprobación de la ley que la regula, con el objetivo de reprimir una contestación laboral. Con la inestimable ayuda de los medios de comunicación, por supuesto.
.
.
Previamente, el gobierno había aprobado un nuevo ajuste que incluye la privatización parcial de AENA y la eliminación del subsidio de 426 euros para los parados de larga duración que han perdido la prestación por desempleo. A lo cual se unió, después de que los controladores superaran el número de horas de trabajo permitidas, una regulación por decreto “que hace desaparecer vacaciones, bajas, permisos, reducciones de jornada por maternidad, etc.” para ampliar aún más las horas de trabajo impuestas por anteriores decretos.
.
.
La elección del viernes 4 de diciembre para publicar el decretazo, justo antes del puente de la Constitución y del período navideño, no es fortuita. Detrás hay un pulso del ministro de fomento José Blanco a los controladores, cuya plantilla se ha negado a ampliar a la espera de la privatización completa. No sé si confiaba en que no se atreverían a echarse encima a centenares de miles de viajeros con sus familias o si quería provocar un incendio para consagrar luego a Rubalcaba como el bombero presidenciable del reino. Sea como fuere, frente a la insumisión laboral, el gobierno ha impuesto la disciplina militar.
.
- “Quien le echa un pulso al Estado pierde” A. P. Rubalcaba -
.
En principio, el gobierno prefiere forzar a los controladores a que vuelvan al trabajo a que sean los propios militares los que se encarguen de controlar el tráfico aéreo, opción que no se descarta.
.
.
Recordemos que en Francia, donde este año los controladores aéreos han llevado a cabo hasta cuatro acciones de huelga (también contra la reforma de las pensiones), no se emplean a los militares como esquiroles desde la tragedia aérea de 5 de marzo de 1973, cuando un DC-9 de Iberia que venía de Palma de Mallorca colisionó en Nantes contra un Convai 990 de Spantax procedente de Madrid. La investigación demostró que la causa del accidente se debió a la mala preparación de los militares que habían reemplazado a los controladores.
.
.
.
Conforme se agudiza la crisis económica y el capital europeo pasa a la ofensiva, el Estado se va desnudando sin necesidad de Wikileaks, en un proceso antidemocrático que hasta en las imágenes se asemeja a un auténtico golpe de estado social.
Si la semana pasada asistíamos a un significativo consejo de administración, anticipo de nuevos recortes y reformas como la de las pensiones, hoy toca mostrar los poderes excepcionales del soberano, capaz de violentar sus propias leyes y los convenios colectivos firmados con los trabajadores si resulta necesario para preservar el orden establecido y la confianza de los acreedores.
.
.
Llama la atención que la decisión de abandonar el puesto de trabajo por parte de un colectivo profesional, aunque sea en un servicio público, haya provocado una reacción tan desmesurada, con un fuerte tufo thatcherista.
Muy diferente, en todo caso, de la actitud del gobierno frente a la huelga general del 29 de septiembre, jornada en la que, por cierto, los controladores trabajaron y cumplieron “servicios mínimos” (sic) del 100%.
Varias explicaciones confluyen: los controladores son trabajadores con una enorme responsabilidad en un sector estratégico -el del tráfico aéreo-, su acción se ha realizado al margen del desvirtuado derecho de huelga y con la misma han puesto en entredicho las exigencias de los mercados.
.
.
Así lo establece el Real Decreto 1673/2010 que declara el estado de alarma: se trata de garantizar el ejercicio del derecho a la libre circulación, derecho que el gobierno suele conculcar en el caso de los trabajadores migrantes y en las movilizaciones de protesta transnacionales. En la metrópolis productiva no hay acción más perturbadora que el corte de los flujos circulatorios, como volvieron a demostrar hace unos días los estudiantes italianos que bloquearon la autopista de Bolonia.
.
.
Los controladores aéreos son un perfecto chivo expiatorio.
¿Acaso no son unos egoístas con sueldos elevadísimos a cuenta del erario público, como afirma Aena y el ministro José Blanco?
He perdido la cuenta de los insultos que se están llevando por parte de otros trabajadores. Incluso quienes critican las excepcionales medidas que ha adoptado el gobierno se ven obligados a tacharles de “impresentables” y otras lindezas. De modo más suave pero no menos ofensivo, Izquierda Unida considera “un grave e inaceptable precedente declarar el estado de alarma para resolver un conflicto social, aunque no se está de acuerdo con las reivindicaciones y los modos empleados por los controladores”.
.
.
Salvador López Arnal, en un extraño artículo publicado en Rebelión, habla por esta razón de una posible “huelga de derechas” y se refiere a los controladores como un “movimiento de privilegiados“, sin vinculación con los “sindicatos de clase” (¿de todos?), que no han dado señales de “de querer pertenecer al movimiento obrero ibérico” . “No es necesario tomar partido“, apostilla. Triste manera de quitarse de encima una incómoda piedra del zapato ideológico y de ponérselo fácil al “populismo de los usuarios” del que hace gala el gobierno.
.
- “La propaganda es a la democracia lo que la porra a una dictadura” -
.
Si comenzamos una demagógica “caza de privilegiados”, podemos no terminar nunca. Cuando no es por el sueldo, lo es por la estabilidad laboral, por las prestaciones sociales, o por la nacionalidad: desde los funcionarios con empleo garantizado hasta el parado que recibe todavía un subsidio, pasando por ejecutivos, ingenieros, comerciales y profesores como López Arnal. Todas estas categorías reproducen a su vez en su interior diferencias de estatus, ingresos, subsidios, condiciones laborales que ni siquiera son estáticas. Todos son “privilegiados” con respecto a alguien. Menos con respecto al capital.
.
.
.
La gobernanza neoliberal opera sobre ese continuo “atravesado por discontinuidades, umbrales, divisiones, segmentos que las tecnologías de seguridad permiten gobernar como un todo” (M. Lazzarato), individualizando, por un lado, y contraponiendo, por otro, unas desigualdades contra otras en una gestión de miedos y odios que puede incluir medidas policiales como las destinadas a prevenir la “radicalización”.
.
.
Por más dinero que ganen, que es calderilla comparado con lo que ingresan los treinta y siete con acceso preferente a La Moncloa, los controladores siguen siendo asalariados, altamente cualificados y, sí, aislados de otros colectivos y con una actividad sindical que se centra en la defensa de intereses profesionales o corporativos. Como tantos otros cuyo futuro pende de un hilo. Viven la misma contradicción entre el trabajo dependiente y la renta financiera que la mayoría de los trabajadores, sólo que multiplicada por equis por su elevada posición social y por las particularidades de su profesión.
.
.
.
.
Pese a todo, la acción de los controladores constituye una respuesta contundente -mucho más que una huelga general- a la privatización de los aeropuertos y a la regulación unilateral de jornadas laborales y de descanso, que en la práctica supone un elevado grado de explotación que afecta a su salud y a nuestra seguridad. Quienes acusan a los controladores de carecer de “conciencia de clase” no ven inconveniente en que se esgriman argumentos tales como que en tiempo de crisis hay que apechugar como el que más o, como mucho, protestar pero de manera que no se note.
.
.
A estas horas los controladores ya han sido sometidos a la jerarquía militar, ante el aplauso o satisfacción de la mayoría. El gobierno que, cuando lo estima conveniente, no duda en apostar por el populismo de derechas que denuncia con tanta hipocresía, ha anunciado expedientes disciplinarios y despidos. De momento hemos aprendido varias cosas: dónde les duele, hasta dónde son capaces de llegar y lo dura que es la soledad.
Los pueblos, barrios, comunidades o ciudades en transición, (transition towns) son un movimiento internacional de personas que, ante el previsible fin del petróleo y la amenaza del cambio climático, han empezado a organizarse en sus municipios y localidades para hacerles frente y ser autosuficientes. El concepto fue creado por un estudiante, Louise Rooney, que asistía a clases de permacultura de Rob Hopkins, quien posteriormente llevó entre 2005 y 2006 esa idea a la práctica en su pueblo natal, en Totnes, Inglaterra.
.
.
La permacultura es el diseño de hábitats humanos sostenibles y sistemas agriculturales (Permacultura= agricultura permanente + cultura permanente), que imita las relaciones encontradas en los patrones de la naturaleza. Un proceso de diseño holístico para crear hábitats humanos sostenibles.
Ejes centrales de la permacultura son la producción de alimentos, abastecimiento de energía, el diseño del paisaje y la organización de estructuras sociales. También integra energías renovables y la implementación de ciclos de materiales en el sentido de un uso sostenible de los recursos a nivel ecológico, económico y social.
Permacultura es un concepto libre de ideología.
.
.
.
“Se trata de un movimiento que no fuerza las cosas
sino que intenta despertar el espíritu de comunidad
El objetivo principal del proyecto es dar a conocer modos de vida sostenible y construir y promover la capacidad local de respuesta ante el futuro y sus desafíos. Para ello, se buscan métodos para reducir el uso de energía y aumentar la propia autosuficiencia. Se apuesta claramente por la soberanía alimentaria a través del cultivo y producción a escala local de alimentos, multiplicando los huertos urbanos y comunitarios.
Las iniciativas de Transición no son reivindicativas. Son compatibles con las actividades reivindicativas, pero no forman parte de ellas.
En las iniciativas de Transición, no se espera a que los demás cambien o actúen. La iniciativa personal colectiva de, al menos, dos personas es ya suficiente para ponerse en marcha, al nivel en que se puede.
Todo comienza cuando un pequeño grupo de personas motivadas dentro de una comunidad se une con una preocupación común: ¿cómo puede la comunidad enfrentarse a los desafíos y oportunidades del Pico del Petróleo y del Cambio Climático?
.
.
Comienzan la formación de un grupo de iniciación y luego adoptan el Modelo de Transición con la intención de comprometer a un porcentaje significativo de las personas de su comunidad para poner en marcha una Iniciativa de Transición.
Una Iniciativa de Transición es una comunidad que trabaja unida para mirar cara a cara el cénit del petróleo y el cambio climático y plantearse esta gran pregunta:
“En todos los aspectos de la vida que esta comunidad necesita para sostenerse y prosperar, ¿cómo podemos aumentar significativamente la resistencia (para mitigar los efectos del Pico del Petróleo) y reducir drásticamente las emisiones de carbono (para mitigar los efectos del cambio climático)?”
1) Que es inevitable vivir con un consumo de energía mucho más bajo, y que es mejor planificar que ser pillado por sorpresa.
2) Que nuestras comunidades y asentamientos actualmente carecen de robustez suficiente para capear los severos choques energéticos que acompañarán al pico del petróleo.
3) Que tenemos que actuar colectivamente, y tenemos que actuar ahora.
4) Que liberando el ingenio colectivo para diseñar creativa y proactivamente nuestro descenso energético, podemos construir formas de vida que son más enriquecedoras, están más conectadas y reconocen los límites biológicos del planeta.
• sensibilización en torno del cénit del petróleo, el cambio climático y la necesidad de emprender un proceso en la comunidad para la reconstrucción de la resiliencia (resistencia ) y la reducción de emisiones de carbono
• conexión con grupos existentes en la comunidad
• construcción de puentes con el gobierno local
• conexión con otras iniciativas de transición
• formación de grupos para trabajar todas las áreas clave de la vida (alimentos, energía, transporte, salud, corazón y alma, economía y medios de vida, etc.)
• dando inicio a proyectos destinados a la construcción de la comprensión de las personas de las cuestiones de resistencia, emisiones de carbono y compromiso de la comunidad
• finalmente, lanzamiento de una determinada comunidad con un “Plan de Acción del Descenso de la Energía” implementado sobre una escala de tiempo de 15 a 20 años.
.
.
La comunidad tiene en cuenta dos aspectos cruciales:
• que se utilizó una cantidad inmensa de creatividad, ingenio y capacidad de adaptación en el camino hacia la pendiente de subida de la energía, y que no hay razón para que no podamos hacer lo mismo en la cuesta abajo
• si colectivamente planificamos y actuamos a tiempo hay muchas probabilidades de que podamos crear una forma de vida que sea mucho más en conexión, más vibrante y en contacto con nuestro medio ambiente que el círculo vicioso del petróleo en que nos encontramos hoy en día.
.
.
¡ALEGRE DESCARGO DE RESPONSABILIDAD!
.
.
En caso de que tengáis la impresión de que la transición es un proceso definido por personas que tienen todas las respuestas, es necesario tener en cuenta un hecho clave:
Realmente no sabemos si esto funcionará. La transición es un experimento social a escala masiva.
De lo que estamos convencidos es de lo siguiente:
• si esperamos la acción de los gobiernos, será completamente insuficiente, demasiado tarde • si actuamos como individuos, será muy poco • pero si actuamos como comunidades, podría ser suficiente y a tiempo.
Todo esto es el resultado de trabajos reales llevados a cabo en el mundo real con la participación central de la comunidad. No hay una torre de marfil a la vista, no hay profesores realizando trabajos eruditos, ni la adhesión servil a un modelo inamovible.
.
.
El modelo de transición, es presentado por personas que participan activamente en la transición de una comunidad. Personas que están aprendiendo a través de la acción. Personas que entienden que no pueden sentarse y esperar a que alguien más haga el trabajo. Las personas que estás buscando, tal vez…
Si hubiese una descripción del puesto de trabajo para alguien que comenzase este proceso, se podría listar las cualidades de esa persona como:
Positivo
Buen trato con las personas
Un conocimiento básico del lugar y de parte de las personas clave en la localidad
.
.
EJEMPLOS DE TRANSICIÓN EN ESPAÑA
.
.
.
“No es cosa de cuatro hippies que se van a vivir a la montaña,
porque se trata de un problema que afecta a todos”
En Coín (Málaga), más de 80 personas de todas las edades y profesiones se han puesto manos a la obra para hacerse resistentes cuando el crudo escasee: Coín en Transición.
La asociación Véspera da Nada se constituyó en Galicia en otoño de 2008 para concienciar sobre el cenit del petróleo. Han conseguido que Teo, un municipio de 20.000 personas cercano a Santiago de Compostela, sea el primer pueblo español en hacer una declaración institucional sobre esta cuestión.
BCN en Transicion y Transició VNG llevan desde marzo y julio de 2009 impulsando el movimiento en Barcelona y Vilanova i la Geltrú, respectivamente.
Mallorca desperta es la iniciativa de un grupo de vecinos de Palma de Mallorca que se han unido para imaginar una isla diferente: una Mallorca que no se encienda sólo para el turista, que no importe el 80% de los alimentos que consume, que utilice menos el vehículo privado y, en definitiva, que reduzca su dependencia del exterior y del petróleo.
El 29 de septiembre de 2010, los sindicatos mayoritarios, CCOO y UGT, han convocado una huelga contra la reforma laboral. Exactamente 20 días después de que fuese aprobada, es decir: sin posibilidad alguna de cambiarla. Esta huelga está convocada tarde y mal; parece hecha casi aposta para que sea un fracaso, y eso es lo que será.
A pesar de esto y en vista de cómo pinta el panorama, nosotrxs, como tantxs otrxs, creemos que la única forma de aprovechar la convocatoria de huelga general del 29-S es convertirla en un punto de partida para empezar a cambiar la situación a la que nos han llevado todos estos años de conformismo, comodidad y dejar hacer a los sindicatos. En nuestra opinión, en primer lugar DEBERÍAMOS ARREBATARLES A LOS SINDICATOS LA HUELGA DEL 29-S Y RECUPERARLA PARA LOS TRABAJADORES, LOS PARADOS, LOS ESTUDIANTES, ETC.
.
.
Por eso hemos decidido convocar un Bloque Anarquista en la mani de los sindicatos el 29 de septiembre, para mostrar nuestro rechazo a la reforma laboral y al papel cómplice de los sindicatos en todo este tinglado pero, sobre todo, para mostrar nuestro compromiso con una lucha que tenga como objetivo la defensa de nuestros intereses como trabajadores, desempleados o estudiantes a punto de serlo, y que se base en la solidaridad, la acción directa y la autoorganización. Ni queremos lavarle la cabeza a nadie, ni hace falta ser anarquista para ir al bloque; es un bloque abierto al que está invitado todo el que quiera mostrar su compromiso con esta lucha.
Sólo es un punto de partida, como podría serlo cualquier otro… porque, al fin y al cabo, está todo por hacer…
ÚLTIMOS COMENTARIOS