CHAVEZ, ZAPATERO, JUAN CARLOS I
– «¿Por qué no te callas?» –
La XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno comenzó este jueves en la capital chilena con el desafío de disminuir la desigualdad, en momentos en los que la región vive un período de crecimiento económico, que no se ha traducido en mejoras de las condiciones de vida de la mayoría de los ciudadanos.
Las duras palabras pronunciadas por el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, quien dijo en un discurso que la patronal española está entre quienes «apoyaron el golpe de 2002» que le derrocó «durante 48 horas«, fueron criticadas por el Gobierno español, que defendió que las relaciones entre los países deben estar siempre «fundamentadas en términos ponderados y siempre respetuosos«.
Los empresarios «son los mismos que apoyaron el golpe de abril … la derecha española«,
dijo Chávez en la XVII Cumbre Iberoamericana.
El mandatario venezolano citó a Aznar al denunciar el ALCA, el Aérea de Libre Comercio impulsada por Estados Unidos. Le tildó de «fascista, es un verdadero fascista«.
– Hugo Chávez –
Chávez reveló detalles de una conversación mantenida con Aznar durante la visita oficial a Caracas que el entonces presidente del Gobierno hizo en julio de 1999 para «invitarle» a incorporarse al «club del primer mundo», a condición de que rompiese sus relaciones con Cuba.
«El entonces presidente de España es un fascista a toda carta»
– Hugo Chávez –
El presidente de Venezuela llamó fascista a Aznar hasta en tres ocasiones durante su primer discurso en la cumbre Iberoamericana.
– Zapatero y Juan Carlos I de Borbón –
Zapatero, presidente del Gobierno español, le exigió respeto:
«No seré yo quien esté cerca de las ideas de Aznar, pero fue elegido por los españoles«
– espetó José Luís R. Zapatero.
El Rey de España perdió la paciencia ante los ataques de Chávez contra el ex presidente del Gobierno español, José María Aznar, y le espetó un:
«¡Por qué no te callas!»
No terminó ahí el incidente, ya que, poco después, cuando el presidente de Nicaragua criticaba la actuación en su país de la eléctrica española, Unión Fenosa, el monarca se levantó y abandonó el plenario donde se celebrara la clausura, aunque regresó poco después.
– El Rey abandona la sala –
«Será Rey pero no me puede hacer callar»
«Ningún jefe de Estado puede estar mandando a callar a otro»
Con la verdad ni ofendo ni temo.
La verdad en la que yo creo la diré delante de reyes,
de imperialistas, de quien sea; allá los que se molestan»
– Hugo Chávez –
Comparativa Europa – Venezuela
¿Quien vive en dictadura hereditaria?
«No estaba hablando con el rey y él es tan jefe de Estado como yo lo soy, con la diferencia que yo soy electo, he sido electo tres veces con 63 por ciento; son tan jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón» añadió Hugo Chávez.
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, hizo una breve intervención ante los periodistas y advirtió al venezolano de que esperaba que fuese «la última vez» que en un foro como la cumbre iberoamericana alguien actúa como lo hizo él con sus críticas al ex mandatario José María Aznar.
«Si alguien ataca y descalifica a tu compatriota,
aunque éste sea un rival y adversario, «tú sales a defenderle«.
– J. L. Rodríguez Zapatero –
El propio Aznar llamó tanto a Zapatero como al Rey para «darles las gracias» por salir en su defensa durante la cumbre.
. . .
Galería de imágenes de esos momentos:
http://www.20minutos.es/galeria/3282/0/0/
. . .
Discusión Chávez, Zapatero
. . .
¿Por qué no te callas?
. . .
A continuación las secuencia que los medios no nos han ofrecido, unas secuencias que ofrecen mayor entendimiento de lo ocurrido:
¿Fue el presidente Chávez responsable de la tensión?
. . .
Hugo Chávez – XVII Cumbre Iberoamericana (3 partes)
. . .
. . .
. . .
Daniel Ortega – XVII Cumbre Iberoamericana (2 partes)
. . .
. . .
Evo Morales – XVII Cumbre Iberoamericana (2 partes)
. . .
. . .
Chávez: ¿Qué sabe el rey Juan Carlos sobre el golpe en Venezuela?
http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2626&Itemid=86
. . .
ARTÍCULOS RELACIONADOS
LA REVOLUCIÓN NO SERÁ TELEVISADA
“THE WAR ON DEMOCRACY” DE JOHN PILGER
KEVIN SPACEY VISITA A HUGO CHÁVEZ
DANNY GLOVER, CON CHÁVEZ Y CONTRA BUSH
HUGO CHÁVEZ, EL GRAN DESPIERTO
VENEZUELA ABANDONA EL FMI Y EL BM
VENEZUELA DICE “CIAO” AL FMI Y AL BM
FUENTES
http://www.20minutos.es/noticia/303599/4/
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/11/11/internacional/1194736896.html
http://www.ftaa-alca.org/alca_s.asp
http://www.monografias.com/trabajos11/alca/alca.shtml
http://lacomunidad.elpais.com/casajuntoalrio/2007/9/26/la-union-fenosa-florentino-perez-nicaragua
http://www.quiendebeaquien.org/spip.php?rubrique40
http://www.facua.org/mundoconsumo/2003/28mayo2003.htm
EL PROYECTO MATRIZ 
¿a qué viene esta noticia en una página como esta? …
noviembre 11, 2007 en 9:47 am
¿Qué quieres decir con «una página como esta»?
Sencillamente es dar eco a lo que sucede en el mundo. Creo que mantiene la línea de esta web.
Se plasman los hechos y luego, cada cual ha de sacar sus propias conclusiones.
Si crees que me equivoco, corrígeme, por favor.
noviembre 11, 2007 en 10:02 am
Las verdades duelen a quienes se saben falsos y manipuladores,de ahí que nuestro infame Zapatero defienda a Aznar.Son todos una mafia.En cuanto al Rey lo mismo y peor,pues no ha sido elegido más que por Franco.
La democracia no existe en este país.No voteis, colaborar con esta farsa es perpetuarla.
http://video.google.es/videoplay?docid=-853613905759100243
http://antoniogarciatrevijano.com/
noviembre 11, 2007 en 10:21 am
Presidente Chávez: La verdad en la que yo creo la diré delante de quien sea
«El Rey es tan Jefe de Estado como soy yo. Sólo que yo he sido electo tres veces con 63 por ciento. Somos iguales, Jefes de Estado igual. Somos tan Jefes de Estado el indio Evo Morales como el rey Juan Carlos de Borbón y yo».
Así les comentó el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez, a los periodistas que cubren la entrega del Doctorado Honoris Causa en Ciencias Políticas que le entrega la Universidad de Arte y Ciencias Sociales (Arcis) de Santiago de Chile al mandatario venezolano.
El intercambio de ideas entre el Presidente Chávez y el Jefe de Gobierno de España, José Luis Rodríguez Zapatero, acaparó la atención de los medios de comunicación social que seguían la plenaria de la clausura de la XVII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, realizada en el llamado Espacio Riesco de Santiago, capital del país austral, tal vez porque en este tipo de foros, aunque parezca contradictorio, resultan atípicos los debates.
El Presidente Chávez analizó el pasado reciente al calificar al ex Jefe de Gobierno de España, José María Aznar, como un fascista, pues para nadie es un secreto que Aznar al igual que el Gobierno de Estados Unidos conocían del golpe de Estado perpetrado en Venezuela en abril de 2002. Estas palabras fueron calificadas como una ofensa por el actual Jefe de Gobierno del Reino de España, Rodríguez Zapatero.
Para el mandatario venezolano el Gobierno de Venezuela se reserva el derecho de responder a cualquier agresión en cualquier espacio y momento, además de que un juicio a los hechos pasados no debe ofender a nadie, y en este caso a los españoles.
Para el Presidente Chávez, quien aseguró no haberse dado cuenta de la molestia del jefe de la Casa Real Española, «ningún Jefe de Estado puede estar mandando a callar a otro. Yo no lo oí (sin embargo), yo sólo estaba diciendo la verdad en la que creo».
Los periodistas consultaban al Presidente Chávez sobre las expresiones del Jefe del Gobierno español, las cuales, aseguró el mandatario, sí oyó y fueron respondidas en las dimensiones requeridas. «Menos mal que se transmitió, así no tengo que dar explicaciones», afirmó.
Hay que decir las verdades
Uno se ve obligado a responder y algunos se molestan. Yo lo lamento. Yo no hablo para que se molesten. O cuando hago la referencia de un grupo de ex presidentes que ahora, agrupados en un club, andan dando conferencias arremetiendo contra Venezuela, contra mí en lo personal; contra Evo, en Bolivia…acaudillados por un fascista a toda mecha que se llama José María Aznar. Un fascista completo. Lo conozco. Con él me he bandeado durante varios años. Aznar y Bush sabían del golpe de estado contra Venezuela. No sólo sabían, lo apoyaron, reconocieron al dictador de inmediato…Washington y Madrid emitieron comunicados, diciendo que yo era el culpable porque el ´tirano´ había matado a muchas personas, y dando la bienvenida al gobierno de transición a la democracia».
«Hay que decir las verdades… En primer lugar, como presidente y como ciudadano tengo el derecho a la propia defensa. Y más aún un jefe de estado, a nombre de un pueblo».
«No tiene el gobierno de España por qué molestarse. Se molesta y entonces dice que tiene que salir en defensa de un español que anda por el mundo ejerciendo su derecho a la libertad de expresión. Él tiene derecho a decir lo que quiera, y yo tengo el derecho a decir sobre él lo que yo quiera. Aquí y en cualquier lugar».
«¿O será que todavía hay, en esos círculos del gobierno español, el complejo de la superioridad, el de la Metrópoli?. ¿Creen que todavía somos los países colonizados que fuimos?».
«Hay que recordar, y a quien no lo sabe, que aquí, durante 300 años, estuvieron los Mapuches y los Aimaras, y los Caribes y los Mayas, los Aztecas, resistiendo la invasión colonialista de España. Hay que recordarlo, por si alguien lo ha olvidado».
«Y recordar cuántas rebeliones negras hubo en este continente. Por Venezuela, salieron el negro Miguel y José Leonardo Chirinos, aquellos millones que trajeron amarrados del África. Aquel genocidio africano y suramericano y caribeño».
«Aquí hubo una guerra de liberación, desde 1810 hasta 1824, catorce años de guerra independentista. Aquí hubo batallas…y próceres y un pueblo que derrotó al imperio después de 300 años de masacres, de explotación y saqueos».
«Así que nadie venga a hablarnos de sus riquezas y nuestras miserias. Buena parte de la riqueza europea tiene su origen en las riquezas minerales del nuevo mundo, que alimentaron las arcas de las monarquías de Europa «.
Aseguró que no se marcha de Chile molesto con nadie, «todo lo contrario, me voy brillando. Si yo no hubiese dicho lo que dije me voy con el alma cargada; en realidad me voy en paz conmigo mismo. Y yo lo digo con respeto y citando a José Gervasio Artigas: Con la verdad ni ofendo ni temo. La verdad en la que yo creo la diré delante de reyes, de imperialistas, de quien sea; allá los que se molestan».
Tras estas reflexiones, el Jefe de Estado venezolano preguntó a los estudiantes universitarios chilenos si acaso en América no existe el derecho a defender nuestra dignidad. «Lo haremos delante de quien sea y donde sea», respondió de inmediato.
noviembre 11, 2007 en 11:46 am
http://www.megaupload.com/?d=6QF22DP2
Reforma constitucional
Reelección presidencial
Aporrea, org
26/08/07
El presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Hugo Chávez Frías, destacó que la figura de reelección presidencial continua, propuesta en el Proyecto de Reforma Constitucional, existe en Europa desde hace siglos.
Aló, Presidente, número 291.
«En Europa hay mucho cinismo. Europa compite con los Estados Unidos. En Europa se niegan a reconocer el holocausto africano. En Europa hablan todavía del descubrimiento de América.
Asimismo, recordó que el Jefe de Estado de algunas islas del Caribe es la Reina de Inglaterra. «Le recomiendo al periodista hacer un trabajo de por qué continua siendo la Jefa de Estado la Reina (de Inglaterra en algunas islas) del Caribe», añadió.
«Por qué no hacen un referendo en las islas del Caribe anglófonas y le preguntan a sus habitantes si ellos quieren que la Reina (de Inglaterra) sea la Jefa del Estado, si es que se quiere hablar de democracia en Inglaterra, igual en Aruba, las Antillas Neerlandesas. Limitamos con reinos: la culta Europa y nosotros los bárbaros ¡Vaya, qué cinismo el de Europa!», expresó.
«Andan los periodistas europeos como locos. Chávez se quiere perpetuar y allá tienen reyes todavía, reinas que no elige nadie, de carácter hereditario, y son los jefes de Estado. En Gran Bretaña los primeros ministros pueden ser reelegidos..
En este sentido, preguntó Chávez qué opina el pueblo inglés de la reelección continua de su primer ministro: «Consulten al pueblo, a ver qué opina».
«Si aquí se le quisiera cambiar una coma (a la Constitución) nadie lo puede hacer sino el pueblo en referendo nacional. Es el pueblo el que manda aquí, ojalá en Europa hicieran eso, ojalá consultaran al pueblo sobre los sistemas políticos y económicos», enfatizó.
En su alocución, el presidente Chávez enumeró a los países republicanos de la Unión Europea que tienen reelección continua. Son ellos Alemania, Francia, Italia, Portugal, Eslovaquia, Chipre, Estonia, Eslovenia, Grecia y Letonia.
Asimismo, se refirió al Reino Unido, cuyo sistema es la monarquía: la reina es vitalicia y luego viene su hijo. «¿Alguien ha elegido reyes?’, le preguntó Chávez al periodista del diario The Guardian, quien no quiso responder.
Los demás países donde hay monarquías y existe la reelección continua son España, Suecia, Dinamarca, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo.
‘En ellos hay primeros ministros y presidentes de Gobierno, cuyo período no tiene límite para ser reelecto y en Europa hay un alboroto porque aquí se está proponiendo una figura que allá existe hace siglos», subrayó el Mandatario nacional.
http://encontrarte.aporrea.org/notici…
It was a rare moment of silence in a seven-hour talkathon and did not last long. Venezeula’s president hurled the question back out to sea, far over the horizon, and turned it into a harangue against Europe, the British navy, the Queen, racism, imperialism and that embodiment of old world vice, the Guardian. By the end of it, Mr Chávez had urged the Caribbean to reconsider membership of the Commonwealth, Latin America to recover the Falklands, and this newspaper, which he named about a dozen times, to stir republican sentiment in Britain.
«There is much cynicism in Europe. Europe competes with the United States».
noviembre 11, 2007 en 12:19 pm
El gobierno de Zapatero llegó a denunciar el golpe de estado contra el pueblo de Venezuela. El gobierno sabe perfectamente lo que sucedió. Recuerden la visita de Chávez a España y su especial recibimiento, así como la colaboración de ambos gobiernos en materia militar, que tantas ampollas generó en los EEUU.
Este triste episodio de ayer puede resumierse de la siguiente manera:
1. Chávez acusa de fascista a J.M. Aznar. De todos es sabido su apoyo a los asesinos de Blair y Bush, y su apoyo a sus guerras ilegales en Afganistán y Iraq (fijaos como luego le devolvieron las gracias con el auto-atentado del 11-M). El gobierno de España bajo la presidencia de Aznar, así como el colectivo empresarial dieron apoyo al golpe de estado. Los motivos son evidentes.
2. Chávez acusa a Aznar y a los empresarios españoles por apoyar el golpe de estado contra el pueblo venezolano, cuyo gobierno fue elegido democráticamente. Finalmente el pueblo devolvió la normalidad a la insensatez. Los que apoyaron el golpe tuvieron que tragarse sus palabras e intereses. Chávez tiene todo el derecho del mundo a proclamar lo que de todos es sabido en cuanto al golpe de estado financiado y apoyado también por la CIA.
3. Zapatero, afin al presidente Chávez, ante las acusaciones contra los empresarios españoles y contra Anzar, prevee las consecuencias posteriores en España si no pone cierta oposición al presidente Chávez, y valora el peligro de las empresas españolas en latinoamerica. Ante el aluvión de críticas que le vendrían, tanto de la oposición como de los medios desinformadores, el presidente optó por la vía de la disculpa y conciliadora pidiendo respeto para el pueblo español.
4. Hugo Chávez pide y exige el mismo respeto para su pueblo por el golpe de estado sufrido y apoyado por España.
¿Quien merece mayor respeto que él y su pueblo?
¿Merece más respeto Aznar y sus empresas vampíricas?
5. Finalmente, el rey de España sale de sus casillas y se comparta de manera totalmente fuera de lugar, metiendose en la conversación entre Zapatero y Chávez, mandando callar dictatorialmente a un dirigente elegido democráticamente.
Un jefe de estado con poder hereditario y no elegido democráticamente ataca verbalmente a un dirigente elegido democráticamente por el pueblo.
¿Quién merece nuestro más sincero respeto entonces?
Nosotros lo tenemos «crystal clear».
Visionad los siguientes documentales y tendréis más evidencias:
https://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/10/19/the-war-on-democracy-de-john-pilger/
https://elproyectomatriz.wordpress.com/2007/06/05/la-revolucion-no-sera-televisada/
noviembre 11, 2007 en 12:25 pm
AY, LA VERDAD…!
¡CUANTOS QUEBRADEROS DE CABEZA!
noviembre 11, 2007 en 12:26 pm
Zapatero es un monigote más en manos de la BANCA.
No lo olvideis!
noviembre 11, 2007 en 1:20 pm
La verdad sale a flote siempre que el Presidente Chávez habla. A él no le importa si sus opiniones molestan o no. Simplemente las dice con la natural bravura de quien tiene sobrados motivos para hacerlo. Es la espontaneidad de su expresión, la que se sale del protocolo. Es la voz del sentimiento indígena, del sentimiento negro, del sentimiento de su pueblo en general. Es así como sentimos ¿Por qué no decirlo? Por miedo al rey? Permítanme que me ría. Chávez ante todo es un soldado y si en su oportunidad rechazó la supuesta «ayuda» y «cohesión» de EE.UU. con más razón difiere de quienes en su momento hicieron fiesta con nuestros recursos. Ya sabe la realeza española, con lo que pasó en la Cumbre de Chile que aquí en Venezuela hay quien nunca se callará, gracias a Dios, hay quien enseñó a su pueblo a no callar, a gritar esas verdades que tanto escozor producen. Que linda pose la de Zapatero. Y que vergüenza para los socialistas españoles. Con esta defensa ridícula de uno de los responsables de la masacre diaria de niños y mujeres en Irak, más le valdría cambiarse de partido ¿No creen?
noviembre 11, 2007 en 1:22 pm
Juan Carlos nuestro
que vives del cuento
a tu edad ya
te traicionan los nervios.
Quien es Chávez
para decir facha a Aznar?
Como se atreve
a decir tal verdad?
Monarca nuestro
aprende a callar.
Seguir actuando así
no te ayudará.
Ves en el pueblo
últimamente,
lo que un monarca
más teme:
Que el pueblo se empiece
a preguntar,
que el pueblo empiece
a despertar.
Las colonias que una vez
se rebelaron,
ahora se atreven
a volver a intentarlo.
Sabes que estas
fuera de sitio.
No te quieren los pobres
ni te quieren los ricos.
En el primer
mundo globalizado,
un rey es
figura del pasado.
Vieja gloria
heredada del fascismo,
ahora quien manda
es el capitalismo.
En el tercer
mundo expoliado,
un rey es
simplemente odiado.
No desprecies a
otro jefe de estado,
Tienen más derecho a
estar ahí sentado.
A él,
lo escoge su pueblo.
A ti,
Franco te escogió a dedo.
Por suerte para ti,
el pueblo se ha acomodado.
Sin que lo veas venir,
el pueblo habrá despertado!!!
P.D: Soy consciente de que es difícil publicar un mensaje como este mientras las cosas no cambien 😉
Saludos y Feliz Despertar
noviembre 11, 2007 en 1:39 pm
Líder político español respalda a Presidente Chávez frente a Aznar
Gaspar Llamazares, dirigente de Izquierda Unida de España, expresó que lo que el mandatario venezolano hizo en la Cumbre de Santiago de Chile fue decir la verdad.
Prensa Web RNV
10 Noviembre 2007, 07:53 PM
El titular de Izquierda Unida de España, Gaspar Llamazares, respaldó hoy las críticas del Presidente Hugo Chávez, al ex gobernante español José María Aznar en la Cumbre Iberoamericana de Chile.
Llamazares consideró justificados los dichos del Presidente Chávez, en especial sobre la implicación y el apoyo del ex Presidente Aznar al intento golpista registrado en Venezuela en abril de 2002.
Lo que el mandatario venezolano hizo en la Cumbre de Santiago de Chile fue decir la verdad, dijo Llamazares en declaraciones a la agencia EFE.
En la reunión de la capital chilena, el Jefe de Estado venezolano calificó a Aznar de fascista, lo cual fue protestado por el actual jefe del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, quien dijo que su antecesor fue elegido democráticamente.
Los señalamientos del Presidente Chávez también provocaron una reacción del Rey Juan Carlos.
Al respecto, el líder de Izquierda Unida opinó que la actitud del monarca español constituye «un gesto de carácter institucional» para defender a un ex jefe del gobierno.
noviembre 11, 2007 en 2:12 pm
Esto se supone que es un página web para luchar contra el Nuevo Orden Mundial…pero después de esto creo que me equivoque…es una pena porque aqui hay documentales hechos de una calidad sublime…
noviembre 11, 2007 en 4:43 pm
Maroble, te invito a buscar las listas de invitados a las diferentes reuniones del club bilderberg quienes figuran, a ver si encuentras a alguien relacionado con el Rey.
Tan enemigo es el que quiere imponer un nuevo orden mundial, como el que deja hacer conociendo la verdad.
Tan enemigo es el que se oculta a kilómetros de distancia, como el que no lo hace en nuestra propia casa.
Saludos
noviembre 11, 2007 en 5:30 pm
El militar que manda en España nombrado por Franco junto a toda la realeza europea son claros representantes del Nuevo Orden Mundial.
El susodicho militar ha quedado retratado con sus maneras fascistoides no aguanta que se metan con empresas españolas golpistas ni con el tiranuelo aznarin.
Y estoy de acuerdo con heliotropodeluz Zapatero es un monigote
Viva la republica, Viva Don Antonio García Trevijano
a gondor buenísima tu poesía me he partido de risa al leerla
noviembre 11, 2007 en 5:30 pm
Muy bonito,según Zapatero:»el expresidente Aznar se merece un respeto porque fue elegido democráticamente por el pueblo español», ¿y el pueblo español qué respeto se merece cuando fue vilipendiado y contrariado por este tio que no escuchó la voz del pueblo, la voz de la democracia y con mentiras apoyó una guerra ilegal que sólo el y sus amigos empresarios buscaban para sacar tajada de Iraq?
Esta es la mentira de la democracia en España y en otros muchos países donde dos grandes partidos que en las formas y los detalles parecen diferentes pero tienen un fondo común: el sometimiento del pueblo al interés de la élite. Somos los esclavos que elegimos a un dictador cada cuatro años. Unos hacen el papel de poli bueno y otro de poli malo pero lo que buscan de nosotros es lo mismo, el sometimiento a sus políticas elitistas.
El pueblo los elegimos pensando que tenemos algun poder de cambiar sus politicas pero somos engañados continuamente con bonitas palabras que a la hora de la verdad se las lleva el viento.
SOBRE EL FASCISMO:
Franklin Delano Roosevelt, Presidente de los Estados Unidos entre 1933 y 1945:»La primera verdad es que la libertad de una democracia no está a salvo si la gente tolera el crecimiento del poder en manos privadas hasta el punto de que se convierte en algo más fuerte que el propio estado democrático. Eso, en esencia, es el fascismo – la propiedad del estado por parte de un individuo, de un grupo, o de cualquier otro que controle el poder privado.»
Recordemos que Aznar fue el mejor amigo de las privatizaciones en España aunque no fue el único.
Roger Griffin académico de teoría politica por la universidad de Oxford Brookes(Inglaterra) escribió: «El fascismo es una ideología política cuyo núcleo mítico en sus varias permutaciones es una forma palingénica de ultranacionalismo populista.»
¿No defiende el PP una idea rígida de la España tradicional y el PSOE con pequeños matices también defiende esta idea?
Wikipedia:»El fascismo exalta la idea de nación frente a la de individuo o clase; suprime la discrepancia política en beneficio de un partido único y los localismos en beneficio del centralismo. Utiliza hábilmente los nuevos medios de comunicación y el carisma de un líder en el que se concentra todo el poder. Aprovecha los sentimientos de miedo y frustración colectiva para exacerbarlos mediante la violencia, la represión y la propaganda, y los desplaza contra un enemigo común (real o imaginario, interior o exterior), que actúa de chivo expiatorio frente al que volcar toda la agresividad de forma irreflexiva, logrando la unidad y adhesión (voluntaria o por la fuerza) de la población. Es expansionista y militarista, utilizando los mecanismos movilizadores del irredentismo territorial y el imperialismo que ya habían sido experimentados por el nacionalismo del Siglo XIX.»
¿No utilizó el PP el atendado del 11M en beneficio de su politica antiterrorista y el PSOE aún cuando nisiquiera un juicio había comenzado hizo lo mismo pero para atacar la política de su rival y tumbarle en las elecciones?
Señores que cada uno reflexione y saque sus propias conclusiones, yo por mi parte pienso que estamos de mierda hasta el cuello.
noviembre 11, 2007 en 5:45 pm
Grandísimas verdades, Antonio Jesús.
noviembre 11, 2007 en 5:59 pm
Como dije en EEUU DECLARA LA GUERRA A SUS CIUDADANOS, Europa, la bella durmiente.
La «barriga llena» nos mantiene en el letargo de la siesta-sin-hora. Adormecidos.
A quienes el estómago grita de hambre, no pueden permitirse el lujo de dormir.
¿Qué jarro de agua fría necesitamos? ¿Por dónde llegará?
noviembre 11, 2007 en 6:17 pm
América Latina es el único lugar del mundo donde varias naciones SE ENFRENTAN AL IMPERIO…… Europa DA VERGUENZA, Asia salvo excepciones lo mismo, Oceanía ni hablar, y Africa NADIE LA ESCUCHA parece inexistente a pesar de ser ENORME…..
Entonces America Latina es LA PIEDRA EN EL ZAPATO de Bush, Dick Chenery, Condolencia, Aznar y DEMÁS BANDOLEROS instalados en el poder del capital….
¿Donde están los revolucionarios de Europa? ¿El evo, El Michael moore, el hugo? ¿Qué pasa con la gente de este continente? Pasemos a la acción.
«El sacrificio por un ideal de redención humana es la máxima consagración del amor» Sananda
noviembre 11, 2007 en 8:30 pm
Llamazares es un monigote del PSOE para captar a los que estan hartos del PP y del PSOE y otros monigotes (partidos) se están creando ahora mismo para dispersar el batacazo de la abstención masiva que puede tumbar al falso sistema democrata/monarquico.Que contradicción.
Los que votan IU acaban cayendo en la misma trampa de nuevo al votar a un partido del que solo se conoce al televisivo Llamazares y que es un fiel colaborador de la mentira, eso sí con discrepancias televisivas irrisorias.
No voteis,no seais complices,no colaboreis con esta farsa cada 4 años, que se les vean los colores en la abstención masiva (el voto en blanco o nulo favorece al sistema) y que tengan la verguenza de decir que gobiernan con el apoyo del pueblo.
De cualquier modo nos robarán hasta los pantalones,pero que no sea con nuestra colaboración.
Recuperemos la dignidad pidiendo un nuevo país desde cero, o nos merecemos lo que nos hagan.
Yo lo tengo muy claro y he colaborado hace años con esta farsa como casi todos pero se acabó.
Hasta que no haya una autentica democracia que no se venda al gran capital y banca a costa de sus ciudadanos, que no cuenten conmigo.
noviembre 11, 2007 en 8:54 pm
estoy con HUGO CHAVEZ tiene razon de decir lo que dijo en Chile. Basta ya con tanta corbata y trajes carisimos que sirven para esconder la perversion el robo y la explotacion despues de siglos en mi querida sudamerika. Basta ya de tanto cinico y ladrones EUROPEOS que con aquel cinismo y mafias de sangre azul pretenden seguir dominando y engañando a los pueblos. BASTA YA!!
noviembre 11, 2007 en 10:04 pm
votar en españa es legimitizar la corrupcion.
nostros no elegimos a nadie , los aparatos de partido eligen por nosotros
noviembre 11, 2007 en 10:49 pm
Vamos a trivializar un rato. Aunque todo esto sea grave.
Es necesario echar humor a la vida.
Este post: «Después de 32 años, el rey escribe su primer discurso»
es realmente (royalmente) divertido.
http://muyloco.wordpress.com/2007/11/11/despues-de-32-anos-el-rey-escribe-su-primer-discurso/
noviembre 11, 2007 en 11:04 pm
A eso en mi pais le llamamos ser «DEMAGOGO». Lastima que aca somos el 70% pobres y si en europa la desinformacion abunda imaginate ACA, y de la forma en como repercute en nuestro pueblo que nos mantienen asi mas facilmente en la Ignorancia. Pero caballeros yo les cuento que la batalla para lograr el CAMBIO no esta siendo librada fisicamente, sino ESPIRUTUALMENTE, por lo tanto el escenario de el cambio no es el POLITICO. La gente que esta DESPERTANDO es la gente que esta ADAPTANDOSE a nuevos sistemas de creencias basados casi exclusivamente en el AMOR.
Los dejo con este Humilde comentario, pero tengan presente que esos no son mas que simples DISTRACCIONES, una cosa ya saben y por ahi se las tengo que recordar, NO ESTAMOS SOLOS. Asi de facil, tan simple que Los artistas EROS y Ricky martin lo expresan de una forma es su nuevo tema. SOMOS UNO. Buscar aumentar la vibracion planetaria atraves de la MEDITACION aumenta la conciencia de Masa, mas la luz aterrizada de diferentes fuentes como el SOL CENTRAL que van cada ves mas en aumento la realidad poco a poco va a ir cambiando hacia la famosa NUEVA ERA.
Un abraso.
GONZALO
noviembre 11, 2007 en 11:14 pm
Es cierto. la última batalla ser libra en ambos frentes: visible y no visible. Todo se planifica primero desde los planos invisibles y luego toma forma en este plano denso. Sin embargo, no creo que tengas muchas posibilidades, en esta web, de dirigir la conversación en esa dirección. La gente despierta como consecuencia de la alta vibración que se está generando en el planeta (lo que también hace que de la impresión de que el tiempo va muy deprisa) proyectada desde «arriba». Todos los acontecimientos que estamos viendo hacen que cada ser humano tome la decisión definitiva. En esta prueba final cada persona se eligirá, o no, a si misma para habitar esa nueva tierra de la que hablan tantas antiguas filosofías. la labor de quienes difunden la verdad es contribuir a la elevación de conciencia que se precisa para darle la oportunidad al mayor número posible de seres humanos. Ellos son los que trabajan por el amor.
noviembre 12, 2007 en 12:46 am
Vamos a ver…dije lo que dije, porque, si algo he visto mucho en esta web, es que no hay que creer a los políticos…de ningún lado, ya que si alguno de uno de los dos bandos se sale del esquema se lo cargan ( que le pregunten a Kennedy mismamente)…esto ha sido teatro del bueno…dos masones(Zp y Hugo) más un esposo de bilderberg(Sofía que va a las reuniones con la infanta y Esperanza Aguirre) a parte de que Hugo antes de subir al poder en una entrevista http://www.youtube.com/watch?v=lC9bXnOUKjA&eurl antes de lleagr al poder dijo que no nacionalizaria nada…JA y JA
noviembre 12, 2007 en 1:33 am
Vaya, nos ha dado a todos por escribir de lo mismo… Sobre las pruebas del apoyo de Aznar al golpe de Estado, aquí:
http://idothings.blogspot.com/2007/11/por-qu-no-te-callas.html
Gente de EPM, si queréis utilizarlo para completar el artículo, adelante.
Saludos a todos.
noviembre 12, 2007 en 3:07 am
http://idothings.blogspot.com/2007/11/por-qu-no-te-callas.html
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=457481&idseccio_PK=1007&h=http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_2002
http://www.lukor.com/not-por/0412/01144453.htm
http://www.pascualserrano.net/noticias/el-golpe-de-estado-de-chavez
Seguro que lo habéis visto. El vídeo en una cumbre iberoamericana en el que S.M. Don Juan Carlos de Borbón, Jefe del Estado, el rey, del que siempre oímos que «nos representa con dignidad fuera de España», pierde los papeles y, durante una intervención de Zapatero al que Hugo Chávez responde fuera de micrófonos, asoma la cabeza (cual hincha rival en partido de fútbol o cuñado acalorado en discusión de sobremesa) y le espeta «¿Por qué no te callas?!?!», ante el asombro de los demás asistentes detrás de él. Nótese que hasta el propio Presidente del Gobierno, le dice, mientras le pone el brazo, «un momentín». Ese de hecho es mi momento favorito, qué expresión tan coloquial, lo de «un momentín». Si se hubiera soltado más habría dicho «deja, déjame a mí» o «ya puedo con éste yo solo», o «calla calla que me toca a mí»… o quizá habría podido decirle «tranqui, que te estás poniendo malo»… En plan cómico, ha sido como el típico «Tranquilo, Rocky, tranquilo!!! Sit! Sit!» de macarra con perro amenazador a su mascota deseosa de morder. En fin, no tiene desperdicio. (Podéis leer la transcripción y leer lo que dice Chávez fuera de micro para haceros una idea completa).
La reacción del Presidente y la prensa ha sido lógicamente la de defender a nuestro apreciado monarca y, en lugar de criticar la evidente salida de tono, nos han bombardeado con el mensaje de que Chávez, en realidad, se lo merecía. ¿Por qué? ¿Sólo por maleducado, porque efectivamente estaba interrumpiendo a Zapatero? Vamos a tirar de Google porque del contenido de la bronca en sí casi no dicen nada…
Lo que Hugo Chávez, jefe del Estado electo de Venezuela (nombre oficial: República Bolivariana de Venezuela) había dicho para encabronar a nuestra representación era que Aznar había apoyado el golpe de Estado fallido contra él de 2002 . Lo cierto es que hubo ese golpe de Estado, que podéis encontrar descrito en Wikipedia, y lo cierto que es Estados Unidos y España dieron cierta legitimidad al golpe, pues ni lo condenaron ni estuvieron lejos de aceptarlo oficialmente. Unos militares tomaron el poder, obligaron a Chávez a renunciar, permitieron al Presidente de la patronal que había convocado las huelgas autoproclamarse jefe del gobierno interino y, al cabo de horas, viendo el apoyo masivo del pueblo venezolano a Chávez, depusieron su actitud y reinstauraron a Chávez, que era el presidente elegido por las urnas. El presidente interino, Carmona, por cierto, en su primer acto oficial disolvió «el Parlamento (Asamblea Nacional), el Tribunal Supremo de Justicia, el Consejo Nacional Electoral, de todos los gobernadores, alcaldes y concejales, la remoción del Fiscal General, del contralor, y de la Defensor del Pueblo, así como la eliminación de las 48 leyes habilitantes, y el cambio de la Constitución, al reponer el nombre de República de Venezuela, quitándole la condición de Bolivariana lo cual fue duramente criticado nacional e internacionalmente.»
El ministro Moratinos (Exteriores) dijo en la televisión pública en 2004, en el programa 59 Segundos, que Aznar había apoyado el golpe de Estado en Venezuela. Se montó un lío monumental y aunque Moratinos matizó después sus palabras, dijo lo que dijo. Resulta que después tuvo que explicarse en el Parlamento y apareció con un montón de datos, para demostrar que lo que dijo era verdad. Los datos, que podéis leer online, revelaban entre otras cosas lo siguiente (negritas mías):
Al embajador se le pidió entrevistarse con el autoproclamado presidente Carmona y subrayar «la importancia de mantener la apariencia de legalidad constitucional, condición imprescindible para su reconocimiento internacional».
«Queda claro, pues, que las instrucciones orales y de las que el Embajador acusa recibo, se impartieron sabiendo que se trataba de un golpe de Estado y participando en la articulación de su reconocimiento internacional», prosiguió el jefe de la diplomacia española (Moratinos).
Pues por lo visto, Moratinos tenía algo de razón. Por lo visto, Chávez también tenía algo de razón. Si aceptamos por «fascista» a alguien que apoya o respeta al menos un golpe de Estado de una oligarquía y un ejército contra un presidente elegido en las urnas, Aznar estuvo un poco fascista.
Pero claro, Chávez es persona non grata en España, y en casi todo el mundo, porque es un populista, y un «casi dictador». Curioso, se le puso lo de «casi dictador» por:
Reformar la Constitución y «cambiar el país a su antojo». Bueno, lo cierto es que hubo un referéndum, exactamente como en la nuestra. El pueblo cambió la Constitución. ¿No sirven las consultas populares allí y aquí sí?
Tener «tentaciones autoritarias» por eliminar el límite de mandatos presidenciales y alargar la duración del mandato. Pero oiga, es que en España no existe ese límite (véase Felipe González, o el presidente de Extremadura, que es el único existente desde que comenzó la democracia), ni en Francia… ¿Por qué aquí podemos reelegir indefinidamente y allí no pueden?
Chávez es uno de los líderes más populares (en versión despreciativa, populista) de América Latina y en su país, Venezuela, ha ganado 12 consultas democráticas (entre elecciones y referendos) seguidas.
No seré yo quien entre a discutir sobre política venezolana, que desconozco por completo, pero supongo que el hecho de que Chávez (junto a Evo Morales) presente batalla al capitalismo que entendemos en Occidente no le ayuda a ser popular. Podéis leer un estupendo artículo al respecto de esto para terminar este post.
http://idothings.blogspot.com/2007/11/por-qu-no-te-callas.html
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=457481&idseccio_PK=1007&h=http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado_en_Venezuela_de_2002
http://www.lukor.com/not-por/0412/01144453.htm
http://www.pascualserrano.net/noticias/el-golpe-de-estado-de-chavez
noviembre 12, 2007 en 8:40 am
Sólo recordar al Presidente de la Republica Bolivariana de Venezuela, gran demagogo… que hable menos y escuche más.
Sobre todo cuando tiene a medio pais exiliado por razones económicas y políticas en Europa.
Y para los malinformados que dicen que el Rey no fue elgido, les recuerdo algo sobre la monarquía en España:
– Fue votada … Por supuesto que fue votada… Y nada más y nada menos que en Referendum General que aprobó nuestra Constitución.
Hubo acuerdo absoluto en la forma del Estado.
Ahí les dejo La Constitución para que la lean de vez en cuando, tiene menos páginas que muchos de los panfletos oscuros que se tragan sin pensar y creen a pies juntillas.
– El Rey de España ha hecho más por la Democracia que muchos de los políticos elegidos. Me gustaría Recordar a quien opina que fue puesto por un fascista, una angustiosa noche de un 23 de febrero, en la que seguramente a ellos les estarían cambiando los pañales.
– La institución y mucho más la figura de nuestro Rey es la más valorada por los ESpañoles. No importa si son de izquierdas o de derechas…. busquen al político mas valorado y no llegará al aprobado.
– Incluso, la mayoria de los republicanos convencidos se manifiestan Juan Carlistas, aunque no monárquicos. (Estan en desacuerdo con la figura institucional, pero tienen en cuenta y respetan la labor llevada a cabo por Don Juan Carlos.
– Este demagogo profesional que actua como presidente de Venezuela, debería primero informarse y luego hablar… y entonces, nadie le diría que se callara.
El Rey de España HA SIDO ELEGIDO por los Españoles, que votamos la Constitución y como institución que adoptamos democráticamente (quizá lo primero que pudimos hacer en democracia despues de muchos muchos años), se merece un respeto
noviembre 12, 2007 en 11:13 am
Extracto de Rafapal.com:
En días en que nos sentimos preocupados por la desaparición de Thierry Meyssan, el hombre que comenzó a destapar la Verdad sobre el 11-S, el miembro del Club Bilderberg, Juan Carlos de Borbón, jefe de estado de España, dijo, por primera vez, algo que no le habían escrito (como dice Pascual Serrano en rebelion.org).
Y se ha armado la marimorena.
La próxima paranoia que alientan los programadores mentales que aprietan los botones de los medios de comunicación españoles, son las agresiones racistas contra latinoamericanos (véase, las imágenes de la ecuatoriana golpeada por un psicópata). ¿Qué pretenden los Iluminati españoles? Deshacer la grandiosa unión entre los pueblos de habla hispana a un lado y otro del Atlántico. La provocación hade dos días del citado miembro del Club Bilderberg al jefe del estado venezolano, elegido por su pueblo (al contrario que el citado sujeto), quiere alentar la mecha del odio entre españoles e hispanoamericanos. Más abajo, un artículo que refrenda la Verdad de la implicación española en el golpe de estado del 2002 en Venezuela (espero encontrar la portada de El País de aquel día para demostrar que el diario de «izquierdas» español fue uno de los que apoyó el golpe, al igual que el gobierno español).
¡Estad alerta contra la paranoia que van a querer hacer realidad los medios Iluminati!
Si queréis saber las extraordinarias cosas que están pasando en Estados Unidos, en donde los banqueros comienzan a ir a prisión, pinchad aquí:
http://www.rafapal.com/?p=276
Excelente artículo que me envían mis amigos de http://www.enclaveilluminati.com
No os perdáis cada uno de los links ni las declaraciones del hoy Ministro de Asuntos Exteriores español, Miguel Angel Moratinos, cuando estaba en la oposición.
El rey Bilderberg Juan Carlos I pierde algo más que los nervios en la última Cumbre Iberoamericana.
«Un rey no es rey por voluntad divina, sino porque sus antepasados se los montaron divinamente». La Polla Records.
La sociedad está compuesta por distintos estamentos pero por encima de todos nos encontramos la monarquía. No hablamos de la edad media sino de España en el siglo XXI. Tras más de 30 años de democracia la monarquía dispone de privilegios que parecen sacados de otras épocas. Entre otros el del secuestro de ediciones de medios de comunicación que presentan críticas a sus excelsas figuras reales. O como el de este penúltimo desliz fascista de mandar callar a quién dice aquello que no quiere escuchar.
A Juan Carlos no le ha elegido al pueblo en dos ocasiones ni le han puesto al frente del país tras sufrir un golpe de estado nuevamente el pueblo. La manipulación de la prensa es tal que hay personas que todavía piensan que Hugo Chavez llegó a la presidencia de Venezuela por un golpe de estado. Y sin embargo ya son dos las elecciones democráticas ganadas. Cosa que no pueden decir otros dirigentes latinoamericanos aún con el apoyo de EE.UU.
En Abril del 2002, más concretamente el 11 de abril, Venezuela sufre un golpe de estado. La llegada de Hugo Chavez a la presidencia de Venezuela se produce tras el hartazgo de la población contra sus lideres políticos por ser títeres de Washington para controlar el petróleo situado en su territorio. En ese momento Washington pierde el control sobre Venezuela y se produce el fenómeno detonante de la actual situación de desprestigio mediático de su presidente Hugo Chavez: su gobierno toma la decisión de nacionalizar la industria petrolera hasta ese momento controlada por multinacionales norteamericanas . La situación de Irán al deponer al Sha y la llegada de Jomeiní es un paralelismo recurrente y repetido en el siglo XX, EE.UU apoya a los dirigentes de un país en contra de los intereses de su pueblo. De esta manera controla sus recursos. Cuando estos son depuestos y el país recuperar el control sobre sus materias primas EE.UU comienza una campaña de acoso y derribo del que los medios de comunicación son una parte fundamental.
El Golpe de estado contra la democracia en Venezuela es un nuevo intento fallido por recuperar EE.UU el control sobre el crudo venezolano. Lo intentaron sufragando campañas de la oligarquía beneficiaria venezolana, se buscó llevar al país a la crisis con una huelga del sector petrolifero antes de ser nacionalizado en diciembre del 2001. , controlada y orquestada desde Washington. De ninguna manera lo consiguieron, funciono el 11-s de 1973 contra Salvador Allende en Chile, pero ni Chavez es Allende ni EE.UU están fuerte como en tiempos de Kissinger. El resultado de la mediocre operación contra la democracia Venezolana y Hugo Chavez en persona fue que se fortaleció su figura y quedo en evidencia un tercero: El Gobierno Español. En las horas que estuvo Pedro Carmona al frente de Venezuela solo dos países le reconocieron su legitimidad: EE.UU y España. Eso Hugo Chavez lo sabe perfectamente, lo mismo que el actual gobierno español, es más, fue motivo de incidente político en España cuando el actual ministro de Asuntos Exteriores expresó el papel jugado por España en el Golpe de Estado contra Venezuela. Con el partido de Aznar en la oposición, Moratinos tuvo el desliz de hacerlo público y ante las críticas que arreciarón contra él tuvo que exponer en declaración en la Cámara las pruebas de la implicación del gobierno de Aznar en el golpe de estado contra Hugo Chavez.
Quizá sea esta la razón del incomodo silencio que guardaba Moratinos sentado junto al rey cuando Chavez recriminaba el papel de Aznar en el Golpe de Estado. Juan Carlos no aguantó su connivencia con esa decisión mandando callar a Chavez, cosa que Aznar ha terminado agradeciendo. Favor, con favor se paga, si no es ahora se hará en el futuro. En el fondo todo esto es conocido por todos los implicados, de hecho la embajada española fue tomada como repulsa por su papel jugada contra la soberanía venezolana , pero claro, la memoria tiene las patas cortas en estos tiempos.
Cuando Hugo Chavez recrimina el fascismo de un ex presidente español por contribuir al golpe de estado contra la democracia en su país lo menos que se debe hacer es guardar silencio. Tratar de acallar estas palabras es la mejor manera de dejar bien claro que cuando este año la reina de España, Doña Sofía abrió la reunión Bilderberg ’07 fue mucho más que un hecho anecdótico.
Más información en:
http://www.rebelion.org/venezuela/venezuela.htm
– La participación de España y de EE.UU en el golpe de Estado de Venezuela
http://www.enclaveilluminati.com/
http://www.20minutos.es/noticia/262733/0/olmo/censura/jueves
http://www.eleconomista.cubaweb.cu/2006/nro280/280_886.html
http://www.sodepaz.net/modules.php?name=News&file=article&sid=336
http://www.lukor.com/not-por/0412/01144453.htm
http://www.enclaveilluminati.com/article.php?story=20070604164128550
http://www.izquierda-unida.es/Actualidad/docu/2002/informegolpevenezuela.htm
http://www.lafogata.org/02golpe/6golpe/ocupada.htm
noviembre 12, 2007 en 12:39 pm
Hugo habla del golpe de estado de 2002, algo que al salir mal fue una patada en la boca para Bush, hasta ahí de acuerdo no? Ahora bien…lo que este señor no dice es que el dio otro Golpe de Estado el 4 de febrero de 1992…ahiiiiiiii ahi como nos gusta el poder y todo esto orquestado por los mismos individuos(NWO) que es lo peor…no hay que creer a los políticos ni cuando digan que se van, son peor que las sanguijuelas.
Heliotropo…estoy de acuerdo en todo lo que dices ^^.
noviembre 12, 2007 en 3:43 pm
Perdon que se me olvido el video en el que sale la noticia de un canal venezolano en 1992 donde hablan de la sonada militar http://es.youtube.com/watch?v=OJj8F_N8Z94
noviembre 12, 2007 en 5:14 pm
Interesante documento que da qué pensar antes de hablar en defensa de Hugo Chavez…
http://www.tu.tv/videos/el-caradura-chavez-la-mentira-original
noviembre 13, 2007 en 11:50 am
Con referencia a los pseudo-escuálidos (Javier y Maroble) que envió el video. A ver si entiende algo de Historia de Venezuela:
Los de Univisión, especialmente este payaso que habla al principio del video, hizo esta entrevista antes de que Chávez entrara de lleno al poder; es decir, aún el Comandante no había ido a Cuba y tampoco se había percatado de que nacionalizar era la única forma de mantener aquí nuestros recursos, tampoco había recibido la llamada del Dept. de Estado en la que se le advertía que se mantuviera alejado de Fidel.
En ese tiempo Chávez estaba solo y sin asesoramiento político de ningún tipo. Y si, en ese momento no sabía a lo que se estaba enfrentando. Pagó, como decimos por aquí la novatada y la Constituyente no se había instalado. Después de esa entrevista (que fue más larga) empezó a suceder todo. Empieza la guerra de medios y RCTV saca la palangre a diario, también Globovisión y demás. Allí, Chávez comienza a darse cuenta del juego mediático y se da cuenta, no solo él, todos nosotros de que era necesario renovar y crear nuevos medios alternativos de comunicación.
Cuando se instala la Constituyente se decide la nacionalización porque así lo quiso la Asamblea Constitucional. No fue una decisión solo suya. Bastante que fue debatida y nosotros, el pueblo, siempre estuvimos de acuerdo con las ideas de nacionalización (si no, no hubiéramos votado por él en Diciembre). Solo que en ese entonces (cuando se realiza la entrevista) el Comandante no se había metido de lleno en las estadísticas del País. Y quizá las que tenía a mano no se correspondían con la realidad venezolana. Y algo muy importante: Chávez no había sido advertido todavía sobre medios como Univisión. Los estaba conociendo, pues.
Así que Chávez no engañó a nadie. Eso es lo que quieren hacer ver los medios. Cuando el golpe de 2002, es cuando todos incluyéndolo a él, nos enteramos del la conspiración mediática. Y fue por que lo vimos y lo sentimos. ¿Qué puede saber este abusador de Univisión de los cambios que son necesarios para llevar adelante un país? Y ese cambio incluyó a RCTV. RCTV no fue cerrada. Se le venció la concesión. Y nadie la extraña, te lo aseguro. Porque ahora es cuando los indígenas, los artesanos, obreros, folkloristas, amas de casa son vistos a través de los medios. Ahora, es que nos estamos conociendo. Y es todo un descubrimiento. Ahora, con Telesur estamos conectados con nuestros hermanos del Sur, con Cuba y la red va a seguir creciendo.
Con respecto a lo de Cuba. Chávez se refirió a que era una dictadura por los años que Fidel se ha mantenido en el poder. Y todavía no había ido a Cuba. No podía saber a profundidad de que se trataba. Luego, con el conocimiento de causas, después de que viajó y se asesoró, las cosas tomaron un rumbo diferente. Esto lo comprende perfectamente el Pueblo venezolano, porque caímos en el mismo error, de confiarnos , al igual que el Comandante. Pero eso es pasado. Es parte de su evolución como gobernante y de la nuestra como sociedad. Y no importa que otros no lo comprendan o que hagan creer otra cosa. El pueblo está convencido y aunque la oligarquía esté alborotada, no hay otro gallo aquí que se le pare al lado al Comandante.
Así como ahora Venezuela es territorio libre de analfabetismo, cuando antes del 2000 habían millones de analfabetos, así como ahora se producen 11 películas del Cine Nacional al año y antes pasaban años para que se rodara alguna. Todo ha ido cambiando. También el pueblo, también nuestro Comandante. Y no dice nada pero está recibiendo clases de inglés y francés y lo hace muy bien. El también aprende y nosotros con él. El cambia y nosotros con él. Y no nos importan los discursos viejos porque de eso hemos tenido bastante. El discurso y las acciones deben cambiar según sus circunstancias, como reza Ortega y Gasset.
Eso puede importarle al que busca excusas para no ver la realidad. ¿Qué importa qué haya dicho o no, si el gran grueso de la población está con el socialismo?
Lo que yo siempre le pregunto a los escuálidos (como mi hermana): ¿Y a quién van a poner de Presidente si tumban a Chávez? Y eso no falla . . . Nunca hay respuesta. Están jodidos y me perdonan la mala palabra. Y lo más triste: No saben donde están parados. Creen que el pueblo es bruto y les aseguro Proyecto, no es así. Sabemos lo que queremos. Los que no saben y están desesperados son los escuálidos.
Saludos y hasta pronto
SiempreRebelde (El Pueblo lo sabe, aquí (en Venezuela) el que manda es Chávez)
noviembre 13, 2007 en 12:45 pm
Ah, se me olvidaba. En 1992 Chávez comandando un grupo de militares bolivarianos intenta un golpe para derrocar al degenerado de Carlos Andrés Pérez: Uno de los entreguistas de patria más despiadado de nuestra historia. Un golpe que en ese momento, el pueblo venezolano hubiera apoyado sin ninguna duda. Chávez estuvo preso y el pueblo nunca lo abandonó a su suerte en la Cárcel de Yare. Estuvimos pendientes hasta que salió y allí comenzó la lucha pero ya con fines electorales. Y si no hubiera sido por esa intentona golpista, nunca hubiéramos sabido del Comandante. Ese «por ahora» , se quedó grabado en nuestras mentes.
Y ahora es: Hasta la victoria siempre!!
noviembre 13, 2007 en 1:37 pm
Animo siemprerebelde. Espero que a Chavez le den tiempo hasta que tu pueblo se forme bien como personas capaces de diferenciar y de apreciar las cosas realmente importantes. Se ha empezado el camino. Cuando estén preparados, los venezolanos sabrán que hacer. Vivan los pueblos con capacidad de análisis y sin contaminación, tanto mediatica como ambiental.
Paz y amor
noviembre 13, 2007 en 3:21 pm
Alexander Orta (desde Caracas, Venezuela)
Chavez dijo la verdad, y eso fue porque Aznar en efecto anda en una campaña internacional en contra del pueblo venezolano y sus instituciones democráticamente electas, con veladores internacionales (incluyendo los de la propia España) que han avalado los resultados y las auditorías electorales.
Me perdonan, pero a esa elite económico-política española, ante esa gente, apoyó de forma decidida el golpe del 11 de abril de 2002 en Venezuela, el Opus-Dei también estuvo metido en el golpe.
A lo mejor podran intentar callarnos con sus armas, pero no nuestras bocas, no nuestras ideas, no nuestra soberanía y dignidad.
Ya que se esta cocinando una invasión estilo Irak sobre Venezuela, están buscando cualquier pretexto, los grandes medios del transnacional estan en una guerra mundial contra nuestra gente, todo con tal de poner sus multinacionales petroleras y cual ave de rapiña sacar todo el petróleo que puedan a precios realmente ridículos y pagando apenas 1 por ciento de impuestos.
Me pregunto: ante todo esto ¿Nos tenemos que quedar callados? No lo creo.
noviembre 13, 2007 en 6:06 pm
Esto…yo creo que no he insultado a nadie, lo digo por lo de pseudo-escuálido y tal…chávez dijo lo que dijo en ese video antes de las elecciones del 98…y NO se puede engañar a la gente, si dices eso, lo haces y si quieres cambiar de opinión y en su caso apoyar Cuba, dado que se la conoce como una dictadura, pues que hubiera hecho un referendum, no que haga las cosas porque las cree así y punto. Además toda su verborrea se va al garete en cuanto ves por youtube, los guarrazos que mete la policía a los que no apoyan a Chávez…según lo publicado en esta web, eso sería el Estado Policíal que tanto temen, o es que Chávez si puede hacer eso porque es para una revolución???? Si algo aprendí, es que todos los políticos son iguales, llamense Ansar, llamense ZP, OBush, Castro,Blair, Chávez, etc…son personas, y como tales solo buscan Dinero y Poder….y este señor esta haciendo, os guste o no, lo que tanto llevais denunciando aquí.
En este foro http://noticierodigital.com/forum/viewtopic.php?t=284714&postdays=0&postorder=asc&start=1665&sid=b93e22165f9888ccc045e8829835386e que según Alexa es «el primer portal de noticias y opinión de Venezuela y el foro más grande de su tipo en el mundo. Más de 55.000 foristas/periodistas ciudadanos y 100 columnistas reconocidos» hay diversas opinion sobre Chávez. aunque la mayoría están de acuerdo que Venezuela va camino a una dictadura( no la del pueblo, que ni con Lenin se dió) si no de esas que desgraciadamente vivio España hace mucho.
Alexander, claro que no nos tenemos que quedar callados, pero de nada sirve evitar que nos pongan una dictadura desde la UE, si luego nos ponen otra desde Venezuela, ni soy de un bando ni de otro, me pareció bien que la gente dijera OTAN no, porque hasta donde ese, ese es el ejercito que usarán para matarnos en masa, dije € NO porque me olía el percal y así nos luce el pelo ahora…finalmente diré esto:Si Bolivar estuviera vivo, le diría a Chavez no solo callate como el Rey de Espana, sino lo mandaría a fusilar,porque el Libertador era contrario a la exaltacion de los odios raciales, del indigenismo. Tanto hablar de Simon Bolivar y luego no predica con el ejemplo, se estare revolviendo en su tumba el pobre.
noviembre 13, 2007 en 7:16 pm
Seguid luchando, Alexander.
Para que nosotros podamos cambiar el norte, necesitamos que los que ya lucháis en el sur no perdáis la esperanza. Aquí hoy por hoy somos pocos pero vuestra lucha nos da fuerza y argumentos para mostrar a los dormidos que otro mundo es posible.
Seguid así
P.D:Perdón por la persecución a vuestra democracia por parte de nuestro ex presidente. Si Zapatero se cree en deber de defender a cualquier español de los ataques externos, yo me disculpo por los ataques desde España a las libertades de cualquier pueblo.
Saludos y Permanezcan Despiertos
noviembre 13, 2007 en 8:06 pm
Ni lo del Pseudo-escuálido ni lo de fascista es un insulto. Es una condición intelecto-espiritual. Esto es para aclarar. Al rey nunca se le insultó. A AZNAR se le tachó de lo que es en verdad. Y, pienso que no es ningún insulto. Repito: Es una condición mental que no permite la paz, que no permite la evolución mental. Se nace pseudo-escuálido, se nace fascista. Es mi opinión. Porque la respuesta del rey lo confirma: Se le salió la clase!!
noviembre 14, 2007 en 12:46 am
Una pregunta ¿En verdad consideras (Maroble) que Noticiero digital es digno de leer? ¿Y qué clase de lecturas aparte de «esa» te gustan? Qué bárbaro!!
noviembre 14, 2007 en 12:49 am
Que gondor se vaya a vivir a venezuela o a cuba a ver que tal le pinta la vida.
noviembre 14, 2007 en 6:12 am
No estamos acstumbrados a ver estas cosas, reacciones, opiniones etc.. La política se ha convertido en lo que es, un extraño en casa y mal visto. Los que no hacen política pero dicen lo que piensan son torpedeados, se dice que pierden las formas, no es lo apropiado, no se debe hacer, es políticamente incorrecto, etc… Cuando aparece una persona pública, conocida, que dice lo que siente es llamado de todo. Es la hipocresía social. Lo intuyo, pero no me lo digas, ya lo sé y no lo censuro etc…..
Habría que haber escuchado a Chávez y haberle contestado. Simplemente era eso. Pero, es que hay opiniones que no se quieren escuchar. En muchos casos la suma de votos no tiene que ser necesariamente lo mejor para todos, incluido los que consiguió el Sr. Aznar, yo no lo voté ni lo votaré nunca. Tengo otra forma de entender la vida en este trocito de planeta Tierra que es España.
Salud para todos.
noviembre 14, 2007 en 1:37 pm
Lucas… la encerrona que le hizo Chavez a España. ¿España? ¿Qué España? Yo creo que no hubo tal encerrona. La de Rafael Alberti, la republicana, ¿Oh esta? ¿Oh cuál?.
Lucas, por favor, no confundamos, a veces sin querer, lo metemos todo en el mismo saco. A mí,ni me representa El Rey, ni Zapatero, casi nadie me representa, Sin extenderme, mi escala de valores, no es la suya, ellos viven en otra situación diferente a la mía, que intuyo es la de muchos. Hay otros valores por los que luchar y defender, lo políticamente correcto ha pasado a ser humanamente hipócrita, así van las cosas. Como decía el padre Basili, en el 2007 vivimos como en la época de los romanos con cuatro tonterías más. Como en la época de los romanos PAN Y CIRCO, para que se distraigan.
Salud para todos.
noviembre 14, 2007 en 9:29 pm
Lo de noticiero digital solo fue para que vierais el foro y dierais vuestra opinión si lo considerabais necesario, yo de Noticiero Digital no leo nada….pero me pregunto yo….que webs son las que usas tu para leer??? las que ponen a Chávez como un héroe??? pfffff, hay algo que se llama objetividad, y se consigue leyendo varias páginas webs de información tanto las que prediquen con tu forma de ver el mundo y las que no…de todas formas son 55.000 foristas, no creo que todos sean del NOM…
Por otro lado la Asamblea Nacional no tiene ni un solo diputado opositor ya que pasarón de presentarse a las legislativas de 2005 por la deriva de Chávez….de verdad, teneís que ir a Cuba y a Venezuela para que vais lo democráticas que son…en Cuba hay una zona de playa para los turistas, que es digamos la zona arreglada…fuera de allí, es todo miseria y hambre.
Solo diré que el medio que principalmente leo, es neutral y objetivo, ha demostrado que EEUU tiene oscuros intereses en relación con España y con varios países más. Los medios de información podran usar el «fotochó» y otras mierdas para retocar las fotos, pero no pueden modificar videos, y se ve en ellos y en los de youtube que eso es una dictadura de facto como Estados Unidos. Chávez modificó el artículo 337 de la constitución:
El mismo contempla hasta ahora que “regirá el estado de excepción ante circunstancias que afecten gravemente la seguridad de la Nación, como catástrofes naturales, guerra exterior, guerra civil o invasión”, y contempla que en tales casos se suspende el libre ejercicio de algunos derechos por parte de los ciudadanos. Sin embargo Chávez va mucho más allá, y pretende llevar a establecer ese “estado de excepción” ante cualquier “desorden interno”, traducido en lo que para él son grandes catástrofes como protestas, marchas, expresiones contrarias a decisiones del gobierno, etc., y para ello éste podrá disponer la detención sin jueces ni garantías de cualquier ciudadano, la censura a los medios de comunicación y que la información esté únicamente a cargo del Estado, a través de cadenas nacionales de radio y televisión.
Si quereis luchar contra las dictaduras de la UE, EEUU y todo el NOM(NWO) en general, primero debeís estar en contra de la Cuba de Fidel ,en este caso es paradójico, que es el único país que no controla el NWO, pero como Castro no usa su dinero para el bien del pueblo si no para el suyo propio, pues como si lo fuera….
Finalmente diré, que no es por fastidiaros la ilusión, pero la dictadura del proletariado es una utopía, ya que Karl Marx al hacer la ideología, su base era que el hombre es bueno por naturaleza…cuando la base es mala, la casa se cae.
noviembre 14, 2007 en 10:16 pm
Hace un tiempo escribí esto y creo sigue siendo válido,además por pereza lo copio para no darle a la neurona que se me cansa.
🙂
heliotropodeluz Dice:
16/09/07 en 8:21 am
La regla es muy sencilla y lleva usandose desde siempre con resultados espectaculares en el siglo XX y XXI gracias a los mass media.
La regla es:
Si se pliega a nuestros intereses comerciales (Los del imperio,EEUU y asociados S.A,antes los antiguos imperios ,Roma,España,Inglaterra…) se habla de presidentes de gobierno y hombres de estado y poco más se dice o si se dice algo malo de un pais se hace desde un perfil bajo.Por supuesto la falta de libertades y las matanzas se pasan de puntillas o no se nombran y eso sí, se le da ayuda económica para que sigan en el poder haciendo lo que sea para que el statu quo permanezca inalterado.
Si es de los que no aceptan nuestros intereses (Los del imperio,EEUU y asociados S.A) se cacarea dia sí y dia tambien y se distorsiona la realidad exagerando lo malo y callando lo positivo hasta el punto delirante de denunciar practicas que son mucho más extensas en occidente.Se les niega ayuda económica ,se les hunde de mil maneras con sedicción directa pagada desde Washington y se llama sin pudor al asesinato sin que se les caiga la cara de verguenza.Cuando tras años de presión en todos los ordenes las cosas no mejoran o si lo hacen se calla esa información, se les acaba acusando de llevar a sus paises al desastre.
Por supuesto las causas profundas de porque eso sucede no se analizan.
Un ejemplo :
La prostitución en Cuba y España siendo el burdel de Europa.Pero las prostitutas cubanas parece que cuentan por 100 de las que residen en españa.
La sanidad en España a un paso de privatizarse (De hecho debido al rechazo del pueblo español a la sanidad privada instauraron el uso de las mutuas de salud y seguros privados y a dia de hoy de cara al ciudadano la sanidad es publica pero en sus tripas esta privatizada y controlada por las corporaciones)y con penosas listas de espera y la sanidad cubana una de las mejores del mundo (hasta reconocido por la ONU)y eso con el embargo económico.
Otro ejemplo:
Venezolanos que quieren marcharse de su pais llevandose grandes cantidades de dinero sin pasar por caja.Intentad hacer eso en España a ver que os dice hacienda.Pero en este caso se le llama ley española y en el otro es opresión del gobierno de Chavez.
Los ejemplos son miles.
Tanto Castro como Chavez son seres humanos con defectos y virtudes tanto en lo humano como en lo político y que nadie dude que han cometido errores y tambien aciertos pero el balance para sus pueblos es positivo sino fuera por la presión externa.Y eso no es responsabilidad directa de ellos.Sino de los que imponen la agenda.
Es muy sencillo.Con la presión externa los millones de dolares que se les da a la oposición y toda la presión que se ejerce ,si sus pueblos no los apoyaran mayoritariamente ya estarían muertos y muuuuuy enterrados.
Si alguien en españa dijera un 10% de lo que dicen algunos opositores cubanos (gente que no cumple las leyes de su país) con respecto al rey,aunque las verdades fueran como puños acabará siendo juzgado y condenado.
Lo de la revista El Jueves es un ejemplo claro que saltó a los media pero los hay más sangrantes y serios ,que los de esa revista que se burla de todo sin ton ni son.Aun así estan en su derecho.Eso en Inglaterra no hubiera supuesto más que la comidilla de un dia y aqui que se habla de libertad de prensa y se les lleva a juicio.Eso sí ,siempre que se diga lo que conviene tenemos libertad de prensa.
Con Evo Morales otro tanto de lo mismo, su pecado es no vender el petroleo a precio de ganga a nuestras petroleras.Que es eso de que quiera un precio justo para alimentar y educar a su pueblo!!
Occidente no puede permitir eso.Pronto todos querrían un trato justo!!
Así funcionan las cosas!
noviembre 14, 2007 en 11:44 pm
Viva las almas verdaderas y sin prejuicios.
Paz y amor
noviembre 15, 2007 en 1:29 am
En el blog personal del periodista de investigación, escritor y presentador de radio, Bruno Cardeñosa, podemos leer lo siguiente:
http://brunocardenosa.blogspot.com/
«¿POR QUÉ NO TE CALLAS?» OTRA VERDAD INCÓMODA (PARTE 1ª)
El pasado sábado 10 de noviembre, durante la celebración de la Cumbre Iberoamericana en Santiago de Chile estalló el escándalo cuando el Rey de España alzó la voz y mandó callar al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, cuando éste interrumpía a su homólogo español Rodríguez Zapatero para calificar como fascista al anterior mandatario español, José María Aznar. Nadie desconoce lo sucedido. Y analizado con frialdad, nadie puede sentirse satisfecho. Cierto es que la insistencia de Chávez en sus alusiones resultaba incómoda per se y reiterativa hasta conseguir nulidad argumental. Y más cierto es que, pese a que la reacción del Rey de España ha sido aplaudida y defendida en España, nadie puede justificarla y perjudicará gravemente la imagen de España en América y contribuirá a reforzar posiciones críticas contra la actitud de la «madre patria». «¿Por qué no te callas?», dijo Juan Carlos I, el único jefe de Estado no electo que participaba en la cumbre al mandatario que -guste o no- entre todos los asistentes más veces ha resultado elegido en las urnas.
Tras esta polémica subyacen muchos elementos trascendentes que iré desgranando en varios capítulos en relación al golpe de Estado fallido que apartó durante dos días del poder a Chávez en 2002. Según el mandatario venezolano, España tuvo una participación notable en aquel golpe. Precisamente, sobre este asunto escribí todo un capítulo en mi libro El Gobierno Invisible (Ed. Espejo de Tinta), fruto de una larga investigación. A continuación, recuperaré parte de esa información que puede servir para comprender mejor la situación. Para ello, nos situamos en el 18 de noviembre de 2004.
Un fiscal incómodo
Eran las 21.45 horas cuando aquel jeep que circulaba por la avenida Las Ciencias de Caracas (Venezuela) estalló en mitad de la calzada. Nada se pudo hacer para salvar la vida del único ocupante del vehículo…
Los autores del atentado habían investigado a conciencia su objetivo. Sabían de sus hábitos, de sus costumbres, de sus rutas. Conocían sus puntos débiles. Fruto de ese trabajo previo dedujeron que el mejor momento para montar el operativo era entre las 18.00 y 21.00 horas. Durante ese tiempo el coche permanecía estacionado en las inmediaciones del Instituto de Investigaciones Policiales, en donde su conductor asistía a un cursillo sobre criminología. Abrieron el vehículo y bajo el asiento colocaron una cápsula de 250 gramos de C-4, un brutal explosivo militar fabricado por Estados Unidos. Unido a la bomba, los autores de la matanza colocaron un teléfono móvil que se activaría a distancia actuando como iniciador de la explosión. Luego sólo hubo que esperar: el conductor tomó el coche y cuando los terroristas decidieron que era el momento, activaron el receptor y la bomba estalló.
La víctima se llamaba Danilo Anderson. Era uno de los más valientes fiscales del país. En aquellas fechas llevaba entre manos un caso especialmente delicado y grave, pues trataba de depurar responsabilidades penales para procesar a los responsables e instigadores del intento del golpe de Estado que el 11 de abril de 2002 a punto estuvo de derrocar al presidente venezolano Hugo Chávez. Lo que estaba encontrando Anderson en su investigación apuntaba directamente a algunos líderes opositores, así como importantes empresarios venezolanos, vinculados, todos ellos, al entorno de varios líderes mundiales. Y, detrás de éstos, una colección de think-tank o «laboratorios de ideas», a los que dedico el contenido del libro El Gobierno Invisible.
Las investigaciones dieron pronto con parte de los responsables del atentado, pero cuando iban a ser detenidos alguien los mató, alguien que no tenía ningún interés en que se conociera la verdad…
«España apoyó el golpe»
Pocos días después de aquel suceso el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, visitó España. La ocasión fue aprovechada por Miguel Ángel Moratinos, ministro de Asuntos Exteriores, para desvelar en un programa de televisión que el anterior gobierno español había apoyado el golpe de Estado en Venezuela. De hecho, el ex presidente José María Aznar fue uno de los primeros líderes mundiales en reconocer como nuevo presidente a Pedro Carmona, el empresario que lideró el golpe y que se autoproclamó nuevo máximo mandatario.
Las declaraciones de Moratinos provocaron una intensa polémica. Varios medios de comunicación se echaron al cuello del ministro y en una cadena de radio se rebautizó al líder de la diplomacia española con el apodo de «desatinos». Por su parte, el Partido Popular, en la oposición desde el 14-M pero al frente del gobierno cuando tuvo lugar el golpe, pidió la dimisión del ministro, que, sin embargo, fue ratificado y defendido por el propio presidente, José Luis Rodríguez Zapatero.
Moratinos se vio obligado a comparecer en el Congreso de los Diputados para justificar sus denuncias. Durante su exposición mostró telegramas que certificaban cómo las comunicaciones que mantuvieron en los días del golpe el presidente Aznar y el embajador de España en Venezuela, Manuel Viturro, estaban encaminadas a apoyar a los golpistas, circunstancia que quedó demostrada con otros documentos y pruebas presentadas por el ministro. Sin embargo, los medios de comunicación fueron excesivamente tibios a la hora de reflejar el contenido de aquella comparecencia.
Ese día volvió a demostrarse que existe en España un verdadero prejuicio respecto a la situación política en Venezuela. Tanto se ha alterado la realidad que, si usted pregunta por la calle a cualquier ciudadano, lo más seguro es que piense y crea que Hugo Chávez es un golpista de esos que tanto han abundado en América en las últimas décadas. Su imagen, embutido siempre en un traje militar de campaña, y sus aires histriónicos han sido utilizados para tergiversar una realidad de la que hablan los números, números que dicen que Venezuela creció económicamente en el año 2005 más que ningún otro país del mundo. Se proporcionaron millones de hectáreas a más de cien mil campesinos sin tierra y se pusieron en marcha once mil centros de salud que han reducido a la mitad la mortalidad infantil del país. Sin embargo —y ahí radica el problema— Venezuela crece de espaldas a las sombras que dirigen el mundo desde el 11-S, si bien sería incauto negar la existencia de serios problemas de seguridad y burocracia en el país, que impiden la aceleración del reparto entre los ciudadanos de los beneficios que genera el petróleo.
Con permiso de la Cuba de Fidel Castro, Venezuela y Hugo Chávez se han convertido en los más preclaros enemigos de Estados Unidos en Latinoamérica. Las razones de ese enfrentamiento hay que buscarlas —por enésima vez— en el oro negro. De hecho, Venezuela proporciona el 19 por ciento del crudo que se consume en Estados Unidos, lo que lo convierte en el segundo suministrador del país después de Arabia Saudí. Todo esto quiere decir que el petróleo del país caribeño se ha convertido en fundamental para Washington y sus empresas petroleras aliadas, cuyas riquezas dependen en gran parte de que puedan participar del negocio de la extracción de crudo en Venezuela.
Así las cosas, en Washington no están dispuestos a admitir que Hugo Chávez prosiga en el poder. Y es que si su política de reformas triunfa, todo el continente americano interpretará que la ideología del peculiar presidente es la correcta para salir de la pobreza. Carlos Andrés Pérez, el presidente que precedió a Chávez, convirtió a Venezuela en un país aliado y el petróleo que producía seguía siempre el rumbo marcado por las poderosas empresas norteamericanas. Incluso en los periodos de precios altos, Estados Unidos instaba a sus empresas, tal y como indica Ignacio Álvarez Peralta en su obra Asalto a Bagdad (Editorial Popular, 2003), a contribuir al Sistema reinvirtiendo parte de sus ganancias en la Bolsa de Wall Street, lo cual resulta extraordinariamente rentable en épocas como las actuales, en las que un dólar infravalorado alimenta las inversiones extranjeras en el país. Sólo de ese modo puede equilibrarse la balanza entre importación y exportación, equilibrio que se quebró durante los años noventa y que resultaba necesario recuperar.
Por ello, si el dólar baja y el petróleo sube no es por una crisis sino porque conviene a la economía norteamericana, pero el plan sufriría dificultades si países como Irak, Irán o Venezuela lo desafían. En este contexto, el anuncio de Chávez de negociar el petróleo en euros también supone un serio revés para la Casa Blanca. Frente a todos estos riesgos para el gran capital se inició una campaña de acoso y derribo contra Hugo Chávez. El plan incluía operaciones encubiertas, el patrocinio y financiación de grupos opositores al presidente venezolano y la colaboración del países próximos a Venezuela que se pusieran del lado de Estados Unidos.
Para la consecución de este plan, España ha sido un elemento fundamental. Hasta el 2004, el gobierno estuvo del mismo lado de Estados Unidos; además, la colaboración se plasmó en una masiva venta de armas a Colombia y en la decisiva participación en la trastienda del golpe de Estado mediante el cual se intentó derrocar a Hugo Chávez… (Continuará)
noviembre 15, 2007 en 2:12 pm
Toda información debemos pasarla por nuestros filtros naturales que son la INTUICIÓN y el DISCERNIMIENTO, no pretendamos que otros hagan el trabajo que nos corresponde hacer en cuanto a la información que nos llega, tomemosla,analicemosla parte por parte,contrastemosla y sintamos que se nos mueve por dentro segun nuestra intuición, luego si es el caso la tiramos a la basura y denunciamos o la cogemos con profundo interes y la compartimos no antes; demostremos que sacamos tiempo para hacerlo igual que para ir a ver al Barça o al Madrid o tomarnos unas cañitas, jejeje.
AHHH y una cosita porfavor, no nos dejemos engañar por los defensores del rey y toda esa pantalla que nos están poniendo delante en España; subieron los precios de los alimentos, intentan atraves del enfrentamiento de izquierdas y fascistas aprobar leyes para criminalizar a todo cuidadano de a pie y un largo etcetera…. no olviden lo que se cuece en afganistan, en Irak, lo del 11s, 11M y 7j debe ser aclarado, acaso que zapatero defienda al Fascista Asno-ar y que este lo llame y le mande besitos nos hara olvidar que el y su Pandilla Pisotearon el deseo Masivo del pueblo contra la guerra? Son dos caras de la misma moneda los SociaLISTOS Y el partido BAPULEAR.
Miren esta página que encontré hace mas de un año, está buena y creo que muy completa
http://www.syti.net/ES/Topics.html
http://www.syti.net
noviembre 15, 2007 en 2:58 pm
Vamos a ver si me entero vosotros defendeis a una persona que en el fallido golpe de Estado de 1992, encabezada por el entonces teniente coronel Chávez, dejó un saldo de 17 militares y 80 civiles muertos en enfrentamientos entre fuerzas leales al Gobierno y rebeldes. Además, hubo 51 heridos.
Si claro, como era por la revolución se puede permitir el lujo de matar a los compatriotas…..como castro en Cuba…..Lenin en Rusia…y asi con todos los dictadores de izquierdas…..pero aaaaaaaaaaaa amigo si es de derechas, entonces es un golpista, un fascista y un traidor!!!! A eso se le llama memoria selectiva o tambien maniqueismo(persona que solo usa los datos que le interesan) que no confundirlo con los maniqueos. De por si me resulta curioso que me hables de la Irak del PP y pases de que la primera Guerra del Golfo la apoyaron los Nazi-Socialistos y ellos al igual que en Yugoslavia ordenarón bombardeos en zonas civiles…A una persona de derechas, si le hablas de Irak te insulta y te saca las mil y una pruebas para defender la postura de Aznar(aunque sean erroneas), si a una persona de izquierda la dices que Chávez o Castro son unos asesinos te sacan mil pruebas tambien y te dicen que estas al servicio del imperio. Una persona OBJETIVA y NEUTRAL que solo busca saber la verdad ni se molesta con una cosa ni con la otra, porque ambas son ciertas y sabe que todo eso es para seguir manteniendo la dualidad con la q
noviembre 15, 2007 en 6:42 pm
que mantener a la gente dividida y enfrentada.
No apoyare nunca ningún gobierno nazi y fascista, independientemente que su presidente se llame Bush o Chávez.
POR LA LIBERTAD, LA VERDAD Y LA JUSTICIA!
noviembre 15, 2007 en 6:45 pm
Marable: (15/11/07)
Hay muchos tipos de muerte:
Hay la muerte en vida. Aquí en España lo vivimos dfurante 40 años. Gobernados por una personaje del que muchos hoy en día sienten nostalgia. Prueba de que aún mantenemos esa situación es que pocas cosas han cambiado. La derecha no permite que nuestra sacrosanta Constitución se modifique, así es la Constitución que tenemos, votar sí a lo que había, o más fascismo. Para el resto de Europa: España era diferente. No me extiendo más.
Luego existe la muerte física, la del desesperado, la del que no encuentra otra solución, al que han llevado a esa situación a base de imposiciones. Te recuerdo que, pese a quien le pese, EN NOMBRE DE LA FE, Y EN NOMBRE DE LA CIVILIZACION, SE HAN COMETIDO LOS MAYORES ASESINATOS.
Salud para todos.
noviembre 16, 2007 en 10:38 am
Ni dioses ni reyes, solo el hombre.
noviembre 16, 2007 en 10:43 am
Marable:
Si la rebeldía es debida a la injusticia padecida, bienvenida sea.
Si la rebeldía es debida a la explotación, bienvenida sea.
Si la rebeldía es debida a la esclavitud, bienvenida sea.
Si la rebeldía es debida al menosprecio de la clase dominante sobre la dominada, bienvenida sea.
Y así muchas más.
La clase dominante ya sabe los privilegios que tiene, amparan en la legalidad sus excesos a costa de una gran mayoría. A esto los muy sirnvergüenzas le llaman actuar dentro de la legitimidad. Y yo me pregunto: ¿La legalidad de quién? ¿De unos pocos? ¿Volvemos a la época romana? Un hermoso cuerno de marfil, pero por supuesto de un ser vivo que ya ha muerto.
Salud para todos.
noviembre 16, 2007 en 10:51 am
Vamos a ver que creo que te he calado «Algo»….lanzas pestes contra Aznar y la derecha…pero a la izquierda ni la mentas porque??? Una de las cosas que no me terminan de cuadrar, es que mucho decir que todos los políticos son unos vendidos, pero en las manifestaciones del 11-S veo la bandera republicana y la comunista, ambos claros ejemplos de democracia (ni vosotros os lo creis)…parece que estuviera hablando con gente de Izquierda Unida( paradójico porque en la guerra civil ni entre ellos se aguantaban) más que con gente que no atiende a ideologías y que solo busca la verdad(supuestamente)…Gracias a EPM conocí el libro de 1984 escrito por Eric Arthur Blair(George Orwell) del que esta web ha citado algunas de las grandes frases y verdades que enseña ese libro y justamente el libro me apoya en lo que digo al decir:
«No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura.»
Si es un Golpe de Derechas, es una dictadura, si es de Izquierdas, una revolución.
Yo no digo que no halla que ser rebelde, al contrario, hay que ser rebelde e intentar despertar a la gente del gran engaño universal, algo que llevara a una verdadera revolución por la libertad en la que no tendrán cabida ninguna clase de ideologías, solo, los tres principios fundamentales en los que, a mi juicio, debe basarse la sociedad para que no la vuelvan a engañar: LIBERTAD, JUSTICIA Y VERDAD
Así que, no digais que yo estoy en contra de que halla que rebelelarse, pero no estoy de acuerdo en destruir una dictadura para imponer otra.
P.D: Es MarOble, no MarAble.
noviembre 16, 2007 en 4:10 pm
Primero te pido disculpas, no era mi intención escribir mal el nombre.
Segundo: ¿Ya me has calado? Lo dudo. No soy un barco.
Tercero: La fórmula es muy sencilla ¿Qué cuentam más, unos pocos o la humanidad? Ahí está la diferencia. No os hablaré de la derecha. Ya la conoceis. Y si os gusta, pués bien, cada uno puede escoger libremente. Tenemos intereses diferentes.
Una vez, calificada la derecha, el resto es izquierda. Aunque quien quiera se puede inventar el CENTRO. Que cada uno lo ubique.
donde quiera.
La derecha es un conjunto de intereses, es una disciplina cerrada, donde los intereses son muchos. Se trata de la dominación de unos pocos para que muchos se plieguen a sus deseos.
Para entender esta situación, en lugar de mareos podeis leer, si quereis:
HISTORIA SOCIAL DEL TRABAJO.
Autor: El profesor ALBERTO JOSE CARRO IGELMO.
Industrias Gráficas Ferrer Coll S.A.
Editado en 1971, 1974, 1977, 1979.
Contenido del libro:
1- El binomio clase dominante-clase dominada en su faceta laboral.
La dominación guerrera.
La esclavitud.
La jerarquización gremial.
El contrato de trabajo.
Crisis de transición
Futuro socializado.
2-Estratificación de clases y proceso de movilidad social.
Inmovilidad absoluta. La esclavitud.
Inmovilidad relativa. Las castas de la India.
Movilidad relativa. Los Gremios medievales.
Movilidad absoluta. El contrato de trabajo.
3-La tensión social y la lucha de clases.
A El esquema marxista.
Consideración de la clase como fuerza histórica.
Concepción dicotómica.
Concentración de la clase proletarias.
Conquista del Estado.
B La nueva clase media.
Actuales aspectos del problema de las clases sociales especialmente referidos a la relación laboral.
La evolución histórica del trabajo.
Mesopotamia.
Egipto.
Grecia.
Roma
La Edad Media.
El nacimiento de la economía capitalista.
El nacimiento del proletariado.
La respuesta de los trabajadores.
El socialismo.
El anarquismo.
El comunismo.
El sindicalismo.
La doctrina social de la Iglesia.
Los problemas de la actual sociedad industrial.
Que creo que se busca: algo muy sencillo.
LA JUSTICIA SOCIAL.
Yo creo que la derecha no la ofrece. Han gobernado y están gobernando desde muchos años. Así va el mundo, bien para ellos, mal para el resto, excepto para los vasallos de la derecha.
No os mareo más.
Salud Para todos.
Tercero: La dictadura de derechas es la que más se prodiga en nuestro mundo. Muy sencillo: Ver Salo de Pier Paolo Passolini.
noviembre 16, 2007 en 5:15 pm
Un breve extracto del libro Historia Social del Trabajo del profesor ALBERTO JOSE CARRO IGELMO.
Los testimonios relativos a la dureza del trabajo en la época no concluyen.
Continuemos con textos que no pueden ser mas reveladores al respecto:
El documento más abrumador, a este respecto, es el informe presentado por Villerme, en 1846, a la Academia de Ciencias Morales y Políticas. Villerme descubre que en la provincia del ALTO Rin hay 13.000 niños de un total de 60.000 obreros.
Describe a esa multitud de niños malicientos, escuálidos, cubiertos de harapos, que llegan descalzos debajo de la lluvia y en el barro, llevando en la mano el pedazo de pan que tiene que alimentarles hasta su regreso.
Están 16 0 17 horas de pie cada día, y de ellas, por lo menos trece en una habitación cerrada, casi sin mudar de sitio ni de actitud. No es ya una tarea ni un trabajo, es una tortura lo que se impone a niños de SEIS A OCHO AÑOS mal alimentados, mal vestidos, obligados a recorrer a las cinco de la mañana la larga distancia que los separa de su taller y a quienes acaba de agotar el regreso de estos mismos talleres.
Otro documento nos lo procuran los informes de maestros. En los de la provincia del Somme puede leerese:
Conocemos a padres de familia que por el más mísero salario dedican a sus niños a trabajar más de 12 horas al día.
A los ocho ó nueve años se saca a niños enclenques de la escuela, mandándolos a que se pierdan en cuerpo y alma en el polvo y en el desorden de las fábricas a cambio de unos pocos sueldos al día.
Esto continúa pasando en el mundo y aún cosas peores.
¿Y quién se aprovecha de esta situación? La DERECHA POLITICA Y ECONOMICA. ¿Que ellos no tienen hijos, hermanas, hijas?
Se vuelve a repetir la historia, la derecha buscará el lugar para la explotación con el único objetivo de llenarse los bolsillos.
JUSTICIA SOCIAL.
Salud para todos.
noviembre 16, 2007 en 6:33 pm
Algo> Estoy de acuerdo contigo en el fondo pero ten en cuenta que el PSOE en Españá es tan derecha o más que el PP, eso es demostrable en la politica economica desde el fin de Franco.
Digo esto porque ya no se trata, a mi entender, de un problema de derechas o izquierdas sino del marco económico que nos rige.
Capitalismo y guerra van juntos (con derechas y con izquierdas) existen estudios al respecto que no dejan duda.
Entonces ¿Cual es el problema?
El problema es la avaricia humana (propia o inducida) por un mal entendimiento espiritual del binomio vida/muerte de ahí se derivan sistemas economicos basados en la escasez en vez de la cooperación.
El resto son las consecuencias históricas de este estado de cosas.
noviembre 16, 2007 en 8:18 pm
Al hablar del PSOE como izquierda que es en realidad derecha,es para entendernos pues a mi apreciación no existe nada parecido al concepto de socialismo o izquierdas o como prefieras llamarlo bajo un regimen de capital.
Es tan sencillo que da pena que no se implemente la cooperación como modo económico pues existen ya todos los elementos que permiten su perfecto funcionamiento.
Eso sí el capitalismo permite la rapiña y los excesos a costa del conjunto mientras que la cooperación,no.
Es por ello que los avaros no se sentiran comodos en un sistema cooperativo y haran lo posible por derruirlo y mantener el mundo en el desequilibrio necesario que les situa en la cúspide de la sociedad.
Pagarán un altísimo precio por ello,no te quepa duda.
Hay que tratar de entenderlos y no seguir su ejemplo.Habrá varios mundos y cada cual habitará aquel para el que se haya preparado.
Los que se hayan entrenado en la escasez y rapiña vivirán en un mundo de escasez y rapiña y los que hayan entendido los beneficios de la cooperación caminarán hacia ese tipo de mundo.
La Ley es justa.Da a cada cual lo que necesita para aprender y no hay posibilidad de pasar de curso sin haber aprendido todas las lecciones.
noviembre 16, 2007 en 8:30 pm
Heliotropodeluz:
Comparto tu opinión.
Es el sistema económico el que genera las grandes diferencias.
¿Cuántos paises hay en el mundo que son explotados vergonzosamente, que los mantienen en la más triste de las miserias y los saquean constantemente?
Pero antes que el sistema económico les funcione como ellos quieren, buscan la legitimidad política. Toda una pantomima.
La política está al servicio, en muchos casos, de la económia, y esta se encuentra en manos de unos pocos y estos pocos son los denominados GRUPOS PRIVADOS QUE GOVIERNAN a sus anchas. Son los expoliadores.
Luego podríamos hablar del papel de Ejército.
De los sistemas represivos. etc…..
Podríamos hablar si todos somos iguales ante la Ley.
Si todos tenemos el mismo trato fiscal…. etc……
Si todos tenemos las mismas oportunidades.
Si el hecho de nacer en una u otra familia, la situación de partida es la misma etc….
Si se debe uno empeñar de por vida para tener 50 m2. para vivir…
Y estoy hablando de España, imaginaos en otro paises.
¿A quién favorece esta situación? Al que la padece no. Al que ni se entera de lo que ocurre si.
La derecha, ha conseguido algo increible:
Nos han embargado de por vida y encima lo asumimos como lo más natural del mundo. Mientras uno suma 2500 metros cuadrados de vivienda, otros no llegan ni a pagar un alquiler.
Es la nueva esclavitud, más sutil que la del imperio romano, pero no deja de ser una esclavitud.
Evidentemente que hay que trabajar, no nos podemos pasar el día entero tocando la lira, pero tampoco es justo que existan estas desigualdades.
No os mareo más.
Salud para todos.
De la Policía.
De La Ley.
De la famosa división de poderes (se les llena la boca).
De la FALSA DEMOCRACIA.
noviembre 16, 2007 en 9:01 pm
Si se me permite, una pequeña aclaración a Heiotropodeluz.
Que PSOE es tan derecha como el PP a más es algo que nadie duda hoy en dia.
Ser de derechas o de izquierdas no es un título que uno obtenga o un equipo deportivo al que seguir. Es una actitud respecto a la vida.
En España hay muchos que dicen ser de izquierdas pero luego sus acciones los enmarcan directamente en la derecha del poder y el dinero a cualquier precio.
Resumiendo: Decir «soy la izquierda» no significa necesariamente que lo seas y a día de hoy, en el panorama político nacional no hay ni un solo partido de izquierdas.
DIME DE QUE PRESUMES Y TE DIRÉ DE QUE CARECES,decía el refrán y eso pasa con a supuesta izquierda de este país.
Saludos
noviembre 16, 2007 en 10:56 pm
Dire dos cosas:
«Es comunista el que lee a Marx; anticomunista el que entiende a Marx».
noviembre 16, 2007 en 11:37 pm
No teoricen tanto. El problema es que el imperialismo y sus grandes empresas quieren sacar todo lo que puedan el petróleo de Venezuela y a precios realmente ridículos y sin pagar impuestos.
Por qué ahora insultan y amenazan duramente a Chavez? Bueno, el petróleo es cada día más escaso y los niveles de consumo de las economías imperialitas son realmente aterradores, una locura total. Además Venezuela ha empezado a buscar otros socios en el área petrolera y no se ha limitado únicamente a venderle petróleo a los yanquis, eso por supuesto no lo va a aceptar EUA y menos sus «peones» en Europa como José María Aznar y el grupo de poder que él representa. Si logran ver bien el video, Chavez jamás le falto el respeto al rey franquista o a Zapatero: unicamente se refirió a la campaña pública que tiene Aznar en contra de Venezuela, eso no es un invento de Chavez, eso es algo 100% cierto y comprobado.
Entérese de que sucedio realmente el 11 de abril de 2002. Vean el siguiente documental hecho por unos extranjeros:
http://www.youtube.com/results?search_query=la+revolucion+no+sera+transmitida&search=Search
También vean este análisis detallado de la manipulación mediática de los canales privados venezolanos:
noviembre 17, 2007 en 3:36 am
Entonces vosotros apoyais que se mate si es para imponer una revolución(dictadura) de izquierdas?????
Cuando EEUU hizo la ley esa con la que cualquier persona que se sospeche que sea terrorista esta ajena a la constitución y le pueden hacer lo que sea, vosotros os quejasteis, porque, efectivamente EEUU es uan dictadura de facto( Los protocolos de los sabios de Sión dicen que antes de salir a la luz en todo el mundo primero habría que deponer las constituciones que ellos mismos se vieron obligados a hacer), pero, si hace lo mismo Chávez, lo justificais…y digo yo…no puede Venezuela ser una democracia y a la vez oponerse a EEUU????, además, venezuela le sigue vendiendo su petróleo al «Imperio» que tanto odia y obtiene dinero del «Imperio» en consecuencia….
noviembre 17, 2007 en 2:23 pm
Chávez hablando para los medios sobre «el incidente» con el Rey Juan Carlos:
http://www.cubainformacion.tv/index.php?option=com_content&task=view&id=2626&Itemid=86
¿Veremos estas declaraciones de Hugo Chávez en los medios?
noviembre 17, 2007 en 5:10 pm
MAROBLE:
«ES COMUNISTA EL QUE LLEE A MARX, ES ANTICOMUNISTA EL QUE ENTIENDE A MARX»
Bueno, se dicen tantas cosas rimbombantes que una más ya no importa.
El capitalismo salvaje, este que es tan defendido por los Sres. que dicen que existen unas leyes naturales??????que regulan la oferta y la demanda????, lo que defiende la DERECHA POLITICA Y ECONOMICA, han llevado a este mundo actual, en el cual vivimos, a la situación que conoceis.
Son los que se llaman a sí mismos CREADORES DE RIQUEZA, yo les llamo CREADORES DE MISERIA.
La riqueza que ELLOS generan les permite controlar el mundo. A los que trabajan para ELLOS (no pueden hacerlo todo, son pocos) les permiten un trocito más de pastel para que se sientan reconfortados y contentos de saber con QUIEN ESTAN. Les permiten vivir dentro del castillo.
No quiero haceros una lista, no es mi intención ser pesado. Darle un vistazo a las actividades económicas en las que participan y vereis que son las más beneficiosas para el SISTEMA donde están ELLOS.
ELLOS se sienten una CLASE SUPEIOR y como tal justifican todo tipo de desmanes con la justificación que para ELLOS encuentran a cada momento.
No tienen problemas de conciencia, tienen fé y perdón de su dios. Y si este no les convence, en la otra orilla tienen al DIABLO.
Durante el día se hacen acompañar por el Diablo, y cuando van a dormir o están CON LOS SUYOS se hacen acompañar de su dios, por si las moscas. (Espero explicarme con la metáfora)
Continuo sin hablar de la IZQUIERDA, para mí es más importante identificar a la DERECHA.
Salud para todos.
noviembre 17, 2007 en 5:11 pm
Pues no. Proyecto Matriz, esas declaraciones de Hugo Chavez no aparecen en los grandes medios. No interesa que se conozca la información de primera mano. No podrían demonizar a Chávez como lo hacen. Le temen, saben que está saliendo hacia adelante.
Es la FAMOSA LIBERTAD DE LA DEMOCRATICA, de los EEUU y sus acólitos y otros.
Salud para todos.
noviembre 17, 2007 en 6:09 pm
Por cierto, hay una frase que repite Hugo Chávez que ya no recordaba. EL CAPITALISMO ES UNA MAQUINA QUE GENERA POBRES.
Salud para todos.
noviembre 17, 2007 en 6:17 pm
Y dale con la derecha……y dale….y dale……y dale…..Es igual de importante identificar tanto a la Derecha como a la Izquierda, si no, te vuelvas una persona con un pensamiento sesgado y sectareo…ojalá fuera de vacaciones a venezuela para hacer fotos de la miseria que hay y que Chávez no hace nada para evitarlo…para muestra un botón:
http://www.anieto2k.com/2007/07/18/sistema-avanzado-de-meteorologia/#comments
Esto normalmente se suele hacer de coña, para reirse del hombre del tiempo…pero en Venezuela lo usan de verdad o.O
Uno de los comentarios que no tiene desperdicio:
Este chiste en Venezuela tiene una gracia adicional, ya que al llamarse “Popular” referencia específicamente lo que se ha vuelto ya una broma recurrente.
En Venezuela ya es costumbre asociar lo que hace el Gobierno y denomina “Popular” como “la opción más barata que pudimos encontrar”. Suelen ser alternativas a lo que se espera que bajo la excusa de ser “populares” (o sea, que no hayan costado mucho al gobierno) sacrifican algunas cosas (diseño, aspecto, usabilidad) y a veces terminan siendo inusables por esa misma “popularidad”. Nadie dice nada porque, al fin y al cabo, son del gobierno y en Venezuela no hace bien quejarse del gobierno.
Otro término que ha adquirido desde hace muchos años una connotación en Venezuela es “económico”, que en muchos casos realmente quiere decir “con el precio bajísimo y controlado por el gobierno”. El gobierno obliga a ciertas compañías a que tengan una versión “económica” que pueda pagar la gente con pocos recursos pero estas versiones económicas no tienen las mismas exigencias de calidad o materia prima o higiene. Así pues, un amigo de la familia que tenía una fábrica de embutidos nos decía, con total sinceridad: “Nunca, NUNCA se debe comprar la mortadela económica. Hasta a mí me da asco y tengo que irme de la fábrica cuando la hacemos.”
Lo recuerdo:http://img131.imageshack.us/img131/954/arrecho25jk1.jpg
“No se establece una dictadura para salvaguardar una revolución; se hace la revolución para establecer una dictadura.”
Que parece que solo te fijaste en lo que te interesaba ^^.
noviembre 17, 2007 en 10:35 pm
Maroble:
La derecha para mí representa, no sólo, aquellos que manifiestamente se definen así, también incluyo a los que se llaman de izquierdas y actuan como la derecha.
Maroble: el hábito no hace al monje. Ya sabemos que lo que puede llegar a hacer la política-económica. Casos ya los hemos tenido en este país. Es lo que mis abuelos llamaban el cambio de chaqueta.
En España, hemos padecido una historia reciente que es la que es, no voy a descubrir nada. Que las clases sociales son las que son, tampoco voy a descubrir nada etc… Que cada cual se quede con su razón.
Para mí la política tienen que tener como objetivo LA JUSTICIA SOCIAL. ¿Y que és la justicia social? Bueno esto ya es más complicado de explicar. Ejemplos tenemos todos. Y es importante para ello establecer una escala de valores, suena raro, pero es así.
Para utilizar la publicidad que también embauca al mundo entero diría: La derecha, eslogan «TODO POR LA PASTA». SEGÚN ELLOS: LA PASTA TODO LO VALE.. EL PODER TODO LO VALE.. SER DIFERENTES Y SUPERIORES TODO LO VALE etc….
Esta es la derecha, pero así llevan muchos siglos y continuamos en ese ciclo.
Los medios son finitos y hay que repartirlos, evidentemente ELLOS se mercen la tajada del TIBURON, el resto de lo que quede, si queda algo para los otros.( Y muchos de ellos son de misa diaria).
En que estaría pensando DIOS cuando dijo: AMARAS A DIOS Y AL PROJIMO COMO A TI MISMO.
Gracias por vuestra paciencia.
Salud para todos.
noviembre 19, 2007 en 3:49 pm
Maroble:
Se me había olvidado, dices:
El gobierno obliga a ciertas compañías a que tengan una versión «económica» que puedan pagar la gente con pocos recursos pero esas versiones económicas no tienen las mismas exigencias de calidad o materia prima o higiene.
Así pues un amigo de la familia que tenía una fábrica de embutidos nos decía con total sinceridad:»Nunca se debe comprar la mortadela económica. Hasta a mí me da asco y tengo que irme de la fábrica cuando la hacemos.
La da asco, ¿cúal es el motivo? ¿Le gusta otro tipo de mortadela? ¿No le gusta la mortadela? Eso lo puedo entender, no a todos nos gustan los mismos alimentos, y hay personas que según que tipo de comida no es de su agrado.
Ahora, si le gusta la mortadela y por obtener un beneficio económico es capaz de dar un alimento que es como tu dices:falto de calidad, materia prima o higiene. YA ESTAMOS HABLANDO DE OTRA COSA. Aquí habría que aplicar aquella verdad cristiana que dice: NO QUIERAS PARA LOS OTROS LO QUE NO QUIERES PARA TI (y más tratándose de la alimentación que tanto tienen que ver con la salud) Empezemos a sentirnos iguales en lo más esencial.
Salud para todos.
noviembre 19, 2007 en 4:11 pm
Respecto del episodio aquél, sólo decir que Chávez tenía el derecho de tratar a Aznar de fascista tanto como Aznar tenía el derecho de tratarlo de populista. Ambos son tales, por tanto la defensa que hagan cada uno, resulta meramente anecdotal. Chávez no es un santurrón como desean pintarlos algunos y Aznar no es el diablo, es más , yo diría que la decisión de aznar de apoyar a eeuu en la guerra de irak es tanto o más grave que las políticas internas de chávez para controlar la disidencia y la libertad de expresión.
noviembre 20, 2007 en 7:38 pm
No hay política interna de Chávez para controlar la disidencia y la libertad de expresión.
No confundir a Chávez como presidente, que es militar, con los militares fascistas que han habido en otros paises como Argentina y Chile por citar algunos.
Salud para todos.
noviembre 20, 2007 en 11:27 pm
Más detalles sobre la Cumbre:
noviembre 21, 2007 en 4:44 pm
Intervenciones de HUGO CHAVEZ – EVO MORALES Y DANIEL ORTEGA:
–El usuario es :
queremosrepublica
Hugo Chávez (1/3) XVII Cumbre Iberoamericana VIVA VENEZUELA
http://es.youtube.com/watch?v=3BCoICKbipA
http://es.youtube.com/watch?v=8lW-nWTbKmc
http://es.youtube.com/watch?v=W_haE3BZn_o
===============================================================
Daniel Ortega (1/2) XVII Cumbre Iberoamericana VIVA CHÁVEZ
http://es.youtube.com/watch?v=vF2oVbvQCYg
http://es.youtube.com/watch?v=dXK_632MBsU
===============================================================
Evo Morales (1/2) XVII Cumbre Iberoamericana VIVA CHÁVEZ
http://es.youtube.com/watch?v=EIr9jh6q7Co
http://es.youtube.com/watch?v=-MC080PHj6M
noviembre 21, 2007 en 6:51 pm
Artículo actualizado con más información.
Gracias Almir.
noviembre 21, 2007 en 8:25 pm
ACLARACION:
– Daniel Ortega acusa a España de colaborar con los USA en el ataque contra Libia el día 15 de abril de 1986.Esto es falso:
– Operación El Dorado Canyon (15-4-1986)
http://www.siglo21info.com/militaris/operaciones/dorado-canyon.html
– Tanto España como Francia se niegan a permitir que sus espacios aereos sean sobrevolados por los bombarderos.
-PD.recordaba ese ataque y sabía que no era cierto lo que dice Ortega,y me he puesto a buscar en la red, tuvieron que bordear las costas de Francia España y Portugal para dirigirse al mediterrao.
noviembre 21, 2007 en 9:38 pm
Unidos frente al imperialismo y opresión:
http://afp.google.com/article/ALeqM5jgvJrTTKCZ0_we9EteGIzJXWyJhQ
noviembre 22, 2007 en 3:03 am
noviembre 22, 2007 en 12:09 pm
Creo que hay en España actualmente mucha gente de fuera viviendo aqui y trabajando aqui, y enviando dinero a sus familias desde aqui , y critican a España, a nuestro Rey y a nuestro Presidente, Creo que hay un ligero sintoma de envidia , Ya quisieran muchos tener un presidente y una familia Real como la nuestra, son ejemplo vivo de Protocolo y saber estar, elegancia y Humanidad y si no que le pregunten ala Reina que ha dejado la mitad de su vida luchando por y para las miles y miles de ONG que hay aqui y fuera de nuestro pais. Este presidente y cualquier Presidente que entre en España puede ser criticado porque nunca lloverá a gusto de todos , pero aqui podemos salir a pasear al parque con tranquilidad y aún podemos salir de acampada y otras cosas. Yo soy Española y me siento Orgullosa de nuestra Realeza que son gente de esta Era y nada tiene que ver con lso mandatarios y reyes antiguos ,Nosotros ya no tenemos que pagar por ningún Karma cometido por antiguos conquistadores, al contrario ya pagamos y ahora estamos ayudando a mucha gente de fuera, el pais no es perfecto y sus genetes no somos perfectas pero somos humanos igual que todos. Creo que mas bien deberiamos todos concentrarnos en otras mafias escondidad y en erradicar el hambre en el mundo y el vuso generalizado en los niños. Una Española
noviembre 22, 2007 en 2:07 pm
vaya nivel de paranoia que tiene esta pagina .
sólo falta decir que los teletubbies conspiran para darnos por ****.
noviembre 22, 2007 en 5:35 pm
Todos contra Chávez:
http://www.voltairenet.org/article153087.html
noviembre 22, 2007 en 6:46 pm
Generar caos, desunión y un derrumbe de la economía venezolana son los planes actuales de Washington
por José Sant Roz*
El día sábado 17 de noviembre, entre las actividades de la FILVEN (Feria del libro de Caracas), estuvimos conversando con Thierry Meyssan sobre la situación política de Venezuela. Abordamos diferentes temas entre ellos el de la economía de guerra que mantiene a flote a EE UU, y la situación de Irán quien se encuentra apartada del sistema financiero mundial. Según pudimos colegir de estas ideas, si Venezuela se decide por el euro para sus transacciones comerciales, entonces sí nos encontraremos a un milímetro de una escalada intervencionista sin precedentes por parte de de EE UU en nuestros asuntos internos.
19 de noviembre de 2007
Desde
Caracas (Venezuela)
El investigador venezolano José Sant Roz (izquierda) y el francés Thierry Meyssan (derecha), estivieron debatiendo en el marco de la Feria del Libro de Caracas, FILVEN 2007.
___________________________________________________
Para Thierry Meyssan, la urgencia de EE UU de actuar contra Venezuela es igual a la de Irán, porque así como Irán ha venido sirviendo de ejemplo para una rebelión contra el sistema capitalista en su región, Venezuela está cumpliendo este mismo papel en América Latina. La Casa Blanca descubrió que el golpe de estado contra Chávez en el 2002, no fue un buen método. Ahora está considerando otras posibles salidas:
Procurar el derrumbe de nuestra economía. Algo similar al bloqueo contra Cuba, pero hacerlo desde dentro con ayuda de los empresarios nativos, creando desabastecimiento, por ejemplo, que de hecho se encuentra en pleno apogeo en estos momentos.
Otro método es propagar la corrupción en el medio civil.
Utilizar ONG’s como la NED para penetrar nuestras instituciones y promover un lento caos civil. Esta ONG tiene entre sus objetivos, corromper a Fedecámaras, a los sindicatos y a los partidos de derecha. Esta es una organización que está siendo dirigida por el Departamento de Estado para controlar a la derecha, y desde el lado de los Demócratas es dirigida por Madeleine Albright, quien fuera Secretaria de Estado de los Estados Unidos.
Así pues, debe quedar claro, que jamás Washington va a cambiar su política hacia nosotros porque llegue al poder un «demócrata» o un «republicano» [a la Casa Blanca].
Otro método para intentar derrocar a Chávez es el que se aplicó en Asia y en Europa central, y que consiste en organizar una «REVOLUCIÓN». Es decir, una revolución que vaya contra el propio país. Una especie de revuelta popular, con todos los aditamentos y símbolos que incluso han sido utilizados por movimientos populares de izquierda. Tratar de hacer ver que la lucha de los estudiantes de hoy es la misma que la aquí se escenificaba en los sesenta y setenta contra los gobierno de la IV república.
Tratar de hacer por todos los medios posibles que el gobierno es el culpable absoluto de todas nuestras angustias, penas y dificultades. El método debe llegar a lo más hondo para tratar de cambiarle la mente a la gente, y hacerle sentir que el gobierno es la raíz de todos sus males. Este método fue aplicado con éxito en Georgia, Ucrania y Serbia. En estos tres casos se les hizo sentir a la gente de que el gobierno era una desgracia para ellos y que bastaba ya de tanta tensión, de tanta inestabilidad, que había llegado la hora de cambiar o de morir si el gobierno se negaba a un cambio.
En Ucrania lo que se hizo fue proyectar la mala experiencia sufrida bajo el sistema de la URSS, pero pronto se descubrió que los nuevos gobernantes, impuestos por este método de la mentira, eran peores. Es un método, claro, que trabaja fundamentalmente con lo mediático, que trata en todo momento de ocultar lo verdadero y de borrar la memoria de los pueblos. Son movimientos que se llaman no-violentos. No se plantean en absoluto si la causa que persiguen es justa o no. Sus especialistas vienen de ONG’s como la Albert Einstein.
El caso emblemático fue el aplicado a Slobodan Milosevic, quien había sido elegido democráticamente, tal cual como nos lo explicó John Laughland en su trabajo «Técnica del Golpe de Estado», en febrero de 2004. Como la OTAN no pudo destruirlo se confeccionó la Revolución Colorada, entonces le echaron toda la culpa de la invasión al propio Milosevic, y es buscó a alguien que desarrollara un discurso contra los Estados Unidos, y así minar el poder del Presidente. Luego se supo todo, que el pueblo había sido manipulado, aunque después de tantos sufrimientos acabaron aceptando que lo mejor era ser gobernado por los Estados Unidos.
Otro caso fue el aplicado a Edward Shevardnadze, el presidente de Georgia, derrocado por lo que CNN denominó «la Revolución de las Rosas» (el 22 de noviembre del 2003). Le vino a suceder, el 4 de enero del 2004, Mikheil Saakashvili, un abogado que había sido formado en Estados Unidos y que fue Ministro de Justicia de Shevardnadze. Pero las elecciones del 2 de noviembre estuvieron viciadas porque se basaron exclusivamente en encuestas a la salida de las urnas (exit poll) dirigidas por una “agencia de investigación” americana; al igual que lo está ocurriendo en Venezuela, los estudiantes activistas de la organización «Kmara!» habían sido modelados y entrenados, de acuerdo con OTPOR, un grupo serbio patrocinado por los Estados Unidos.
Sin duda, que lo más preocupante en Venezuela es la debilidad de los medios que apoyan el gobierno. Han pasado ocho años y casi nada se ha hecho al respecto. Sólo «La Hojilla» realiza una pelea hercúlea contra el ataque mediático nacional e internacional. Para Thierry Meyssan, la estructura de Telesur y de Teves, por ejemplo, se ha montado sobre los modelos de las programaciones del pasado, como los que mantiene CNN. Hay que hacer algo más eficaz, más penetrante, más combativo.
Nos informa Thierry Meyssan que todos los días se realiza una conferencia entre los presidente de Inglaterra y Estados Unidos, en la que se acuerda qué tipo de información se le va a dar al mundo. En ella se encuentran unidades de intoxicación de la información en la que toman parte los ministros de la Defensa británico, Israel, Canadá y Austria. Siempre procuran reventar alguna información de importancia, falsa, en un lugar aparentemente neutro.
Por lo general hacen que alguien importante la comenta, porque así se hace más real. Es decir, tienen mucho peso lo que diga una autoridad mundial. Ahora en las reuniones del Pentágono está presente un representante de la agencia REUTER, autorizado para publicar informes del Estado Mayor.
De modo, pues, que la intoxicación se decide al más alto nivel de REUTER y en Pentágono. Igualmente, es CNN quien decide qué información tienen interés e importancia. Las informaciones verdaderas para darla a conocer necesitan ser verificadas, pero ahora para ellos esto no importa si crean perturbaciones y caos, y se lanzan rápidamente al mundo. El objetivo es hacer todo el daño posible al «enemigo».
José Sant Roz
Profesor de matemáticas en la Universidad de Los Andes (Venezuela), con un doctorado en Teoría Combinatoria. Es autor de más de veinte libros que abordan el tema de los conflictos políticos en Venezuela y Colombia desde el siglo XVIII, entre ellos: Conjura Constitucional, ediciones Ministerio de Educación, Caracas, 1986; Colombia en un Soplo, Consejo de Publicaciones de la ULA, 1987; Toque de Queja. Episodios de la vida del General Francisco de Paula Santander, (novela), Ediciones Centauro, de José Agustín Catalá, 1990; Maldito Descubrimiento, Kariña Editores, 1993; Los Verdaderos Golpistas, Kariña Editores, 1998; Obispos o Demonios, (Co-autor junto con Giandomenico Puliti), Kariña Editores, 2000; Capos de Toga y Birrete, Kariña Editores, 2001; El Jackson Granadino – Biografía del General José María Obando – el asesino de Sucre, Kariña Editores, 2001; Las Putas de los medios, Kariña Editores, 2002; Bolívar y Chávez- Dos posiciones en conflicto, Kariña Editores, 2003, Gustavo Cisneros – Un Falacia Global, Kariña Editores, 2004
noviembre 22, 2007 en 6:52 pm
Desgaciadamente, miguelags, no tardarás mucho en defender y difundir esta y otras teorias «conspirativas», pues descubrirás que las «terrorias oficiales» son en realidad las conspirativas.
noviembre 22, 2007 en 7:44 pm
Miguelags:´Dices entre otras cosas: Vaya nivel de paranoia que tiene esta página.
¿Según tú que quieres decir con paranoia?
¿Puede ser que nos planteemos las cosas de otra manera?
¿Puede ser que la verdad oficial no es libremente aceptada?
¿Puede ser que una gran parte de la humanidad este reconociendo lo que casi nadie dice?
¿Puede ser que deseemos otro futuro mejor para la humanidad?
¿Puede ser que hayan otras alternativas?
¿Puede ser que la falsa información está siendo descubierta?
¿Puede ser que mañana tengamos más luz, hemos abierto las ventanas?
¿Puede ser que la Masa es cada vez menos Masa y nos aglutinamos voluntariamente y no por que otros quieran?
Uno de los propósitos de este sistema es que todos seamos como ELLOS quieren, muchas veces sin darnos cuenta nos dirigen según su propósito.
Ahora tienen un problema más grande «su religión» se vé cuestionada. No tienen un guardián para cada uno de nosotros. El pensamiento se está convirtiendo en libre y reflexivo.
Las ideas son un arma muy peligrosa, todavía no pueden leer en nuestra mente (ya lo querrían).
No es paranoia, es información, pluralidad, investigación, puntos de vista, descubrimiento, acercarnos a una verdad más próxima, es plantearse el como, donde, cuando, quienes, con que fín etc…
Todo, antes o después se descubre, mirar hacia atrás aporta hechos , estar atento al presente es preveer el futuro, al menos en lo que no queremos.
Salud para todos.
noviembre 22, 2007 en 9:56 pm
Algo, tú lo has dicho.
Me encanta que me llamen «paranóica» cuando, en el fondo, yo sé qué es lo que quiero -todos los habituales lo sabemos-: que no uniformen nuestros pensamientos, ni las fuentes de información, ni los objetivos, ni las creencias, ni los sentimientos.
Queremos ser libres. Y mirar de cara y con los ojos bien abiertos.
No lo podríamos haber dicho más claro.
noviembre 23, 2007 en 8:22 am
http://idothings.blogspot.com/2007/11/qu-sistema-tenemos-en-espaa.html
noviembre 26, 2007 en 12:30 pm
Meneando que es gerundio:
http://foros.20minutos.es/viewtopic.php?f=5&t=1101&sid=80c703f2f15a2c8605635a5576a0cae2&start=600
diciembre 3, 2007 en 3:53 am
La participación de España y de EEUU en el golpe de estado de Venezuela
http://www.manosfueradevenezuela.org/index.php?option=com_content&task=view&id=340&Itemid=1
diciembre 5, 2007 en 2:11 am
Segunda parte del artículo de Bruno Cardeñosa sobre lo acontecido:
http://brunocardenosa.blogspot.com/2007/12/por-qu-no-te-callas-otra-verdad-incmoda.html
«¿POR QUÉ NO TE CALLAS?» OTRA VERDAD INCÓMODA (2ªPARTE)
Hace algo más de un mes, publiqué la primera parte de este serial sobre el golpe de Estado que se vivió en Venezuela en 2002. En aquel entonces, estaba fresco en la memoria el «¿por qué no te callas?» que le espetó el rey de España a Hugo Chávez. Entendí que venía bien conocer la verdad sobre el golpe y conocer si el presidente venezolano tenía o no tenía razón respecto a la participación de elementos extranjeros –incluidos españoles– en aquel intento de arrebatarle el poder. Las críticas a Chávez no han cesado desde entonces; y lo grave es que la mayor parte proceden de la falta de información que tiene la sociedad española, a menudo contaminada por determinados intereses que han provocado que la imagen que exista del bolivariano sea nefasta. Con sus modos y ademanes, él no ha contribuido mucho a lo contrario. Expondré a continuación la segunda parte de ese texto prometido sobre el citado Golpe. Los datos hablan por sí solos.
Crónica de una insurrección programada
El golpe se produjo el 11 de abril de 2002, apenas medio año después de que el mundo sufriera los atentados del 11-S. Aparentemente, el asalto al poder se produjo de forma espontánea tras una manifestación en la cual fallecieron varias personas abatidas por francotiradores que, en apariencia, eran soldados próximos al presidente Chávez. Aquello provocó una rápida reacción popular, encabezada por determinados partidos de la oposición y por grupos empresariales, a quienes prestaban su colaboración determinadas facciones del Ejército y los cuerpos de seguridad. Horas después, los insurgentes tomaron el Palacio de Miraflores, la sede de la presidencia del Gobierno.
Los medios de comunicación de todo el mundo informaron al instante de lo que sucedía en las calles de Caracas. Todas las noticias rezumaban un profundo deseo de que el Golpe concluyera con éxito. Al fin y al cabo, la imagen que nos habían vendido de Chávez era la de un dictador y, por una vez en la vida, el mundo occidental parecía ver con buenos ojos la caída de uno de esos militares sudamericanos tan proclives a soslayar los derechos humanos. El problema es que no siempre es verdad aquello que nos transmiten desde el Poder.
Cuando el día 12 de abril se anunció la renuncia de Hugo Chávez, hubo alharacas en la Tierra. Al parecer, un avión lo enviaría a Cuba o a algún otro país dispuesto a acoger al depuesto mandatario al tiempo que el líder patronal Pedro Carmona se autonombraba nuevo Presidente del Gobierno. Sin embargo, apenas 48 horas después de que se iniciaran las hostilidades, Chávez lograba detener el proceso y salvar su pellejo gracias a que los militares fieles al bolivariano actuaron de espaldas al golpista.
He de reconocer que, por aquel entonces, servidor era de los muchos que seducidos por las informaciones veían a Chávez como un auténtico lunar para la estabilidad de América. Además, aquellas noticias terribles sobre la actitud de los agentes de seguridad de Chávez resultaba intolerable en un líder demócrata: “Las fuerzas del orden lanzaron gases y dispararon a discreción”, se leía en un teletipo de la agencia Reuters. “Los partidarios de Chávez y las fuerzas del orden cargaron contra los manifestantes”, rezaba otra noticia de Associated Press. “Testigos relataron como miembros de la Círculos Bolivarianos próximos a Chávez se situaban en azoteas y empezaban a disparar”, pudo leerse en otra información publicada en España. Y así una y otra noticia… La “ola” llegó también a España, en donde un periódico de tirada nacional publicaba la mañana del 13 de abril la siguiente información: “Las víctimas cayeron en extrañas circunstancias, supuestamente a manos de francotiradores apostados en los edificios adyacentes. Esta teoría ha sido corroborada por los máximos dirigentes del empresariado y los sindicatos, quienes responsabilizan directamente a Hugo Chávez de las muertes: ‘Chávez se ha manchado las manos de sangre. El Gobierno tiene que asumir la responsabilidad. Francotiradores con armas de guerra han causado muertes que de ninguna manera es responsabilidad de los organizadores de la marcha’.”
Crimen para justificar el golpe
Pensaba que todo había ocurrido así hasta septiembre de 2003. Para entonces, ya manejaba determinadas informaciones que situaban a Estados Unidos tras el intento de derrocar a Chávez. Seguía siendo uno de los muchos que tenía el cerebro lavado por culpa de la auténtica campaña de desprestigio iniciada contra el insólito Presidente hasta que tuve un encuentro en Barcelona con varios inmigrantes venezolanos. Varios de ellos habían dado forma a una organización que tenía por objeto que se conociera la verdad sobre la realidad de aquel país hermano. Defendían las acciones de Chávez ya que se estaba demostrando que eran la mejor vía de salida para la pobreza de su país. Me dieron datos y referencias que me hicieron pensar, pero lo que de verdad me impresionó fue haber conocido a uno de aquellos hombres que recibió un balazo durante las manifestaciones del 11 de abril de 2002. Vio la cara de quien le disparó. Sabe quiénes eran: “Se trataba de los policías que apoyaban el golpe”. Y empecé a comprender que los medios de comunicación habían faltado a la verdad impulsados por las grandes televisiones venezolanas, controladas por los partidos opuestos a Chávez. Tanto es así que las víctimas no eran los opositores del presidente, sino sus defensores, porque fue a ellos a quienes se les había disparado a discreción. El testigo directo de aquella masacre y defensor de las políticas en beneficio de los más necesitados, quedó postrado para siempre en una silla de ruedas, pero le quedaba su voz, y la alzaba, la alzaba para quienes quisieran escuchar una verdad a la que medio mundo hacía oídos sordos.
La ejecución del golpe siguió las pautas de los atentados para los que se ofrece una versión que tiene por objeto desencadenar una serie de consecuencias. Si se lograba transmitir con éxito la versión de los golpistas, la opinión pública se sentiría enervada y entregaría su voluntad a quienes pretendían restablecer el orden democrático. Al mismo tiempo, si dicha versión se extendía hacia el exterior del país, la comunidad internacional acabaría por admitir la “legitimidad” del Golpe. En realidad, el plan es ciertamente parecido al que se activó tras el 11-S, sólo que en esta ocasión los actores y el escenario resultaban diferentes, aunque el autor del guión y el director de orquesta bien parecen el mismo.
Los medios de comunicación hicieron su “trabajo” de forma y manera extraordinaria. Algunos de ellos a sabiendas de que formaban parte del plan y otros engañados por lo que parecía la versión más razonable de los hechos. Casi todos esos medios acusaron de inmediato a Chávez de haber ordenado matar a los manifestantes. Especialmente implicada en divulgar esta versión se encontraba Univisión, cuyo dueño es Gustavo Cisneros, el hombre más rico del país y viejo amigo y compañero de negocios de la familia Bush. Analistas como el escritor Edgar González Ruiz lo consideran como uno de los principales inspiradores del Golpe de Estado en un trabajo titulado Los turbios negocios de los Bush en Venezuela (Rebelión.org, 23 de junio de 2004). Incluso publicaciones norteamericanas como Newsweek se hicieron eco de las denuncias del legislador Pedro Pablo Alcántara, para quien el asalto fue coordinado desde las oficinas de Cisneros en Venevisión, la filial local de su emporio, en donde se reunieron durante el Golpe el propio Cisneros con Pedro Carmona y con el presidente de la Conferencia Episcopal, Baltasar Porras, que también apoyó el Golpe habida cuenta de que Carmona era un destacado miembro del poderoso grupo eclesiático Opus Dei.
Ante la gravedad de los hechos, los manifestantes se mostraron a favor de cualquier intento por derrocar a Chávez. Se quiso dar la impresión de que el asalto al poder fue improvisado, popular y casi legítimo: “El pueblo de Venezuela derroca a Chávez”, se leyó en la primera plana de un diario español. Y aquella se convirtió en una opinión generaliza en casi todos los periódicos. No los culpo; posiblemente, ellos también fueron víctimas de esa ola de desinformación.
Al mismo tiempo que Carmona, Cisneros y los suyos llamaban asesino a Chávez, el Presidente español recibió desde la siguiente información por telegrama: “Los tres francotiradores pertenecían a la Policía Metropolitana de Caracas, a la policía del municipio de Batura y a la policía del municipio Chacao, todos ellos controlados por partidos opositores de Chávez”, escribió el embajador español. Lo que sí resulta extraño es que Aznar no reconociera públicamente que disponía de estos datos. Pero él no fue el único: “Manifestantes oficialistas, bajo las órdenes de Chávez, dispararon a manifestantes desarmados y pacíficos, causando 10 muertos y 100 heridos”, señaló el portavoz de la Casa Blanca el mismo 12 de abril. A la campaña también se sumó el Departamento de Estado: “Los eventos del día de ayer resultaron en un gobierno de transición. Aunque los detalles no están claros, acciones fomentadas por el gobierno provocaron la crisis de ayer y Chávez dimitió”, señaló Colin Powell, que tuvo arrestos de afirmar lo siguiente: “Los medios, de manera muy valiente, mantuvieron informado al pueblo”, añadió, olvidando que no sólo distorsionaron la realidad sobre quiénes habían abierto fuego, sino también ignorando que justo antes de ser destituido, cuando Chávez se dirigió por televisión al país, unas “repentinas” interferencias impidieron que pudiera escucharse lo que decía. A esto le llaman “actitud valiente”… (continuará)
diciembre 31, 2007 en 10:10 pm
enero 2, 2008 en 6:10 pm
Todo tiene su origen.
Por qué se ofendió tanto el rey?
Respuesta, aquí:
http://www.voltairenet.org/article154152.html
Saludos
enero 9, 2008 en 11:00 am
Gondor, unos enlaces fantásticos los de Voltairenet (tanto el que dejas como a los que se puede acceder a través de ese artículo.
enero 9, 2008 en 7:04 pm
El presidente Hugo Chávez Frías llegó cerca de las 9 de la noche, hora de Nicaragua, acompañado de su par Daniel Ortega, a un céntrico hotel de la ciudad de Managua, donde fue abordado por los representantes de la prensa. En este breve contacto el jefe de Estado recalcó que el motivo de su visita es «seguir fortaleciendo el proyecto de integración bilateral Venezuela-Nicaragua».
Se espera que durante su permanencia en el hotel ambos mandatarios sostengan un encuentro privado, en el cual abordarán temas de interés binacional.
En un corto balance de la gira que realizó por naciones centroamericanas, el presidente Hugo Chávez calificó como «muy interesantes» las experiencias vividas a su paso por Guatemala y Honduras, pues a su juicio estas visitas contribuirán a «conformar el bloque de poder nuevo dentro del mundo pluripolar que está naciendo».
Continuó señalando que los encuentros que sostuvo con los jefes de Estado de Guatemala y Honduras fueron muy productivos, y que compartió con sectores populares de esos dos países.
El jefe de Estado cerró su intervención señalando: «¡Ningún lugar ni momento mejor para darle el broche de oro a esta gira que Managua!, con Daniel y con este pueblo en las calles, estamos amasando y creando el proyecto unitario Bolívar-Sandino».
Presidentes Hugo Chávez y Daniel Ortega asistieron a juego de béisbol
El jefe de Estado asistió al primer partido de la final de la liga de béisbol profesional que se disputa en Nicaragua y presenció los últimos episodios del encuentro entre los Indios del Boer y las Fieras de San Fernando, donde los primeros se impusieron con marcador de 4 carreras por 2.
A la entrada del estadio de béisbol Dennis Martínez se encontraba una multitud que recibió a los mandatarios con expresiones de emoción y con mensajes alusivos a la integración y la unidad de los pueblos.
http://minci.gob.ve/noticias_-_prensa/28/173734/estamos_creando_el.html
http://dignidadbolivariana.blogspot.com/2008/01/venezuela-y-nicaragua-estn-creando-el.html
enero 18, 2008 en 12:24 am
El pueblo quiere el poder
http://video.google.es/videoplay?docid=-729388511864903650
marzo 20, 2008 en 8:55 pm
Pingback: EL GOLPE DE ESTADO CONTRA HUGO CHÁVEZ AL DESCUBIERTO”) « Salir de la manipulacion Weblog
Hola queridos lectores,
Se ha dicho siempre que la unión hace la fuerza; aqui no interesa todos van a por el poder,¿que Zapatero defiende a Aznar?mentira, le interesa. Quizas algun dia él tenga que ser defendido,todos son iguales no podemos tener confianza en ellos,no són trasparentes: mienten. La politica es un engaño,nos tienen como borregillos,(ya basta)somos seres humanos, pensantes que no podemos hablar,y si pudiesen no nos dejarian ni pensar,de eso se quejan: de que sabemos demasiado y no les interesa. Estamos en unos momentos que «salvese quien pueda» UN ABRAZO DE LUZ,Y ESPERANZA
marzo 25, 2008 en 5:00 pm
Encarna:
Si quieres, échale un vistazo.
http://www.valencians.com/newbb-viewtopic.viewmode-flat-type–topic_id-354-forum-2.htm
Hablando de Aznar como responsable de una formación política y presidente del gobierno que fué durante dos legislaturas.
Memoria del Saqueo……
Salud para todos.
marzo 26, 2008 en 4:31 pm
04:42 min
Daniel Ortega, Rey de España, Eduardo Galeano, Hugo Chávez
marzo 29, 2008 en 9:23 am
B U E N I S I M O.
B U E N I S I M O.
B U E N I S I M O.
B U E N I S I M O.
Paz y amor.
marzo 29, 2008 en 11:02 am
José A. Barroso tampoco se ha callado.
http://www.20minutos.es/noticia/372668/0/rey/corrupto/crapula/
El alcalde de Puerto Real llama al Rey «corrupto», «deleznable» y «crápula»
Un párrafo:
Por su parte, y preguntado por el asunto, el alcalde de Puerto Real se ha ratificado en sus declaraciones. Asegura que asumirá lo que la Fiscalía decida al respecto y ha mostrado su deseo de que el proceso que se ha iniciado sea «la primera piedra del advenimiento de la III República».
Salud para todos.
abril 24, 2008 en 5:41 pm
OJO CON ESTE GOBIERNO!!!!
Jugar con fuego – Pascual Serrano
Ayer 20 de enero, un choque entre dos aviones militares Mirage F-1 de la base militar de Los Llanos en Albacete se saldó con la muerte de sus tres ocupantes. Y eso que no ha empezado a funcionar la Escuela de Pilotos de la OTAN en esa base militar.
…
Es curioso pero mientras que el gobierno Zapatero estableció la obligación de una autorización del Parlamento para enviar tropas al exterior, fue una decisión del Consejo de Ministros de 27 de diciembre de 2006, sin que fuera informado el Congreso de los Diputados, la que aprobó formar a pilotos de guerra de la OTAN en Albacete. Puesto que muchos de los cuales no serán españoles ni tendremos idea de en qué conflicto combatirán, podemos retirar nuestras tropas de Iraq, pero seguir formando a los pilotos británicos que sigan bombardeando ese país. Por cierto, existe un acuerdo de cooperación militar entre la OTAN e Israel, firmado en octubre de 2006, quizás hasta tengamos pronto a los pilotos israelíes formándose en Albacete.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79416
enero 21, 2009 en 7:55 am
Oliver Stone: »Vuestro rey debería callarse»
http://noticias.terra.es/genteycultura/2009/0908/actualidad/oliver-stone-vuestro-rey-deberia-callarse.aspx
FD
septiembre 8, 2009 en 4:53 pm
IMPRESCINDIBLE
Entrevista a Carlos Fernández Liria
http://www.mefeedia.com/watch/31102231
julio 7, 2010 en 11:25 am
julio 7, 2010 en 2:49 pm
01-11-2010
Carta abierta a D. Juan Ramón Lucas, director del programa “En días como hoy” de RNE
José A. Hernández
Rebelión
Estimado Sr. Lucas, soy un ciudadano que por suerte o por desgracia, debido a la ubicación de mi centro de trabajo, no puede escuchar otra emisora de radio que trate temas de actualidad, y por eso escucho cada mañana su programa.
La radio donde usted trabaja, está financiada por los impuestos que al igual que de los de otros muchos ciudadanos que residimos en el Estado español, salen de mis bolsillos. Por este motivo, la radio pública, como usted mismo la llama, no sólo tiene el deber sino la obligación de ser totalmente imparcial, por lo que las opiniones o tendencias políticas de quien está informando, siempre deberían quedar al margen.
Como usted sabrá, las nuevas tecnologías, han hecho que cada día sea más fácil conseguir información veraz, o contrastar las informaciones que nos llegan, pero hay un amplio sector de la población que aún hoy sigue considerando como única información fiable la que se da en los grandes medios de comunicación y éstos, en su mayoría están al servicio de los lobbies que los financian de alguna manera, por lo que dan una información sesgada y totalmente parcial.
Decía en verano una catedrática en Ciencias de la Información que hoy en día no se puede creer nada de lo que sale en los periódicos ni en las radios sin antes contrastar esa información, puesto que ésta siempre obedece al poder. La gran mayoría de medios han dejado de ser medios de comunicación para pasar a ser medios de manipulación. Hoy, como usted sabrá, y más en tiempos de crisis, el periodista ha perdido su libertad, para convertirse en un esclavo del poder.
Llegados a este punto, usted se preguntará por qué va dirigida a usted esta carta, que dicho sea de paso, podría estar dirigida a cualquier periodista de un gran medio de comunicación, pero es usted el que trabaja en una radio que pago yo con mis impuestos y los demás se deben a sus jefes y a quienes les pagan. Aunque mirándolo desde otro punto de vista, quizás es usted lo bastante inteligente y ya sabe por qué le escribo, y qué tiene que ver lo que hace, con todo lo contado anteriormente.
Oyendo cada mañana su programa, no puedo sentir sino rabia e indignación por sus “coletillas” a algunas noticias de quienes se posicionan en rincones opuestos al suyo, ideológicamente hablando. Pasando usted mismo de ser un informador a un creador de opinión, o dicho de manera vulgar, un manipulador. Ejemplos de esto le podría poner muchos, por ejemplo, nunca le he odio decir cuando habla del Estado español “el régimen de Zapatero”, pero es muy frecuente oírle decir “el régimen de Hugo Chávez” para referirse al Estado venezolano. Antes de decir esto me gustaría saber cuál es el motivo. Podría recordarle ahora mismo que en 11 años que lleva el dirigente venezolano en el poder, se ha presentado a 12 elecciones y sólo ha perdido el referéndum de 2007, y esta derrota fue sólo por unas décimas, todas las elecciones se han celebrado con presencia de observadores internacionales, y ninguno ha denunciado irregularidades. Si usted tiene pruebas de lo contrario debería presentarlas. También le he oído hablar de cierre del cierre de medios de comunicación, otra verdadera manipulación por su parte, en Venezuela no se ha cerrado aún un medio de comunicación, el caso de RCTV, fue la finalización de una licencia y su posterior no renovación, como ha ocurrido en otros muchos países, pero que usted parece olvidar.
Pero siguiendo con este tema, podremos contrastarlo con el Estado español, donde sí que se han cerrado medios de comunicación como Egunkaria, que posteriormente se ha demostrado haber sido un cierre arbitrario, o por ejemplo una tirada completa de la Revista El Jueves… ¿es ésta la libertad de expresión de la que usted presume?
Los ejemplos de manipulación por su parte son muchos, sobre todo cuando se trata de países donde las ideologías no son de su agrado, como son los casos de Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba… pero nunca le oí denunciar las torturas y asesinatos en la Colombia de Uribe, o los desaparecidos que se le atribuyen al mandato de este presidente, que ascienden a más de dos mil.
Para terminar, sólo quisiera pedirle que antes de dar una noticia y poner el cuño de su opinión, lo piense un poco antes. Para opinar, ya tiene espacios de debate y opinión dentro de su programa, no lo haga en las noticias para intentar crear opinión. Si de verdad, como dice la publicidad, RNE da la noticia como sucede y sin opiniones, sea usted el primero en dar ejemplo y evite este tipo de comentarios.
José A. Hernández es militante de Alternativa Sí se puede por Tenerife
Blog del autor: http://elcaminodepasacola.blogspot.com/
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=115843
noviembre 1, 2010 en 6:24 pm