TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS I
“Hay cosas que son más fáciles de legalizar que de legitimar”
“Si gana el No, será el peor día para Francia
desde los desastres engendrados por la llegada de Hitler al poder”.
Editorial de un gran diario francés en la consulta sobre Maastricht
INTRODUCCIÓN
Para una óptima comprensión del presente artículo sobre el Tratado de Lisboa deberíais antes afrontar la lectura del artículo que publicamos recientemente sobre la Constitución Europea, así como el artículo en el que dimos cuenta de la próxima manifestación mundial contra la guerra.
CONSTITUCIÓN EUROPEA: LA GRAN MENTIRA
EPM #5 - CONSTITUCIÓN EUROPEA LA GRAN MENTIRA
MANIFESTACIÓN MUNDIAL CONTRA LA GUERRA
EPM #7 - MANIFESTACIÓN MUNDIAL CONTRA LA GUERRA
Después de más de un año de reflexión tras la negativa de franceses y holandeses a la Constitución Europea en el 2005, el nuevo Tratado de 256 páginas (oficialmente) fue aprobado el pasado 19 de octubre de 2007, y entrará en vigor el 1 de enero de 2009 una vez que sea ratificado por todos los Estados miembro de la Unión Europea. La mayoría lo harán por la vía parlamentaria. Sólo Irlanda mantiene convocado referéndum por imperativo constitucional.
El borrador, propuesto por la Presidencia alemana del Consejo de la Unión Europea el 19 de mayo de 2007, incluyó la “esencia de la Constitución“. Se decidió abandonar el formato del “Tratado constitucional” e impulsar en su lugar un tratado clásico que introduzca enmiendas en los dos tratados actualmente en vigor: Tratado de la Unión Europea y el Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión (antes Tratado de la Comunidad Europea).
“El rechazo de la Constitución fue un error que debe de ser corregido”
Algunos lo califican de “solución bastarda porque, como siempre, se mantiene en la ignorancia a la ciudadanía“.
“El proyecto es oscuro, y excesivamente largo y detallado”, afirma Robert Joumard. “Siempre complejo, a menudo confuso y a veces ambiguo”.
El Tratado es increíblemente largo. El Tratado modificativo (el de Lisboa, simplificado, o también llamado mini-tratado) cuenta con más de 250 páginas y 296 modificaciones. Contiene 12 protocolos publicados, a los que hay que añadir otros 24 protocolos -ya que sólo se publicaron las modificaciones a éstos-, así como 26 declaraciones que son generalmente de textos de explicación y anexos que tienen, todos, el mismo valor jurídico que los tratados y forman parte integrante de ellos.
Hay que sumar además la Carta de Derechos Fundamentales y los anexos a esta Carta - de enorme importancia ya que interpretan los derechos redactados en aquella, estableciendo excepciones muchas veces muy alarmantes.
¿Qué valen los pueblos para nuestras élites?
Las Constituciones española, francesa, alemana, por ejemplo, escriben respectivamente: “La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado” (art.1-2); “el pueblo francés proclama” que el principio de la República es “el gobierno del pueblo, para el pueblo, por el pueblo” (art.2); o, el “pueblo alemán aprueba esta constitución” (preámbulo) “todo poder emana del pueblo” (art.20-2) .
“Nada de esto se menciona en los proyectos de tratados europeos, donde la soberanía del pueblo no aparece en ninguna parte” -afirma Rober Joumard (miembro de Attac Rhone).
TRATADO DE LISBOA Y CONSTITUCION EUROPEA
“La Constitución Europea ofrece libertades de “trampantojo” y prepara el terreno a una deriva totalitaria y policial de Europa a través del desvío a “anexos” ignorados por el público y de los cuales los medios no hablan jamás. Estos anexos vacían la Carta de los Derechos Fundamentales de su contenido”.
Rebelion, “Los anexos inquietantes“
- Hacia una Europa policial -
Tratado de Lisboa (texto)
Europa: Tratado de Lisboa: Preguntas y Respuestas
La web Syti.net ofrece un artículo interesante acerca de estos anexos de la fallida Constitución: “Los anexos inquietantes“.
La Constitución contiene numerosos anexos cuyo papel es indicar de qué manera han de interpretarse y aplicarse sus artículos.
Añadiremos algunos de los ejemplos que detalla Syti.net.
art. II-61:
1.- Toda persona tiene derecho a la vida.
2.- Nadie podrá ser condenado a pena de muerte o ejecutado.
Sin embargo, en el parágrafo 3-a del artículo 2 del anexo 12 se puede leer una explicación que limita seriamente lo expuesto en aquel artículo:
a) El artículo 2, parágrafo 2 de la Carta Fundamental de Derechos:
“La muerte no es considerada como infligida en violación de este artículo en los casos en los que resultase recurso absolutamente necesario:
-
para asegurar la defensa de toda persona contra la violencia ilegal;
-
para efectuar un arresto regular o para impedir la evasión de una persona regularmente detenida;
-
para reprimir, conforme a la ley, un disturbio o una insurrección.”
b) el artículo 2, del protocolo nº 6 anexo a la Carta Fundamental de Derechos:
“Un Estado puede prever en su legislación la pena de muerte para actos cometidos en tiempo de guerra o de peligro inminente de guerra; tal pena no será aplicada más que en los casos previstos por esta legislación y conforme a sus disposiciones”.
¿Una huelga general, la ocupación de una fábrica o una manifestación pueden ser entendidos como una insurrección o un disturbio y servir de pretexto para la anulación de los derechos cívicos?
art. II-66:
“Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad”.
En el parágrafo 1, del artículo 6 del anexo 12:
“Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie podrá ser privado de su libertad, excepto en los casos siguientes y de acuerdo a las vías legales:
c) si ha sido arrestado y detenido en vistas a ser conducido delante de la autoridad judicial competente, cuando haya razones plausibles para suponer que ha cometido una infracción o cuando haya motivos razonables para creer en la necesidad de impedirle cometer una infracción.
e) si se trata de la detención regular de una persona susceptible de propagar una enfermedad contagiosa, de un enajenado, un alcohólico, de un toxicómano o un vagabundo”.
art. II-67:
“Toda persona tiene derecho al respeto de su vida privada y familiar, de su domicilio y de sus comunicaciones“.
Pero… parágrafo 2, del artículo 7 del anexo 12:
“No puede haber ingerencia de una autoridad pública en el ejercicio de este derecho que la prevista por la ley y que constituye una medida que, en una sociedad democrática, es necesaria para la seguridad nacional, la seguridad pública, el bienestar económico del país, la defensa del orden y la prevención de infracciones penales, la protección de la salud o la moral, o la protección de los derechos y libertades de otro”.
Como dice Syti.net, “Bush ya ha demostrado que este concepto puede ser utilizado para justificar cualquier cosa”.
art. II-71:
1.- “Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas sin que pueda haber ingerencia de las autoridades públicas y sin consideración de fronteras”.
Explicación a propósito: artículo 11 del anexo 12:
“El ejercicio de estas libertades comporta deberes y responsabilidades que pueden estar sometidos a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyen medidas necesarias, en una sociedad democrática para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, a la defensa del orden y a la prevención del crimen, la protección de la salud o de la moral, a la protección de la reputación o de los derechos de otro, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial”.
art. II-63:
1.- Toda persona tiene derecho su integridad física y mental.
2.- En el marco de la medicina y la biología, deben absolutamente ser respetados (…) la prohibición de la clonación reproductiva de seres humanos.
Parágrafo 2 del artículo 3 del anexo 12:
“Los principales contenidos del artículo 3 de la Carta figuran ya en la convención sobre los derechos del hombre y la biomedicina, adoptada en el marco del Consejo de Europa (STE 164 y protocolo adicional STE 16 
[vueltas y vueltas para hacernos perder la pista...]. La presente Carta no contempla derogar estas disposiciones y no prohibe, en consecuencia, nada más que la clonación reproductiva. No autoriza ni prohibe las otras formas de clonación”.
- Tanto mutismo, apesta -
En fin, parece ser que la Constitución Europea, y por herencia, el Tratado de Lisboa -como la Luna- tienen una cara oculta. En este caso, realmente peligrosa. Tal vez esa cara no es visible, pero el hecho de que a los ciudadanos se nos niegue el derecho a un referendum, el mutismo absoluto de los partidos políticos y sus medios de desinformación, la extensión y la ambigüedad de un texto que debería ser accesible a todos los ciudadanos de Europa, y su declarada similitud con la abortada Constitución, apestan.
“Todas nuestras propuestas estarán en el nuevo texto, pero ocultas o disfrazadas”.
Valéry Giscard d’Estaing al Sunday Telegraph, 1 julio 2007.
“La insistencia puesta en las pretendidas modificaciones importantes y las susodichas simplificaciones [del Tratado Constitucional] no pueden ocultar que estos proyectos son una copia en toda regla del proyecto de constitución rechazado mayoritariamente por franceses y holandeses. No sólo los ciudadanos han sido cuidadosamente apartados de las discusiones y negociaciones, sino que su voluntad claramente expresada es negada” - dice Rober Joumard. Como diría Etienne Chouard, se trata de una “violación política”.
Una vez rechazado el Tratado constitucional por los ciudadanos de Holanda y Francia, la presidencia alemana de la Unión Europea presentó el 19 de mayo de 2007 un borrador para su reforma que incluía la esencia misma de dicha Constitución.
En este borrador se mantenían los puntos con la esencia de la Constitución exigidos por España y Francia, en iniciativa conjunta.
Lo cual queda patente en afirmaciones hechas por diferentes implicados políticos en el proceso:
Nicolas Sarkozy prometió tener en cuenta el voto del 29 de mayo de 2005 y propuso “un tratado simplificado para reunir las medidas que fueron consensuadas en la Constitución de Valéry Giscard d’Estaing”. -Europe 1, 31 enero 2007.
“La sustancia de la Constitución se ha mantenido. Es un hecho”. -Angela Merkel, Canciller de Alemania, The Daily Telegraph, 29 junio 2007.
“No hemos abandonado ni un solo punto esencial de la Constitución. … Es, sin ningún lugar a dudas, más que un tratado. Es un proyecto de carácter fundacional, un tratado para una nueva Europa”. - José Luis Rodríguez Zapatero, Presidente de España, discurso 27 junio 2007.
“No hay nada del paquete institucional original que haya sido modificado”. -Astrid Thors, ministra de Asuntos Europeos de Finlandia, TV.Nytt, 23 junio 2007.
“Lo que es positivo es … que los elementos simbólicos hayan sido retirados y que, eso que realmente tiene importancia, -el corazón- haya sido mantenido”. -Anders Rasmussen, Primer Ministro danés, 25 junio 2007.
“Sólo se han operado cambios cosméticos y el documento de base continúa siendo el mismo”. -Vaklav Klaus, Presidente de Chequia, The Guardian, 13 junio 2007.
“Es, esencialmente, la misma propuesta que la antigua Constitución”. -Margot Wallstrom, Comisaria Europea, Sveska Dagbladet, 26 junio 2007.
“Los comentarios hechos hoy por Valéry Giscard d’Estaing no hacen más que reforzar lo que todos los demás dirigentes europeos piensan del nuevo Tratado: la Constitución está de vuelta”. -Timothy Kirkhope.
- Giuliano Amato -
“El no llamar Constitución a este Tratado, lo que tiene de bueno es que nadie podrá pedir un referéndum”. -Giuliano Amato, antiguo Vice-presidente de la Convención Europea, ministro de Interior de Italia, discurso en la Facultad de Económicas de Londres, 21 julio 2007.
Unos días antes, el 12 de julio, Amato había declarado: “Se ha decidido que el documento debería ser ilegible. Si es ilegible, es que no es constitucional; esa era la idea… Si ustedes llegasen a comprender el texto en la primera aproximación, nos arriesgaríamos a exigencias de referéndum, porque eso significaría que hay algo nuevo”.
¿Le queda duda a alguien después de esto de que el Tratado de Lisboa y
la Constitución Europea son exactamente lo mismo?
LA UNION EUROPEA
“La Unión Europea, desde su origen, es un proyecto económico que busca un mercado europeo unificado y la protección de sus multinacionales y capitales de cara al exterior. La Unión es un proyecto que produce crecimiento y riqueza, pero que destruye el entorno, aumenta las desigualdades sociales, recorta las libertades y que tiene un creciente carácter militarista”.
“El abandono de la creación de moneda a los bancos privados es, sin duda, la fuente principal de nuestras imposiciones políticas, pero, sobre todo, he descubierto un hecho mayor del que ningún periodista habla jamás: el abandono definitivo, sellado al más alto nivel legislativo -sin debate público-, el abandono de los Estados de la creación de moneda, en beneficio exclusivo de los bancos privados”. Etienne Chouard en referencia al art.104 del tratado de Maastricht.
“Recordemos que una Constitución es un acto de desconfianza que sirve para proteger al pueblo de los abusos de poder… Una Constitución sirve para debilitar los poderes, controlarlos a todos, especialmente -pero no sólo- separándolos: dividir para debilitar… La “constitución” que funda la Unión Europea es, pues, profundamente ILEGITIMA, pues resulta de un abuso de poder”. -Etienne Chouard
Gerardo Pisarello (Profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona) y Jaume Asens (Miembro de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona) plantean tres preguntas en un artículo de Rebelión:
Primera: “Este Tratado ¿acerca la Unión Europea a la ciudadanía? ¿La hace más transparente, menos opaca?”.
Segunda: “¿Supone este nuevo Tratado un instrumento de democratización de la UE?”.
Y, tercera: “¿Se da el salto a la Europa social exigida por la mayoría de votantes franceses y holandeses que dijeron “no” al Tratado Constitucional?”.
Dejaremos que cada uno, por si mismo, llegue a sus conclusiones y dé respuesta a estos interrogantes. Como decimos a menudo, cread vuestra propia opinión. Unid puntos.
NUESTROS REPRESENTANTES
¿Qué opinan nuestros representates de este Tratado? Veamos una muestra.
España fue el primer país que aprobó en referéndum - consultivo, NO vinculante - la malograda y nefasta Constitución, paso que no deberá superar el futuro y peor aún Tratado de Lisboa, debido a que Zapatero aseguró que sólo tendrá que ser ratificado por el Parlamento.
El presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, expresó su satisfacción por el acuerdo del Consejo Europeo sobre el futuro Tratado de la UE al considerar que recoge las principales aspiraciones de España, que ya estaban incluidas en la frustrada Constitución Europea.
El presidente del Gobierno elogió el ‘papel fundamental’ de la Presidencia alemana para lograr el consenso, e hizo hincapié en que España ha apoyado esa labor al tiempo que ha mantenido una estrecha colaboración con Francia, Italia y el Reino Unido. “Europa ha sabido dar respuesta a una situación difícil”, aseguró Zapatero, quien consideró que, ahora, la UE tendrá “una voz mucho más poderosa y única en el mundo”.
Zapatero resaltó que la Unión Europea tendrá “más músculo para influir en el mundo” con este “proyecto fundador” y comentó también que espera que, tras el período de “turbulencias”, las nuevas normas acordadas duren mucho tiempo.
“Es un Tratado para el futuro, para la construcción de una Europa moderna, eficiente y democrática”, dijo. Sócrates así como el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Durao Barroso agradecieron particularmente a la canciller alemana Angela Merkel diciendo que sin su intervención no se hubiera podido llegar a la firma del Tratado.
El presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, se manifestó esta madrugada “extremadamente satisfecho” por el acuerdo alcanzado entre los 27 Estados miembros de la Unión Europea para un mandato “claro y muy preciso” de la Conferencia Inter Gubernamental (CIG) encargada de la redacción del futuro nuevo Tratado del bloque comunitario.
“Es una muy buena noticia para Europa, es una muy buena noticia para Francia”. Destacó el “fructuoso trabajo” llevado a cabo junto a la canciller alemana y presidenta de turno de la UE, Angela Merkel.
Saludó los trabajos conjuntos llevados a cabo junto al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, y el primer ministro británico, Tony Blair. “Estoy muy, muy contento con la actitud de Zapatero”, dijo en un momento de la rueda de prensa.
“Lo que siempre he pensado es que el eje franco alemán era esencial, pero no debíamos excluir otras cosas, y el apoyo de Zapatero, permanente, y el apoyo de Blair, permanente, han reforzado aún más las cosas”.
Además, subrayó que “por primera vez” se ha afirmado que la Unión “debe contribuir a asegurar la protección de los ciudadanos”.
Según Sarkozy, el nuevo tratado no cede “nada” en cuanto a su paquete institucional. “Lo que hemos obtenido es lo que queríamos obtener”, insistió. “Queríamos un tratado simplificado y tenemos un tratado simplificado, queríamos salir del bloqueo, hemos salido del bloqueo, y, sobre el fondo de las cosas, queríamos reorientar la Unión y se ha mostrado que es posible”, sostuvo. “Estamos extremadamente satisfechos esta mañana”, afirmó un Sarkozy pletórico.
“Si esto no es ambicioso, ¿qué es la ambición? “, se preguntó.
“Este es un día importante para Europa”, dijo Angela Merkel refiriéndose a la firma del Tratado de Lisboa en diciembre de 2007.
Se felicitó por el acuerdo logrado sobre el nuevo Tratado simplificado porque permitía salir de la “fase de estancamiento y reflexión” y suponía un “progreso claro” para la Unión Europea que le dará una “mayor capacidad de actuar”. Merkel destacó que las negociaciones “no fueron fáciles”.
- Chirac, Kaczynsky, Merkel -
El visto bueno de Polonia se produjo después de que la canciller alemana y presidenta de turno de la UE, Ángela Merkel - que había mantenido media docena de entrevistas con el presidente Kaczynsky en 24 horas sin lograr convencerle- amenazara con convocar una conferencia intergubernamental (CIG) para redactar el nuevo Tratado sin el acuerdo de Polonia.
“Hemos hecho todo lo posible para que la probabilidad de que el Tratado entre en vigor sea muy grande“, indicó la canciller.
Exacto:
despistar y amordazar a la ciudadanía europea que confía en sus
“representantes” y en su voluntad de crear una Europa unida, libre y solidaria.
Barroso, Presidente de la Comisión Europea, expresó su “respeto” y “admiración” por los esfuerzos de la canciller alemana para lograr un compromiso. A su juicio, el consenso sobre el nuevo Tratado demuestra que “Europa se mueve en la buena dirección” porque se han encontrado “soluciones sostenibles” a problemas “muy difíciles” y se mejora la capacidad de las instituciones comunitarias para actuar.
Reconoció que, en algunos momentos, las negociaciones “no fueron fáciles de digerir” y que el resultado “no contiene las letras más bonitas”.
Irlanda es el único país de la Unión Europea que convocará a su población a un referéndum sobre el Tratado de Lisboa en mayo o junio de 2008.
El jefe de gobierno irlandés, Bertie Ahern, pro-tratado europeo, informó que ha invitado a la canciller de Alemania, Angela Merkel, y al presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, para que le apoyen en su campaña pro Lisboa.
Si bien los irlandeses tienen fama de ser europeos ejemplares, está surgiendo cierta oposición.
Y, con antecedentes como el Tratado de Niza - rechazado por Irlanda en 2001, pero ratificado un año después en otro referéndum - el primer ministro irlandés, Bertie Ahern, parece sentir cierto nerviosismo. No así Bruselas que manifiesta su tranquilidad frente al referéndum y augura apoyo total.
El presidente de Polonia, Lech Kaczynski, se mostró orgulloso de haber logrado todas sus pretensiones en la cumbre de la UE, que aprobó el nuevo Tratado europeo, y subrayó su sintonía con diversas posturas de Francia y el Reino Unido.
‘Tenemos todo lo que queríamos’ subrayó Kaczynski en una rueda de prensa.
Aunque no figurará en el articulado del Tratado sino en un anexo, Kaczinsky se mostró exultante por haber conseguido imponer las tesis de Polonia a los otros socios.
El Primer Ministro británico, Gordon Brown, envió en representación suya a su ministro de Relaciones Exteriores, David Miliband, a la ceremonia de la firma del Tratado de Lisboa. Los medios se preguntaban si Brown no quería aparecer en la prensa firmando el documento, ya que el nuevo Tratado es muy controvertido en Gran Bretaña.
El Times “on line” titulaba uno de sus artículos: “Gordon Brown ‘avergonzado’ por la firma del Tratado de Lisboa, dicen los Tories”.
En algunos foros se pueden encontrar comentarios del tipo:
- Manos arriba, esto es un atraco -
En mayor o menor medida satisfechos, nuestros “representantes” y “protectores” han ido proponiendo, negociando y firmando a espaldas de la ciudadanía lo que ha de ser nuestro futuro y el de nuestros hijos y nietos,…
RATIFICACION
“La democracia no es eterna, es incluso extremadamente frágil.
Creyéndola invulnerable, estamos a punto de dejarla perder”.
«Un no de un país de la UE a la ratificación provocaría una crisis muy grave». Luis Amado, ministro de Asuntos Exteriores de Portugal.
De este modo, los Estados miembros irán ratificando “sus” acuerdos en los respectivos Parlamentos. Salvo Irlanda, como hemos visto, por imperativo legal.
El principal escollo que se presentaba era la posible convocatoria de un referéndum en Reino Unido. Aunque el primer ministro, Gordon Brown, aseguró que no se celebraría tal consulta, a pesar de la creciente presión de la oposición e, incluso, dentro de su propio partido.
La toma de decisiones de este calado, parece demasiado elevada para dejarla en manos de los pueblos “soberanos”, profundamente desvinculados de la realidad política, convenientemente desinformados y entretenidos por los medios de “comunicación”.
De momento, el calendario de ratificaciones ha sido el siguiente:
18/12/2007 - Hungría, primer país en ratificar el Tratado de Lisboa
29/01/2008 - El Parlamento esloveno aprueba el Tratado
29/01/2008 - Malta dice Sí al Tratado
04/02/2008 - Rumanía refrenda la aprobación del Tratado
07/02/2008 - Francia aprueba el Tratado de Lisboa
La Eurocámara emplaza a los Estados miembros que no han ratificado el nuevo Tratado a que lo hagan antes de finales de 2008 para que los ciudadanos, en las elecciones de 2009, “efectúen elección política con pleno conocimiento del nuevo marco institucional de la Unión”.
El diputado británico, Jim Allister, calificó de “arrogante” la actitud de la élite política europea, que ha organizado una “conspiración intergubernamental para imponer su Tratado a los ciudadanos sin someterlo a votación, un Tratado que -según él- supone la cesión de cada vez más poderes nacionales a los tecnócratas europeos“.
Según Gerado Piserello (profesor de Derecho Constitucional de la Universidad de Barcelona) y Jaume Asens (miembro de la Comisión de Defensa del Colegio de Abogados de Barcelona):
“Tras el acuerdo de Lisboa, el déficit social de la Unión y sus efectos en la vida cotidiana de las personas resultarán cada vez más visibles. Disminuirán las ayudas a las regiones más vulnerables, se insistirá en una reforma de la Política Agraria Común que comporta la liquidación de los pequeños agricultores, aumentará la presión privatizadora en materia de servicios públicos y precarizadora en el ámbito laboral, se intensificarán las alternativas represivas a la custión migratoria”.
Un bonito escenario para un futuro nada lejano, ¿verdad?
CONTINUARÁ
DESCÁRGATE EL ARTÍCULO EN POWERPOINT
Y DIFÚNDELO VÍA CORREO ELECTRÓNICO
CONTRIBUYE A LA LIBERACIÓN DE LA INFORMACIÓN
CONTRARESTANDO LA MANIPULACIÓN DE
LA DESINFORMACIÓN Y DEL DESINFOTENIMIENTO
PINCHA SOBRE EL ENLACE O LA FOTOGRAFÍA PARA DESCARGAR
BOTÓN DERECHO DEL RATÓN Y “GUARDAR COMO”
UNA VEZ DESCARGADO, EJECÚTALO Y PULSA F5
Descárgatelo aquí:
EPM #8 - EL TRATADO DE LISBOA - EUROPEOS AMORDAZADOS I
ARTÍCULOS RELACIONADOS
TRATADO DE LISBOA: EUROPEOS AMORDAZADOS II
¿CONSTITUCIÓN EUROPEA?: LA GRAN MENTIRA
MANIFESTACIÓN MUNDIAL CONTRA LA GUERRA
EL INQUIETANTE NICOLAS SARKOZY
JOHN F. KENNEDY Y LA RESERVA FEDERAL
FUENTES
http://europa.eu/lisbon_treaty/full_text/index_es.htm
http://europa.eu/lisbon_treaty/index_es.htm
http://europa.eu/lisbon_treaty/news/index_es.htm
http://europa.eu/lisbon_treaty/countries/index_es.htm
http://www.publico.es/050795/eurocamara/da/masivo/respaldo/tratado/lisboa
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=58108
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/Constitution_revelateur_du_cancer_de_la_democratie.pdf
http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Lisboa_de_2007
http://fr.wikipedia.org/wiki/Raoul-Marc_Jennar
http://etienne.chouard.free.fr/Europe/messages_recus/Que_Europa_construir.rtf
http://www.voltairenet.org/article125187.html
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3003203,00.html
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/10/19/internacional/1192759276.html
http://www.cafebabel.com/es/article.asp?T=A&Id=3046
http://www.redasociativa.org/baladre/modules.php?name=News&file=categories&op=newindex&catid=10
http://www.rue89.com/2008/02/04/etienne-chouard-on-se-fout-de-nous-avec-le-traite-europeen
http://www.syti.net/ConstitutionAnnexes.html
http://tratadolisboa.blogspot.com/2007/12/declaracin-de-attac-espaa-sobre-el.html
http://www.attacmadrid.org/d/8/070316112743.php
http://www.ppsm.org.mx/comunistas/partidos.html
http://www.polonia-es.com/index.php?option=com_content&task=view&id=3673&Itemid=78
http://www.dw-world.de/dw/article/0,2144,3007352,00.html
http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article3036419.ece
http://www.observatoiredeleurope.com/
http://www.observatoiredeleurope.com/Apocalypse-Non_a128.html
http://www.consilium.europa.eu/cms3_fo/showPage.asp?id=1296〈=en&mode=g
meneado:
http://meneame.net/story/hacia-europa-totalitaria-policial
Estupendo artículo. Qué pena que no nos queden demasiados mecanismos para influir en las decisiones de “nuestros representantes”.
Meneado por mi parte. Lo único que echo en falta es poder leer de forma clara la legislación que entrega la creación de dinero a “bancos privados”… Seré yo que soy incapaz de encontrarlo, pero vendría bien ponerlo en negrita y de forma clara, citando el artículo original, etc. De ese modo podríamos utilizar los mismos argumentos que se usan contra la Fed, y que la mayoría de la gente entiende de forma sencilla.
Charlie, el artículo que hace alusión al Banco Central Europeo, es el artículo 104 del Tratado de Maastricht, que encontrarás en este enlace:
http://www.ecobachillerato.com/umonetaria/maastricht.htm
La entrevista en la que Etienne Chouard afirma que la creación de dinero queda en manos privadas está en el artículo de Red Voltaire:
http://www.voltairenet.org/article155255.html
En cuanto tenga a mano la fallida Constitución Europea (me la olvidé en el coche), te dejaré la referencia del articulado.
Realmente, este proceso hacia una “constitución europea” -se llame o no oficialmente constitución- es de muy complicado seguimiento: Tratados de Maastricht, Niza, Roma, Lisboa, … Tratado de la Unión Europea, Tratado sobre el Funcionamiento de la Unión,… Un auténtico juego del despiste.
No tenemos demasiados mecanismos, pero, como en todos estos asuntos, se parte de la información ciudadana para llegar a la movilización.
Saludos.
Los que veíais los problemas que padecen los ciudadanos norteamericanos como algo lejano, aquí lo tenéis en Europa, a la vuelta de la esquina si no nos movilizamos contra la imposición y la mentira.
Gracias anako, eres una enciclopedia de enlaces viviente!
No quería parecer pesimista respecto a “los mecanismos”, pero es evidente que casi siempre vamos un paso por detrás de los tecnócratas. A ver si la gente de dentro del sistema empieza a levantar la voz y a destapar las cosas con tiempo para hacer efectivamente algo. Porque lamentarnos y destapar hechos ya consumados nos forma y nos abre los ojos, pero lamentablemente no nos permite hacer demasiado…
En cualquier caso sigo siendo lector habitual y difusor algo menos habitual de toda esta información, por supuesto. Apuesto por el cambio, pero tendrá que ser un cambio de las personas que conforman el Sistema.
Saludos, y espero con ganas vuestros próximos “episodios”.
ja ja ja No soy yo -confieso- es San Google, aunque me pese…
En este caso, Charlie, el Tratado no se ha consumado. Falta su ratificación en gran parte de los países miembros. Tal vez aún hay tiempo. Como mínimo para ir informándose e informando de lo que vamos descubriendo.
El cambio, como bien dices, ha de ser de dentro a afuera; como nosotros también afirmamos. El cambio ha de comenzar por uno mismo.
En cuanto al articulado de la Constitución que hace referencia al Banco Central Europeo: en el capítulo II se trata l apolítica económica y monetaria. Y dentro de este capítulo, en la sección 2: Política monetaria. Artículos III-185 a III-191.
El texto completo se puede encontrar, por ejemplo en:
http://www.realinstitutoelcano.org/especiales/constitucioneuropea/nuevo/
Se agradece cualquier explicación jurídica y económica. Cualquier aclaración de semejante texto.
Cierto EPM esto tiene la misma pinta en muchos aspectos a los EE.UU. al final vamos hacia esa dirección, es la inercia, y frenarla va a ser complicado.
Aquí los españoles con su furbo, su Alonso, el cotilleo rosa y los programas estos que reparten dinero a a mansalva tienen suficiente y sobre todos las fiestas y el jolgorio,
Ya habéis visto como han ido los resultados de la elecciones generales del 9 de marzo en España.
Los 2 partidos con más escaños representan el 90% del Congreso de los diputados. El resto de partidos ya veis la situación, pero ha habido uno con 11 diputados, que históricamente, ha gobernado tanto con unos como con otros (es lo que llaman negociar es decir hacer negocio y luego viene el pacto).
Esos dos partidos PSOE-PP dijeron si al proyecto de Constitución Europea. Y evidentemente están de acuerdo, aunque sean oponentes
en las elecciones, con el tratado de Lisboa.
El arco parlamentario se monopoliza con dos cabezas que tienen un mismo cuerpo y comparten órganos vitales sin los que no estarían ahí. Espero que os guste la metáfora.
Y el tema de la soberanía ya hace tiempo que se desplaza de la base a la cúpula de la pirámide. La base sólo tiene un interés práctico y es alzar aun más la cúpula, todavía les somos útiles.
Salud para todos.
Excelente. esto debería ser del conocimiento del gente. En el mundo existe algo totalmente opuesto a este tratado: la constitución venezolana. Ensalza los más altos valores de la república y la democracia: El poder en manos del pueblo. La organización de los poderes del estado busca privilegiar a la organización ciudadana. A los tres poderes conocidos se suman el Poder Ciudadano y el poder electoral.
A pesar de la desinformación y los permanentes ataques del establishment económico mundial, estoy convencido que el modelo de venezuela es la única esperanza que existe actualmente en el planeta. Sería bueno hacer una comparación con el tratado europeo para que la gente vea que si existe otra opción.
Como dijo Lula: el que juzga a chavez por su retórica y no ve la transformación social y los hechos, es un ignorante.
Excelente UNO, has apuntado hacia donde queremos llegar, la comparativa. De hecho lo presentaremos tal como comentas. Y estamos totalmente de acuerdo con tu aseveración.
En cuanto tengamos preparado el DVD #3 recopilatorio sobre Venezuela, no le quedará ninguna duda a nadie, pues las evidencias desmontan la desinformación de manera contundente.
Artículo actualizado. En breve dispondréis del powerpoint para poder enviarlo por correo electrónico a vuestros contactos.
Teniendo en cuenta que en España todavía no se ha aprobado el Tratado, y teniendo en cuenta que cada vez circula mayor opinión contraria al mismo, es evidente que no tardarán en acelerar el proceso de convocar la aprobación en el Parlamento, y sin contar con el pueblo. Y lo harán pronto para evitar que circule la información antes de la aprobación. Como tienen garantizado el 90% del Parlamento tienen ya garantizada también su aprobación. Buena oportunidad para darnos cuenta de qué partidos lo votarán en contra. Eso partidos merecerán nuestra atención. Unos partidos que, como en el caso de Izquierda Unida, han visto reducida su representación motivada por la polarización del debate electoral y la falsedad del voto útil. Evidentemente, intencionado, puesto que PSOE y PP son los mismos bajo disfraces diferentes. Con este proceder han eliminado toda posible representatividad del pueblo. Pero al mismo tiempo demuestra que existen partidos políticos que nos pueden representar, ya que los han querido hacer desaparecer del hemiciclo.
Material estupendo, como siempre
.
El estado policial ya lo tenemos encima y parece que pese a nuestros esfuerzos y los de muchos otros, la gran masa sigue durmiendo su dulce sueño.
Lastima que el despertar no les va a ser tan placido y el sueño se les va a tornar pesadilla.
Si el pueblo no coge las riendas de su vida, siempre habrá carroñeros dispuestos a cogerlas, ya sea por la fuerza o sutilmente disfrazados de defensores del proletariado.
Gracias por esta munición para disparar al centro de los cerebros catatónicos del ciudadano europeo medio.
Saludos,
Para conocer los montajes de lo que hay detrás de la fachada:
http://www.attac.es/portalattac/
Contenidos:
Los paraisos fiscales: Un peligro para la democracia.
De la resistencia a la construcción de alternativas.
El escándalo sobre el fraude en Liechestein implica a miles de defraudadores en toda Europa.
La Europa que no conocemos: Liechtestein.
Carta abierta al secretario de estado de economía.
Los paraisos fiscales como Liechtestein socavan la democracia.
Hay una entrevista muy esclarecedora de todo esto a Juan H. Vigueras.
Un pequeño anticipo:
Los medios de comunicación nos han revelado la magnitud de la reducción de los ingresos fiscales para Alemania y demás Estados que provoca Liechtenstein como paraíso fiscal, otra vez.
Como hemos leído, una documentación sobre cuentas bancarias y de sociedades amparadas por el secretismo en el microestado alpino -y adquirida por el Gobierno alemán a un PRESUNTO DELINCUENTE - ha desencadenado una gigantesca investigación sobre el fraude fiscal de más de mil acaudalados contribuyentes alemanes, por un importe que se estima en unos 4,000 millones de euros.
Comentario: Si la información la han obtenido de un presunto delincuente, resulta que una persona es más eficaz que toda la maquinaria que debe controlar el tema fiscal. La cifra global del dinero evadido al fisco es brutal. Luego no hay recursos para las políticas más necesarias, educación, sanid, etc…., así funciona este sistema, dentro de la Unión Europea con Tratado de Lisboa.
Salud para todos.
Llego de dar una vuelta… y de paso una ojeada en la librería… Y vuelvo con un libro … -qué peligro esto de las librerías-: “Ensayo sobre la lucidez” de José Saramago.
Os reproduciré la contraportada… este libro llega justo a tiempo:
“Durante las elecciones municipales de una ciudad sin nombre, la mayoría de sus habitantes decide individualmente ejercer su derecho al voto de una manera inesperada.
El gobierno teme que ese gesto revolucionario, cpaz de socavar los cimientos de una democracia degenerada, sea producto de una conjura anarquista internacional o d egrupos extremistas desconocidos.
Las cloacas del poder se ponen en marcha: los culpables tienen que ser eliminados. Y si no se hallan, se inventan.
Con este libro, José Saramago … lanza una llamada de alerta: “Puede suceder que un día tengamos que preguntarnos Quién ha firmado esto por mi. Ese día puede ser hoy”.
Sin comentarios.
¿No es José Saramago el que formó/forma parte del proyecto PAZ (plataforma de apoyo a Zapatero) de Zapatero?.Creo que se ha despistado ese hombre.
Que alguien me corrija si me equivoco.
Cuanto más habla de paz un politico más se debe desconfiar de él.
Curiosos intelectuales,que pueden comulgar con la paz y con la intervención en Afganistaán amparada por el gobierno Zapatero.
Que nadie se engañe el PP haría lo mismo.
http://www.wiseupjournal.com/?p=146
Tratado de Lisboa visto desde Irlanda.
Traducción en google:
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2Fwww.wiseupjournal.com%2F%3Fp%3D146&langpair=en%7Ces&hl=es&ie=UTF8
Tienes razón, heliotropodeluz.
No dejó de sorprenderme. Pienso que ha de ser un error, un gran error.
O me falta información para cuadrar ese gesto de Saramago.
El Gobierno británico quiere que sus adolescentes juren lealtad a la reina Isabel II
http://www.20minutos.es/noticia/359172/0/adolescentes/juramento/lealtad/
.
¿El motivo? Es evidente, para que no se atrevan a denunciar quién es en realidad.
Meneando en 20minutos:
Al-Qaeda es el fantasma al que recurren para ir perpetuando la falsedad de la guerra contra el terrorismo.
Sacan a Al-Qaeda y Bin Laden cuando más les interesa. Hoy justo por ser el 11-M, para asustarnos y hacernos creer en el enemigo ficticio, cuando en realidad son otros más cercanos.
Coincide además justo cuando el mundo empieza a saber la verdad del 11-S y del 7-J, es decir, que se trató de auto-atentados para justificar la guerra y la invasión por el petroleo.
Al mismo tiempo hay otros intereses detrás de los auto-atentados, como la implantación del Tratado de Lisboa sin referendum y para reconducir el fenómeno de las manifestaciones populares hacia otros propósitos.
Abre los ojos.
Las grandes agencias de noticias, las que suministran las noticias a todo el mundo, están controlados por los mismos. El resto de medios se limitan a publicar sin interpretación, sin conectar los puntos.
Nos vemos en la calle, en la manifestación mundial contra la guerra, el próximo 15-M
.
http://www.20minutos.es/noticia/359228/l/#comentarios
.
A ver cuanto tardan en censurarlo.
Artículo actualizado.
Hemos incluido el enlace para la descarga del powerpoint del artículo. Incluye más información e imágenes.
Por favor, difundidlo a través de vuestros contactos de correo electrónico. Nos jugamos mucho con el Tratado de Lisboa, el 1 de enero del 2009 nos lo quieren imponer. Nos quedan poco más de 9 meses para informar a la población antes de su imposición dictatorial.